Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Brit Birodalom (másodszor)
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2010. június 20., vége: 2010. július 18.
Brit Birodalom (Kiemelt státuszt megkapta 2010. július 18-án)
[szerkesztés]„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Andrew69. 2010. június 20., 14:29 (CEST)
Második alkalommal kerül kiemelési javaslatra. Egy korábbi angol fordítás szolgált az alapnak, melyet többen szerkesztettek. Egy nagyobb tatarozás és a forrásnak történő megfeleltetés után Carlos71 segítségével eljutottam ide. Várom a véleményeket és a jobbító észrevételeket. Andrew69. 2010. június 20., 14:29 (CEST)
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája
[szerkesztés]Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. június 28., 08:42 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 Góóól! 2010. július 2., 11:08 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tulipanos vita 2010. július 6., 22:08 (CEST)
Források
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. június 28., 08:43 (CEST)
megjegyzés Ugyan apróság, de egy kiemelt cikk hivatkozásainál következetesen kellene eljárni: a lábjegyezeteknél az oldalszám hol "p.", hol pedig "o." formában van megadva, egyes esetekben pedig csak az oldalaszám szerepel, két ponttal a végén. – Hkoala 2010. június 22., 19:11 (CEST)
- Minden apróság fontos lehet. ezért kösz és átírtam o-ra a p-ket. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
A változtatás megtörtént – Hkoala 2010. július 10., 07:20 (CEST) Szükséges változtatás: A világháború gazdasági költségei jelentősen meghaladták az azt megelőzőét mondat forrását nem találom. A bekezdésnél megadott 88-as jegyzet nem tartalmaz ilyen állítást. – Hkoala 2010. június 22., 19:29 (CEST)
- Javítottam a mondatot. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
Teljes körű
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. június 28., 08:43 (CEST)
Pártatlan
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 Góóól! 2010. július 2., 11:08 (CEST)
megjegyzés A következő mondat ejtett gondolkodóba: A karib-tengeri cukortermelő gyarmatokon nagy szükség volt rabszolgák behozatalára. - A szükség szó számomra objektív szükségletet jelent (a ház felépítéséhez x darab téglára van szükség), ami a rabszolgaságra nézve nem igaz. Ha nem lehet átfogalmazni a mondatot kihagyva a "szükség" szót, akkor esetleg lehetne valami olyan, hogy "a nemtudomkik szükségesnek tartották a rabszolgák behozatalát"? – Hkoala 2010. június 22., 19:02 (CEST)
- Igen ráfért a pontosítás, ezt meg is tettem. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
Fejezetek, témák
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 Góóól! 2010. július 2., 11:09 (CEST)
megjegyzés A bevezető a cikk rövid összefoglalása kellene, hogy legyen. Ezzel szemben a bevezetőben van egy olyan mondat, amelyről nem találtam a cikkben bővebb információt: Ekkor terjedt el világszerte az angol típusú gazdasági berendezkedés, oktatási rendszer, az angolszász jogrendszer, a hadsereg, a westminsteri kormányzási struktúra és a brit társadalom számos eleme, mint a sportok (például krikett, labdarúgás) és az angol nyelv. Vagyishogy esetleg nem ártana egy olyan fejezet, amely arról szólna, hogy mit vettek át a volt gyarmatok az angol kultúrából és mi maradt meg belőle. – Hkoala 2010. június 22., 19:46 (CEST)
- Külön fejezet nincs ez igaz a végén hivatkozik a nemzetközösségi játékokra. Talán lehetne többet is írni, de így is elég hosszú a cikk szerintem és azért valahol a fejezetekben is benne van ha nem is így kimeleve, hogy mit jelentett a brittek exportja és az importra pl ott a multikulti rész. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
Megszövegezés
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagonyfoxhole 2010. július 9., 20:30 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Tobi Üzi :) 2010. július 15., 14:06 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. július 15., 15:04 (CEST)
megjegyzés – lordság: nincs ilyen használata a magyarban (az enwiki cikkeiben sincs) – Pagonyfoxhole 2010. június 20., 15:41 (CEST)
megjegyzés – a Shane O’Neill stb. lázadások (kellene a -féle, vagy simán a kötőjel, csak nagyon bonyolult a mondatszerkezet) – Pagonyfoxhole 2010. június 20., 15:47 (CEST)
megjegyzés – „Csodálkozom vajon a franciák szomszédjai, a gyarmataink nem a legnagyobb biztonságban voltak-e az anyaországukban, mely reményeim szerint hamarosan világossá válik számukra.” (4. jegyzet) – Ennek az égvilágon semmi értelme nincs. – Pagonyfoxhole 2010. június 20., 15:47 (CEST)
Megpróbálok a három megjegyzésre együtt válaszolni. 1, A lordság az tényleg javításra szorul, tehát átírtam megyére. 2, A mondatot tényleg lehet csiszolni. 3, A j4-hez javítottam a fordítást, most szerintem egy picit jobb lett. Andrew69. 2010. június 20., 17:07 (CEST)
- megjegyzés A második Brit Birodalom 1. bekezdése: „…hadműveletben is részt vett: Napóleon Egyiptomból történő kiűzésében (1799), a holland fennhatóság alatt álló Jáva elfoglalásában (1811), Szingapúr (1819) és Melaka (1824) megszerzésében (1819) és a Burmában (1826) elszenvedett vereségben.” A mondatban valamelyik évszám felesleges, valószínűleg a „megszerzésében” utáni 1819. … szalax vita 2010. június 22., 15:46 (CEST)
- Köszönöm javítottam. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
kérdés A Legyőzhetetlen Armada nem kisbetűs? A wikiszócikk spanyol armada néven szerepel, Bennó nevezte át. – Hkoala 2010. június 22., 18:44 (CEST)
- Úgy néz ki igen, javítottam. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
megjegyzés A szabadkereskedelem szó egybe- meg különírva is előfordul a cikkben. – Hkoala 2010. június 22., 19:23 (CEST)
- Javítottam. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
Nevek és idegen szavak
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. június 28., 08:44 (CEST)
Kategória, infobox, illusztráció
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – DenesFeri vita 2010. június 21., 08:49 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Zolee130 vita 2010. július 12., 11:52 (CEST)
Linkek
[szerkesztés]Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - DenesFeri vita 2010. június 26., 11:40 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. június 28., 08:44 (CEST)
Szükséges változtatás: A zöld linkeket javítani kellene. – Sasuke88 wikivita 2010. június 20., 18:42 (CEST)A változtatás megtörtént Sasuke88 wikivita 2010. június 22., 22:35 (CEST)- megjegyzés Elég fura, hogy az Encyc. Brit. linkje nem engedi vissza visszakattintással az embert a szócikkbe, legalábbis FF-ban. – Pagonyfoxhole 2010. június 20., 18:45 (CEST)
- Az a bizonyos webhely sehonnan se enged visszalépni. Csak a külön ablakban megnyitás segít ezen (és sajnos nincs egyedül ezzel). L Andráspankuš→ 2010. június 27., 12:15 (CEST)
- megjegyzés A zöld linkeket átkékítettem. DenesFeri vita 2010. június 21., 09:18 (CEST)
- A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax vita 2010. június 22., 15:47 (CEST)
kérdés Az Anglikán Egyház linkje az Anglikán Közösségre mutat. Nem tudom, hogy ez mennyire helyes az adott szövegkörnyezetben, hiszen ez a cikk a nemzetközi anglikán közösségről szól. A bevezetőben ugyan az is szerepel, hogy „Anglikán Egyház” alatt magyarul a Church of Englandet szokták érteni, „anglikán egyház” kisbetűkkel azonban az Anglikán Közösség bármely tagja lehet. - ennek ellenére, nem lenne jobb a konkrét Church of England link? – Hkoala 2010. június 22., 18:50 (CEST)
- Igen itt szerintem jobb ha nem is hivatkozunk a szócikkre. Andrew69. 2010. június 26., 12:24 (CEST)
Kötetlen rész
[szerkesztés]- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
A változtatás megtörtént – Hkoala 2010. július 10., 09:31 (CEST) Szükséges változtatás: A "Pax Britannica" fogalma furcsa módon jelenik meg a cikkben. Először a 3. szakaszban (Szabadkereskedelem és a „nem hivatalos birodalom) jelenik meg lásd még címmel, de ezen kívül csak az egyik képaláírásban szerepel. A 4.4. fejezet címe A Pax Britannica hanyatlása, de a címen kívül sehol nem szerepel benne a szó. Legelőször a 4.5. Nagy-Britannia világbirodalommá válásának évszázada (1815–1914) szakaszban van egy magyarázat (Ezt az időszakot Pax Britannica néven ismerte meg a világ). Tehát először csak ott van, de nem tudjuk, hogy mi az, utána hanyatlik, de még mindig nem tudjuk, hogy mi az, majd ezt követően van egymondatnyi magyarázat. – Hkoala 2010. június 22., 19:21 (CEST)
- Köszönöm az észrevételt ezt javítani kellett, hiszen nem volt szinkronban a szöveggel a cím. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
- A képaláírásbeli Pax Britannica még mindig két fejezettel az egymondatos magyarázat előtt van. – Hkoala 2010. július 10., 07:24 (CEST)
- Gordiuszi megoldásként átírtam. Így esetleg jobbnak tűnik? Andrew69. 2010. július 10., 08:10 (CEST)
- igen. – Hkoala 2010. július 10., 09:31 (CEST)
- A képaláírásbeli Pax Britannica még mindig két fejezettel az egymondatos magyarázat előtt van. – Hkoala 2010. július 10., 07:24 (CEST)
Szükséges változtatás: A teljes szöveg átfogalmazása, alapos stilisztikai javítása a Wikipédia:Kiemelt szócikk 2. és 2/1. pontjának, valamint a Wikipédia:Stilisztikai útmutató „Stílusréteg” részének megfelelően. A változtatás megtörtént – Pagonyfoxhole 2010. július 9., 20:27 (CEST) Kommentár nélkül idézek néhány mondatot, félbekezdést a szócikkből, de hangsúlyozom, nem csak ezekkel van baj, ezek a szócikk egészére jellemzőek:
- Az 1550–1570-es években Dee Anglia felfedezőútjainak tanácsadója volt, amelyek során technikailag segítette a könnyebb navigálást, és ideológiai hátteret nyújtott egy olyan Brit Birodalom létrehozatalához, melynek saját maga életében csak történetének kezdeteit láthatta.
- Anglia amerikai gyarmatait háborúkkal és az őslakók leigázásával bővítette. A második angol–holland háborút követően elnyerte a felügyeleti jogot Új-Amszterdam, a mai New York felett. A gyarmati területeket egyre inkább kiterjesztették nyugat felé, hogy több, általuk megművelhetőnek tartott területhez jussanak. Ezzel a kereséssel szétszóródtak a kontinens nagy részén és Ausztráliában.
- Az Indiáért folytatott háború azonban nem a megszokott volt. Az európai seregeket egységesen támogatta a mögöttük lévő közigazgatás, a bürokraták és a haditechnikai fejlettség. Ez a szerteágazó szervezett támogatás megakadályozta, hogy akármelyik térségbeli ország a másik fölé kerekedjen, és Kínához vagy Indiához hasonló birodalmat hozzon létre.
- A látogatás célja egy kereskedelmi egyezmény megkötése volt, amely a társaságnak egyedüliként tette volna lehetővé gyárak építését Szúratban és más területeken. (itt mégis kell kommentár, mert súlyos tévedést tartalmaz: a factory abban az időben még nem gyárat, hanem kereskedelmi telepet jelentett!)
- Ez a győzelem, aminek révén valójában elfoglalták Bengáliát, a Brit Kelet-indiai Társaságot kereskedelmi és katonai hatalommá tette. Mindazonáltal hosszú ideig nem jelentett be igényt a terület feletti kormányzásra. Jobban megfelelt nekik, hogy van egy bábnábobjuk, akit lehet majd hibáztatni azokért a közigazgatási hibákért, amelyek a társaság tényleges hatalomátvételéhez vezettek.
- A felkelés rögtön elnyerte majdnem a teljes indiai társadalom támogatását, kivéve a Rám Móhan Rójhoz hasonló nyugatiasodott és művelt embereket, akik úgy gondolták, hogy a brit uralom szükséges az indiai társadalomban meglévő társadalmi ellenségeskedés leküzdéséhez. A felkelés kitörésének több, elsősorban társadalmi, politikai és gazdasági oka volt. 1857-re már óriásivá nőtt az indiaiak körében a brit uralommal szembeni elégedetlenség. Több különálló esemény együttes hatására fajult eddig a helyzet... Az egyik utolsó csepp ezek közül a Pattern 1853 Enfield karabély bevezetése volt.
- Az indiaiak régebben annyit foglalkoztak más indiaiakkal, mint amennyit a britekkel. Ez nagyban segítette a brit gyarmatosítást, például a palási csatában, ahol az ellenfél vezérének átpártolásából húztak hasznot. 1857-ben több, a töltényügyhöz hasonló eset történt, ami felerősítette a lázadást, és végül ez a Brit Kelet-indiai Társaság indiai uralmának végét jelentette. Habár az indaiak kezdetben nagy győzelmet arattak, rövidtávon helyzetük rosszabbra fordult. A britek gyorsan leverték a felkelést.
- A társaságnak az a hibája, hogy nem tudott biztos ellenőrzést gyakorolni a rábízott területek fölött, elbizonytalanította a brit gazdasági és politikai vezető köröket indiai érdekeltségeik fenntarthatóságát illetően.
- Az újabb tengerentúli területek versenymentes exportlehetőséget biztosítottak a hazai ipar számára, és olcsó alapanyagok széles tárházát tették elérhetővé.
- A birodalom széthullását nem az évszázadokig tartó elnyomás okozta, hanem a világháborús fegyverkezés költségeit és terheit nem bíró birodalmi részek elégedetlensége okozta.
- India függetlenné válásának brit és domíniumi elismerése (1950) a modern Nemzetközösség létrejöttének időpontjának számít.
- Az 1980-as évekre nem vált a Nemzetközösség a múlt martalékává
- Ez egy teljesen új alapokon működő formailag különböző gazdasági és politikai hátterű, de korábban a birodalomhoz történt tartozás folytán közös vonásokat viselő államoknak ad lehetőséget egy szorosabb és egyenlő alapokon nyugvó kapcsolatrendszer kialakítására. (ez az utolsó, mindent lezáró, tehát igen kiemelt helyzetben levő mondat ) --Pagonyfoxhole 2010. június 24., 13:33 (CEST)
- Köszönöm a megjegyzést, tényleg rájuk fért a pontosabb megfogalmazás. Mindegyik szövegrészt átnéztem és átírtam nem csak a fenti mondatok, hanem az őket körülvevő szövegrészekben is, hogy eltűnjön ez a fordításból eredő nyakatekertség. Andrew69. 2010. június 26., 12:23 (CEST)
megjegyzés Megyek végig a cikken, tovább javítom a fogalmazást, de ezzel a mondattal egyszerűen nem tudok mit kezdeni: „A birodalom második és a további korszakainak pontos idejét már nehezebb évszámhoz is kötni, de a történészek többsége szerint ez a szakasz az első világháborúval végződött.” A másodikról hosszan volt szó, de a továbbiak hányan vannak, ha egyszer "ez a szakasz" és a "világháborúval végződik"??? --Pagonyfoxhole 2010. június 26., 21:34 (CEST)
- Nagyon korrekt, amit csinálsz és jót tesz a cikknek. A BB szakaszait a cikk végén a következtetésekben lehet pontosabban megtalálni. Ez a mondat azért született, mert ez elsőt leszámítva azért vitatkozni lehet az azt követő szakaszokon és azok idejéről. A cikk azt követi, hogy eseményekhez köti a korszakokat: 1, gyarmatosítás kezdetétől a 13 gyarmat elvesztéséig, 2, a további gyarmatszerzések egészen a német birodalom gyarmatainak megszerzéséig. 3, A legnagyobb kiterjedéstől egészen India függetlenségéig. 4, A folyamatos gyarmatvesztés a függetlenségi mozgalmak révén egészen a végső Hongkong kiválásáig. Andrew69. 2010. június 28., 12:40 (CEST)
megjegyzés Ennek is értelmet kell adni, akár 2 vagy 3 mondatra bontva: „Az 1998-as nagypénteki megállapodásban London és Belfast között az Ír Köztársaság közreműködésével létrejött megegyezés az észak-írországi vallási konfliktus lezárásának alapelveiről, és így lehetőség nyílt a további békés megegyezés keresésére.” --Pagonyfoxhole 2010. június 26., 21:51 (CEST)
- Átfogalmaztam két mondatra. Andrew69. 2010. június 29., 11:40 (CEST)
megjegyzés Őszintén szólva nem értem, hogyan lehet kiemelésre jelölt cikkben ilyen mondatokat hagyni: „A fehér kisebbség uralma Dél-Afrikában a Nemzetközösségben kétes érzelmeket forrása volt egészen addig, míg az ország 1961-ben ki nem lépett a szervezetből.” Mit akar ez jelenteni? --Pagonyfoxhole 2010. június 26., 22:07 (CEST)
- Azonnali átfogalmazást igényel, mert ebben a formában semmit. Jó, hogy jelezted. Andrew69. 2010. június 28., 12:40 (CEST)
megjegyzés Mit jelent a szakirodalmi részben az, hogy Speciális egyetemi tanulmányok? Van ott mindenféle tétel, és ilyen kategóriáról én még életemben nem hallottam. --Pagonyfoxhole 2010. június 26., 22:24 (CEST)
- Meg akartam különböztetni a többitől ezt én találtam ki, de módosítom most jobb nem jutott az eszembe ezért tanulmányokra, ha esetleg tudsz jobbat írd felül légy oly kedves. Andrew69. 2010. június 28., 11:58 (CEST)
kérdés A Harmadik Ír Autonómiatörvény tényleg végignagybetűs? L Andráspankuš→ 2010. június 27., 12:16 (CEST)
- A törvény ügyében jó lenne tudni a nyelvtani szabályt, mert keresés után az ír autonómia törvény és az ír autónomiatörvény és az ír autónomia-törvény változat is szerepel, bár mindenképpen kisbetűs formában. Átírom kicsikre és ha valaki jobban tudja a szabályt nézze meg, hogy jó-e az általam használt változat a "harmadik ír autonómiatörvény" Andrew69. 2010. június 28., 11:50 (CEST)
ír autonómiatörvény, mert a szótagszámlálási szabály szempontjából az autonómia nem számít összetételnek (az auto- előtag annak számítana, de csak akkor, ha az utótag önállóan is használatos, pl. autogejzír, de a -nómia nem ilyen). Bennóiroda 2010. június 28., 19:41 (CEST)
Ja, és persze kisbetűs. Bennóiroda 2010. június 28., 19:42 (CEST)
- Köszönet a magyarázatért. Andrew69. 2010. június 29., 11:40 (CEST)
Összesítő táblázat
[szerkesztés]Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 0 | - |
#Források | 0 | 0 |
#Teljeskörű | 0 | 0 |
#Pártatlan | 0 | 0 |
#Fejezetek, témák | 0 | 0 |
#Megszövegezés | 0 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 0 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 0 | 0 |
#Linkek | 0 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!