Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Pamutszál vázlatos képe.jpg
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kép:Pamutszál vázlatos képe.jpg A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2019. január 06.[szerkesztés]
Régen volt már jelölés, próbáljuk ki, van-e érdeklődés? Ogodej vitalap 2018. december 4., 09:23 (CET)
támogatom: a maga nemében hibátlan. OsvátA Palackposta 2018. december 4., 09:28 (CET)- támogatom – Frommer
Fórum 2018. december 4., 14:34 (CET) - támogatom Xia Üzenő 2018. december 7., 15:35 (CET)
- támogatom – Szilas vita 2018. december 16., 06:56 (CET)
- támogatom – JSoos vita 2018. december 19., 18:30 (CET)
- támogatom az egyes fibrillák és fibrillakötegek részénél szívesen láttam volna nagyobb magasságbeli szeparációt, de így is jól ábrázolja a tárgyát (csak jobban kell figyelni
). --
2018. december 23., 22:35 (CET)
_as_King_of_Hungary_and_Bohemia.svg){kind=small}
megjegyzés Bár a szócikk kiemelt, mégis a belső forrásolás szinte nulla. Nekem furcsa, hogy a pamutszálnak "bélürege" van (azt gondolnám, akkor van bele is), ilyen inkább a fás anyagoknak van. Ebben a forrásban látok ilyet, illetve azt írják a pamutszál bab v. vese keresztmetszetű, a túlérett szál kerekded. Kicsit nehéz véleményt mondani egy ábráról, ha csak könyvtárból lehet ellenőrizni a szakszavakat. Nekem a szekunder fal nyila és a tercier fal nyila, mintha ugyanoda mutatna, egy másik ábrából viszont úgy tűnik, mintha a szekunder fal, az maga a fibrilla kötegek sok rétegeiből állna össze. JSoos vita 2018. december 18., 02:07 (CET) A forrásként megjelölt német ábrán pedig nem a primérfalnak van külső és belső része, hanem a szekundernek. Ember legyen a talpán, aki kiigazodik ezeken. JSoos vita 2018. december 18., 02:26 (CET)
- @JSoos: A szócikk forrásolásáról nem tudok véleményt mondani, itt ugye pontosan arról van szó, hogy a kép milyen, sajnos a cikk nem részletezi a képen látható feliratokat. Ezeket a feltüntetett forrásokból készítettem, azokhoz teljesen hű. Sajnos van, amikor olyan forrásból dolgozunk, ami nem mindenkinek hozzáférhető, esetleg csak könyvtárakban. A forrásolással kapcsolatban azt írja az irányelv, hogy „Az ellenőrizhetőség azt jelenti, hogy bárki utánanézhet az adott cikkben használt forrásoknak, hogy ellenőrizhesse a cikkekben leírt állításokat. Ellenben ez nem jelenti azt, hogy erre bárki rögtön képes minden erőfeszítés nélkül vagy ingyen. Például, vannak olyan onlájn források, amelyekért fizetni kell, és léteznek olyan nyomtatott források is, amelyek csak bizonyos egyetemi könyvtárakban elérhetők”. Sajnos pontosan az a helyzet, hogy azért kellett ezt ilyen formában lerajzolni, mert rendes online forrás erre nem igazán van. A két könyv nekem rendelkezésre áll, amiben a leírások és egyes részletek megtalálhatók. A keresztmetszet csakugyan bab alakú, de arra vannak rendesen mikroszkópi képek, például az említett cikkben is, vagy például itt: megtalálhatók a commonson is, itt egy szerkezeti vázlatról van szó. A bélüreg (lumennek jelzett a commonsos képen) bizony nem csak a fás anyagoknál van, hanem szinte minden természetes elemi szálnál, például a gyapjúnál is, de ez itt nincs ezzel összefüggésben. Nem csoda egyébként hogy sokan a fás anyagoknál gondolják a bélüreget, ott is cellulózról van szó, meg itt is. A bél szerepet járszik a szál fejlődésében, valóban létezett valamikor, de eltűnik, amint megérik maga a feldolgozható szál. A szekunder fal lehet hogy összemosódik a képen, megpróbálok rajta javítani, a szekunder fal áll fibrillakötegekből, mint írod is, ez az ábrán is látszik, a legszélesebb a pamutszál kereszmetszetén maga a szekunder fal. Ogodej vitalap 2018. december 18., 20:33 (CET)
- Átrajzoltam a szekunder falra mutató nyilat és feliratot. Ogodej vitalap 2018. december 18., 20:57 (CET)
- Viszont eltűnt a felirat egy része a jobb oldalon. Kemenymate vita 2018. december 18., 22:35 (CET)
- Köszönöm! Valamiért nem akarja frissíteni a bélyegképet, csak ha rákattintok kétszer, észre sem vettem, hogy elcsúszott a felirat... Mindjárt javítom! Ogodej vitalap 2018. december 18., 22:41 (CET)
- Köszönöm a javítást, (persze a szócikkenk nincs köze hozzá, felesleges füstölgés volt részemről, csak nem értem miért nem lehet "szálüreg", vagy miért nem hívjuk a "szekunder falat" bélnek, de ha a szakma így használja, akkor ez van.) JSoos vita 2018. december 19., 18:30 (CET)
- Köszönöm! Valamiért nem akarja frissíteni a bélyegképet, csak ha rákattintok kétszer, észre sem vettem, hogy elcsúszott a felirat... Mindjárt javítom! Ogodej vitalap 2018. december 18., 22:41 (CET)
- Viszont eltűnt a felirat egy része a jobb oldalon. Kemenymate vita 2018. december 18., 22:35 (CET)
- Átrajzoltam a szekunder falra mutató nyilat és feliratot. Ogodej vitalap 2018. december 18., 20:57 (CET)
- @JSoos: A szócikk forrásolásáról nem tudok véleményt mondani, itt ugye pontosan arról van szó, hogy a kép milyen, sajnos a cikk nem részletezi a képen látható feliratokat. Ezeket a feltüntetett forrásokból készítettem, azokhoz teljesen hű. Sajnos van, amikor olyan forrásból dolgozunk, ami nem mindenkinek hozzáférhető, esetleg csak könyvtárakban. A forrásolással kapcsolatban azt írja az irányelv, hogy „Az ellenőrizhetőség azt jelenti, hogy bárki utánanézhet az adott cikkben használt forrásoknak, hogy ellenőrizhesse a cikkekben leírt állításokat. Ellenben ez nem jelenti azt, hogy erre bárki rögtön képes minden erőfeszítés nélkül vagy ingyen. Például, vannak olyan onlájn források, amelyekért fizetni kell, és léteznek olyan nyomtatott források is, amelyek csak bizonyos egyetemi könyvtárakban elérhetők”. Sajnos pontosan az a helyzet, hogy azért kellett ezt ilyen formában lerajzolni, mert rendes online forrás erre nem igazán van. A két könyv nekem rendelkezésre áll, amiben a leírások és egyes részletek megtalálhatók. A keresztmetszet csakugyan bab alakú, de arra vannak rendesen mikroszkópi képek, például az említett cikkben is, vagy például itt: megtalálhatók a commonson is, itt egy szerkezeti vázlatról van szó. A bélüreg (lumennek jelzett a commonsos képen) bizony nem csak a fás anyagoknál van, hanem szinte minden természetes elemi szálnál, például a gyapjúnál is, de ez itt nincs ezzel összefüggésben. Nem csoda egyébként hogy sokan a fás anyagoknál gondolják a bélüreget, ott is cellulózról van szó, meg itt is. A bél szerepet járszik a szál fejlődésében, valóban létezett valamikor, de eltűnik, amint megérik maga a feldolgozható szál. A szekunder fal lehet hogy összemosódik a képen, megpróbálok rajta javítani, a szekunder fal áll fibrillakötegekből, mint írod is, ez az ábrán is látszik, a legszélesebb a pamutszál kereszmetszetén maga a szekunder fal. Ogodej vitalap 2018. december 18., 20:33 (CET)
megjegyzés Nem csak olyan képeket lehet kiemeltnek jelölni, amelyek a Commonsban vannak? A Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre fejlécében ez olvasható: „Vigyázat! Kiemeltnek jelölni csak olyan képet lehet, ami a Wikimédia Commonson van, és megfelel a többi feltételnek. Ha nincs a kép a Commonson, akkor a jelölés előtt át kell tölteni, és úgy jelölni.” Szóval én át is tölteném, mivel kiemeltté meg pláne csak úgy lehet tenni. – Regasterios vita 2018. december 19., 08:11 (CET)
- @Regasterios: Rendben, igazad van, ezt a passzust nem is figyeltem. Ha nem gond, töltsd át légyszíves. Ott is tudok módosítani az új változat felvitelével? Ogodej vitalap 2018. december 19., 08:27 (CET)
- Áthelyeztem akkor a képet. Természetesen ott is tudsz új változatot feltölteni, lent a lap alján található az Új változat feltöltése elnevezésű link. A kkj-sablont viszont nem tudom, most hova kell tenni, azt intézd, kérlek. – Regasterios vita 2018. december 19., 09:15 (CET)
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
