Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Pütheasz (másodszor)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Jó szócikk státuszt megkapta: 2019. szeptember 19.

Pütheasz[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk (túlnyomórészt Szerkesztő:Hujber Tünde munkája) megfelel a „jó szócikk” kritériumainak”. Februárban már jószócikk-jelölt volt, Tündi gondosan el is végezte az eljárás során javasolt módosításokat, de sajnos végül a szerkesztőtársak érdeklődésének hiánya miatt nem lett sikeres a jelölés. Remélem, másodszorra megkapja a cikk a megérdemelt minősítést.Malatinszky vita 2019. szeptember 5., 19:57 (CEST)


Kezdete: 2019. szeptember 5., vége: 2019. szeptember 19.

Állásfoglalások[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

  • Symbol support vote.svg A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.– Porbóllett vita 2019. szeptember 5., 21:01 (CEST)
  • Symbol support vote.svg A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom.*feridiák vita 2019. szeptember 9., 07:22 (CEST) 
  • Symbol support vote.svg A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. – XXLVenom999 vita 2019. szeptember 10., 00:18 (CEST)
  • Symbol support vote.svg A kritériumokat ellenőriztem és a teljesülésüket tanúsítom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2019. szeptember 10., 09:38 (CEST)

Megjegyzések és kérdések[szerkesztés]

A szócikket érdemes lenne összevetni az idegen nyelvű szócikkekel, nem csak a magyar nyelvű irodalmat felhasználni hozzá. Az árapálynál megadott értékek nyilván nem cm-ben értendők, de ő nem is ennyiben adta meg mint az angol nyelvű cikkből kiderül. A "Britannia" szót a szigetekre görögként nem használta, ez a görögből átvett "Britanniké" latinosított alakja. Azt nem lehet kijelenteni, hogy ő volt az első görög aki eljutot ezekre a tájakra, mindenesetre ő volt aki dokumentált egy (?) erre tett utazást és az (legalábbis egy ideig) fent is maradt. Egy kétértelmű szó miatt Sztrabón úgy vélte, hogy Pütheasz gyalog járhatta be Britanniát, mások szerint ez inkább jelentett körbehajózást partraszállásokkal. Ez ebből a szövegből nem derül ki.

Van még pár hasonló pontatlanság, egyszerűsítés a szövegben amit helyre kellene tenni a jó szócikk státuszhoz. – Andreas vita 2019. szeptember 14., 23:09 (CEST)

@Andreas P 15: Köszönöm a konkrét észrevételeket. Az árapályos részt átírtam, majd a többit is átnézem, ha más időközben át nem dolgozza. -- Malatinszky vita 2019. szeptember 15., 17:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sajnos én is észrevettem, hogy majd minden más idegen nyelvű szócikk tartalmasabb ebben a témában, mint a magyar nyelvű, lenne még mivel bővíteni. De ezt felmérni elsősorban a jelölő felelőssége lett volna – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 09:53 (CEST)

  • A jelölőt nem kell ekézni, nem ő írta a cikket, hanem én. :-) Kizárólag magyar nyelvű forrásból dolgoztam, abban ezeket az adatokat és ezekben a formákban találtam. A felvetések jogosak lehetnek, utánanézek. - Tündi vita 2019. szeptember 15., 10:08 (CEST)
  • Egyébként meg az idegen nyelvű wikicikkekkel való összehasonlítás, és annak mérése, hogy azok tartalmasabbak-e a magyarnál nem feltétele annak, hogy a huwikiben valami jócikk lehessen. (Ezt most nem azért mondtam, hogy magamat védjem, csak mint tényt közlöm, mert tényleg nincs ilyen a feltételek között, talán még a kiemelt cikkeknél sem.) - Tündi vita 2019. szeptember 15., 10:11 (CEST)

@Hujber Tünde: Tudom, én a magam részéről ezért nem is elleneztem. Érdekes, jó olvasmány, ez csak egy megjegyzés volt, és örülök ha még majd bővül. – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 10:47 (CEST)

Bővíteni mindig mindent lehet, még egy kiemelt cikket is. :-) - Tündi vita 2019. szeptember 15., 10:52 (CEST)
Ez igaz :) – Gerry89 vita 2019. szeptember 15., 11:10 (CEST)

Sajnos a magyar irodalom sokszor téves információkat ad meg, sok a félrefordítás. Én először mindig elolvasom egy témában a német és az angol nyelvű szócikket és ezek összehasonlításából indulok ki. Az összehasonlítás nem feltétel, de ajánlatos. Ha egy szócikk nem is hosszú, legalább legyen pontos. A jelölés miatt olvastam el a vonatkozó idegennyelvű cikkeket és bár nagyon érdekes fejtegetések voltak az angolon, a felénél már majd elaludtam. A jó cikkhez ilyen nagy terjedelem nyilván nem feltétlen szükséges. A téma jó, megérdemelné a minősítést. Csütörtökig még van idő.– Andreas vita 2019. szeptember 15., 11:51 (CEST)

Az angol wiki cikkét én is olvastam már akkor, amikor belekezdtem a magyar cikkbe, és én is elaludtam rajta. Vigyor Szóval nem mindig a méret a lényeg. :) - Tündi vita 2019. szeptember 15., 20:20 (CEST)
Attól az még egy jó cikk, csak nem olyan későn kell nekiállni olvasni mint én tettem. Amit magyarul bele akarsz tenni a szövegbe azt azért összevetheted az angollal. Látod most sokat segít a csiszolásnál. A Britannia elnevezéshez én azt még átvenném az angol cikkből, hogy a szó maga honnan ered és mit jelenthetett a helyiek nyelvén. – Andreas vita 2019. szeptember 15., 21:52 (CEST)
Forma és stílus[szerkesztés]
Tartalom[szerkesztés]
Források[szerkesztés]