Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Magyar Nemzeti Cirkusz

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

A jelölés sikertelen volt. --Puskás Zoli vita 2014. szeptember 21., 23:28 (CEST)[válasz]

Magyar Nemzeti Cirkusz[szerkesztés]

„Én, a jelölő igazolom, hogy a jelölt szócikk megfelel a „jó szócikk” kritériumainak.”Zsaron üzenet 2014. szeptember 3., 18:35 (CEST)[válasz]

Kezdete: 2014. szeptember 7.,
vége: 2014. szeptember 21. 16.00

Állásfoglalások[szerkesztés]

  • Pillanatnyilag  ellenzem. Elsőre az jutott a cikkről eszembe, hogy rajongóstílusban íródott. Minden forrásmegjelölés nélkül vannak benne olyanok, hogy pl. "mely az ország egyik legszínvonalasabb cirkuszműsorát mutatja be". Erősen keveredik benne annak leírása, hogy mi fán is terem az utazó cirkusz, mint olyan; a Richter-család tagjainak elismerései és története; és ehhez képest kevés magáról a Magyar Nemzeti Cirkuszról. Szóval nem tudom, miről is szól ez a cikk, de úgy látom, javarészt arról szól, hogy milyen kiváló cirkuszdinasztia a Richtereké. Más utazó cirkuszokról viszont nem kellene szólnia, de szól. Ki kellene bogozni a szálakat. - Tündi vita 2014. szeptember 7., 17:35 (CEST)[válasz]
  •  ellenzem sajnos egyet kell értsek Tündivel (a Richteres dologban nem, mint a cirkusz alapító dinasztiája, a történetü hozzá tartozik a cirkusz történetéhez). A cikk egyes részei a magyar cirkuszokról szólnak általánosságban, nem a Nemzeti Cirkuszról. Rögtön a bevezetőben egy teljes bekezdés (!!): Magyarországon körülbelül 10-15 utazócirkusz működik és az általuk előadott produkciók színvonala változó. Általában az elmúlt évszázadok alatt szinte csak egymással házasodó cirkuszfamíliák alkotják tagságukat. Közöttük van egészen kicsi családiasnak mondható cirkuszvállalkozás is, mint például a 12 tagú Wertheim Cirkusz. Ennek egy Cirkuszok Magyarországon vagy hasonló című szócikkben lenne a helye. -- Cirkuszi generációs hagyományt teremtve, elismert szakmai tekintélyt és világsikereket vívtak ki az öt világrészt felölelő vendégszerepléseik során. A cirkuszfamília elefánt- és lovasakrobata produkciókat hozott létre, amik később világszámok lettek és megalapozták a vándorcirkusz hírnevét. Nincs forrás az ehhez hasonló kijelentésekre, ez így a szócikkíró magánvéleménye. Komplett szakaszok vannak mindenféle forrás nélkül. Gond van a hangnemmel, a semlegességgel, olyan mondatok vannak a cikkben, mint pl. " Szerencsére az estből nem történt komoly baleset". Ilyet nem írunk enciklopédiába, maximum magazinba vagy újságba. Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 7., 19:36 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Az szerintem sem baj, ha a Richter családról van szócikk. De az a véleményem, hogy mivel a MNC "csak" 1995-ben alakult, a cikknek az MNC-ről kell szólnia, nem a Richter család pompás eredményeiről, kivéve, ha azt mint MNC kapták. A Richter családról külön cikk kell/lehet, mint neves cirkuszdinasztiáról, amiben meg kell említeni 1-2 bekezdés erejéig az MNC-t, és abba a cikkbe kell egy {{bővebben}}(?) sablon, ami az MNC cikkre mutat - majd. Magyarán: a Richter család és az MNC az két külön dolog, szerintem. - Tündi vita 2014. szeptember 7., 20:28 (CEST)[válasz]
Ebben igazad van. Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 7., 22:10 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Zsaron készíti a cikket a családról. Egy dolgot kérek azért, mert egy olyan szerkesztő a jelölő, aki nem tartozik még a rutinos gárdához, ezért segítsétek abban is, hogy esetleg kijavítjátok a cikkben amit szeretnétek. Andrew69. 2014. szeptember 10., 18:51 (CEST)[válasz]
Ne haragudj, Andrew, de a cikk szálainak kibogozása nem az értékelők feladata. Jelen cikk esetében ez a "kibogozás" konkrétan azt jelentené, hogy szinte a nulláról újraírjuk a cikket, amihez ráadásul még rengeteg anyagot is fel kell kutatni az MNC-vel kapcsolatban. Itt most nem stílusbeli vagy helyesírási hibákról van szó. Én értem, hogy neked fontos a cikk szerzőjének a megelégedettsége, de ebben az esetben azt hiszem, Zsaron részéről kicsit elhamarkodott volt a jelölés. Mindenesetre az irány és a cél adott, a cikket csak "meg kell írni" és jöhet vissza ide a jelölésre. - Tündi vita 2014. szeptember 10., 20:25 (CEST)[válasz]
Nagyon köszönöm az észrevételed, mondjuk nem sokat segítettél, de hátha a cikk azért fejlődik (minden dolgos kéznek köszönet előre érte), mert újra azért nem kéne írni, hisz ezt te magad se gondolod komolyan, de legalább látható mennyire segítjük a feltörekvő szerkesztőinket. Andrew69. 2014. szeptember 10., 23:27 (CEST)[válasz]
Andrew, ne reagáld túl a dolgot. Látom, hogy neked nagyon fontosak a szerkesztők, talán még a cikkeknél is fontosabbak, nekem viszont a cikk az első. Nem látom be, miért kellene beleártanom vagy beleásnom magam más szerkesztő témájába. A cirkusz világa Zsaron érdeklődési körébe tartozik. Én, ha nekem kellene cirkuszos cikket írnom, azt sem tudnám, hogy hol kell keresni a forrásműveket. Ugyan miért nekem kellene feljavítani az MNC cikkét? Én is, és Timi is jeleztük, mi a gond a cikkel. Zsaron pedig mostantól tudja, merre, milyen irányba kell továbbfejleszteni, hogy még jobb legyen, és idővel megkaphassa a Jó szócikk besorolást. Ő tudja, hol lehet MNC-vel kapcsolatos anyagokat gyűjteni, mik a megbízható források, és mik a nem megbízhatóak. Azért az ha ne legyen az értékelők feladata (akár jó szócikk, akár kiemelt-jelölés), hogy feljavítják a cikket a megfelelő szintre, csak hogy mindenképpen már az első körben megkaphassa a csillagot vagy a Jó szócikket jelölő jelzést. - Tündi vita 2014. szeptember 11., 09:09 (CEST)[válasz]
 megjegyzés Megírtam a Richter család szócikkét, a MNC cikkét pedig most átdolgozom a javaslataitokat alapján. Zsaron üzenet 2014. szeptember 11., 18:53 (CEST)[válasz]

A cikk tartalmi és formai részének megfeleltetése a jó szócikk kritériumainak[szerkesztés]

Bővebb információ a Wikipédia:Jószócikk-státusz elnyerésének folyamata oldalon.

Forma és stílus[szerkesztés]
Tartalom[szerkesztés]
Források[szerkesztés]