Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Archív01

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Jelentkezés CheckUser-nek

KovacsUr – CheckUser

Jelölöm KovácsUrat CheckUsernak. [ sértés -g ] [ Nikita folyamatos sértései törölve -g ]nyenyec épp szabin van, de ha visszatér sem árt kettő. Nikita 2006. március 15., 17:21 (CET)Válasz[válasz]

Felkérem az eddig nem szavazott szerkesztőtársakat a véleménnyilvánításra KovacsUr checkuser státuszával kapcsolatban. Köszönettel, --Burumbátor 2006. április 22., 04:50 (CEST)Válasz[válasz]

Mellette (KovácsUr – checkuser, support)

  1. Nikita 2006. március 15., 17:21 (CET)Válasz[válasz]
  2. Burumbátor 2006. március 15., 17:24 (CET)Válasz[válasz]
  3. Data Destroyer 2006. március 15., 17:28 (CET)Válasz[válasz]
  4. Mihalyia 2006. március 15., 17:34 (CET) Rlszaporodtak a zoknik mostanában.Válasz[válasz]
  5. Váradi Zsolt 2006. március 15., 17:40 (CET)Válasz[válasz]
  6. OsvátA. 2006. március 15., 17:48 (CET)Válasz[válasz]
  7. Alensha  2006. március 15., 17:54 (CET)Válasz[válasz]
  8. SyP 2006. március 15., 20:45 (CET)Válasz[válasz]
  9. Semmi ellenindokot nem látok. Gubb     2006. március 15., 21:47 (CET)Válasz[válasz]
  10. Peppe83 2006. március 16., 14:01 (CET)Válasz[válasz]
  11. Adam78 2006. március 16., 15:28 (CET)Válasz[válasz]
  12. - Üdv. » KeFe « * 2006. március 16., 18:17 (CET)Válasz[válasz]
  13. Puncsos 2006. március 20., 15:45 (CET)Válasz[válasz]
  14. Adapa 2006. március 20., 19:51 (CET)Válasz[válasz]
  15. Ali # 2006. március 21., 23:52 (CET)Válasz[válasz]
  16. Tgr 2006. március 22., 02:43 (CET)Válasz[válasz]
  17. grin 2006. március 22., 10:01 (CET), szerintem fölösleges, de nem árt.Válasz[válasz]
  18. még egy checkuser indokolt lehet, KovácsÚr pedig ideális jelölt --DHanak :-V 2006. március 22., 10:03 (CET)Válasz[válasz]
  19. Teemeah 2006. április 16., 16:14 (CEST)Válasz[válasz]
  20. nagytibi üzen, ? 2006. április 22., 15:13 (CEST)Válasz[válasz]
  21. legyen, bár egy új checkuser óriási szükségét egyelőre nem látom - Serinde üzenet 2006. április 22., 16:02 (CEST)Válasz[válasz]
  22. --Csanády 2006. április 22., 17:34 (CEST)Válasz[válasz]
  23. Filoma 2006. május 17., 20:40 (CEST)Válasz[válasz]
  24. gmed 2006. június 6., 15:56 (CEST)Válasz[válasz]
  25. Vince 2006. július 16., 18:08 (CEST)Válasz[válasz]
  26. --Godson 2006. július 17., 18:01 (CEST)Válasz[válasz]

Ellene (KovácsUr – checkuser, oppose)

  1. fölösleges Leicester 2006. március 15., 17:58 (CET)Válasz[válasz]

Tartózkodik (KovácsUr – checkuser)

Megjegyzések (KovácsUr – checkuser, comments)

Érvénytelen szavazatok (KovácsUr – invalid votes)

Bocs, de még túl friss a regisztrációtok ahhoz, hogy szavazhassatok. -- nyenyec  2006. április 27., 19:15 (CEST)Válasz[válasz]

  1. Park1 2006. április 26., 13:05 (CEST).Válasz[válasz]
  2.  – Glanthor  2006. április 27., 13:19 (CEST)Válasz[válasz]
  3. thorpe85 2006. május 13., 19:01 (CEST) - még nincs szavazati joga -nagytibi üzen, ? 2006. május 13., 20:35 (CEST)Válasz[válasz]

Kérdések a jelölthöz (KovácsUr checkuser)

  • KovácsUr: szerinted szükség van-e még egy checkuserre? A jelenlegi kettő nem elég a feladat ellátására? --Tgr 2006. március 16., 16:40 (CET)Válasz[válasz]
    Nem árthat; épp mostanában fordult elő olyan eset, hogy tízesével jöttek a vandálok, és egyik jelenlegi checkuser sem volt kéznél. – KovacsUr 2006. március 19., 12:38 (CET)Válasz[válasz]
  • (Vita a vitalapon) --grin 2006. március 22., 10:32 (CET)Válasz[válasz]

grin személyeskedő megjegyzését töröltem. Grin: (sértőnek tűnő megjegyzésem törölve). Nikita 2006. március 22., 10:01 (CET)Válasz[válasz]

KovacsUr, melyik volt az az eset? -- nyenyec  2006. március 22., 10:28 (CET)Válasz[válasz]
Nem tudom, volt egy ilyen benyomásom a közelmúltban. Megpróbáltam gyorsan visszakeresni a rendszernaplóban, de nem találtam nyomát; a legutóbbi IGe-rohamnál még egészen biztosan itt voltál, te kezelted, talán a Fikanick/Gátromboló/(...?) esetre gondoltam. – KovacsUr 2006. március 22., 10:47 (CET)Válasz[válasz]

Van még ennek értelme? NCurse üzenet 2006. június 25., 09:53 (CEST)Válasz[válasz]

Ezt most kérdezed? Nyenyec gyakorlati kiválásával egyre csökkent a magyar checkuserek száma. Mellesleg, nyenyec szavazatával meg lenne a minimális 25... --Burumbátor 2006. június 25., 10:37 (CEST)Válasz[válasz]

Eredmény (KovácsUr checkuser)

KovacsUr 25 szavazat összegyűjtése után 2006. július 19-én checkuser státuszt kapott. --DHanak :-V 2006. július 19., 09:07 (CEST)Válasz[válasz]

nyenyec - CheckUser

Jelölöm User:nyenyecet a CheckUser státuszra. Leicester 2006. február 7., 02:00 (CET)Válasz[válasz]

A bizalmat köszönöm. Itt írtam néhány szót erről: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Zokniáradat és checkuser jog. -- nyenyec  2006. február 7., 03:54 (CET)Válasz[válasz]

Mellette (Nyenyec – checkuser, support)

  1. mellette - 2 checkuser kell legalább NCurse üzenet
  2. mellette - nem értem, miért nem lehet ezt a barmot ip-tartomány alapján kitiltani... Data Destroyer 2006. február 7., 06:36 (CET)Válasz[válasz]
  3. mellette --Ali # 2006. február 7., 07:20 (CET)Válasz[válasz]
  4. mellette --Peda 2006. február 7., 07:28 (CET)Válasz[válasz]
  5. mellette, sajnos szüksége van még checkuserre - Serinde üzenet 2006. február 7., 07:57 (CET)Válasz[válasz]
  6. mellette - Peppe83 2006. február 7., 08:42 (CET)Válasz[válasz]
  7. mellette - Leicester 2006. február 7., 08:43 (CET)Válasz[válasz]
  8. mellette - : Gubb   2006. február 7., 08:46 (CET)Válasz[válasz]
  9. mellette - Nikita 2006. február 7., 11:39 (CET) (és én ezennel jelentkeznék Istennő státuszra) Én ezennel megszavazlak :) NCurse üzenet 2006. február 7., 11:48 (CET) Válasz[válasz]
  10. mellette - --Alfdam 2006. február 7., 11:42 (CET)Válasz[válasz]
  11. supportolom - --Burumbátor 2006. február 7., 13:17 (CET)Válasz[válasz]
  12. mellette, nyenyecre rá lehet bízni az ilyen dolgokat (Nikitát hol lehet megszavazni istennőnek??) -- Puncsos 2006. február 7., 14:05 (CET)Válasz[válasz]
  13. mellette -nagytibi üzen, ? 2006. február 7., 15:24 (CET)Válasz[válasz]
  14. mellette --DHanak :-V 2006. február 7., 15:44 (CET)Válasz[válasz]
  15. mellette, és ha itt lehet jelentkezni mindenfélére, akkor én meg lehetek a Galaktikus Föderáció elnöke? (ha már az istennőség foglalt...) – Alensha  2006. február 7., 15:58 (CET)Válasz[válasz]
  16. mellette --Tgr 2006. február 7., 16:16 (CET)Válasz[válasz]
  17. mellette OsvátA. 2006. február 7., 17:49 (CET)Válasz[válasz]
  18. maradjon @tti 2006. február 9., 09:49 (CET) de hülye vagyok! mellette @tti 2006. február 9., 09:50 (CET) LOLOL, egy igazi antitörlési aktivista :)) NCurse üzenet 2006. február 10., 10:10 (CET) Válasz[válasz]
  19. mellette --Adam78 2006. február 10., 02:57 (CET)Válasz[válasz]
  20. mellette -- - Üdv. » KeFe « * 2006. február 15., 11:22 (CET)Válasz[válasz]
  21. mellette --grin 2006. február 15., 14:16 (CET)Válasz[válasz]
  22. mellette - Filoma 2006. február 15., 20:35 (CET)Válasz[válasz]
  23. mellette - Rodrigó 2006. február 17., 17:16 (CET) Ne legyen munka :)Válasz[válasz]
  24. mellette - naná, majd nem.--Mathae ->Virtuális üzenetrögzítő 2006. február 17., 18:06 (CET)Válasz[válasz]
  25. mellette - Pendragon 2006. február 19., 21:31 (CET)Válasz[válasz]

Ellene (Nyenyec – checkuser, oppose)

Tartózkodik (Nyenyec – checkuser)

Megjegyzések (Nyenyec – checkuser, comments)

  • különösen szerencsésnek tartanám nyenyec megválsztását második CheckUsernek, mivel az időeltolódás miatt nagyobb lefedettséget érhetünk el időben. Leicester 2006. február 7., 08:46 (CET)Válasz[válasz]
  • FYI. Amúgy alapértelmezés az, hogy a checkusert kerüljük, hacsak lehetséges (és annak észben tartása, hogy a zoknibábozás önmagában nem bűn (nyilván egy esetleg kitiltott szerkesztő semmit nem szerkeszthet, így zoknibábokat sem csinálhat)).--grin 2006. február 15., 14:14 (CET)Válasz[válasz]

Kérdések a jelölthöz (Nyenyec checkuser)

Eredmény (Nyenyec checkuser)

Megkapta, köszöni szépen. -- nyenyec  2006. február 22., 06:46 (CET)Válasz[válasz]


grin – CheckUser

Jelentkezek CheckUser státuszra, mivel:

  • szükség van rá, mert napjainkban kezd a zoknibábozás komoly és mindennapi problémaként megjelenni;
  • eddig is én csináltam, de
  • szeretném tehermentesíteni a fejlesztőket, és erre most így van lehetőség.

A felhasználásról szóló véleményem itt olvasható (mely eddig is meghatározta az eljárásomat, de egyértelműbb talán leírva, hacsak nem felejtettem ki belőle valamit).

Kérem, hogy támogassatok. --grin 2005. szeptember 18., 21:30 (CEST)Válasz[válasz]

(Angol fordítás – English translation)
I hereby request checkuser status because:
  • there is a need because nowadays SockPuppets start to be a serious everyday problem,
  • I was the one who did the check so far, but
  • I would like to stop nagging the developers and this feature makes it possible.
My opinion about the usage of the feature can be read on this page {basically a description of the privacy policy, and the possible usage of the feature; in Hungarian; summary provided on request} (which was the basis of my behaviour anyway but it is more straightforward when it's in written form, unless I've messed it up here and there).
Please support me. --grin 2005. szeptember 18., 21:51 (CEST)Válasz[válasz]

Mellette (support)

  1. Data Destroyer 2005. szeptember 18., 21:34 (CEST)Válasz[válasz]
  2. Váradi Zsolt 2005. szeptember 18., 21:37 (CEST)Válasz[válasz]
  3. Serinde 2005. szeptember 18., 21:38 (CEST)Válasz[válasz]
  4. --OsvátA. 2005. szeptember 18., 21:40 (CEST)Válasz[válasz]
  5. --DHanak :-V 2005. szeptember 18., 21:46 (CEST)Válasz[válasz]
  6. --nagytibi ? 2005. szeptember 18., 22:06 (CEST)Válasz[válasz]
  7. --Rodrigó 2005. szeptember 18., 22:12 (CEST) User:Rodrigo/VAlaki: Tanulmányom a zoknibábozásrólVálasz[válasz]
  8. Gubb 2005. szeptember 18., 22:49 (CEST)Válasz[válasz]
  9. Alensha  * 2005. szeptember 19., 01:37 (CEST)Válasz[válasz]
  10. nyenyec  2005. szeptember 19., 02:22 (CEST)Válasz[válasz]
  11. Tgr 2005. szeptember 22., 00:36 (CEST)Válasz[válasz]
  12. Adam78 üzenet 2005. szeptember 22., 11:20 (CEST)Válasz[válasz]
  13. Linkoman 2005. szeptember 22., 15:48 (CEST)Válasz[válasz]

Ellene (oppose)

  1. Alkalmatlan, elfogult személy és visszélés lesz belőle, külső ellenőrzés és kontroll nélkül. Továbbá káosz a dinamikus IP címek miatt. Lásd az itteni vitafórum.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 18., 21:49 (CEST)Válasz[válasz]
  2. Veszelyes, kidolgozatlan, igazsagtalan, torvenytelen, diktatorikus, haszontalan funkcio. Egy hatalmaskodo, megbizhatatlan, lekezelo, a megfelelo intellektualis becsuletesseget fel mutatni nem tudo, figyelmetlen szerkeszto akarja magahoz ragadni a diktatorikus hatalmat. Ha ez a funkcio egyelatalan jo volna, akkor is Grin volna ra az egyik legalkalmatlanabb szemely (ld. User:Math/Grin) a WP-n . Fel nem foghatom, hogy a WP szerkesztoi miert is akarjak itt ezzel alairni a WP demokraciajanak veget. A demokracia ezzel itt halott, es ti oltetek meg. Bovebben itt: User_vita:Grin/CheckUser_adatvédelem#math

--Math 2005. szeptember 20., 12:04 (CEST)Válasz[válasz]

Megjegyzések (comments)

Nem fura, hogy olyan pozícióra történik szavazás, amely pozició el sem lett fogadva? Vagy az ilyesmi mellékes? --Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 18., 22:19 (CEST)Válasz[válasz]

Nem. Hiszen épp most fogadjuk el. Ezért szavazunk. Ha el lenne fogadva, nem kellene szavazni (sóhaj a köbön ...) Gubb 2005. szeptember 19., 11:23 (CEST)Válasz[válasz]

Grin: Joskus tuntuu siltä, että mitä enemmän väkivaltaa, sen parempi. --Math 2005. szeptember 22., 15:43 (CEST)Válasz[válasz]

Minden 60 karakternél hosszabb megjegyzést vagy kérdést a VITALAPRA írj! A vitákat is a vitalapra írd. Lehetőleg ezen részbe mindenki maximum egyszer írjon. Köszönjük!

CheckUser Permission

Hello everybody, I'm Datrio, a Wikimedia Steward, and I have gave user grin the CheckUser flag due to the community request. If there should be any problems, please contact me through my Meta talk page. Best regards and best of luck to grin with his new permissions, Datrio 2005. október 7., 22:11 (CEST)Válasz[válasz]

Thanks. --grin 2005. október 7., 22:22 (CEST)Válasz[válasz]


Jelentkezés bürokratának

grin

Jelentkezem bürokratának, hogy a jövőben jelentkező sysopokat legyen, aki beállítja. Amint megkapom ezt a szuper jogosultságot, semmit nem fogok vele tenni :) De ha kell, akkor meglesz. --grin 2004. október 21., 22:54 (CEST)Válasz[válasz]

(Mellette: 4, Ellene: 0, Tartózkodik: 0)
  • Ellene
  • Tartózkodik

Grin has now the bureaucrat rights. -- Looxix

Kérdések a jelölthöz

  • Legyen. Kérdés: Nem vagy túlságosan elfoglalt? --■ » KeFe « 2005. július 23.

Jelentkezés adminisztrátornak

User:Alensha (v, k)

Szóval ki nem tudom mondani, milyen öröm töltött el ma éjjel, amikor felhívták a figyelmemet arra, hogy tegnap, 15 perccel nyugovóra térésem után, nevezett szerkesztő igent mondott, elvállalta saját jelölését a magyar Wikipédia adminisztrátorának. Kb. az utolsó egy évben többször előjött ez a kérdés közöttünk, mindig lerúgott a pályáról.

Nem hiszem, hogy Alenshát jelentősen be kellene mutatni. A magyar Wiki egyik legrégebbi szerkesztője, kívül-belül ismeri az egész projektet. Mind a szoftvert, mind a szerkesztési irányelveket, az egyik legtöbbet szerkesztő kollegina.

És ez fontos: hölgy. Amint azt, nem kevés derültséget okozva, megtudtam. Hiányzik egy női admin közülünk, másként látja a dolgokat, más oldalról fogja meg a problémát. A magyar Wikinek csakis hasznára válna.

Enyém a megtiszteltetés, hogy ajánlhatom őt adminisztrátornak. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 6., 17:42 (CET)Válasz[válasz]

Szavazás lezárása: 2007. március 20. 17.40 (CET)

jajj, mibe vágtam bele :D Aranyos vagy, Burum, köszi :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 18:41 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Mellette

  1. --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 6., 17:45 (CET) fent leírtam.Válasz[válasz]
  2. Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 6., 17:51 (CET) – a fentiekkel összhangban, kiváló jelöltnek találom a feladatra.Válasz[válasz]
  3. OsvátA. 2007. március 6., 18:10 (CET)Válasz[válasz]
  4. --VargaA 2007. március 6., 18:17 (CET)Válasz[válasz]
  5. --Data Destroyer 2007. március 6., 18:25 (CET)Válasz[válasz]
  6. --Linkoman 2007. március 6., 18:27 (CET)Válasz[válasz]
  7. --Lily15 üzenet 2007. március 6., 18:33 (CET)Válasz[válasz]
  8. --Kata, naná, kétszer is. Kata 2007. március 6., 18:43 (CET)Válasz[válasz]
  9. --Danivita 2007. március 6., 19:51 (CET)Válasz[válasz]
  10. --SyP 2007. március 6., 19:59 (CET)Válasz[válasz]
  11. --Vince blabla :-) 2007. március 6., 20:07 (CET)Válasz[válasz]
  12. --Nikita 2007. március 6., 21:07 (CET) (nem aktív szerkesztők is szavazhatnak..?)Válasz[válasz]
  13. --Villanueva 2007. március 6., 21:11 (CET) támogatom, csak attól félek, hogy ettől meg fog változni a személyiségeVálasz[válasz]
  14. ----Adapa 2007. március 6., 22:44 (CET)Válasz[válasz]
  15. -Villy 2007. március 6., 22:57 (CET) Simán!Válasz[válasz]
  16. - KeFe Támogatom! Nem csak azért mert nő, és még nőni fog, hanem azért is, mert van humorérzéke is. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2007. március 7., 04:04 (CET)Válasz[válasz]
  17. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg vita 2007. március 8., 07:47 (CET)Válasz[válasz]
  18. --nagytibi üzen, ? 2007. március 8., 10:37 (CET) csak ne járjon úgy, mint az összes admin...Válasz[válasz]
  19. --Engusz 2007. március 8., 12:50 (CET) és Boldog Nőnapot KívánokVálasz[válasz]
  20. --Dami reci 2007. március 8., 16:15 (CET)Válasz[válasz]
  21. --Péter 2007. március 8., 17:12 (CET)Válasz[válasz]
  22. --Csanády 2007. március 8., 21:48 (CET)Válasz[válasz]
  23. --mert mindig kedves és sokat tesz a wikiért.--Immanuel 2007. március 8., 21:56 (CET)Válasz[válasz]
  24. --Pasztilla 2007. március 9., 07:17 (CET) --Mellette hát, csak ne tűnjön el a kulisszák mögé, a háttérbe.Válasz[válasz]
  25. --Cunya 2007. március 9., 08:50 (CET)Válasz[válasz]
  26. -- Ilyen ambíciói vannak? Vagy hosszasan rábeszélték? Mindegy, de meg kell jegyeznem, a wikipédia egyik legrégebbi szerkesztője én vagyok és nem ő. . Adminként - kivételesen - inaktivitást várok el tőle (úgy értve, hogy az adminisztratív izéket szvsz csakis akkor végezze, ha az egy konkrét cikket jobbá tesz; különben mi lesz az egyiptomis cikkekkel, és ennyiben egyetértek cheryvel, másban nem), de személyiségének olyan bája és feszültségcsökkentő ereje van, hogy alkalmassága miatt kénytelen vagyok támogatni. Gubb     2007. március 9., 09:04 (CET)Válasz[válasz]
  27. Minél több admint enwikis tapasztalattal! --Tgrvita 2007. március 9., 12:54 (CET)Válasz[válasz]
  28. -- Feanor 2007. március 9., 14:20 (CET)Válasz[válasz]
  29. --Dunee Bananas.svg msg 2007. március 9., 18:32 (CET)Válasz[válasz]
  30. --Beaujolais 2007. március 17., 13:05 (CET)Válasz[válasz]
  31.  Animated flower.GIFKarmelaposta  2007. március 9., 19:05 (CET)Válasz[válasz]
  32. --Cserlajos (vita) (szerkesztések) 2007. március 9., 19:19 (CET)Válasz[válasz]
  33. Elolvasva az alábbiakat, meg persze eddigi tevékenysége alapján. --Antissimo 2007. március 11., 17:33 (CET)Válasz[válasz]
  34. Nem szorul már ugyan a támogatásomra, de szívesen adom. --DHanak :-V 2007. március 12., 16:43 (CET)Válasz[válasz]
  35. --Ragold 2007. március 17., 19:36 (CET)Válasz[válasz]
  36. Én biztos, hogy nem tudok sokat itt tölteni, így jól jön a bővítés. Alensha engem már ré meggyőzött szerkesztői előnyös jegyeiről, az elmúlt napokban pedig úgy láom, az adminkodás felé is szívesen váltott. Hajrá! NCurse munka 2007. március 18., 08:30 (CET)Válasz[válasz]
  37. -- Természetesen. VT 2007. március 19., 14:53 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Ellene

  1. chery – Remélem, nem veszed rossz néven, de szerintem nem vagy admintípus, és a szócikkbéli szerkesztéseid alábbhagyása is súlyos veszteség lenne. – cheryn 2007. március 6., 21:45 (CET)Válasz[válasz]
  2. Egyetértek az előttem szólóval, ez egy rendkívül rossz ötlet, a szócikkek szerkesztése csorbát szenvedne. Előbb azt kellene megnézni, hogy az adminok miért érzik úgy(?), hogy kevesen vannak? misibacsi 2007. március 6., 22:22 (CET)Válasz[válasz]
  3. Ha jutalom lenne az adminisztrátorság, akkor támogatnám, de nem az. Nem támogatom az adminisztrátori társaság bővítését. --Iller vitalap 2007. március 6., 22:57 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Tartózkodom

  1. Loldi 2007. március 6., 19:35 (CET)Válasz[válasz]
  2. Szerintem nem jó ötlet admint csinálni belőle, mert fennáll az a veszély, hogy úgy jár, mint eddig gyakorlatilag (majdnem?) minden adminisztrátor: effektíve nem ír többé szócikket. Egyetértek azzal az alább olvasható véleménnyel, hogy ez az ő esetében különösen szomorú volna. -- nyenyec  2007. március 6., 22:01 (CET)Válasz[válasz]

Péter 2007. március 8., 10:32 (CET), nem tudom eldönteni, hogy ez jó dolog-e. Afelől nincs kétségem, hogy jó admin lenne belőle, de nem világos, hogy így nyer vagy veszít az egész projekt. (Mert OK, hogy nem hagyja abba a cikkírást, de nyilván kevesebbet fog írni, hisz mikor admindolgot művel, akkor nem cikket ír, míg egyébként azt tenné.) Válasz[válasz]

Erre az utolsó mondatra hadd reagáljak már itt, nem a megjegyzéseknél (ha mégis ott kellene, akkor bocsi). Most is sok olyan dolog van, ami elvon a cikkírástól, és esetleg épp adminként lenne több időm értelmes munkára. Egy tesztként létrejött cikket törölni csak ugyanannyi munka, mint rátenni az azonnali sablont. Egy megfordítandó redirektet jóval könnyebb adminként megcserélni, mint mezei userként az egyikre rátenni az azonnali sablont, benne érthetően elmagyarázni, hogy ezt törölni kell és a másik lap kerüljön a helyére, stb., utána meg fél napig rajta tartani a szemem, hogy tényleg úgy csinálják-e meg (volt már, hogy rosszul fogalmaztam, hogy melyikkel mit kell csinálni, és elveszett egy lap, vissza kellett állítani). Arról nem is beszélve, hogy ha felbukkan egy vandál, aki tömegével összefirkál meg átmozgat lapokat, akkor gyorsan blokkolni lényegesen kevesebb időt vesz el, mint ha be kell írnom az adminüzenőfalra, utána meg még tíz percen át loholni utána és visszaállítani a szerkesztéseit, amíg nem veszi észre egy admin. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 17:10 (CET)Válasz[válasz]
Értettem. Ennek fényében módosítom a szavazatom. Péter 2007. március 8., 17:12 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Megjegyzések

  1. Nyugi. Nem veszítjük el. Nem bírja ki, hogy ne szerkesszen. OsvátA. 2007. március 6., 22:36 (CET)Válasz[válasz]
  2. tényleg, miért gondolja mindenki úgy, hogy akkor nem szerkesztenék többet? – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 22:50 (CET)Válasz[válasz]
    • Szerintem is inkább a másik veszély állhat fenn, ha már fennáll valamilyen, hogy ti. inkább szerkeszt, és csak akkor admin, ha el tudják rángatni a luxori síroktól. Az ezzel kapcsolatos aggodalmak némileg indokolatlanok szerintem. Alensha van olyan régi szerk., hogy meg tudja ítélni a dolog veszélyeit, és ha a jelöltetés mellett döntött, elhihetjük neki, hogy végiggondolta. | Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 6., 23:19 (CET)Válasz[válasz]
Felmerült, hogy mihez kéne több admin:
  • Az aktuális jelenlétet illető dolgokban nagyjából lefedjük a terepet, de sosem elég, és ahogy azt hiszem Benno összeszedte, ebben a lefedettségben rések keletjezhetnek a jelenlegi adminok elfoglaltsága miatt
  • A nem annyira azonnali jelenlétet igénylő feladatokban is jól jönne egy plusz kéz, például kiemelt szavazások, referálás, törlési szavazások, azonnali törlés
  • A még ennél kevésbbé azonnali jelenlétnél is van munka, ez talán az én lustaságom/időhiányom is, de több mint ezer nincslicenc sablonnal megjelölt képet kellene ellenőrizni, és törölni
  • Alensha nyelvtudása nagyon hasznos lenne új útmutatók és irányelvek bevezetésénél, a meglévők frissítésénél. Ehhez nem kell senkinek adminnak lennie, de lehet, hogy így több késztetést érezne ehhez (a MediaWiki szövegek lefordításánál óriási segítség lenne még akkor is, ha egyetlen irányelvet sem ír..)
  • Nem kapcsolódik közvetlenül az adminsághoz, de lassan ideje lenne indítani egy magyar (e)-levél címet a huwikinek, és az első levélmegválaszolók az adminok közül (is) kerülnének majd ki gondolom (tekintve, hogy én szívesen részt vennék egy ilyenben, így csak magam miatt igaz lehet ez az állítás)
Az első három pont, ami közvetlenül kapcsolódik az admin tevékenységhez, ami most eszembe jut, a többi csak növeli az admin-mítoszt, de azért fontos lehet. --Dami reci 2007. március 6., 23:23 (CET)Válasz[válasz]


Én még nem tudom pontosan, hogy mit fogok tenni. Jelen pillanatban mindhárom helyre el tudom képzelni a voksomat. Először is szerintem az az érv, hogy nem jó a nemek aránya az adminok közt, meg hogy a női adminnak köszönhetően mennyivel más lesz, az marhaság. Ahhoz, hogy blokkoljon az ember egy spammert, minimális (akár férfi, akár női) „látásmód” kell, mint ahogy a megjelölt lapok törléséhez is. Szerintem Alenshának adminisztrátori jogok nélkül is elég jelentős tekintélye van a magyar wikin, így ez a szempont is kiesett (úgy is, mint admin-mítosz tényező, de pontosan a viták azok, ahol a női meglátásnak szerepe van, azokban pedig eddig is komolyan volt véve /mármint amikor nem jött azzal a Miska..polc... vagymilyen várossal :P/ <– ezt nehogy komolyan vedd :D) Sokkal meggyőzőbb érv az, hogy Alensha egész nap itt van, és hatásosan, gyorsan tudna fellépni. Viszont mint mindenki, én is féltem, hogy az egyéb teendői rovására megy. Alensha tökéletes jelölt, de én asszem csak akkor szavaznám meg, ha megígérné, hogy csak végső esetben használja a jogait. (És tényleg csak végső esetben használja :P) – kdano * 2007. március 8., 21:02 (CET)Válasz[válasz]

megsúgom, hogy ha csak a nemem miatt jelöltek volna, azt én is marhaságnak tartanám, de ezt csak halkan mondom, hogy Bennó meg ne hallja :) főleg, hogy (mint utóbb kiderült) egy időben többen is azt hitték, hogy fiú vagyok... azt meg már írtam is, csak akkor lépnék fel hatásosan, ha muszáj lenne, takarítói teendőhöz hasonlókat meg most is végzek, csak most azonnalisablont teszek arra, amit törölni kell; ha ez nem megy a szerkesztéseim rovására, más se fog. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 21:31 (CET)Válasz[válasz]
Természetesen mindent hallok, de az ideológiát csak bízzátok nyugodtan rám. :o) – Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 8., 21:33 (CET)Válasz[válasz]
OK, csak hadd ne közöld velünk :D – kdano * 2007. március 9., 19:48 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Kérdések a jelölthöz

  1. Mire használnád az admin jogosultságot?
  2. Van olyan dolog, amit másként csinálnál, mint a mostani adminisztrátorok?
  3. Meg tudod tippelni, milyen arányban fogsz a szócikkek tartalmával és adminisztrátori dolgokkal foglalkozni?

-- nyenyec  2007. március 6., 17:55 (CET)Válasz[válasz]

  1. Tulajdonképpen főleg inkább takarító munkákat végeznék; mivel gyakorlatilag egész nap itt vagyok, elég gyakran bukkanok frissen keletkezett tesztelgetés tartalmú cikkre, eltévedt átmozgatásra, megcserélendő redirektre stb., és az azonnali törlés folyamata mintha kicsit lelassult volna, amióta másképpen van. Ugyanígy a nyilvánvaló vandált is gyorsan tudnám blokkolni, pl. az ilyeneket (ez volt a legutóbbi alkalom, amikor kicsit pánikba estem, hogy mi lesz, ha nem jön időben admin.) Aztán meg többnyire elég békés vagyok ahhoz, hogy békítgetni próbáljam az embereket, ha nagyon összevesznek (nem mindig sikeresen, sajnos, de próbálkozom).
  2. Nem hiszem, hogy bármit másképp kellene; szvsz elég jól végzi a munkáját az összes adminunk. (Meg aztán nehéz is erre válaszolni, a „mostani adminisztrátorok” nem egy homogén halmaz, elég sokfélék vagytok. :)
  3. Az elsődleges nálam továbbra is a cikkszerkesztés lenne, de ezt előre nehéz megítélni, mert sose voltam még admin egy wikiprojektben sem, nem tudom, mennyi teendővel jár. Mindenesetre amilyen témákkal foglalkozom (Miskolc, Egyiptom), azokban vagyok annyira fanatikus, hogy az isten se von el tőlük hosszabb időre. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 18:41 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Alensha, csak egy kérdésem lenne, ha furcsának is tűnik, kérlek válaszolj rá, nekem fontos: ha adminisztrátorként úgy adódik, hogy blokkolsz egy regisztrált felhasználót, akkor miként jársz el? Vagyis mi az a lépéssorozat, amit végigjársz? Köszönöm. --Loldi 2007. március 6., 18:00 (CET)Válasz[válasz]

Blokkolásra tényleg csak végső esetben ragadtatnám magam; ha egy cikken megy a balhé, inkább a cikket védeném le. Ha mégis muszáj lenne blokkolni valakit, először megnézném, kik közt zajlik a vita és miért, ezután menne egy udvarias figyelmeztetés a bunkón viselkedő(k)nek, rámutatva a WP:CIVre meg az esetleg megszegett többi szabályra. Ha van valami megoldásötletem a problémára, amin összekaptak, megpróbálkoznék azzal, aztán ha végképp nem megy másképp, akkor jönne a blokk. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 18:41 (CET)Válasz[válasz]

Ha jön egy IP, és azt mondja, "Miskolc? {{soha}}", mit tennél vele? :)--Vince blabla :-) 2007. március 6., 20:06 (CET)Válasz[válasz]

Sajnos ez egy súlyos felvetés, komoly probléma. A jelölt annak idején nem nagyon szépen vizsgázott az ügyben. Többen tanúk vagyunk rá, hogy vírusküldéssel fenyegette meg a magáról megfeledkezett IP-usert. (részletek a miskolci Erzsébet tér kiemeltszavazásán). Mindazáltal egy ilyen eset még belefér (küldtél neki vírust?) | Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 6., 20:12 (CET)Válasz[válasz]
  1. Hm. Ilyen esetben természetesen azonnal blokkolnám az IP-t, de még az egész tartományát is, és ráküldeném a CIA-t, az Interpolt, az Al-Kaidát és Marika nénit, akitől kegyetlenül félt mindenki az általános iskolámban :D viccen kívül, mosolyogtam rajta, a vírusküldés meg sajnos nekem nem megy, azt se tudom, hogy kell :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 20:41 (CET)Válasz[válasz]

A fentebbi aggodalmakat lejjebb hozva: Ha admin leszel, megváltozik a személyiséged? Mennyit fogsz szerkeszteni? Korábbi tapasztalatok (pl. Glantor) alapján ez itt valójában egy kiszavazó-show :D --Vince blabla :-) 2007. március 6., 22:36 (CET)Válasz[válasz]

a személyiségem már egy jó évtizede változatlan, nem hiszem, hogy pont ez kavarna be neki :) szerkeszteni meg mindenképpen fogok, amíg nincs meg az összes egyiptomi fáraó cikke, addig úgyse szabadultok tőlem :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 6., 22:52 (CET)Válasz[válasz]

Minden támogatásom a tiéd, ha azt mondod, hogy nem fogsz kiégni később... NCurse munka 2007. március 8., 07:26 (CET)Válasz[válasz]

nem hiszem, hogy kiégnék, ha úgy érzem, hogy ez a veszély fenyeget, inkább lemondok majd az adminságról. vagy ha időközben többen úgy érzik, hogy mégse felelek meg, vagy a cikkeim látják kárát, akkor is lemondok. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 16:57 (CET)Válasz[válasz]
Most visszarakom a Jack Kerouac cikkre az irányelvekkel ellentétesen leszedett {{nincs forrás}}(?) sablont. Vegyük úgy, hogy már admin vagy, és éppen egyedül vagy a porondon.--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 21:09 (CET)Válasz[válasz]
rögtön be a mélyvízbe, Godson? :-) írtam egy üzit Linkomannak, sablon marad, de rátettem a jelölést, hogy az angol wikiből van. + felhívnám a figyelmed a WP:ELL ezen mondatára: „A vitalapon vagy a szerkesztési összefoglalóban hagyj erről üzenetet, hogy mások is lássák, hogy hiányolod a forrást.” Tessékszíveslenni ezt nem elmulasztani, mert meglehetősen sunyin csempészted vissza azt a sablont :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 21:27 (CET)Válasz[válasz]

Kategória:A-szintű ókori témájú szócikkek "Ebben az állapotban javasolható egy cikk kiemelt szócikknek. (A)" Én úgy látom, hogy jópár olyan szócikk akad azért ebben a kategóriában, amiből úgy hirtelen elég nehéz lenne kiemeltet faragni. Mit tegyünk? Írogassam át őket B-re, meg eseténként még lejjebb? Vagy haggyam, jóvanazúgy?--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 21:46 (CET)Válasz[válasz]

Először is nagyon remélem, hogy DD nem hallja, amit itt beszélgetünk, mert akkor jajj. :o) Szóval! Amíg függőben van az értékelési rendszer kialakítása, addig minden osztályzás csal próba a műhelyben lesz utóosztályzás és meózás is, nem marad az úgy. Viszont2. Ha valamelyik osztályzat nem tetszik, akkor az osztályzási wikikett értelmében 1. szóvá lehet tenni a gazdaműhely honlapján, 2. az értékelést végző személy vitalapján. Eztet javasolnám mint az Ókorműhely vészhelyzeti ügyeletese. :o) – Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 8., 21:49 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem nem kell túlbürokratizálni az osztályzást, ez ellentétesz a bátor szerkesztéssel, az értékelést indokolni kell, ha nincs, akkor az értékelési rendszer alapján lehet újraosztályozni, és ha valaki átmenne gépbe a saját ideológiája mentén, azt be lehet kapcsolni a kerekasztal beszélgetésbe az értékelési szempontokról. Re:Godson, ha egyszer tényleg lesz "Kész" szint, és nem csak papíron, akkor kezdheted, addig csak megsértenéd vele DD-t, akármilyen jót is tegyél, nem éri meg egy még el nem fogadott, viszont többszörös változtatási javaslatok áldozatát képező rendszer kapcsán összeveszni--Dami reci 2007. március 8., 21:54 (CET)Válasz[válasz]
Vannak ott Egyiptomok is, Dami! De ne má: ki a jelölt?? Vagy nőnapkör szünetel a választás?:)--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 21:58 (CET)Válasz[válasz]
A kérdéseket egy panel megszűri, és ha elegendő "follow-up question"-öd, és érved van, hogy érdemes légy rá, hagyunk megmérkőzni Alenshával :) --Dami reci 2007. március 8., 22:04 (CET)Válasz[válasz]
Te is jelentkeztél adminnak, Bennó, és rossz helyre írtam a kérdésemet?:)--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 21:55 (CET)Válasz[válasz]

Dami azt kérte, hogy ne itt folytassuk ezt, úgyhogy költözzünk át a Kocsmafal értékelési szekciójába, ja, és ami azt illeti: 1. Alensha se jelentkezett, hanem jelölték, 2. nem kell nekem adminnak lennem ahhoz, hogy megkeserítsem az életedet, úgyhogy én a helyedben vigyáznék magammal. :o) – Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 8., 22:00 (CET)Válasz[válasz]

Godson, nem látom tisztán, hogy mennyiben lenne adminfeladat eldönteni az egyes műhelyek szintkövetelményeit, ezért csak mint a műhely tagja válaszolok: még kialakulás alatt van a szabályozás, annyira, hogy amikor legutóbb néztem, még az sem volt eldöntve, hány szint legyen és mi legyen a nevük. + feltételes módban van, hogy ebben az állapotban javasolható, mögé oda kell gondolni, hogy „amennyiben elég hosszú hozzá” vagy vmi ilyesmit, lehet, hogy a kötözködők kedvéért majd oda is írjuk :) mert azt azért lásd be, elég nehéz egy több oldalas cikket összehozni pl. a háromezerötszáz éve élt Amenmosze hercegről, akiről már kb. mindent leírtam, amit a tudomány mai állása alapján össze lehetett szedni. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 22:04 (CET)Válasz[válasz]

Nem a cikkértékelés az adminfeladat, hanem annak eldöntése, hogy ha valami megtévesztő (mondjuk: nincs fölírva, hogy ez még csak kísérleti értékelés ám!), és én annak alapján kezdek helyesbíteni, akkor ki a hunyó? Mi alapján intesz le? A nyúlfarknyi izékre kísérletileg se kerüljön olyas értékelés, ami messze nem fedi a valót. Tehát ha most nekiállnék a helyesbítésnek, akkor a Wikipédia javát szolgálnám, mert megszüntetnék kínos disszonanciákat. Ezzel egyetértesz?--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 22:11 (CET)Válasz[válasz]
Továbbra is úgy gondolom, hogy ez a műhely hatásköre, onnantól kell az adminnak beavatkozni, hogy anyázásba és szerkháborúba torkollik a dolog. De ha netán felmerülne bennem a kétely, hogy demonstrációként csinálod, akkor finoman megkérdezném, hogy miért nem az illető műhellyel próbálod meg előbb tisztázni a dolgot. :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 8., 22:38 (CET)Válasz[válasz]

Akkor azt rögzíthetjük, hogy szerinted a békesség előrébb való a korrekt állapot elérésénél. Mert hamar el tudnám érni, hogy a műhely tüszköljön. (Bár fönntartom, hogy hatásköre a műhelynek nincs, és méltányosságból egyeztetnék, nem kényszerből.) Abban persze igazad lehet, hogy úgyse nézegeti a kutya se azokat a cikkeket meg minősítéseket, és akkor tényleg minek úgy kapkodni, hadd nézegessük még néhány hétig a szép statisztikáinkat... Ez az utolsó mondat most demonstráció, trollkodás, vagy a való helyzet nem túl tapintatos, de reális ábrázolása? (Több kérdésem nem lesz, becsszó...:)--Mihasznay-Kibitz Godson fóruma 2007. március 8., 23:56 (CET)Válasz[válasz]

Azt nem mondanám, hogy a békesség előbbrevaló a korrektségnél, inkább úgy fogalmazok, hogy lassan járj, tovább érsz (kivéve, ha négysávos autóúton rohansz át, de ez nem ide tartozik). Ha szépen lassan időt hagyunk a műhelynek vagy akárminek, hogy kiforrjon, akkor előbb-utóbb eredményt fog elérni, de ha már az elején balhét csapsz körülötte, azzal csak azt éred el, hogy a legtöbb szerkesztőnek elmenjen a kedve a dologtól és hagyja az egészet a tudod, hova. Ami meg az utolsó mondatodat illeti, szerintem amolyan tipikus Godsonkodás volt, te már külön kategória vagy a wikipédián :) – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 9., 01:13 (CET)Válasz[válasz]
Ha már itt offolunk vidáman, annyit megjegyeznék Godson mesternek, hogy a leginkább bejáratott értékelési tapasztalatokkal bíró enwikin az a policy alakult ki, hogy egy meghozott értékelési döntést csak úgy nem változtat meg az utánam jövő, és meg fogsz lepődni, de mindig a műhelybe irányítanak, hogy ott tessék kérdezősködni. Én mélyen ellene vagyok az efféle antidemokratikus ötleteknek, tehát szerintem osztályozzon, akinek kedve van, de az udvariasság azt diktálja, hogy ha már ott találok valamit, és nem tetszik, akkor dialógusba kezdek, márpedig a dialógushoz a pártnereket nyilván a műhelyben találom, ahol a cikket felkarolták és ellátták a műhelyheztartozási sablonnal. Ennyi. :o) – Bennó Pffffft.gif (idemondjad)/(mitművelt) 2007. március 9., 01:30 (CET)Válasz[válasz]
Ha már offolunk, akkor én is megjegyzem, hogy úgy gondoltam, hogy a sablon igenis a műhely hatáskörébe tartozik (ha maga a szócikk nem is, mert annak nincs tulajdonosa). Így aki bele akar szólni, az két dolgot tehet: vagy tudomásul veszi, hogy amint módosít egy sablont, onnantól gyakorlatilag ő is a cikkosztályozó brigád tagja, és mint ilyennek, belátással kell lennie a többi tagra, vagy pedig nem nyúl a sablonhoz, hanem más módon nyilvánít véleményt (akár kidolgozhat egy saját értékelési skálát, ahol pl. nagy G jelöli a „Godson által jónak ítélt” cikkeket, és kis g a gravitációt :-P
Más. Szerintetek ott fenn a „tartózkodom” és az „ellenzem” közt van valami különbség a végeredmény szempontjából? Mert akárhogy töröm rajta a fejem, szerintem nincs... – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 9., 01:38 (CET)Válasz[válasz]
Igazad van és valamit tenni kell. A kérdés persze nem így vetődik fel, hanem úgy, hogy aki csak csendben tartózkodik, az nem rontja a végerdmény százalékarányát azzal szemben, aki látványosan tartózkodik. A szavazás lezárása után javaslattal fogok élni.--Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 9., 03:10 (CET)Válasz[válasz]
Saját konfliktusok; Nem dokumentált megbeszélések
  1. Volt-e már olyan konfliktusod itt, amelyik adminisztrátori beavatkozáshoz vezetett, vagy ha nem is, de majdnem?
  2. Ha a saját konfliktusodról van szó valakivel (például egy, a te cikkedre vonatkozó vita; vagy kifogás a magatartásod ellen nem adminisztrátori minőségben), akkor másként kell-e viselkedned, ha adminisztrátor vagy, mint ha egy közönséges vagy mezei szerkesztő volnál?
  3. Mit tartasz a wikipédiában nem dokumentált, skype-os vagy e-mail-es megbeszélésekről és közvetítésekről?

 Animated flower.GIFKarmelaposta  2007. március 9., 13:52 (CET)Válasz[válasz]

  1. Konkrétan nem emlékszem ilyenre, az eddigi közreműködéseim átfutásával sem. (Ha valaki mégis emlékszik hasonlóra, szóljon.)
  2. Nem hiszem, hogy nagyban megváltoznék az adminságtól. Ha egy vitában érintett lennék, akkor nem lépnék fel adminként a vitapartnerrel szemben, mert nem lenne tisztességes, inkább megkérnék más admint, ha úgy látnám, hogy adminbeavatkozásra van szükség. Ha valami konfliktus merülne fel, úgyis a közösség előtt zajlik minden, és bele tudnának szólni higgadtabb emberek is.
  3. Őszintén szólva ezeket nem nagyon kedvelem, és csak kivételes esetekben látom indokoltnak. Skype-ot nem is használok. Szerintem a Wikipédia élete a közösség előtt kell, hogy zajljon, különben klikkesedni kezdünk. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 9., 16:35 (CET)Válasz[válasz]

Alensha - Eredmény

A szavazást lezárom. Eredmény: mellette: 37, ellene: 3, tartózkodott: 2. Az eredmény tehát 37 : 5, amely 88,1%-os támogatottságot jelent, a magyar Wikipédia közössége User:Alensha szerkesztőt adminisztrátorrá választotta. Gratulálok! --Burumbátor Burum kerekasztala 2007. március 20., 18:53 (CET)Válasz[válasz]

Gratula maxima.--Linkoman 2007. március 20., 18:56 (CET)Válasz[válasz]

Köszi mindenkinek! Igyekszem méltó lenni a bizalmatokra. – Alensha Ankh.svg üzi 2007. március 20., 19:12 (CET)Válasz[válasz]

Dami (v, k)

Ezennel örömmel jelölöm Damit adminnak. Nagyon magas szintű informatikai ismeretekkel rendelkezik, az ő erénye a CommonsTicker bevezetése; a közösség fontos, értékes tagja; fiatal, és mégis higgadt szerkesztő. Meglátásom szerint a magyar Wikipédia nyerne az új adminnal; még mindig sajnálatosan alacsony a magyar wiki admin/szerkesztő aránya. --Burumbátor társalgó 2006. október 30., 15:19 (CET)Válasz[válasz]

Szavazás lezárása: 2006. november 13. 15.20 (CET)

Bdamokos - Mellette

  1. --Burumbátor társalgó 2006. október 30., 15:21 (CET)Válasz[válasz]
  2. NCurse munka 2006. október 30., 16:47 (CET)Válasz[válasz]
  3. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. október 30., 17:18 (CET)Válasz[válasz]
  4. mint Burum --Tgr 2006. október 30., 19:19 (CET)Válasz[válasz]
  5. kdano 2006. október 30., 20:03 (CET)Válasz[válasz]
  6. --OsvátA. 2006. október 30., 21:06 (CET)Válasz[válasz]
  7. --Linkoman 2006. október 30., 21:18 (CET)Válasz[válasz]
  8. - örülök, hogy új, tisztafejű kollégát javasoltak, messzemenőkig támogatom. --Beaujolais 2006. október 31., 14:14 (CET)Válasz[válasz]
  9. --Adapa 2006. október 31., 14:21 (CET)Válasz[válasz]
  10. --Csanády 2006. október 30., 21:52 (CET)Válasz[válasz]
  11. Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. október 30., 22:54 (CET)Válasz[válasz]
  12. - Serinde üzenet 2006. október 31., 11:42 (CET)Válasz[válasz]
  13. - a jelölés alapján úgy látom, hogy ő elsősorban az ugyanolyan fontos, de háttérben zajló technikai dolgokkal szeretne foglalkozni, tehát nem elsődleges szempont, hogy hogyan kezeli a szerkesztői konfliktusokat, vagy hány szerkesztése van (szerintem a 2500 szerkesztés sem kevés). Csak a tisztánlátás miatt kérdezem, hogy ugye vissza is lehet hívni egy admint, ha nem jól végzi a dolgát? Erre is csak egy másik admin tehet javaslatot? misibacsi 2006. október 31., 14:10 (CET)Válasz[válasz]
  14. - --Godson fóruma 2006. október 31., 16:05 (CET)Válasz[válasz]
    Köszönöm, misibácsi, a szavazatodat, és nagyon jól látod. A jelölt a wiki fejlesztése után érdeklődik, bár szerkeszteni is szeret. Nem, nem csak admin jelölheti visszahívásra, de jelölésre sem csak admin jelölhet, ilyen megkötés nem létezik. Bárki, aki úgy látja, hogy ezen a téren változásra van szükség, jelölhet. A szerkesztésszámnak, mint mérőeszköznek való felhasználását magam szomorúan, de nagy-nagy elégedetlenséggel látom. Ez szerintem NEM FONTOS tényező egy Wikipédista megitélésében. --Burumbátor társalgó 2006. október 31., 14:21 (CET)Válasz[válasz]
    Symbol opinion vote.svg megjegyzés legalább öten vannak már ilyen indokból megszavazva. Olyan kéne, aki nem a háttérben van, illetve nem azzal foglalkozik, hanem azzal, ami a wikipédiában zajlik. Jó példa erre a legutóbbi (főleg userlap) vandalizáló roham. --Vince blabla :-) 2006. október 31., 14:38 (CET)Válasz[válasz]
    Nem lenne célom csak a háttérben tevékenykedni, de a háttérben tevékenykedés lenne talán az ami miatt én többet tudnék tenni adminként, mint ha csak az előtérben zajló dolgokkal foglalkozó valakit szavaznátok meg. --Dami razgovor 2006. október 31., 15:15 (CET)Válasz[válasz]
  15. - Immanuel, meggyőzött, mert segített amikor szükség volt informatikusra.--Immanuel 2006. október 31., 20:11 (CET)Válasz[válasz]
  16. --DHanak :-V 2006. november 2., 10:48 (CET) Jól fog jönni még egy segítő kéz, meg még egy boxzsák. ;-) --DHanak :-V 2006. november 2., 10:48 (CET)Válasz[válasz]
  17. Adam78 2006. november 2., 16:35 (CET)Válasz[válasz]
  18. Dorgan 2006. november 3., 11:28 (CET)Válasz[válasz]
  19.  – Glanthor  2006. november 10., 21:57 (CET)Válasz[válasz]
  20. Nikita 2006. november 11., 14:49 (CET) meggondoltam magam, még is alkalmas Nikita 2006. november 11., 14:49 (CET)Válasz[válasz]
  21. --Hkoala 2006. november 11., 15:28 (CET) - Figyeltem a tevékenységét, amióta elkezdődött a szavazás - engem meggyőzött.Válasz[válasz]

Bdamokos - Ellene

  1. Nikita - 3 hónapja szerkesztő, 2500 szerkesztése van, és ebből csak 1300 a szócikk szerkesztés. Számomra ez még nem elég meggyőző. A következő adminválasztáson azonban szívesen szavazok rá, ha továbbra is látom az aktivitását, azaz ennél jóval nagyobbat. Meggyőzött Nikita 2006. november 11., 14:48 (CET)Válasz[válasz]
  2. Data Destroyer - mint Nikita, lásd megjegyzéseimet lejjebb.
  3. User:Immanuel|Immanuel]] - a megjegyzésben leírtam, hogy miért.--Immanuel 2006. október 31., 13:53 (CET)
  4. Villy - Még soha sem szavaztam ilyenben se pro se contra, de olyan ne legyen admin, aki képes olyat egy cikkbe beíni, buzi, és nem érzi, hogy nem kéne ilyet egy enciklopédiába...Van ennél elfogadottab szó is a magyarban. Meg sztem 3 hónap az elég necces. Villy/Üzenet 2006. október 31., 14:27 (CET)Válasz[válasz]
Megjegyzések II.
Nem lelem a buzit. Más igen? OsvátA. 2006. október 31., 15:02 (CET)Válasz[válasz]
Igen, ezen a lapon van, de a laptörténet következő állapotában. --Hkoala 2006. október 31., 15:07 (CET)Válasz[válasz]
Utálok nyomozni, de megtettem. Ő maga javította ki. OsvátA. 2006. október 31., 15:31 (CET)Válasz[válasz]
Ami egy jóhiszemű tévedés volt a részemről, melyet a vitalapon is kifejtettem, mégegyszer elnézést kérek, ha bárkit is megsértett volna--Dami razgovor 2006. október 31., 15:11 (CET)Válasz[válasz]
a buzi szót senki nem írja le jóhiszeműségből. Nikita 2006. október 31., 18:17 (CET) inkább feltételezek jóindulatot. Nikita 2006. november 1., 18:19 (CET)Válasz[válasz]
Elnézést kért, Niki! Hogyan vezekeljen még? Törjön ki belőled a megbocsátás, a megértés, a botlás megértése és elfogadása. Hol járnánk ma, ha senki semmilyen botlást és az azért elhelyezett elnézéskérést nem tudna elfogadni? --Burumbátor társalgó 2006. október 31., 18:25 (CET)Válasz[válasz]

Az adminválasztás szempontjából nézve én nem azért szavazok ellene, mert buzizott. Ez csak egy megjegyzés volt a részemről. Nikita 2006. október 31., 18:32 (CET)Válasz[válasz]

Ha a tárgy szempontjából ezek szerint nem tartod fontosnak, akkor kár volt. --Burumbátor társalgó 2006. október 31., 18:37 (CET)Válasz[válasz]
de ezt is rettentő fontosnak találom, de az ellenszavazatomat nem emiatt adtam rá. Nikita 2006. október 31., 18:39 (CET)Válasz[válasz]

Bdamokos - Tartózkodik

  1. User:Vince - Ahogy eddig is, ezután sem fogok senki "ellen" szavazni. Ellene nem, mert háttérmunkára jó, ha van elég ember. Mellette azért nem, mert már vannak elegen a háttérben, de elöl senki, plusz, Burum kitételeinek szerintem User:Adapa, User:Serinde (ő már volt is) vagy User:Juhasz peter jobban megfelel (ami persze Dami teljesítményéből/értékéből semmit sem von le) már csak a korelőny (mind valós, mind wikis) miatt is, és lejebb előkerültek még nevek. Azt meg már Glanthornál is kifejtettem, hogy jobb lenne egy olyan szerkesztő aki nem fél a konfliktusoktól, vagy legalábbis volt már benne része. --Vince blabla :-) 2006. október 31., 13:46 (CET)Válasz[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzésIgaz, kellene végre egy kemény admin... Akiket említettél:Adapa: 2005 X. 28 óta 20 516 (!) szerkesztés, Juhasz peter 2004 XII. 31 óta 4541 szerkesztés, vagy nézzük Hkoalát: 2006. II. 7 óta 11 711 szerkesztés. A mostani jelölt iránti minden tiszteletem mellett mindegyikük alkalmasabb az admini tisztre, kiváltképp Adapa. Data Destroyer 2006. október 31., 13:49 (CET)Válasz[válasz]
  1. User:Puncsos - Tartózkodom, mivel mostanában nem töltök elég időt on-line a Wikin. A 3 hónapos regisztrált múlt nekem is kevésnek tűnik, azonban tényleg jó lenne olyan admin, aki a technikával foglalkozik (pontosabban jó lenne, ha minél több ilyen admin lenne). Amúgy sok sikert az adminjelöltséghez! -- puncsos vitám  2006. november 6., 18:58 (CET)Válasz[válasz]

Bdamokos - Megjegyzések

Dami még csak 3 hónapja szerkeszti a wikit. Régebbi szerkesztőt nem találtatok, aki megfelelne? Nikita 2006. október 30., 20:03 (CET)Válasz[válasz]

Szerkeszteni a magyar wikit valóban csak 3 hónapja szerkesztem, olvasni a magyart és az inkább angolt már előtte elkezdtem. (Ezt támasztja alá az első bejelentkezett wikis szerkesztésem az angol wikin 2004. szeptemberéből)--Dami razgovor 2006. október 30., 21:10 (CET)Válasz[válasz]

bocs, de ez nem "számít" - Nikita 2006. október 30., 21:11 (CET)Válasz[válasz]

Az hogy mennyi ideje vagyok szerkesztő sem kéne hogy számítson, csak érzékeltetni kívántam, hogy nem három hónapja jártam itt előszőr a wikin, hanem két éve, és bár nem szerkesztettem, egészen három hónappal ezelőttig, tudom mi egy "wiki". Más oldalról megközelítve azzal, hogy "új vagyok", friss szemmel és friss lelkesedéssel tudnék dolgozni, a wiki fejlesztésén és jobbításán (mert ez lenne az igazi célom a mindennapi admini szolgálatokon túl). --Dami razgovor 2006. október 30., 21:28 (CET)Válasz[válasz]

Egyébként az adminválasztás valóban igy zajlik nálunk. Gyakorlatilag bárkit jelölünk, azt megszavazzuk. Egyrészt mert ellenszavazatot sokan nem mernek adni, nehogy veszítsenek a népszerűségükből, másrészt meg a többségnek valóban mindegy, h ki lesz az új admin. A valóban támogatott adminok szavazása meg annyiból látható, h őrájuk sokkal többen szavaznak. Téged például ilyen kevés idő után és ilyen kevés szerkesztési számmal pl az enwikin nem szavaznának meg adminnak, pesze nem mintha ez nálunk számítana valamit. Az egész választási kérdésről én azt gondolom, h személy szerint én legalább 2-3 olyan szerkesztőt ismerek, aki kiválóan alkalmas lenne adminnak, jól ismeri a wikipédiát és az itteni viszonyokat. Nikita 2006. október 31., 12:53 (CET)Válasz[válasz]

Egyrészt nem sok szerkesztő van, aki valóban alkalmas adminisztrátornak (hidd el, személyesen ismerem a munka valódi természetét) és bátran a kezébe lehet adni az a "porrongyot", másrészt a jó admin nem feltétlenül a legjobb szócikkíró. Dami nagyon sok háttérmunkát végzett az elmúlt időszakban és már bennem is felmerült, hogy miért nem jelölteti magát erre a pozícióra. Ne hidd, hogy csak azért szavaz valaki igennel, mert fél nemmel szavazni vagy mert úgyis mindegy, ki lesz admin. Az angol Wikipedia sokkal bonyolultabb, mint a magyar, sokkal több területen kell jártasnak lennie az embernek, viszont 3 hónap már ott is sok esetben elég a szavazazáson, megfelelő mennyiségű szerkesztés mellett. És az indoklásokat átnézve kevesen várnak el 1000-nél több szócikk és 2000-nél több összes szerkesztést, feltéve, ha azok eloszlása megfelelő. Dami olyan területeken is dolgozott, ahol a legtöbben nem, vagy alig, így nem értem a tapasztalatlanság felvetését. Ettől függetlenül tisztában vagyok azzal, a te szavazatodnál a te elvárásaid döntenek. - Serinde üzenet 2006. október 31., 13:02 (CET)Válasz[válasz]

Egyetértek Nikitával, legalább egy éve legyen szerkesztő a jelölt, vagy legyen nagy számú a szerkesztése. Szerintem most kiválóan alkalmas lenne, Hkoala és OsvátA. A Damira vissza lehetne térni mondjuk egy fél év múlva.--Immanuel 2006. október 31., 13:12 (CET)Válasz[válasz]

Ez nem "helyett inkább", mert itt most Bdamokosról kell dönteni, de nincs maximálva az adminisztrátorok száma. Azért ha szeretnél valakit javasolni, előtte beszéld meg vele, egyáltalán vállalja-e a megmérettetést, volt, aki visszautasította. - Serinde üzenet 2006. október 31., 13:18 (CET)Válasz[válasz]
Kedves Immanuel! Egyetlen eddig megválasztásra került admin sem volt egy éve Wikipédista, amikor megválasztották... És ez SZOLGÁLAT, tehát itt kell lenni. Ha nem vagyunk itt, akkor beindul a baj... Kösz a véleményedet, a magam részéről megfontolom. Üdv, --Burumbátor társalgó 2006. október 31., 14:27 (CET)Válasz[válasz]

A dologhoz csak annyit tennék hozzá, hogy a szavazási irányelveink szigorúbbak ezek szerint. Ott pl feltétel, hogy adminisztrátorra nem szavazhat az, akinek nincs meg a kéthónapos regisztrációja. Adott esetben tehát lehetne valaki úgy adminisztrátor, hogy még nem is szavazhatna más adminisztrátorok választásakor... Iller 2006. október 31., 13:17 (CET)Válasz[válasz]

Igaza van Nikitának. Térjünk vissza Damira fél év-egy év múlva. Az adminválasztás pedig tányleg úgy zajlik nálunk, hogy akit valaki jelöl, az meg is lesz választva, ha a fene fenét eszik is. Dami három hónapja van itt, az a 2500 szerkesztés meg, valljuk be, nagyon kevés. Igenis számít az, hogy valaki mióta tagja a wikinek egy olyan fontos tisztségnél, mint az admini. Lassan ott tartunk, hogy valaki hétfőn regisztrál, kedden meg már admin lesz. Álljon már meg a menet. Data Destroyer 2006. október 31., 13:18 (CET)Válasz[válasz]

Én emlékszem elutasított jelöltre, épp a rövid, kb. 1 hónapos szerkesztői tapasztalat miatt. - Serinde üzenet 2006. október 31., 13:21 (CET)Válasz[válasz]

Három hónap mennyiben jobb, mint egy? Semmiben. Ki kellene kötni, hogy adminnak minimum x idő vagy y szerkesztés után lehet jelölni valakit. 1 év vagy 10 000 szerkesztés. Ha az enwikiben valaki odaállna 3 hónappal és 2500 szerkesztéssel a háta mögött adminjogot kérni, körbekacagnák. Data Destroyer 2006. október 31., 13:26 (CET)Válasz[válasz]

Arról nem is beszélve, hogy egy admin legyen egyfajta "példakép" a többi szerkesztő előtt, hisz a közösség a legkiválóbbaknak szavazza meg a bizalmat. Ez a 2500 szerkesztés nevetségesen kevés ahhoz, hogy így tekintsek rá. Térjünk vissza a dologra később (mellesleg, ha már itt tartunk, némi önkritika is elkelne a jelöltek részéről, amikor adminnak jelölik őket) Data Destroyer 2006. október 31., 13:26 (CET)Válasz[válasz]

nincs már így is egy kicsit sok admin?--mariann 2006. október 31., 15:29 (CET)Válasz[válasz]


Nincs sok admin, lásd pl. a legutóbbi vandálrohamot – direkt néztem, az azt követő nap hajnalán kb. másfél óra volt, amikor nem szerkesztett senki, csak egy-két külföldi bot. El bírod képzelni, hogy ha a vandál kivárta volna ezt az időpontot, amikor nincs itt gyakorlatilag senki, mekkora pusztítást véghez tudott volna vinni másfél óra alatt? Egész nap azt takarítottuk volna. Inkább több admin legyen, mint kevés; minél többen vannak, annál nagyobb az esélye, hogy valamelyikük éppen itt van. Az nem árt senkinek, ha egy-kettővel több felhasználónak van admin jogosultsága, akár gyakran él vele, akár nem.

A szerkesztések száma alapján megítélni valakit butaság, ha valaki megír egy ötsoros cikket, aztán kijavít benne tíz elütést, annak tizenegyszer annyi szerkesztése lett, mint aki notepadben megír egy harminc oldalas cikket, átolvassa, ellenőrzi és egyetlen szerkesztéssel bemásolja. (az előnézet a barátod, de az editcountodnak nem barátja :)

Nem az a fontos, hogy valaki milyen régóta van itt, hanem hogy azalatt mit csinált. (Én például 2004 októbere körül lettem aktív, igaz, hogy már március óta regisztrálva voltam, de öt vagy hat cikket írtam hónapok alatt. A Gubbnak, aki pár héttel utánam regisztrált, addigra több ezer szerkesztése volt rengeteg cikkben. Pedig később jött.)

Az angol wikihez meg ne hasonlítgassuk magunkat, több ezerszer annyi szerkesztőjük van, mint nekünk, jobban válogathatnak. Náluk ha kikötnék, hogy csak szőke hajú, 41-es lábú balkezes emberek lehetnek adminok, olyat is találnának. Mi nem biztos.

Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. október 31., 17:12 (CET)Válasz[válasz]

Javaslom indítsunk párhuzamosan egy másik adminválasztást, aki több szavazatot kap, az nyer. Juhász Péter, Adapa és Hkoala jelöléseit én is támogatnám. Nikita 2006. október 31., 18:32 (CET)Válasz[válasz]

Nikita, kérlek olvasd el az adminválasztás menetét. Bármelyiküket jelölheted, és ha elfogadta, akor indulhat a szavazás róla. Egyszerre nem csak egy adminisztrátorról lehet szavazni, ha ez eddig nem lett volna világos és nincs korlátozva az adminisztrátorok száma sem, ez nem a Nemzet Színésze választás... - Serinde üzenet 2006. október 31., 18:37 (CET)Válasz[válasz]
Serinde, tisztában vagyok azzal, h akár 100 admint is jelölhetünk egyszerre. Hidd el elolvastam már. Ezzel csak arra akartam felhívni a tisztelt szerkesztők figyelmét, h BDamokosnál könnyen találhatunk alkamasabb szerkesztőt is, akit mindannyian elfogadunk. Tudni kell a sorok között olvasni.. Nikita 2006. október 31., 18:41 (CET)Válasz[válasz]

Estét'. Mikor láttam, hogy új jelöltünk van, igen nagy százalékban borítékoltam magamban előre, hogy itt milyen szálak mentén milyen hozzászólások fognak képződni. Néhány dolgot meg kellene érteni végre. N+1-edik felsorolás következik:

  1. Az admin elsősorban adminisztratív takarítóember: töröl, helyreállít, levéd, kódot reszel, szavazást lezár, satöbbi. Nem állandó vitaelsimító öreg bölcs, nem bíró, nem csendőr, nem ügyeletes igazságosztó.
  2. Egy szerkesztőt a szerkesztései száma alapján megítélni egy ilyen kis társulatban, mint a miénk: az egyszerű út. Nem számít az igazolhatóan/igazolhatatlanul itt töltött idő, nem számít a szerkesztések száma, hanem szócikknél azok minősége/terjedelme, a vita-/kocsmalapokon pedig a hozzászólások tartalma. Igaz, ezt munkásabb megnézegetni egy jelöltnél. Tudom, már sok szócséplés volt editcountitis témában: de mi is ér többet? A saját repertoárommal számolva: szerintem az első itt töltött hónapom alatti pár szerkesztésem, teljes szócikk-fordításom többet ér, mint 500 egyértelműsítő lap egységesre formázása futószalagon a következő hónapban. De minimum nem összehasonlíthatóak. Ez a parizer összekeverése a csokoládéval. Ésszerűen nem mérhető, nem összehasonlítható.
  3. Regisztrációs idő: a másik egyszerűen mérhető szám. Mennyire objektív? Van, aki több év után is bizonytalan a wikikódban, vagy a különböző eljárásainkat, irányelveinket nem ismeri. De mindezeket el lehet sajátítani egy hét alatt. Van aki gyorsabban tanul, vagy egyszerűen érdeklik olyan dolgok, amik mást nem.

Most nem Dami mellett, vagy ellen beszélek. Csak arról, hogy a saját szempontrendszereiteket revideáljátok egy kicsit a döntés előtt. Egy mondat a szavazásokról általában (akinek nem inge, az tudja hogy van ez): mielőtt szavazna valaki, legyen benne biztos, hogy érdemben szavaz, pontosan tudja miről, alaposan utánanézett kire.

És kimondok még valamit, ha már egyszer népszerűség-növelő kört futok. Igen, sokszor előfordul, hogy nincs kéznél admin, ha valóban balhé van. De: sokszor várják egyesek olyankor is admin közbelépését, amikor az még nem időszerű, nem indokolt. Tetszik/nem tetszik, sokszor előfordul olyan szinten gyermeteg veszekedés, marakodás; értelmetlen vita, hogy az nagyon gáz. Javaslok egy érdekes kontrollt: időnként meg kell kérdezni egy wiki-civil külsős véleményét erről-arról. Érdekes eredmények fognak születni. Lacho calad! – Glanthor  2006. október 31., 19:08 (CET)Válasz[válasz]

Eddig nem szavaztam és azt hiszem nem is fogok, mert nem ismerem elég jól Dami munkáját. Próbálok a bürokratizmus ellen néhány érvet felhozni. A 3 hónap szerkesztés lehet bőven elég, és az egy év is nagyon kevés. Ez a szerkesztésektől függ. Ha valaki éveken keresztül a vesszőhibákat javítja, az lényegesen kevésbé értékes (bár nagyon hasznos), mint ha valaki 3 hónap alatt megír 10 jó szócikket. Nem tudom Daminál ez hogy van, ezt a személyétől függetlenül mondom. A szerkesztések száma hasonlóan nem mérvadó. Van amikor mutatja az adott szerkesztő munkájának színvonalát, van amikor nem. Ha valaki félévente végigszalad a magyar településeken, és a legfrisebb KSH-adatokat beírja, az nagyon jó, és ezzel van évi több mint 6000 szerkesztése, de nem hiszem, hogy ez lenne a cél. Összefoglalva: szerintem fontos, hogy a szerkesztő tapasztalt legyen, ha adminá választjuk, de ezek alapján a számok alapján nem érdemes vitázni.

Azt gondolom, hogy nagyon szükségünk lenne még pár adminra. Mert az aktívak nagyon kvesen vannak, és annyira nem vagyunk picik már, hogy 3 admin elég legyen (ha egyszerre egy elég lenne, akkor is napi 8 órát kéne itt lenniük átlagosan.) Kell még tehát admin. Kell olyan is, aki technikailag jól képzett, olyan is, aki jól kezeli a konfliktusokat. Szerintem kellene olyan is, aki bizonyos dolgokra tervet talál ki, és azokat próbálja megvalósítani. (Újoncok bevonása, istápolása, PR tevékenység megszervezése, hitelességünk javítása szakértők bevonásával stb.) Nem akarok neveket mondani, de nézzünk körül, mert kellenek emberek ebbe a szerepkörbe. (DD-vel ellentétben nem gondolom, hogy abból lesz jó admin, aki nagyon jó szerkesztő volt. Kell értenie hozzá, de ez egy más feladat. Egy bányában sem a mintavájár lesz a legjobb igazgató. Tudom, hogy ez itt nagyon sántít, de valami minimális analógia van.)

Arra is reagálnom kell, hogy több ember is feldobta a nevemet. Először is ez nagyon kedves és megtisztelő. Nagyon nagy kedvem is lenne a dologhoz. De. Csak akkor vállalok el valamit, ha jó esélyt látok arra, hogy színvonalasan tudom csinálni. Ebben a pillanatban erős időhiány okán ezt nem tudom magamnak (és a közösségnek) garantálni. Tanulnom is kéne sokat hozzá, mert bizonyos dolgokkal tisztában vagyok, de félek, hogy még többel nem, ami fontos egy adminnak. Persze, ha elvállalnám, és meg is választanátok, akkor mindenképpen venném a fáradtságot, hogy ezt a hiányt pótoljam. Szóval, még egyszer köszönöm, de most még inkább mezei szerkesztő maradok, aki csekély szabadidejében írogat. --Péter 2006. november 1., 13:53 (CET)Válasz[válasz]

Bdamokos - Kérdések a jelölthöz

Volt már konfliktusod valakivel vagy belekeveredtél már szerkesztési vitába? NCurse munka 2006. október 30., 15:25 (CET)Válasz[válasz]

Szerkesztési vitába még nem keveredtem. Konfliktusom volt Nikitával a MEH honlapjáról bemásolt anyagokkal kapcsolatban, végsősoron, a dolog egy jóhiszemű félreértésen alapult, és végülis magától megoldódott (Tgr jogi közbelépésének köszönhetően, mely értelmetlenné tette a vitát, melyben az álláspontok nem közeledtek, de végül elfogadtam hogy Nikitának igaza lehet). Az egész körülbelül 15 percig tartott. A dologhoz hozzátartozik, szerintem hogy később a kormánytagok oldalain lévő képek felhasználására a MEH adott nekem engedélyt. Ezenkívül nem volt más konfliktusom se előtte se utánna legjobb tudomásom szerint.
A vita elolvasható itt és itt
--Dami razgovor 2006. október 30., 16:04 (CET)Válasz[válasz]

És készen állsz, hogy olyan tevékenységekben vegyél részt, amik nem feltétlenül kellemesek? Például milyen admin feladatokban vennél részt? (Esetleg a kiemelt rendszerben? :) ) NCurse munka 2006. október 30., 16:19 (CET)Válasz[válasz]

Az admin feladatok közül a jelenlétet igénylőekben (visszaállítás, törlés) szívesen részt vennék, a vitarendezéssel is megpróbálkoznék, amennyire ez egy admin feladata (pl: személyes támadás ellen figyelmeztetés, irányelvek betartására utalás).
Ami igazán lelkesítene viszont az az új dolgok, eszközök meghonosítása, bevezetése a magyar wikin, amit eddig is tettem(pl: CommonsTicker, CorHomo magyarítása) és adminként valószínüleg több lehetőségem lenne rá.
Ezenkívül a Commonson is fent lévő képek karbantartásában is részt vennék (itteniek törlése, ha a commonson jó a licenc és nem valószínű, hogy a jövőben törölni fogják, hivatkozások javítása), illetve a Commonsos képeket árnyékló képek „odébbrakásában”
A kiemelt rendszerben eddig nem vettem aktívan részt, de a jövőben megpróbálkoznék vele, amennyire szükség van rám, és időm engedi.--Dami razgovor 2006. október 30., 16:45 (CET)Válasz[válasz]

Látom, némelyek kifogásolják, hogy nem kötözködtél elég aktívan. Ha konfliktuskezelést akarsz gyakorolni, csak szólj bátran, és mehetünk edzeni. Rendicsek?:) (itt a végén ez itt kérdés a jelölthöz, mielőtt valaki reklamálna...)--Godson fóruma 2006. október 31., 15:46 (CET)Válasz[válasz]

Ha kérdés, akkor úgy illik, hogy válaszoljak :). Mehetünk gyakorolni. Eddig nem éreztem szükségét a beavatkozásnak regisztrált felhasználok körében, nem regisztráltaknál, amikor épp nem előzött meg senki, volt hogy én is rászóltam emberekre. --Dami razgovor 2006. október 31., 15:56 (CET)Válasz[válasz]
Megegyeztünk! Van majd két hetünk : rajtam nem fog múlni a megfelelő alkalom...:)--Godson fóruma 2006. október 31., 16:11 (CET)Válasz[válasz]

Nem az a baj, hogy nem kötözködik eleget (sőt, az jó). A baj az, hogy ő sem olyan típus, aki képes lenne leállítani egy elmérgesedő vitát. Szerintem. --Vince blabla :-) 2006. október 31., 18:08 (CET)Válasz[válasz]

Jelenleg, tudomásom szerint talán 2 ember képes az egész Wikipédiában arra, hogy leállítson egy elmérgesedő vitát, ők se mindig. És már mindketten adminok. - Serinde üzenet 2006. október 31., 18:10 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem meg van egy árnyalatnyi eltérés a rendőrtizedesi "mindenkinek kuss", meg a vétkesség mértékét is mérlegelni képes, épp ezért öt percnél tartósabb eredménnyel is kecsegtető konfliktuskezelés között. Való igaz, hogy az utóbbi eljárásra én se sok példát láttam még a huwikin, de éppen azt ajánlottam fel az ifjú jelöltnek, hogy adandó alkalommal megkísérlem konkrét és éles példán kielemezni neki a két metódus megkülönböztetésére alkalmas jegyeket. Pláne olyanon, ahol én generálom a balhét, és a továbbiakban is rajtam múlik, hogy még jobban fölhergelem-e, vagy inkább hagyom lecsillapulni az ellenfelet. Azaz: hajlandó vagyok konkrét példán megmutatni neki néhány olyan manipulációs trükköt, amilyeneket én is alkalmazok ókor-ókor. Aztán ha érti, érti; ha nem - még akkor is nagyon derék rendőrtizedes lehet. Hogy eddig nem tolta oda az orrát mindenhová, ahol két födőt összevertek, az jelentheti éppen azt is, hogy magában csöndesen mosolyogva kikerülte a magukat folyton hányóvető szerkesztőtársakat. Ami az én olvasatomban sokkal reménytelibb adminképességeket mutat, mint a serényen okvetetlenkedő tanítónénis alapállás.--Godson fóruma 2006. október 31., 18:45 (CET)Válasz[válasz]

(Általánosságban, nem Damiról):Csak szerinted kell mindenhol ott lenni(e). Másrészt akiből hiányzik a mérlegelés képessége, az nem fogja tudni megtanulni, ez vagy van, vagy nincs, ha nincs, csak a gátlások milyensége és mértéke dönt. Elemezni lehet, manipulációs trükköket én is el tudok magyarázni, vagy szakirodalmat ajánlani de ezek önmagukban nem elegek. Ne legyen mindenhol ott, nem is kell, nem is lehet. Viszont van ahol OTT kell lennie. Az adminért kiáltós esetek a legjobb mérlegelési gyakorlatok. Szerintem az a legrosszabb, ha rettegve kerüljük a hibázás lehetőségét. Igenis hibázzon párszor, mielőtt.

Damiról: Én egy nem konfliktuskerülő de nem is konfliktuskereső személyért kiáltottam, ha árnyaltan is. Aki beleszól abba, amibe bele kell szólnia a nyugodt légkör megtartásában. Nem belső indíttatásból, vagy bármiféle kényszerből, hanem mert így látja helyesnek. Az, hogy userlapokon ki mit mond, szvsz túlzottan nem érdekes, majd szólnak és akkor lehet mérlgelni, bele (nem) szólni. Én szerkesztési háborúkra, vandálokra, az utóbbi éményből kiindulva sorozatvandálokra, illetve egyéb zavaró jelenségekre (pl x szerk által több lap "telesírása" az aktuális problémájával, személyeskedés júzerlapon (pl) gondoltam. Dami leendő szerepkörében már 6 admin van eddig. Ezért nem látom értelmét egy hetediknek, noha ellene sem vagyok. --Vince blabla :-) 2006. november 1., 03:52 (CET)Válasz[válasz]

Bdamokos - Eredmény

Mellette: 21 szavazat, ellene: 2 szavazat, tartózkodik: 2 szavazat = Bdamokos megszavazva adminisztrátornak! Gratulálunk! --Burumbátor társalgó 2006. november 13., 19:07 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm szépen, igyekszem legjobb tudásom szerint megfelelni a kihívásnak!--Dami reci 2006. november 13., 19:37 (CET)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol (v, k)

Jelölöm Glanthor Reviol usert, mivel jelentős és fontos változásokat hajtott végre a wikin rövid idő alatt. Kész a munkára, vannak ötletei (l. Wikipédia:Segítség, Sablon:Napképe), ismeri a szoftvert (jobban, mint én :) ), nem fogom még jobban ajnározni, látjátok, hogyan dolgozik, én nagyszerű admint látok benne. És most, látva az adminhiányt (8 adminból 2 gyakorlatilag teljesen inaktív, a többiek sem annyira aktívak, mint régen), szükség van rá. NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. augusztus 4., 14:15 (CEST)Válasz[válasz]

Megtisztelve érzem magam, ha a közösség megszavaz, természetesen elfogadom. – Glanthor  2006. augusztus 4., 14:34 (CEST)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol – Mellette

  1. NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. augusztus 4., 14:15 (CEST)Válasz[válasz]
  2. Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. augusztus 4., 14:37 (CEST)Válasz[válasz]
  3. Data Destroyer 2006. augusztus 4., 14:40 (CEST)Válasz[válasz]
  4. nagytibi üzen, ? 2006. augusztus 4., 22:01 (CEST)Válasz[válasz]
  5. Godson 2006. augusztus 4., 22:15 (CEST)Válasz[válasz]
  6. OsvátA. 2006. augusztus 4., 23:40 (CEST)Válasz[válasz]
  7. Tgr 2006. augusztus 5., 14:40 (CEST)Válasz[válasz]
  8. KovacsUr 2006. augusztus 5., 15:23 (CEST)Válasz[válasz]
  9. Adam78 2006. augusztus 6., 00:02 (CEST)Válasz[válasz]
  10. a szartúrkálással elnyerte a bizalmam :) -- nyenyec  2006. augusztus 9., 01:17 (CEST)Válasz[válasz]
  11. --Mihalyia 2006. augusztus 9., 14:09 (CEST)Válasz[válasz]
  12. --Burumbátor 2006. augusztus 11., 12:51 (CEST)Válasz[válasz]
  13. --Adapa 2006. augusztus 11., 12:59 (CEST)Válasz[válasz]
  14. --Nemo 2006. augusztus 11., 13:01 (CEST)Válasz[válasz]
  15. – bár a reformjait nem láttam, az elmúlt napokban vitáival meggyőzött – kdano 2006. augusztus 11., 16:51 (CEST)Válasz[válasz]
  16. --Villanueva 2006. augusztus 14., 17:28 (CEST)Válasz[válasz]
  17. Gubb     2006. augusztus 15., 10:03 (CEST)Válasz[válasz]
  18. a lenti „interjú” eloszlatta a maradék kétségeimet is --DHanak :-V 2006. augusztus 15., 17:19 (CEST)Válasz[válasz]
  19. --Vince blabla :-) 2006. augusztus 16., 16:16 (CEST)Válasz[válasz]
Érvénytelen szavazatok
  1. Nikita 2006. szeptember 5., 23:49 (CEST) (utólag igaz, de mivel látom már, h ő az egyik legaktívabb adminunk, legyen kerek a szám)Válasz[válasz]
Lezárás után. NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. szeptember 5., 23:58 (CEST)Válasz[válasz]
Veszed el a szavazóimat? :) Újraszámoltatok :P – Glanthor  2006. szeptember 6., 00:09 (CEST)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol – Tartózkodik

# -- nekem 8, (tartózkodni nem lehet?) de szerintem inkább a többi admint kéne (fenékbe)rugdosni, hogy vállaltak ám valamit korábban a wikipédiáért (méghozzá saját szabad akaratukból), inkább az inaktívak helyére kéne 2 új, mint az eddigi 8 mellé még egy (kettő, három, stb)Vince már megint mit tettem? :-) 2006. augusztus 11., 13:12 (CEST)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol – Ellene

Glanthor Reviol – Megjegyzések

  • Alapjában véve támogatnám, bár megjegyzem, hogy kezd túl sok admin lenni. Gubb     2006. augusztus 4., 22:04 (CEST)Válasz[válasz]
Atyaég. Dehogy van sok admin. Nézz rá a többi wiki statjára, h milyen az adminarány. Egyébként nézd meg hány aktív adminunk van. Speciel jelenleg én vagyok minden nap itt. NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. augusztus 5., 11:22 (CEST)Válasz[válasz]
Akkor - minthogy gyakorlatilag kimondtad helyettem a kritikáimat - ideírom azt, amit eredetileg szerettem volna. Támogatnám Glanthor személyét, de nagyon ildomosnak (nem merem mondani, hogy feltételnek, de szívem szerint ezt mondanám) tartanám, ha valamelyik inaktív, félévente egyszer idecsöppenő (régebbi) adminunk lemondana posztjáról. Nem titkolom, hogy rajtad kívül elsősorban Dhanak, másodsorban Tgr tevékenységével vagyok megelégedve e szempontból. A többiek hol vannak? Mindennek ellenére valószínűleg igennnel fogok Glanthorra szavazni, de ettől eltekintve kicsit forr bennem a méreg. Gubb     2006. augusztus 5., 12:20 (CEST)Válasz[válasz]
Az egyes adminisztrátori teesndők nagyon nem egyforma mértékben vannak szem előtt. Keress rá az "inaktív" adminok nevére a rendszernaplóban, meg fogsz lepődni. --Tgr 2006. augusztus 5., 14:33 (CEST)Válasz[válasz]
Tényleg nem akarok kukacoskodni, de a Logban 50 bejegyzéshez Nyenyecnek 3 hónap kellett; Grinnek 7 hónap, neked 1 hónap, nekem 4 nap... Az adminmunka sztem nem a háttérben kell, hogy follyon. NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. augusztus 5., 15:00 (CEST)Válasz[válasz]
Nagytibinek és Kovácsúrnak pedig egy-egy hét. Erről beszélek... --Tgr 2006. augusztus 7., 22:41 (CEST)Válasz[válasz]
Származik-e a WP-nek valami előnye abból, ha attól a két-három nem túl aktív admintól megvonjuk az admin jogokat? Tudsz-e olyan esetről, amikor visszaéltek volna vele? Mert ha nem, akkor őszintén szólva nem látom értelmét a megvonásnak, ha meg igen, akkor nem azért, mert inaktívak (a harmadik személybe engem is nyugodtan bele lehet érteni, kinek-kinek véleménye szerint). Ami meg Vince fenti megjegyzését illeti az önként vállalásról: igaz, de senki nem mondta, hogy örökre vállaljuk, és azt sem, hogy állandó intenzitással tudjuk tenni a dolgunkat, lévén hogy ez is önkéntes munka, szabadidőben. --DHanak :-V 2006. augusztus 15., 17:23 (CEST)Válasz[válasz]
DHanak: már lefutottuk ezt a kört:) Ha sok időd lesz elolvashatod itt: KF-JA#ADMIN. Röviden: marad minden a régiben. – Glanthor  2006. augusztus 15., 17:28 (CEST)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol – Kérdések a jelölthöz

  • Szia! Tudsz példát mutatni arra, hogy kezeltél vitás eseteket? -- nyenyec  2006. augusztus 4., 20:33 (CEST)Válasz[válasz]
Nem. Mióta itt vagyok (nem vagyok egy veterán, tudom) nem kerültem igazán vitába, keresni meg nem kerestem. – Glanthor  2006. augusztus 5., 12:22 (CEST)Válasz[válasz]
Feladtad a leckét (de végül is jogosan). Több mint három órája böngészem a laptörténeteket, vitalapokat, már szédülök; igyekszek, hogy valami nagyon okosat válaszoljak: de nem megy. Nyilvánvaló, hogy szerkesztési háború van a 192.100.124.219 által szerkesztett több lapon, és nyilvánvaló, hogy sem Data Destroyer, sem 192.100.124.219 nem képes megőrizni a hidegvérét, a tárgynál maradni, és a vitalapokat rendeltetésszerűen használni. És igen, az adminisztrátoroknak lépni kell valamit, de jelen helyzetben (többek között az előzmények hiányos ismerete miatt) nem tudom megmondani, mi lenne a helyes lépés, ha egyáltalán létezik helyes megfejtés. Tudom, nem rövid, kerek, egyenes válasz; de jelen pillanatban ennyit tudok mondani. – Glanthor  2006. augusztus 8., 23:51 (CEST)Válasz[válasz]
glanthor:blokkolni kell anon (Math) IP címét és akkor DD abbahagyja.. Nikita 2006. augusztus 8., 23:59 (CEST)Válasz[válasz]
A vásár továbbra is kettőn áll… – Glanthor  2006. augusztus 9., 00:15 (CEST)Válasz[válasz]
Ok, továbbkérdezek. Lesz kedved ilyesmikkel foglalkozni a szabadidődben? :) -- nyenyec  2006. augusztus 8., 23:57 (CEST)Válasz[válasz]
Értem a célzást. Ez nem csak kedv kérdése, ha az ember komolyan akarja venni ezt a Wikipédia dolgot. Valakinek a szarban is kell turkálni, és az ilyen dolgokat kezelni. De az admin-élet nem csak blokkolásból áll, hanem lapvédelmekből (lásd pl. napképe dolgok a kezdőlapon), védett lapok szerkesztéséből (pl. kezdőlap), törlésekből (azonnali jellegűek pl. az egyértelműsítő lapok kapcsán), csak hogy ennyit említsek. – Glanthor  2006. augusztus 9., 00:15 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönöm a válaszokat, remélem mihamarabb együtt túrhatunk. ;) -- nyenyec  2006. augusztus 9., 01:17 (CEST)Válasz[válasz]

Glanthor Reviol – Eredmény

19 mellette -> megszavazva adminisztrátornak. Gratulálunk! NCurse Nuvola apps edu science.png üzenet 2006. augusztus 19., 09:31 (CEST)Válasz[válasz]

+1 Nikita 2006. szeptember 6., 16:57 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm mindenkinek a támogatást! Igyekezni fogok maximálisan korrekt admin lenni. – Glanthor  2006. augusztus 19., 12:27 (CEST)Válasz[válasz]

Nagytibi (v, k)

Ezennel jelölöm Nagytibit adminnak. A közhellyel élve ismeri a szoftvert, ő honosította meg az antivandál scriptet; résztvesz a közösségi munkákban; higgadt szerkesztőnek ismertem meg; 3600[1] felett van az editcountja; 2005 májusa óta szerkeszt. És megjegyzem még mindig nevetségesen alacsony a magyar wiki admin/szerkesztő aránya. NCurse üzenet 2006. március 19., 10:24 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm a jelölést és ha a közösség megtisztel a bizalmával, akkor természetesen elvállalom az adminságot. -nagytibi üzen, ? 2006. március 19., 12:32 (CET)Válasz[válasz]

Nagytibi – Mellette

  1. NCurse üzenet 2006. március 19., 10:24 (CET)Válasz[válasz]
  2. Burumbátor 2006. március 19., 10:40 (CET)Válasz[válasz]
  3. Data Destroyer 2006. március 19., 11:27 (CET)Válasz[válasz]
  4. --Mestska 2006. március 19., 11:33 (CET)Válasz[válasz]
  5. Adam78 2006. március 19., 13:39 (CET)Válasz[válasz]
  6. Alensha  2006. március 19., 13:42 (CET)Válasz[válasz]
  7. KovacsUr 2006. március 19., 13:52 (CET)Válasz[válasz]
  8. OsvátA. 2006. március 19., 22:43 (CET)Válasz[válasz]
  9. - Üdv. » KeFe « * 2006. március 20., 17:33 (CET)Válasz[válasz]
  10. Peda 2006. március 21., 23:50 (CET)Válasz[válasz]
  11. Ali # 2006. március 21., 23:52 (CET)Válasz[válasz]
  12. --DHanak :-V 2006. március 24., 15:58 (CET)Válasz[válasz]
  13. Adapa 2006. március 25., 21:30 (CET)Válasz[válasz]

Nagytibi – Ellene

  1. Nikita 2006. március 21., 23:41 (CET)Válasz[válasz]
  2. grin 2006. március 22., 10:00 (CET), nem igazán látom indokoltságát.Válasz[válasz]

Nagytibi – Megjegyzések

Tartózkodom, az indoklás ugyanaz, mint Burumbátornál... -- Puncsos 2006. március 20., 15:53 (CET)Válasz[válasz]

Bocs, nagytibi de én téged a fél év óta, mióta én itt vagyok egy komoly vitában sem láttalak megszólalni. Se békítőleg (ha kellett) se sehogy. Továbbá, azon kívül, h köszöntöd az új usereket azt sem tudtam, h ki vagy. Ez van. Többiek: Ha azalapján keresünk admint, h ki az aki sokat szerkeszt, akkor most kapásból vagy 10 nevet idedobok, aki jó lesz adminnak. Továbbá számos szerkesztő van még (vagy ötven), aki ellenőrzi rendszeresen a friss szerkesztőket és szerkesztéseket). Engem is elsősorban csak az érdekel, h vitás kérdésekben h reagálsz. Nikita 2006. március 21., 23:41 (CET)Válasz[válasz]

Nagytibi – Kérdések a jelölthöz

Szia! Tudom, hogy régóta vagy jelen a magyar WP-ben, de tudsz esetleg linket mutatni valami olyan, a szokásosnál hevesebb vitára, amiben részt vettél? Próbáltam ilyesmit keresni a közreműködéseidben, de nem nagyon sikerült. Másik kérdés: mennyire fog zavarni, hogy adminná választásod esetén várhatóan csökkenni fog a szócikkekre fordítható időd? Kösz, --DHanak :-V 2006. március 21., 14:52 (CET)Válasz[válasz]

Eddig a hevesebb vitákból többnyire kimaradtam, néha próbáltam békítőleg közbeszólni, de ez a nagy zajban általában eltűnt. IGével próbáltam 1-2 alkalommal beszélni, amikor még menthetőnek tűnt, de egyoldalú volt a kommunikáció, csak az ignoráltak listájára vett fel.
Nem tudom, hogy a szerkesztéseimből látszik-e, elég sűrűn szoktam a friss szerkesztéseket ellenőrizni, a káros elemeket kiszűrni, a kezdőknek segíteni. Már most is sokszor kizárólag mások cikkeit olvasom, javítom, lektorálom, a sajátokat legtöbbször offline írom. A Wikipédia szempontjából nem csak az új, kiemelt szintű cikkek fontosak, hanem a rosszindulatú szerkesztések gyors eltávolítása is, főleg az egyre növekvő látogatottság miatt. nem ártana pár új szerver sem, mert már harmadjára sem tudtam ezt elküldeni...-nagytibi üzen, ? 2006. március 21., 21:35 (CET)Válasz[válasz]
Ezt értem és tisztellek is érte, de ezekhez nincs szükség admin jogra. Én attól félek, hogy ha megválasztunk, épp hogy kevesebb időd fog jutni ezekre a hasznos dolgokra, vagy rosszabb esetben még a kedved is elmegy tőle, amint te is céltáblává válsz. Mielőtt szavaznék, még egy kérdésem van: akarsz-e admin lenni? Adna-e ez olyan plusz lehetőséget, amivel szeretnél élni, de így nem tudsz? --DHanak :-V 2006. március 22., 09:54 (CET)Válasz[válasz]
Tisztában vagyok vele, hogy az adminná válás nem csak a jogkör szélesedését jelenti, hanem a feladatok szaporodását is. Az adminsággal sok monoton, de nagy odafigyelést igénylő teendő jár (pl. azonnali törlések), de az ilyesmit jól bírom. Érdekelne a felhasználói felület esetleges módosítása, eddig is honosítottam/módosítottam már néhány felhasználói javascriptet. Az adminság nem arról szól, hogy én mit tudnék még megcsinálni, hanem arról, hogy miben tudnék még segíteni. Igaz, hogy nem én jelentkeztem adminnak, de ettől függetlenül szeretnék admin lenni. Ha nem szerkesztek, az nem az adminság miatt van, hanem a wikin kívüli világ miatt (mint ma) -nagytibi üzen, ? 2006. március 23., 00:22 (CET)Válasz[válasz]

Szia! Hozzád is, Burumhoz is szól: az (esetlegesen előforduló) egyértelműen jóindulatú, kifejezetten szorgos, ám nem túl szerencsés kezű szerkesztők működésének nyomonkövetésére van-e elképzelésed? (Kategóriák összekutyulása, krónikusan alacsony minőségű szerkesztések, javítási szándékkal "meg nem gondolt gondolatok" beleírása: hogyan kezeljük a túlbuzgót?)--Godson 2006. március 21., 17:23 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem az eddigiekhez hasonlóan minél érthetőbben és tömörebben meg kell nekik fogalmazni, hogy milyen irányelveket kell betartaniuk a szerkesztéseik közben, és ha nem tartják be, akkor elismételni és konkrét példákon demonstrálni, hogy mi nem való lexikonba. Szerencsére elég ritka az olyan szerkesztő, aki egy-két napnál tovább marad, és nem tud az itteni normákhoz alkalmazkodni (kivételek azért mindig vannak). Kevés ember van, aki szereti, ha minden munkájába belejavítanak. -nagytibi üzen, ? 2006. március 21., 21:35 (CET)Válasz[válasz]

Szia! Ha admin leszel - s valljuk be erre nagy esélyed van - mit tervezel kezdeni a plussz jogaiddal? Pl. az azonnali törlések lapot rendszeresen karbantartod, a kezdőlapra rendszeresen raksz fel új szócikket (kiemelt), esetleg van valami más elképzelésed? --Peda 2006. március 22., 08:30 (CET)Válasz[válasz]

Az azonnali törlések lap karbantartásában természetesen tudnék rendszeresen segíteni, hasonlóan a lejárt határidejű törlési szavazások lezárásához. A blokkolási jogot csak elkerülhetetlen esetekben alkalmaznám, amikor nyilvánvalóan vandalizmusról van szó. A blokk szerintem csak végső megoldás, amikor már semmi sem használ. A kezdőlaphoz az utóbbi időben is sokszor írtam eseményeket, ezeket a kezdőlapra már nem csak az adminok tudják kitenni (a semi-protection miatt). A felhasználói felület esetleges módosításaiban is szívesen segítenék. -nagytibi üzen, ? 2006. március 23., 00:22 (CET)Válasz[válasz]

Nagytibi – Eredmény

13 mellette; 2 ellene -> 86.67 %-os támogatottság. Megszavazva adminisztrátornak. Gratulálunk! (NCurse)

Burumbátor

Szeretném ünnepélyesen jelölni Burumot adminnak. Indoklás: A jelenlegi 7 adminunkból 3 aktív: KovácsUr, NCurse és nyenyec (ha épp nem szabin van:-). A sok zokni és vandál tevékenység megszaporodása miatt feltétlenül szükség van arra, h növeljük az adminisztrátorok számát. Burum megfelelően higgadt és körültekintő, már kellőképp ismeri a Wikipédia irányelveit (némelyiket ő fordította), fél éve rendszeresen szerkeszt. Nikita 2006. március 15., 17:58 (CET)Válasz[válasz]

(Dhanak, tgr itt szokott lenni, ha kell, Serinde visszajön, látja, hogy hiányoljuk, grin itt van, de persze: igen!) OA
Na és Brion VIBBER barátunk? ;) Leicester 2006. március 15., 20:54 (CET)Válasz[válasz]
Kiemelten megtisztelve érzem magam, amennyiben úgy gondolja a közösség, vállalom. Fontos jelzésnek tartom, hogy pont User:Nikita javasol, az első őrangyal, aki figyelmeztetett jogtalan képeim miatt. Szép lassan belejöttem. Az adminság–szolgálat. A közösség szolgálata, a közösség érdekeinek képviselete. Ez vezet tevékenységem során. Túl az egyéni érdeken, azt kiegészítve, használnám a biztosított bizalmat. Kösz még egyszer, Niki! --Burumbátor 2006. március 15., 17:05 (CET)Válasz[válasz]

Burumbátor – Mellette

  1. Nikita 2006. március 15., 16:57 (CET)Válasz[válasz]
  2. Data Destroyer 2006. március 15., 17:09 (CET)Válasz[válasz]
  3. Leicester 2006. március 15., 17:12 (CET)Válasz[válasz]
  4. Filoma 2006. március 15., 17:20 (CET)Válasz[válasz]
  5. Mihalyia 2006. március 15., 17:33 (CET)Válasz[válasz]
  6. -by SSDB- 2006. március 15., 17:35 (CET)Válasz[válasz]
  7. OsvátA. 2006. március 15., 17:45 (CET)Válasz[válasz]
  8. Alensha  2006. március 15., 17:53 (CET)Válasz[válasz]
  9. Darinko 2006. március 15., 17:56 (CET)Válasz[válasz]
  10. Peppe83 2006. március 15., 18:01 (CET)Válasz[válasz]
  11. KovacsUr 2006. március 15., 18:04 (CET)Válasz[válasz]
  12. SyP 2006. március 15., 20:44 (CET)Válasz[válasz]
  13. Tgr 2006. március 16., 13:51 (CET)Válasz[válasz]
  14. Adam78 2006. március 16., 15:29 (CET)Válasz[válasz]
  15. NCurse üzenet 2006. március 17., 10:19 (CET) messze-messzemenőkig...Válasz[válasz]
  16. --Mestska 2006. március 19., 11:34 (CET)Válasz[válasz]
  17. nagytibi üzen, ? 2006. március 19., 12:32 (CET)Válasz[válasz]
  18. - Üdv. » KeFe « * 2006. március 20., 17:35 (CET)Válasz[válasz]
  19. Adapa 2006. március 20., 19:51 (CET)Válasz[válasz]
  20. DHanak :-V 2006. március 21., 14:44 (CET)Válasz[válasz]
  21. Gubb     2006. március 21., 18:49 (CET) na, jó, hiszek neki ...Válasz[válasz]
  22. Ali # 2006. március 21., 23:52 (CET)Válasz[válasz]
  23. grin 2006. március 22., 09:57 (CET)Válasz[válasz]

Burumbátor – Ellene

Burumbátor – Megjegyzések

Hm, nem lehetne ezt összevonni valamiféle checkuser-státusszal (vagy ezzel a választással párhuzamosan jelölni valakit checkusernek?) Data Destroyer 2006. március 15., 17:10 (CET)Válasz[válasz]

még mindig a huwikin az egyik legkisebb az egy szerkesztőre jutó adminok száma, hajrá – KovacsUr 2006. március 15., 18:04 (CET)Válasz[válasz]

Nagyon elégedett vagyok a munkájával, de még várnék a szavazással. Gubb     2006. március 15., 21:49 (CET)Válasz[válasz]

Hol a tartózkodom? Semmi bajom Burumbátorral, de elég lesz az a fél éves szerkesztői múlt? Tudom, hogy van már elég szerkesztés, de mégis. De lehet, hogy csak nekem furcsa... -- Puncsos 2006. március 20., 15:52 (CET)Válasz[válasz]

NCurse is csak két (szeptember) hónappal burum előtt (november) loggolt be a wikibe, és kb két hónapja admin. ha nála nem volt korán, akkor Burumnál sem. Nikita 2006. március 20., 23:07 (CET)Válasz[válasz]

Hmmm. Hát épp ez az: "ha nála nem volt korán". Ha. Túl sok itt a ha. Bár az ő munkáját is elismerem, de ez nem elég, illetve egy adminnál nem csak ez fontos. Gubb     2006. március 21., 08:07 (CET)Válasz[válasz]

Nikitának szeretettel... Csakhogy NCurse nagyon sok pontos, preciz, szakmailag is kíváló cikkeet írt a WP -ben, nem csak tartalmi, de minőségi változtatásokat (lásd: Portálok, Közösségi lap), beindított egy wikiprojektet, és felfejlesztette azt (Wikiidézet). És nem utolsó sorban, a Wikikönyvekben is tevékenykedett. Mutass még egy szerkesztőt, aki ennyire lelkes, sokoldalú, segítőkész, (neked is önzetlenűl segített) és eközben még 3 helyen is ellátja a válalt feladatait. További fényezésre nincs szükség, azt hiszem. :-) - Üdv. » KeFe « * 2006. március 22., 07:38 (CET)Válasz[válasz]

Tisztelettel, ha egy admint a kora határozza meg, akkor sürgősen jeleznünk kell egy bürokratának, hogy vegye el az admin státuszomat... Engem csak az elvégzett munka érdekel kortól, nemtől, beállítottságtól függetlenül. Nálam Burum bőven megfelel az admin követelményeknek, higgadt, de nem fél a vitáktól, ismeri a szokásokat. Gubb: mi még a fontos? Kíváncsivá tettél, hogy nálad akkor mi a megfelelő admin követelmény. NCurse üzenet 2006. március 21., 08:13 (CET)Válasz[válasz]

Higgadtság, és rendkívül fontos a hibák elismerése. Gubb     2006. március 21., 08:15 (CET)Válasz[válasz]

Ezek szerint ez nincs meg se bennem, se Burumban? Hisz akkor nem emlegetnéd... NCurse üzenet 2006. március 21., 08:29 (CET)Válasz[válasz]
Nem értem miért akadékoskodunk, el kellene olvaani a jelentkező mondatait, mert az számomra egyértelművé tette: "A közösség szolgálata, a közösség érdekeinek képviselete. Ez vezet tevékenységem során. Túl az egyéni érdeken, azt kiegészítve, használnám a biztosított bizalmat." Attól, hogy Burum admin lesz, senki nem lesz kevesebb, sajnos több sem, de az eddig végzett munkájában, üzeneteiben, - korrekt, nyugodt, segítőkész, stb... had ne fényezzem tovább...

- Üdv. » KeFe « * 2006. március 21., 08:22 (CET)Válasz[válasz]

Én azt gondolom, hogy van pár adminisztrátor, aki esetében elhamarkodottan adtam oda a támogató szavazatomat, illetve jólé tettem, hogy távolmaradtam a támogatásától. Burumbátort messze nem gondolom ilyennek (a szívem mélyén támogatom), Nagytibit szintén nem, de amit én gondolok és a valóság e két esetben messzemenően különbözhet, azaz szerintem nem ismerem őket eléggé ahhoz, hogy felelősségteljes döntést hozhassak, így távolmaradok a szavazástól. Burumbátor esetében azért nem tartózkodom, mert az is felfogható egyfajta különvéleménynek, pedig itt nincs szó erről, hanem egyszerűen csak várakozó álláspontra helyezkedem. Na, ennyi. Gubb     2006. március 21., 14:57 (CET)Válasz[válasz]
Én a tartózkodást nem ellenvéleménynek szántam, csak egyszerűen sem Nagytibit, sem Burumbátort nem ismerem eléggé a Wikiből. Sokszor járok erre, szerintem nincs olyan perc a napban, amikor még nem voltam itt, és látom, a Friss változásoknál, hogy közreműködnek, de csak ennyi. Nem tudom, biztos másképp látjátok, majd akkor kíváncsi lennék a véleményetekre. -- Puncsos 2006. március 21., 20:04 (CET)Válasz[válasz]

Hány olyan admin van, aki fél évnél régebb óta volt itt, amikor megválasztották? Talán Dhanak az egyetlen. Szvsz a magyar Wikipédia méretéhez képest a fél év nem kevés. --Tgr 2006. március 22., 02:52 (CET)Válasz[válasz]

Én már nyolc hónapja vagyok itt, és nem érzem magam admin-jelöltnek... De ki tudja, ha a magyar Wikinek ez elég, akkor talán jelölném magam adminnak :):):) -- Puncsos 2006. március 22., 03:54 (CET)Válasz[válasz]

Burumbátor – Kérdések a jelölthöz

Szia! Hozzád is, Nagytibihez is szól: az (esetlegesen előforduló) egyértelműen jóindulatú, kifejezetten szorgos, ám nem túl szerencsés kezű szerkesztők működésének nyomonkövetésére van-e elképzelésed? (Kategóriák összekutyulása, krónikusan alacsony minőségű szerkesztések, javítási szándékkal "meg nem gondolt gondolatok" beleírása: hogyan kezeljük a túlbuzgót?)--Godson 2006. március 21., 17:23 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm a kérdést! Természetesen, van elképzelésem. Az új regisztrálóknál figyelni akarok, élni a gyúperrel, hogy esetleg betolakodóval van dolgunk (ez, ugyebár, kideül másfél óra alatt). Ha a te álteled említett gyorskezű, gyorseszű, de kevés fegyelmezettségű (szerkesztési hibákat vétő) állampolgárral van dolgom, megkeresem. Elmagyarázom neki, hogy ez itt a fegyelmezettség, az okosság, és a szellemi-spirituális érettség színtere. Két gyerekem van, majdnem 6 és 7,5 évesek. Türelemre van szükség, és ez a türelem mindenkinek kijár. Aki nem vandálkodik, személyeskedik vagy bomlaszt. Ezekkel szemben megvannak azok az eszközök, amiket alkalmazni lehet, és, szélsőséges esetben, kell. Remélekm megválaszoltam a kérdésed. Üdv., --Burumbátor 2006. március 21., 18:34 (CET)Válasz[válasz]

Talán nem is csak az adminjelöltektől kéne kérdeznem (mert a legkínosabb feladatok egyike) amit olyan nehezen merek csak kinyögni: a tudatos vandálokról és tudatos trollokra vannak szabályok. Én nem rájuk gondoltam, és nem is az újoncokra, hanem a közhasznú, hiteles, élvezhető lexikon/enciklopédia szerkesztésére sok próbálkozás után is kínosan alkalmatlannak bizonyuló esetleges munkatársakra. Sok olyan szócikk van, ami témáját, formai jegyeit és terjedelmét nézve "szócikknek látszó szöveg", de sokkal inkább jószándékú felajánlás, mint használható eszköz. Elkerüljük, dugdossok ezeket a cikkeket, mert a legtöbbnek - sajnos - van fő szerzője (hiszen sokan maguk írják ki büszkén az userlapra közreműködéseiket). Vannak szánalmasan jóindulatú, de mindenestül elrontott cikkek, amelyekből süt az, hogy a szerkesztő nem érti igazán a témát, de tatszik neki, és lelkesen beszél róla. Alkot - más szerkesztők meg lesütött szemmel elkerülik az alkotását, mert nem akarják megbántani. Régi gond ez, fájó gond, de megoldást kellene erre is találnunk. A "népszerű", világnézeti töltetű témákat kevésbé fenyegeti a gagyiság: ott árgus szemek tucatjai lesik a mások szerkesztői munkásságát. De periférikusabb, nem mindennapi, vagy kevésbé "fontos"-nak tartott témákban: észrevétlenül szaporodhat a nagy fáradsággal előállított, és mégis haszontalan, sőt káros szerkesztések száma. Én erre a problémára keresem a megoldást, mert valamikor elkerülhetelenül ki kell lépnünk a gyerekszobából...--Godson 2006. március 21., 19:33 (CET)Válasz[válasz]

Godson, döngeted a nyitott kaput. A Wikipédia leglényege, hogy bárki szerkesztheti. Ez azt is jelenti, hogy bárki bármit (ki)javíthat. OsvátA. 2006. március 21., 19:44 (CET)Válasz[válasz]

Godsonnak: Élvezettel olvasom időnként a szómenéseidet, de hiányolom hogy nem említesz meg konkrétan egyetlen cikket sem. Hatalmas szerkesztői tapasztalatod birtokában, ami egy hónap alatt az összes szócikkedet beleszámítva, egy darab szerkesztés, bizonyára jogos a felháborodásod. Nyugodtan illesd a megérdemelt kritikávan mind azokat a szócikkeket, amelyek ezt megérdemlik, de inkább javítsd ki, ha hibát, hiányt, téves megállapítás, stb. találsz bennük. Mond csak, mely cikkekről beszélsz ilyen hévvel, melyiket javítottad érdemi információt belevíve, miért tartod olyan nagy bajnak, hogy jóindulatú szerkesztő(k), "a nagy fáradsággal előállított, és mégis haszontalan, sőt káros szerkesztések"-et végeznek. Hiszen ezek is lehetnek gondolatébresztők a témát ismerők részére, tehát gyakorlati hasznuk is van. Nyisd meg és töltsd fel hasznos, pontos, szakmailag is kifogástalan tartalommal. Ez csak rajtad áll, és mindannyian örülnénk is neki. További jó szerkesztést, vagy ha neked a vitalapokon eddig is többszörös visszaesőként elkövetett szómenések prezentálása jobban fekszik, hát ahhoz kívánok jó szórakozást. - Üdv. » KeFe « * 2006. március 22., 13:39 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Godson! Nagyon köszönöm kérdésedet, és bevallom, magam is nagyon szívesen olvasom hozzászólásaidat, üdítőek. Ami a tartalmat illeti, a jelenlétem sűrűsége biztosítja, hogy minden szerkesztést legkésőbb három órával megtörténte után látok, kivétel az otthon 19-02 közötti időszak, mert akkor alszok. Én a Frissítés oldallal wikizem, a változások vannak beállítva kezdőlapnak (nem igaz, de kvázi...). Tehát gyorsan észreveszem, ha olyan szerkesztésre kerül sor, ami tartalmi szempontból nem üti meg a mércét. Vitalap, segítségnyújtás, egy-két dolog felvetése, várás. Hisz' nem ronthatok ajtóstul a házba, meg kell ismernem, ki az aki lelkesen írja a piszkozatnakvalót. Reagál valamit (ha tud) és máris előrébb vagyunk a folyamatban. Meglátom, mit válaszol. Ezután vagy tovább beszélek a fejével, vagy, ha a cikk megér annyit, elkezdem egy kicsit rendbe rakni (hisz tudod–én mindenhez értek :) ). Remélem kiérződik szavaim mögül az, aminek a védelmére mindennél erőssebben fogok felesküdni, ha úgy adódik, ez pedig minden lap bal felső sarkában olvasható: Szabad enciklopédia. Ennek az encinek szabadnak kell maradnia. Pont. Ez azt is tartalmazza, hogy a buta ember is írhat bele. Számomra ez jelenti a szabdságot. És, egyetértve előttem megnyilvánuló tanult kollégáimmal, mindenki előtt szabadon nyitva az út a javításhoz, referáláshoz, a delikvenssel való megbeszéléshez. Részedre is nyitva áll ez az út. Hiszen, ha pontosan értem amit írtál, te magad is szégyenlősen félrekaptad a fejed, amikor sutább szerkesztéssel találkoztál. em kell. Mindenre van megoldás. Szummárum: a rosszindulatot megelőzni, hi kialakult irtani, a jóindulatot segíteni, támogatni, semmi esetre sem eltanácsolni. Üdvözlettel, --Burumbátor 2006. március 23., 13:45 (CET)Válasz[válasz]

Burumbátor – Eredmény

23 mellette -> adminisztátornak megszavazva. Gratulálunk! NCurse üzenet 2006. március 29., 18:12 (CEST)Válasz[válasz]

Burumbátor – Köszönetnyilvánítás

Tisztelt Wikis Szerkesztőkollégák! Ezúton mondok köszönetet az irányomban megnyilvánuló.... Szóval, kösz a bizalmat, igen nagy erőt ad nekem, hogy ilyen egyöntetűen támogattatok. Igyekszem annak megfelelni, amit ezen a lapon fentebb már leírtam, és kérlek benneteket, egyet ne felejtsetek: emberből vagyok, így tévedhetek is. Jószándékú segítségeteket előre is megköszönöm. --Burumbátor 2006. március 29., 18:37 (CEST)Válasz[válasz]

KovacsUr másodszor (v,k)

Szeretném ünnepélyesen jelölni KovácsUrat sysopnak. Korábbi jelölése: itt

KovacsUr – Mellette

  1. -- nyenyec  2006. február 22., 21:36 (CET)Válasz[válasz]
  2. NCurse üzenet 2006. február 22., 21:45 (CET)Válasz[válasz]
  3. Pendragon 2006. február 22., 22:22 (CET)Válasz[válasz]
  4. --OsvátA. 2006. február 22., 22:56 (CET)Válasz[válasz]
  5. Gubb     2006. február 22., 23:10 (CET)Válasz[