Wikipédia-vita:Tudakozó/Archív02

Olvasószolgálat vagy tudakozó - 1

Vita:Kezdőlap#hová lett a tudakozó? alól idehozva. Karmela^posta 2008. április 29., 16:37 (CEST)

Csak én nem látom, vagy tényleg eltűnt? Satak Attila ^vita 2008. március 31., 00:18 (CEST)

Juj, nem szóltam, ez fájt, hogy máshogy hívják, de végülis jobb az új neve. Satak Attila ^vita 2008. március 31., 00:19 (CEST)

Egy kicsit mondjuk furcsa az ellentmondás, hogy a bal menüben Olvasószolgálat van, de pár centivel arrébb a kezdőlap fejlécében Tudakozó, majd rákattintva a Wikipédia:Tudakozó jön be. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 1., 11:12 (CEST)

Éppen ezt akartam én is kérdezni: Miért lett a tudakozó a bal menüben olvasói szolgálat, vagy mifene? – Burrows ^vita 2008. április 2., 16:04 (CEST)

Mert a „kupaktanács” úgy találta, hogy szerencsésebb az Olvasószolgálat elnevezés, mint a Tudakozó: hátha kevesebb oda nem tartozó kérdést tesznek fel. (A jelenlegi állapotában a külső szemlélőnek ez különleges tudakozónak tűnik, ahol bármilyen kérdést fel lehet tenni, és elvárható, hogy választ is kap a kérdező.) Szerintem a baj nem az új névvel van, hanem azzal, hogy ez csak a menüben került átvezetésre. Ha eldöntjük, hogy ez legyen, akkor legyen mindenhol ez. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. április 2., 16:09 (CEST)

Hát, nekem nem nem különösebben teszik, amolyan nők lapjás beütésű, ráadásul azt sugallja, hogy oda akkor írj ha az olvasással (~wikipédia használatával) van gondod/kérdésed, pedig a tudak pont nem erre való...bár lehet hogy csak én vagyok a hülye...viszont az egységsítést valóban meg kéne ejteni, ez még összezavaróbb. – Burrows ^vita 2008. április 2., 19:23 (CEST)

reSamat: A „kupaktanács” szíveskedjék tiszteletben tartani a megszavazott nevet. Szélesebb plénum választotta ki a Tudakozó elnevezést, szélesebb plénum döntsön a megváltoztatásról is, ne pedig „kupaktanács”. Karmela^posta 2008. április 28., 21:38 (CEST)

Ez már megint a szokásos merev bürokratizmus, a legrosszabb formájában. Miért nem tudjuk követni azt a gyümölcsöző alapelvet, hogy az értelmes változásokat támogatjuk, amíg ki nem derül, hogy komolyabb v. többségi ellenérvek szólnak ellene? Miért kell ezt a logikát megfordítva állandóan parlamentet játszani sokszor tájékozatlan szerkesztőkkel? Ez már az az eset, amikor a saját lábunkba lövünk. A Tudakozó neve kellemetlen félreértésekre adhat alkalmat, az Olvasószolgálat jobban eligazít a dolog tartalmát illetően. De nem szóltam, ha szenvedni akartok, úgyis a ti bőrötökre megy, én nem tudakozódozok, szenvedjetek csak, biztos jó az valamire. A szívemnek rosszul esik a bürokratizálódás, de ha egy wikin belüli társaság bürokráciát akar játszani, semmi rossznak elrontója nem leszek, és nem is szólok bele többet. • Bennó^fogadó 2008. április 29., 16:48 (CEST)

reBennó: Tulzott bürokratizmus lett volna, ha megkérdezitek ezen a lapon azokat, akiknek a bőrére megy a játék, mielött ezt a következetlen változtatást végrehajtottátok? Karmela^posta 2008. április 29., 17:07 (CEST)

Miért teszel úgy, mintha nem lettél volna ott magad is, ahol ezt a változtatást elhatároztuk? Rábólintottál. Mitől volt ez következetlen, és kinek a bőrére ment? Halottak is vannak már? ;) Tekintve, hogy te vagy a projekt szülőanyja, én abban a hiszemben voltam, hogy a többiekkel majd leboltolod. Részemről kiszálltam az ügyből, csináljátok, ahogy jól esik. Rengeteg felesleges energia megy el ott, ahol nem kéne (például fontoskodással), legalább a sajátomat szeretném kímélni. • Bennó^fogadó 2008. április 29., 17:17 (CEST)

Az örökös vizsgáztatásból különösen elegem van, amikor ki-ki a saját elképzeléseit kéri számon az állítólagosan szabályszerű működésről. Te is azzal kezdted, hogy a "kupaktanácsnak" mit kellett volna csinálnia és mit nem, mintha nem lenne ez halálosan mindegy már. Az persze szóba sem került, hogy maga az ötlet jó-e vagy nem, mit számít ez ahhoz a magasztos szemponthoz képest, hogy a kupaktanács betartotta-e az íratlan szabályokat vagy sem. Azóta sem látom sehol, hogy előkerült volna a kérdés, hogy például vitára bocsátottad volna, ha már szerinted éppen az hiányzott, hanem szépen visszaállítottad a "szabályszerű" állapotra a Sidebart, és ezzel legjobb rendin mennek a dolgok, ugye? Fő, hogy szabályszerű legyen. Nektek egészségetekre, szerintem meg valami nagyon nem stimmel. • Bennó^fogadó 2008. április 29., 17:28 (CEST)

Értsd meg, nekem nem azzal van a bajom, ha valaki halálosan megsértődik, és közli, hogy a mi ötletünk szar, az övé volt a jó, és azonnal állítsák vissza. Az bánt, ha mondvacsinált házirend alapján van lesöpörve a téma is az asztalról, mintha nem egyedül és leginkább annak kéne számítania, hogy jó volt-e az ötlet vagy sem. Az meg különösen bőszítő, ha valaki formai okokra hivatkozva söpör le egy javaslatot, amikor csak az a baja vele, hogy neki nem tetszik. Öntsünk tiszta vizet a nyílt kártyákba, akkor tessék megmondani, hogy mi a baj, és beláttatni velünk, hogy a Tudakozó emeletekkel jobb minden más lehetséges névválasztásnál. Illetve pardon, beláttatni másokkal, mert engem speciel ez innentől hidegen hagy. • Bennó^fogadó 2008. április 29., 17:33 (CEST)

Bennó kedves! Idehoztam a témát, ahova való, nem csak egyszerűen visszaváltoztattam. Beszélgetésünkkor nem „határoztuk el” az olvasószolgálatot, csak beszéltünk róla. Jól hangzik szerintem. Mielőtt azonban megváltoztatnánk, hallani szeretném a többiek gondolatait is. Most idehoztam a témát a Vita:Kezdőlapról, mert ide való. Nem vetettem fel korábban, a beszélgetésünk után, mert becsülettel megmondva elfelejtettem. Ha kutakodok magamban, akkor valószínűleg azért, mert egy meglévő, bevezetett néven nem következmények nélkül való a változtatás, ezt már van aki a Wikipédia:Tudakozó néven keresi, és annyira azért nem is rossz ez a név sem.
Elnézést ha nagyon lerohantalak volna. A javaslatot nem akarom lesöpörni, és a megszólalás tényleg bürokratikus volt (bár nem alaptalan). Azonkívül megszáradt, lehet lakkozni.
Most biztosan kapunk hozzászólást azoktól, akik figyelik ezt az oldalt.
Karmela^posta 2008. április 29., 17:50 (CEST)

Értelmes?

Nem akarom bántani azt, aki létrehozta, mert sokat dolgozott vele, de szerintem teljesen felesleges, egyáltalán. Az sajnos várható volt, hogy értelmetlen, megválaszolhatatlan kérdéseket fognak feltenni (figyelembe véve az ország lakosságának átlagműveltségét), ezért meg kár is fenntartani. Van olyan, hogy kapcsolatfelvétel, ahol eddig is kérdezhetett bárki bármit, ha a Wikipédiával kapcsolatban akart kérdezni. – Mex ^plática 2008. április 2., 19:30 (CEST)

Rövid lelkesedés után én feladtam, mert a kérdések jó része értelmetlen, másik jó nagy része egyszerű WP-s vagy guglis kereséssel megtalálható. Aztánmeg tkp. mit is tudunk mi hozzátenni? Mi is csak ez utóbbi kettőt tudjuk megtenni a delikvens helyett. A sorozatban jövő ugyanolyan kvízkérdésekről most nem is beszélek. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 21., 15:38 (CEST)

Belenéztem az angol verziójú Tudakozóba. Miért van az, hogy ott túlnyomó többségben értelmes kérdéseket tesznek fel? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 28., 21:50 (CEST)

Csak értelmeset tesznek fel az angoloknál? Mert azért itt is megesik az olyan. Csak a tegnapi és mai termésből:

• Mi az a mérges sás?
• Mi az, hogy hybrid?
• Hajózási ismeretek és technika fejlődése
• Mi az a remix?
• Az ősi törzsek mikor, mit és miért tetováltak/festettek magukra? Milyen jelentéssel?
• A szóló- és a kamaraének műfajai?
• A keresztény egyház felépítése?
• Ki találta fel a hajszárítót?
• Az ókori Rómába vezető utak neve?
• Hollókőt mikor pusztította el valamilyen katasztrófa?
• mi jellemzi az eredeti palóc épületszerkezetet, és mennyi volt a helyiségek száma, és nevei?
• Izland gazdaságáról szeretnék adatokat.
• Mennyit érne ma a talentum?
• Mi az a diagnosztizáló felmérés?
• Szeretném megtudni, hogy egy műszaki rajzon mit jelent a TYP. rövidítés.
• Bibliai idézet ... Sajnos csak angolul van meg, magyarul nem tudom , pontosan hogy hangzik: Only God can judge me.
• Helyes a elektronikus levélre az email és az e-mail is, vagy az email csak a zománcot jelenti.
• Mi az a krioprezerváció ?
• A szóló és kamaraének szerepe és műfajainak fejlődése a témakör,amiről szeretnék minél többet megtudni.
• Melyik úszásnem hivatalos megnevezése a free style?

Ezek szerintem egyáltalán nem értelmetlenségek, ha nem is mind olyan, aminek a wikipédiában feltétlenül benne kellene lennie, legalábbis nem ezzel a részletességgel. Viszont megtudjuk, hogy mi az amire van igény, és segíthetünk, hiszen sokkal rutinosabban tudjuk a válaszokat fellelni, mint az átlagember. Karmela^posta 2008. április 29., 16:56 (CEST)

Nem azt mondtam, hogy itt nem tesznek fel értelmes kérdéseket, hanem hogy rengeteg értelmetlent tesznek fel, egyszavas büffentéseket, míg az angolon általában kerek mondatokban megfogalmazott kérdésekkel lehet találkozni. Itt is ezt várjuk el (le is van írva), de úgy látszik, kevesek veszik tudomásul. Az is lehet (ez nyomozást érdemelne), hogy az angolon is feltesznek, csak ott kitörlik a sületlenségeket.

Minden tiszteletem azé egyébként, aki ennek ellenére is tartja a frontot. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 30., 12:38 (CEST)

A hülyeségeket vissza lehet pattintani a Elnézést, de mi csak lexikális témákkal foglalkozunk. sablonnal. – Rodrigó ⇔ 2008. május 3., 14:23 (CEST)

Olvasószolgálat vagy tudakozó – 2

A kutya sem jár erre. Ha senki nem szól hozzá, átjavítom az összes helyen Olvasószolgálatra. Karmela^posta 2008. május 4., 23:17 (CEST)

Én maradnék a Tudakozó mellett. Egyszeri user nem biztos, hogy tisztában van az Olvasószolgálat mibenlétével, a Tudakozó elnevezést viszont még egy általános iskolás is ismeri. (nem követtem a vitát, nem ismerem az ellenérveket, ennek megfelelően kezeljétek ezt a véleményt. :-) ) – Totya ✉ 2008. május 5., 00:58 (CEST)

Éppen az a probléma, hogy ez elnevezés másutt túlságosan is közkeletűvé vált, és így bizony sokan nem az enciklopédia élő kiegészítőjét sejtik a tudakozó megnevezés mögött. Lehet persze, hogy az is elég lenne, ha nagyon következetesen visszautasítanánk a nem idevaló kérdéseket. Mivel azonban túl gyakran megesik a szive valakinek a kérdezőn, illetve sokszor a közlési vágyunkat nem tudjuk visszatartani, ez nem bizonyult elég jó hárításnak. Karmela^posta

Nézzetek rá a Tudakozóra

Wikiszabim közeleg, most sem nagyon érek rá, vessetek ide egy pillantást időről-időre! Karmela^posta 2008. május 7., 13:07 (CEST)

sablonok - javaslat

Mmegkönnyítené a dolgunkat a válaszadás sztenderdizálásában, ha lenne egy oldal (linkkel, látható helyen) ahol megvannak ezek a sablonok mint {{lex}}^(?) és egyebek. Így folyton fenti válaszokban keresgetem őket :)) – Timish ^söyle 2008. május 8., 22:39 (CEST)

Kívánságod már megfogalmazása előtt teljesült, itt van a sablongyüjtemény: Kategória:Tudakozó. Az egyes sablonleírások Lásd még szakasza utal is erre a közös helyre. Karmela^posta 2008. május 8., 23:24 (CEST)

Ki kellene rakni jól látható helyre. Tíz percnyi keresgélés után én is megtaláltam a kategóriát. Bekerülhetne a fődobozba is, mondjuk Válaszadó sablonok néven vagy ilyesmi :) – Timish ^söyle 2008. május 8., 23:36 (CEST)

Egyrészt igazad van. Másrészt most erre a wikiszabim előtt aligha keríthetek időt. Szerkessz bátran. :) Karmela^posta 2008. május 9., 00:22 (CEST)

Csináltam egy {{Tudakozó-sablonsúgó}} sablont, azt betettem a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most-ba (lehet hogy nem oda kellene). Lehet módosítani, bővíteni persze. Célszerű lenne a {{Tudakozó-gugli}}^(?) és a {{Tudakozó-gugli2}} közül valamelyik mellett dönteni. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 09:16 (CEST)

Vigyázat, a Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most-ot Dani botja naponta letörli és újra inicializálja. Vele kell tisztázni, ha a valami változik! Karmela^posta 2008. május 9., 10:00 (CEST)

OK, szólok neki. De jó itt egyébként? Vagy jó egyáltalán? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 10:04 (CEST)

Persze hogy jó, Istvánkának máris segített.
Valójában a Wikipédia:Tudakozó fejrészébe való, és akkor Daninak sem kell szólni.
Karmela^posta 2008. május 9., 10:12 (CEST)

Akkor átteszem oda. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 10:13 (CEST)

Lásd: Wikipédia:Tudakozó/Fejrész. Karmela^posta 2008. május 9., 10:17 (CEST)

Későn olvastam. A {{Tudakozó-keretes}}^(?)-be tettem. Szerintem így is jó, nem? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 10:21 (CEST)

Tekerj le a Wikipédia:Tudakozó lap aljára! Szerintem furán néz ki most. Karmela^posta 2008. május 9., 10:34 (CEST)

Aha, igen. De miért kell a keretes részt megismételni egyébként? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 10:47 (CEST)

És ha a Fejrészbe rakjuk, akkor a Tudakozó/Most-ban már nem fog látszani. Vagy az nem érdekes? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 10:49 (CEST)

A keretes rész azt tartalmazza, amit az olvasóknak feltétlenül tudniuk kell. Ennek dacára most beletettem egy Válaszadó sablonok linket is, a mi életünk megkönnyítésére. Karmela^posta 2008. május 9., 11:06 (CEST)

Szerintem elég az az elején is, de nekem mindegy, legyen úgy. A második kérdésemre mi a válaszod? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 11:12 (CEST)

Szerintem az is elég, hogy most a keretes részben benne van a Válaszadó sablonok link, hiszen a keretes rész mindig látszik. Kipróbálhatnánk, hogy ez most elég-e, hogy mit szólnak az új válaszadók? Nem szeretném a mi belső dolgainkat tulságosan az olvasók orrára kötni. Karmela^posta 2008. május 9., 11:30 (CEST)

Rendben, bár a belső dolgok csak egy kattintásra vannak. Az említett dologra van megoldás, paraméterezni kell és akkor hol látszik a súgó, hol nem. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 11:35 (CEST)

Megvan. Tehát ha {{Tudakozó-keretes|sugo}}^(?)-t irunk, akkor megjeleníti sablonlistát. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 9., 12:19 (CEST)

Átszervezés

Átnéztem az angol wikin a Tudakozó működését és meg van a megoldás, amit pár flekkel korábban Értelmes? címszó alatt is feszegettem.

A legfőbb dolog, hogy az enwikin nincs az olvasó arra bátorítva, hogy kérdésekkel bombázzon.

• A bal oldali főmenüben nincs ott a Tudakozó.
• Több lépésben jut csak el a kérdés feltevéséig:
  • főmenü: Contact Wikipedia
  • For readers szekcióban: "Find more about a specific fact" ->Questions
    • (Ugyanez elérhető a Community Portal-ról is ->Questions)
  • A Questions oldalon kimerítő leírás található, milyen más (gyorsabb) megoldás is lehet a problémájára
  • Innen a Reference Desks linken jut el végre a kérdésfeltevésig, de még itt is előbb felajánlják a keresést, illetve témakorök szerint újabb lépésre kényszerítik.
  • Ha kiválasztott egy témát, féloldalas szöveg következik újra az egyéb lehetőségekről és hogy mit ne kérdezzen, hogy kérdezzen. Majd ezek után kattinthat egy linkre, ahol végre felteheti a kérdést. Ez összesen 5 kattintás, szemben a mi 2-nkkel.

A másik, hogy a kérdésfeltevésnél nincs zavaró szöveg berakva (kulcs, kategória, megjegyzés) a leírás mezőben, valamint nem tudja letárolni a kérdést, ha nem tölti ki a leírást.

Át kellene gondolni ezt az egészet, mert ez így sziszifuszi munka, rengeteg energiát elvesz a szerkesztéstől és az eredmény is áttekinthetetlen a sok idióta kérdéstől. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 11., 10:43 (CEST)

A többkattintás mellett másik lélektani kulcs az alternatívák felajánlása, mert ha csak egy-egy továbblépés van, akkor hip-hopp végigkattingatják. Például külön lap témája lehet: Keresés: Kerested már a google-ban, illetve a keresődobozunkkal? (gyorsabb, mint egy szerkesztőre várni.) – Rodrigó ⇔ 2008. május 15., 09:02 (CEST)

Amit a Tudakozó kapcsán írsz, azt viszont nagyon jó kezdeményezésnek tartom! Főleg azt, hogy nem lehet a kérdést lementeni, amíg az összes formai követelmény nincs kielégítve. A Tudakozó hirdetettségével kapcsolatban annyit, hogy annak megalkotásakor az volt a cél, hogy minél többen és egyszerűbben tudják megtaláln i és alkalmazni, gyakorlatilag ennek használatával próbáljunk prospektív szerkesztőket találni. Ha ez változott, és ezt ma már nem akarjuk, akkor mindenképpen érdemes egy kicsit rejteni a dolgot, vagyis egy két többválasztós klikkelős fal mögé dugni... – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. május 16., 11:45 (CEST)

Megnéztem a Tudakozó kialakulása körüli vitát, nem találtam nyomát, hogy ennek az lett volna a mögöttes célja, hogy szerkesztőket találjunk. A Tudakozó jó dolog, de most annyira szabadosan működik, hogy az lehangoló. Ezt a részét a beszélgetésnek áttenném oda, OK? – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 16., 13:17 (CEST)

Szerintem első körben a kötelező kitöltést kellene kipróbálni, és csak ha az nem elég, akkor elrejteni, mint az enwikin, mert az meg esetleg túl hatékony lenne. :-) Azt is figyelembe kell venni, hogy az enwiki sokszorta több szócikkében nagy valószínűséggel van válasz a legtöbb kérdésre, nálunk meg a kevesebb mint százezerből még alapvető témák is hiányoznak. – Winston ^vita 2008. május 18., 09:30 (CEST)

Spekulálok. Karmela^posta 2008. június 2., 10:45 (CEST)

Konkurencia: memo.hu

http://memo.hu

-- nyenyec vita 2008. május 14., 18:53 (CEST)

Jópofa. Hajrá, elfér. Gondolom, citál WP cikkeket is. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 15., 08:56 (CEST)

Termék információkhoz lehet: http://www.tudakozo.hu/ – Rodrigó ⇔ 2008. május 15., 09:05 (CEST)

Kiegészítő oldal: Gyakorikérdések.hu

Az összes hülye kérdést át lehet ide irányítani:

http://www.gyakorikerdesek.hu/ :D

Pár sablont ki is egészítek vele :D – Rodrigó ⇔ 2008. június 28., 04:18 (CEST)

Kossuth rádió Magánhangzó

A Tudakozót megemlítették a rádiósok (nem mi, az interjúalanyok) a Magánhangzó mai műsorában. – Dami ^reci 2008. május 16., 13:21 (CEST)

Mivel kapcsolatban említették meg? Mit mondtak róla? Karmela^posta 2008. június 2., 10:44 (CEST)

Csak annyi volt, hogy a riporter a mi behatásunk nélkül említette, spontán, hogy ilyen is van. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 2., 22:15 (CEST)

Tegyünk keresőablakot a Tudakozó címlapjának a közepére

Kb minden harmadik kérdés (no, kérdésnek azért nem nevezném, inkább odabiggyesztett szó) olyan, amelyről ugyanazon a néven van cikk. Az illetőnek nem a tudakozót, hanem a keresés funkciót kéne használnia.

Hasznos lenne egy keresőablakot betenni a tudakozó közepére, azzal a szöveggel, hogy előbb próbálkozzon ott, nézze meg, van-e olyan cikk. Aztán ha nincs, akor jöjjön vissza és tegyen fel kérdést. --Weiner 2008. május 19., 12:27 (CEST)

Bizony, bizony: P/c ^vita 2008. május 19., 12:30 (CEST)

Erről és még hasonlókról beszéltem pár szakasszal feljebb. Ez pl. egy apró lépcsőfok, de szerintem több kell. Lsz. nézd meg és mondd el a véleményed. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 19., 12:48 (CEST)

Azért vetettem fel a dolgot, mert szerintem ezt az első apró lépést mindenképpen meg kéne lépni, és látni, mik a következményei. De azt én is nagyon jó ötletnek tartanám, ha valamiképpen meg lenne követelve, hogy kérdést is írjon a kérdező, ne csak egy-egy szót bökjön oda. --Weiner 2008. május 20., 09:39 (CEST)

Hova lett a szombati tudakozó?

Ha jól sejtem, itt kéne lennie. De ez nem az. --Weiner 2008. május 20., 09:34 (CEST)

Valamiért a 18-i mentés rátárolta az előő napira. Visszatettem a helyére. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 20., 20:48 (CEST)

Tudakozó-keresd sablon

Ne lepődjetek meg, képesítettem. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 2., 08:39 (CEST)

A régi, egyszerűbb formában is megtalálható a sablon {{keresd}}^(?) néven. Választhasson ki-ki tetszése szerint. Én például szívesebben használom az egyszerűbb változatot továbbra is, különösen olyankor, amikor egy nagyobb szöveg közepére szeretném beiktatni a sablont, vagy ha éppen nem szeretném a Tudakozót túlságosan felszabdalni a keretes sablonokkal. Karmela^posta 2008. június 2., 10:39 (CEST)

Akkor az összes többit se kellett volna ikonokkal, kerettel ellátni. Szerintem ennél az egynél tényleg van értelme a képnek, a többinél csak körítés. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 2., 11:44 (CEST)

A {{Tudakozó-keresd}}^(?) képénél az a kételyem, hogy nem vonja-e el a figyelmet a valódi keresőablakról.
Nem baj egyébként, ha van választék, ilyen is, meg olyan is.
Karmela^posta 2008. június 2., 22:48 (CEST)

verselemzés, műelemzés szempontok

http://www.doksi.hu/ehogyan.php Doksi.hu: Hogyan írjunk műelemzést?

Jól jöhet, ne kelljen keresgélni, sablont még nem csinálok hozzá, de igény esetén lehet – Rodrigó ⇔ 2008. június 2., 22:48 (CEST)

Beleteszem a WP:TUGYIK-ba. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 10:02 (CEST)

Sablon a helyesen feltett kérdésekhez :)

Ha már ennnyi szaksablonunk van a rossz kérdésekre, csinálhatnánk egyet a helyesen feltettekre is :)

Bár félek, hogy havonta 1-2 alkalomnál többször nem kéne használni. Tukan ^okoskodik 2008. augusztus 3., 12:26 (CEST)

Nincs ilyen felmérés, de gondolom, a kérdezők nem visszatérő vendégek általában. Mindazonáltal be lehetne vetni, szerintem 1 nap 1x elég. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. augusztus 3., 12:33 (CEST)

Én a mai nap a Turistautak című kérdés számára megszavaznám a sablont. – Hunyadym ^vita 2008. augusztus 5., 21:17 (CEST)

• Újra meg újra kiderül, hogy igenis vannak visszatérő kuncsaftjaink.

  Ettől függetlenül:

  Nem javallanám a sablon bevezetését. Nagyon leereszkedőnek találnám, ha én kapnék egy ilyet. Sohasem tudhatod, ki van a drót másik végén. Persze ha nyilvánvalóan gyerek, az más.

  Ami viszont tetszene:

  A kérdezők értelmesebbjét megpróbálhatnánk becsalogatni szerkesztőnek. Először is üdvözlősablont a vitalapjára, és esetleg direktben rábeszélni magában a Tudakozóban.

  Karmela^posta 2008. augusztus 9., 23:13 (CEST)

A Tudakozó GYIK-ja: WP:TUGYIK

Használatba lehet venni, bővíthető, hivatkozni lehet rá: WP:TUGYIK alias Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Gyakran ismétlődő kérdések Karmela^posta 2008. augusztus 8., 23:44 (CEST)

Paciencia

Amikor az angolon kérdeztem valamit, akkor asszem az tűnt fel, hogy 5-ször le volt nagybetűkkel írva, hogy légy türelmes, és még egyszer: légy türelmes. Nálunk azon van a hangsúly, hogy egy-két perc múlva megjelenik a kérdésed, különben frissíts. Ez olyan, mint a kisbetűs rész a hirdetéseken. Azt gondolja az ember, hogy gyorsan válaszolunk, miközben csak a kérdés jelenik meg gyorsan. Szerintem vastagon szedve, vagy nagybetűkkel azt is (vagy főleg azt) oda kéne írni, hogy és várj türelmesen, mert én is vártam (ahogy a kenyér mondja az ördögnek a magyar népmesékben). Azt is oda kéne, írni, hogy durván szólva: "ha lesz kedvünk válaszolunk". Lehet ugyanis, hogy azt gondoluk, hogy a hülye is tudja, hogy önkéntesek vagyunk, de ettől még a hülye nem biztos, hogy tudja (hiszen néha még magunk is úgy csinálunk, mintha ez lenne a fő foglalkozásunk). Mozo ^vita 2008. augusztus 9., 00:41 (CEST)

Kiegészítettem a keretes szöveget. Karmela^posta 2008. augusztus 9., 08:42 (CEST)

Irodalmi témájú kérdések

Néhány napja elég sok irodalmi témájú kérdést tesznek fel, amire a választ egy eléggé általános műveltségű embernek is tudnia illene (ki írta a Barbárokat, ki írta a Szindbádot, stb.). Ilyenkor van a pótvizsga, vagy mi? Megválaszoljuk a kérdéseket, vagy mehet rá a rejtvény/lecke sablon? Dojcsár József  ^üzenet 2008. augusztus 22., 18:30 (CEST)

No igen: Ez az arc nevettségessé teszi ezt a Tudakozó dolgot. Le kéne venni a Navigáció menüpontból a Tudakozót. Valaki említette is, hogy az angolban sincs kirakva, pár kattintás mélyen van, mert minden retardált/lusta ember a wikipédistákat zaklatja banális dolgokkal. Én mindig csak felhúzom magam, ha meglátom a friss változtatások között, hogy egy ip írt valamit.Villy ^{Itt tessék beszólni} 2008. augusztus 23., 03:28 (CEST)

reDojcsár József:
Mehet rá a rejtvény/lecke sablon, arra vannak. Iskolás kérdéshez jó ötletet láttam Samattól: egy napos késéssel válaszolja meg, amikor már a leckei aktualitását elvesztette. Karmela^posta 2008. szeptember 27., 13:00 (CEST)

Hibaüzenet

Mostanában - pár napja -, ha a Tudakozóban akarok szerkeszteni, a következő hibaüzenetet kapom:

• Nincs ilyen szakasz
• A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából.
• Ugrás: navigáció, keresés

• A szakasz, amit szerkeszteni próbálsz, már nem létezik. Alighanem megváltoztatta valaki a lapot azután, hogy megjelent a böngésződben.

• Vissza a(z) Wikipédia:Tudakozó/Archívum/Most cikkhez.

Ja, és a tegnapi Tudakozó szócikk lett a Mai (mármint a Tudakozó/Most). Érdekes. Nem lehetne valamit csinálni?

Vt6605 ^vita 2008. szeptember 24., 22:49 (CEST)

Lehet, hogy AsgardBotnál van a válasz, Daninál kéne érdeklődni. Karmela^posta 2008. szeptember 27., 13:02 (CEST)

Akciós ajánlat!

Laboratóriumi tesztek szerint a végre megírt Celeb szócikkel akár 73%-kal simább és göndörebb és fényesebb és erősebb lehet az Ön válaszadó munkája is! – Feanor ^{Na mi...?} 2008. szeptember 27., 09:28 (CEST)

Köszönjük, már rég hiányzott!

Beírtam a Tudakozó ihlette kiegészítések és új cikkek közé.

Karmela^posta 2008. szeptember 27., 12:23 (CEST)

Folytassuk-e a kulcsozást?

Jelenleg a kulcsok alapján AsgardBot elhelyez egy megjegyzést az érintett cikkek vitalapján. Ha a cikk még nem létezik, akkor a vitalapot létre is hozza.
A cél az lenne, hogy a cikk létrehozója/szerkesztői felhasználják a Tudakozóban történt adatgyűjtést, megfogalmazást, kérdezési szempontot.

Sajnos az a benyomásom, hogy ez a vitalapon elhelyezett link feleslegesnek bizonyult. A Google kidobja a Tudakozó válaszait így is, úgy is.
Az a javaslatom, hogy hagyjunk fel a kulcsozással, és szorítkozzunk csak arra, hogy a szokásos módon kikékítjük a fontos szavakat.

Mit gondoltok erről?
Karmela^posta 2008. szeptember 28., 22:17 (CEST)

• Egyetértek, ne folytassuk. Amiket a tudakozóban szoktak kérdezni, az általában olyan egyszerű, hogy "magától" is benne van a cikkben (már ha egyáltalán érthető a kérdés). – Hkoala 2008. szeptember 29., 18:53 (CEST)
• Egyetértek, ne folytassuk. OsvátA ^Palackposta 2008. szeptember 29., 19:01 (CEST)

Kivettem a preload-ból. Karmela^posta 2008. szeptember 30., 20:54 (CEST)

Hmm, azért lehetett volna szólni a botgazdának, hogy ne egy hónappal később vegye észre... Dani ^(vita) 2008. október 29., 17:22 (CET)

Nem lexikális

Lehet, hogy az ősz miatt kicsit túlérzékeny vagyok, de már két napja a {{lex}} sablonon gondolkodom. Egyszerűen zavar a stílusa. Böhöm nagy fekete X, vastagon szedett fekete szöveg, és a ledorongoló ítélet: Nem lexikális kérdés. Kicsit olyan, mint amikor a kutya orrát beleverik a piszkába. Pedig azon kérdések közül, amelyek megkapják ezt a címkét, jó pár egyáltalán nem "hülyeség", hanem nagyon is indokolt, releváns kérdés – még akkor is, ha történetesen nem wiki-kompatibilis. Ha én ártatlan kérdezőként idetévednék, és abban reménykednék, hogy végre itt a sok okos embertől választ kapok egy számomra húsba vágó kérdésre, és ezt a sablont vágnák a pofámba, egy életre elmenne a kedvem a Wikipédiától. Még akkor is, ha utána nagy kegyesen odalöknek nekem egy-két linket, ez a sablonszöveg számomra azt az üzenetet közvetítené, hogy "hülye vagy, édes fiam, szégyelld magad!"

Arról nem is szólva, hogy ennyiből aztán senki nem tanulja meg, hogy milyen is egy lexikális kérdés, vagyis didaktikailag teljesen elhibázott az üzenet.

Szorgalmaznám, hogy a) vagy iktassuk ki ezt a sablont (van jó néhány kevésbé ledorongoló sablon, aminek voltaképpen ugyanez az üzenete, miszerint nem vagyunk kompetensek a válaszadásban), vagy pedig b) alakítsuk át, pl. feketéről kékre, és a kurta, ex cathedra ledorongolás helyett legyen inkább egy ugyancsak rövid, de egyrészt kedvesebb, másrészt és magyarázó mondat, ami valóban segítheti a kérdező fejlődését. Ez így, ahogy most van, nem több öncélú gőgnél, tudálékos elitizmusnál. Szerintem. – Feanor ^{Na mi...?} 2008. október 2., 11:53 (CEST)

Egyetértek. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. október 2., 12:29 (CEST)

A szinezést szerényebbre változtattam. Tennétek egy javaslatot a sablon szövegére? Rövid kéne, hiszen egyazon lapon 10-15-ször is előfordul.
Karmela^posta 2008. október 2., 14:24 (CEST)

Egy javaslat:

E kérdésre a (legjobb) válasz valószínűleg nem lexikonokban található.

Az alábbi link(ek) talán segítségedre lehet(nek):

Valami ilyesmi. És ha még az X helyére is sikerülne valami mást találni, pl. egy barátságos nyilat (ami nem a kérdés megsemmisítésére utal, hanem az elirányítás gesztusa), akkor már egy szavam sem lesz. :) (Hacsak nem annyi, hogy az X-ek nemcsak ebben a tudakozó-sablonban zavarnak, hanem a többiben is.) – Feanor ^{Na mi...?} 2008. október 2., 14:34 (CEST)

"Mi a kérdés?" - egy ötlet

Azon meditálok, hogy némi informatikai bűvészkedéssel talán meg lehetne spórolni néhány {{mia}} sablont. Ha rajtam múlna (és ha értenék hozzá), beállítanám, hogy a "Lap mentése" gomb csak akkor legyen elérhető, ha

1. ki van töltve a cím;
2. a szövegmezőben (az eleve beírt sablonszövegen túlmenően) legalább N darab karakter szerepel.

Hogy mennyi az az N, az már egy következő kérdés. Egy (tapasztalataim szerint) átlagos nívójú, de azért már tartalmilag dekódolható példakérdés, mondjuk "lécci Madonna melbősége!!!" szóközökkel együtt 26 karakter. Ha egy kérdező annyira nem tisztel se minket, ami hagyján, de se a saját kíváncsiságát, hogy ennyi betűt nem képes összevakarni, az meg is érdemli, ha a rendszer nem engedi őt kérdezni. Mi a véleményetek? – Feanor ^{Na mi...?} 2008. október 2., 17:58 (CEST)

Ha butaság, akkor legyen inkább rövid. Meg aztán a címbe sokszor beleírják az egész kérdést, úgy hogy a szakaszra nem marad már mondanivaló. Aligha tudjuk ezt a gondot gépesítéssel megoldani.

Nevelő célzatú ötleteim:

1. Példakérdések:

   Magunk is feltennénk kérdéseket naponta, hogy azok például szolgáljanak.

2. Befagyasztás:

   A se füle, se farka kérdéseket pedig tegyük hidegre egy napra, és csak aztán adjunk valamiféle választ! Erről a szándékról hagyhatnánk egymás számára egy emlékezetetőt is, például így:

   <!-- Ne siess, neveljük! -->

Karmela^posta 2008. október 2., 22:06 (CEST)

Sárgaság

Ez a sárga kiemeléses se rossz pedagógiai szempontből, de nekem jobban tetszett, amikor a képernyőt elfoglalta a keresőmező, és csak letekerve tudtál kérdezni, azt sztem hatásosabb volt. – Burrows ^vita 2008. október 4., 23:26 (CEST)

• Túlságosan is hatásos volt. Egy napig egyszerűen senki nem kérdezett semmit, azért változtattam meg gyorsan. Hiába, lovasnemzet vagyunk, átestünk a paci másik oldalára. :)
  Karmela^posta 2008. október 4., 23:42 (CEST)

Lehet hogy azért nem kérdeztek, mert mindent megtaláltak a keresőnkkel :-) – Burrows ^vita 2008. október 5., 09:54 (CEST)

Ezt te is csak a mosolyjellel ellátva mered állítani! Szerintem nem olvasták el, hogy mi áll ott, beleírták a keresőablakba a szöveget, rákattintottak, és többé már nem találtak vissza, vagy ha igen, akkor újra csak nem olvasták el ami ott áll, hanem beleírták a keresőablakba a szöveget, rákattintottak,... Karmela^posta 2008. október 5., 11:31 (CEST)

Nevezzük magunkat Olvasószolgálatnak!

Az Olvasószolgálat pontosabban megjelölné a tevékenységünket. Ha Olvasószolgálat lenne a nevünk, akkor kevesebbszer tudakozódnának nálunk telefonszámokról.
Korábban az volt az érv a Tudakozó mellett, hogy azt minden általános iskolás ismeri.
Lehet hogy ez inkább ellenérv? Lehet, hogy jobban járnánk, ha csak azok kérdeznének itt, akik legalább azt tudják, hogy mi az az Olvasószolgálat?

Átviszem ezt a javaslatok kocsmafalára, mert itt kevesen veszik észre.

Karmela^posta 2008. október 7., 20:31 (CEST)