Wikipédia-vita:Olimpiaműhely/Archívum7

Átírások állapota a nyári nemzetcikkekben

A szürke és a világoszöld színű országok nemzeti nyelvei a nem latin betűsek

T. Kollégák!

A továbbiakban itt fogom jelezni, hogy mely nyári olimpiai nemzetcikkekben készültek már el a nem latin betűs nyelvek neveinek magyaros átírásai (Türkmenisztán és Üzbegisztán esetén nem magyaros átírásról van szó, mivel a türkmén és az üzbég latin betűs nyelvek, de ennek ellenére a http://www.sports-reference.com/olympics/ forráshonlapon mégsem mindig az eredeti nemzeti nevek találhatók meg ezen két ország sportolóinál). Ezúton is kérem, hogy amikor új nyári nemzet-, sportág- vagy versenyszámcikket írtok, akkor a már átírt nemzetcikkekből eleve vegyétek át az új cikkbe a magyaros átírású neveket! Jó munkát mindenkinek: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. június 3., 22:40 (CEST)

	A nemzetcikkben a neveket átírták
	Az átírt neveket a többi nemzetcikkben is átírták

Nyári

Nemzet	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Afganisztán (AFG)	2012	2008	2004	–	1996	–	1988	–	1980
Algéria (ALG)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Bahrein (BRN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Banglades (BAN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Bhután (BHU)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Bulgária (BUL)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	–	1980
Ciprus (CYP)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Dél-Korea (KOR)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Egyesült Arab Emírségek (UAE)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Egyiptom (EGY)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Eritrea (ERI)	2012	2008	2004	2000	–	–	–	–	–
Észak-Korea (PRK)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	–	–	1980
Etiópia (ETH)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	–	–	1980
Fehéroroszország (BLR)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Görögország (GRE)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Grúzia (GEO)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
India (IND)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Irak (IRQ)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Irán (IRI)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	–	–
Izrael (ISR)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Japán (JPN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Jemen (YEM)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	–	–	–
Jordánia (JOR)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Kambodzsa (CAM)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Katar (QAT)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Kazahsztán (KAZ)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Kína (CHN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Kirgizisztán (KGZ)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Kuvait (KUW)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Laosz (LAO)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	–	1980
Libanon (LIB)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Líbia (LBA)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	–	1980
Észak-Macedónia (MKD)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Maldív-szigetek (MDV)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	–	–
Marokkó (MAR)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Mauritánia (MTN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Mianmar (MYA)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Mongólia (MGL)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Nepál (NEP)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Omán (OMA)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Oroszország (RUS)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Örményország (ARM)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Pakisztán (PAK)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Palesztina (PLE)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Srí Lanka (SRI)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Szaúd-Arábia (KSA)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Szíria (SYR)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	1980
Szovjetunió (URS)	–	–	–	–	–	1992	1988	–	1980
Szudán (SUD)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Tádzsikisztán (TJK)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Tajvan (TPE)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Thaiföld (THA)	2012	2008	2004  (félig)	2000	1996	1992	1988	1984	–
Tunézia (TUN)	2012	2008	2004	2000	1996	1992	1988	1984	–
Türkmenisztán (TKM)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Ukrajna (UKR)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–
Üzbegisztán (UZB)	2012	2008	2004	2000	1996	–	–	–	–

Téli

Nemzet	2014
Bulgária (BUL)	2014
Ciprus (CYP)	2014
Dél-Korea (KOR)	2014
Fehéroroszország (BLR)	2014
Görögország (GRE)	2014
Grúzia (GEO)	2014
India (IND)	2014  (IOP)
Irán (IRI)	2014
Izrael (ISR)	2014
Japán (JPN)	2014
Kazahsztán (KAZ)	2014
Kína (CHN)	2014
Kirgizisztán (KGZ)	2014
Libanon (LIB)	2014
Észak-Macedónia (MKD)	2014
Marokkó (MAR)	2014
Mongólia (MGL)	2014
Nepál (NEP)	2014
Oroszország (RUS)	2014
Örményország (ARM)	2014
Pakisztán (PAK)	2014
Tádzsikisztán (TJK)	2014
Tajvan (TPE)	2014
Thaiföld (THA)	2014
Ukrajna (UKR)	2014
Üzbegisztán (UZB)	2014

Szertorna fejezetek táblázatai

Lehet, hogy szentségtörésnek tűnhet egy ilyen szintű változtatási javaslat azok után, hogy már kész van az összes 2004-es, 2008-as és 2012-es nemzetcikk, de mi lenne ha megváltoztatnánk a szertorna táblázatait egy ilyesmi felépítésűre? Szerintem sokkal áttekinthetőbb, olvasóbarátabb lenne. Azért merem javasolni, mert az ugrásgyakorlat miatt amúgy is hozzá kell majd nyúlni a cikkekhez... Vélemények? – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 30., 01:54 (CET)

A táblázat nem tájékoztat a helyezésekről szerenként (ami még lehet hogy nem gond). Viszont találtam ellentmondást az ugrásgyakorlatban. Mivel ott két ugrás volt, a második ugrást nem tüntetik fel, talán csak az első ugrás számította csapatversenyben(?). A probléma a következő: ez a versenyszám cikke. Nézzük a 7. helyezett spanyolt, akinek az első ugrása 15,866, a második 15,800, az átlag így 15,833 és továbbjut. A táblázatban a 15,866 van feltüntetve továbbjutóként. A 9. helyezett fehérorosznak 16,333 és 15,000 a ponszáma, az átlag 15,666 és ezzel kiesett. A táblázatban a 16,333 van feltüntetve amivel kiesik. Ha a két táblázat feltüntetett adatát nézzük, akkor a nagyobb pontszámú esett ki, ami a két cikk (spanyol-fehérorosz) összehasonlításakor érthetetlen lehet. Viszont a csapatverseny miatt az első ugrást tüntetik fel, mert azzal jön ki a csapat ugrásbeli pontszáma. Ha az ugrásnál az átlagpontszámot írjuk ki (ami döntött a továbbjutásról), azzal nem jön ki a csapat pontszáma. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 30., 02:29 (CET)

Láttam valahol egy olyan táblázatmegoldást, ami a fentihez hasonló volt, de külön tüntette fel az adott versenyzőnél az egyéni (szerenkénti és összetettbe számító), illetve a csapatba számító eredményeit. Már akkor feltűnt, hogy lényegében csak az ugrás szernél van különbség a kettő között. Este majd kikeresem, most csak épp benézni tudtam ide. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 30., 13:04 (CET)

Talán ebből ki lehet indulni. Itt is mondjuk félreérthető, hogy a selejtezőnek van döntője, holott a selejtező sorának a "Final" oszlopában az összpontszámot tüntették fel. Ez talán úgy lenne helyes, hogy a szerenkéti részbe írnánk egy összpontszámot és helyezést, ezt azonban csak a selejtező sorokban töltenénk ki. A szerenkénti sorokba kerülnének a selejtező és döntő eredményei. Az ugrást kivéve a pontszámok kétszer lennének feltüntetve (hiszen a többiben az összetettbeli selejtező eredménye a szerenkénti eredmény is). És az egyéni összetett sorban a döntőbeli szerenkénti eredmények vannak feltüntetve.

Férfi

Név	Versenyszám	Szer								Döntő
		Talaj	Lólengés	Gyűrű	Ugrás	Korlát	Nyújtó	Össz.	Hely.	Összesen	Helyezés
név	Selejtező	9,287	9,100	9,575	9,575	8,950	9,787	56,274	24. D
	Egyéni összetett	9,325	9,000	9,412	9,412	9,550	9,700			56,399	19.
	Lólengés		9,100							kiesett
	Ugrás				9,575					9,587

Vagy az egyéni összetettnek nem csinálunk külön sort, de a döntőbeli szerenkénti pontszámokat nem írjuk fel:

Férfi

Név	Versenyszám	Selejtező								Döntő
		Talaj	Lólengés	Gyűrű	Ugrás	Korlát	Nyújtó	Össz.	Hely.	Összesen	Helyezés
név	Egyéni összetett	9,287	9,100	9,575	9,575	8,950	9,787	56,274	24.	56,399	19.
	Lólengés		9,100							kiesett
	Ugrás				9,575					9,587

--Tomcsy ^üzenet 2012. október 30., 14:32 (CET)

No, szerintem elég jól alakul ez, az utóbbi már egészen közérthetőnek tűnik. Az alábbi kisebb módosítással javaslom:

Férfi

Versenyző	Versenyszám	Selejtező								Döntő
		Talaj	Lólengés	Gyűrű	Ugrás	Korlát	Nyújtó	Össz.	Helyezés	Pont	Helyezés
név	Egyéni összetett	9,287	9,100	9,575	9,575	8,950	9,787	56,274	24.	56,399	19.
	Lólengés		9,100						20.	kiesett
	Ugrás				9,625				3.	9,587

Az ugrás szerenkénti selejtezőbeli eredménye itt szándékosan eltér az egyéni összetettől, épp az életszerű példa kedvéért. Esetleg az még nem lenne hátrány, ha a 6 szer oszlopa egyenként fix, azonos szélességű lenne... – Joey ^{üzenj nekem} 2012. október 30., 20:16 (CET)

A 2004-2012 közötti olimpiákon szerintem is jobb lenne ez az új táblázat, de viszont a 92-es olimpián meg jobb lenne ha maradna a régi mert ott még mindenkinek kellet minden szeren gyakorlatot végeznie. Ott egyszerűbb az eddigi táblázatot használni. 1996 és 2000 tornát még nem néztem hogy ott miként volt a lebonyolítás.--Battila27 ^vita 2012. október 30., 23:45 (CET)

Annyi a gond, hogy az összetettben a döntőbeli szerenkénti pontokat nem írjuk ki (ki kellene találni, hogy hogyan kellene). Mert az furcsa hogy a selejtezőbelit kiírjuk, a döntőét meg nem, pedig a döntő fontosabb is lenne. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 31., 01:23 (CET)

Ok! De eddig sem az egyéni összetett miatt írtuk ki a selejtező eredményeket mert szerintem egy nemzetcikkben elég volt az összetett eredménynél az össz. pontszám. A részpontszámot pl.Egyéni összetett én meg írtam itt szerintem azt elég itt a versenyszám cikkben részletezni. Itt mindegyik versenyzőnél az ugrásnál az összetett ért való ugrás van fel tüntetve. Eddig a szerenkénti selejtező pontszámok voltak feltüntetve (ami ugrás gyakorlat kivételével megegyezik az egyéni össz. pontszámmal). Nem rossz ez a új tábla azokhoz az évekhez ahol már nem kellet mindenkinek selejteznie minden szeren, de 92-be jobban alkalmazható a régi mert ott az ugrás is ugyanaz az érték mindenkinél tehát ott nem csak 17 versenyző selejtezett, hanem mindenki az ugrás döntőért is indult. Ezért szerintem 92-nél majd elég ha megírom az egyéni összetett versenyszám cikket ott részletes lesz úgy is. – Battila27 ^vita 2012. október 31., 10:28 (CET)

De ha eddig nem volt fontos az egyéni összetettben kiírni a selejtező szerenkénti pontjait, akkor miért változtatunk? Mert gyakorlatilag ezzel bővült a tábla. Vagy csak azért, mert látható válik, hogy az összetettben induló ugrásban is részt vett? Mert ugye ha nem vett részt, akkor a mostani táblákban nincsen ugrás versenyszám, itt viszont látható, hogy ugrás is volt. '92-nél hagyjuk meg akkor a régit. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 31., 12:37 (CET)

Együttműködés a Népsport bloggal

Ajánlom figyelmetekbe: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Együttműködés a Népsport bloggal - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 5., 23:55 (CET)

Olimpiai bajnokok sablonjai

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Tomcsy ^üzenet 2012. december 3., 00:05 (CET)

Javaslom a Kategória:Olimpiai bajnokok sablonjai-ban lévő sablonokat szétszortírozni alkategóriákba, mert a nagyszámú elem miatt már áttekinthetetlen. Mintaként a Kategória:Vívás olimpiai bajnokainak navigációs sablonjai lapot honosítottam az enwikiből, a benne lévő lapok szerkesztési nézetében látszik, hogy hogyan kell a többi lapot is besorolni a jelenlegi helyett. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 2., 21:58 (CET)

Rendben, bottal meg tudom csinálni hamar.--Tomcsy ^üzenet 2012. december 2., 22:02 (CET)

Az "egyéni sílövészet" nem túl egyértelmű (azon túl, hogy biatlon is), ennek új név kellene. --Tomcsy ^üzenet 2012. december 2., 22:20 (CET)

Egyéni indításos, mint ahogy a versenyszámcikkekben is van. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 2., 22:47 (CET)

Vívás cikkei rendezve vannak

T. Kollegák!

Az elmúlt 2 hétben – nem kevés, aprólékos munkával, utánajárással – rendeztem, javítottam és egységesítettem az Olimpiai érmesek listája vívásban (férfiak) és az Olimpiai érmesek listája vívásban (nők) cikkekben szereplő összes nevet (értve ez alatt egyaránt a belsőhivatkozásokat és az évenkénti megírásokat is, amely utóbbi főleg a nők esetén lehet olimpiánként eltérő). Ezzel együtt a vívás évenkénti cikkeit is szinkronba hoztam a fentiekkel (beleértve az 1906-os cikk neveinek javítását is), valamint elkészült mind a 12 versenyszám olimpiai bajnokainak navboxa is, amelyek már be is vannak illesztve az érintett sportolók már meglévő cikkeibe.

Nagyon kérek mindenkit, hogy bármelyik néven csak különösen indokolt esetben változtasson a cikkekben, de akkor is inkább beszéljük meg előtte! További jó munkát mindenkinek: --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 6., 12:54 (CET)

Én nagyon köszönöm ezt az aprólékos munkád, nagyon örülök neki mert nagyban megkönnyíti a további szerkesztéseimet. Csak biztatni tudlak így tovább az asztaliteniszig! – Battila27 ^vita 2012. december 6., 14:22 (CET)

Tervezem folytatni ezt a munkát, elsősorban azokkal a sportokkal, ahol már több olimpiai bajnoknak is létezik a szócikke :) --Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 10., 00:08 (CET)

Immár a tenisz cikkeivel is ugyanaz a helyzet, mint a vívásnál fentebb vázoltam. – Joey ^{üzenj nekem} 2012. december 15., 00:50 (CET)

Most már a torna cikkei is, ez szép nagy meló volt :) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 11., 23:02 (CET)

Az összes éremszerzőnek a neve rendezve van a

• vívás
• tenisz
• torna
• műkorcsolya
• ökölvívás

összes évenkénti sportágcikkében valamint a sportági érmesek listacikkében. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. augusztus 4., 00:44 (CEST)

Nemzetcikkekben az érmesek fejezete

Javasolnám, hogy azokban a nemzetcikkekben, ahol az érmesek fejezetben sportáganként és naponkénti táblázat is létezik, azok az érmesek alá kerüljenek. A mostani esetekben nálam teljesen összenyomódik az egész fejezet, bekerül az infobox alá, felesleges ürességet hagyva. A '92-es norvég cikkben a kézilabdázók kereszt- és vezetéknevei is egymás alá kerülnek (minden név 2 sorba kerül), ami hosszúra is nyújta a táblázatot függőlegesen, a naponkénti táblában a dátumok is megtörnek. Az érmesek alá helyezett táblázat esetén nem lenne ilyen formai össze-visszaság, valamint a két másik táblázatnál nem lenne szükséges a 85%-os betűméret, hanem lehetne pl. 90%-os. A '92-es török cikket átalakítottam ilyenre. Azt külön kérdezném, hogy ezekhez a táblázatokhoz készüljön-e sablon, a könnyebb kitölthetőség miatt? ({{érem infobox}}^(?) mintájára lehetne, ahány sor kell, annyiszor kellene elhelyezni) --Tomcsy ^üzenet 2013. január 15., 20:33 (CET)

Szerencsére egy ideje én már elég széles kényernyőt használok, így a norvég cikkben is minden a helyén van (a tartalomjegyzék miatt alig van üres rész az Érmesek fejezetcím alatt, ahol a tartalom valóban az infobox alatt kezdődik, de a 3 táblázat szépen egymás mellett van, teljesen olvashatóan), ugyanakkor kisebb képernyőfelbontásnál valóban elképzelhető, hogy szétcsúszik így az egész. Részemről mehet a módosítás. Én talán csak 1 cikkbe tettem ilyen táblázatot, de ha az ilyet gyakran alkalmazók azt mondják, hogy megkönnyíti a munkájukat a sablon, akkor legyen, bár szerintem már a táblázat új kódja is egy elég jól letisztult kód. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 16., 13:52 (CET)

Kisebb felbontáson összetömörül a három táblázat, az érmesek listája még kevésbé nézne ki jól, olyan cikkekben ahol 100 érmes van. A sablonon gondolkodtam közben, nem biztos, hogy célszerű telesablonozni a cikkeket (így is a zászlóNOBsablonokból van elég, ami nem tudom, mennyire hat ki a betöltés sebességére). Ebben a sablonban is lenne jó pár feltétel, hogy a színt, és az érmek összegét automatikusan meghatározza.--Tomcsy ^üzenet 2013. január 16., 14:09 (CET)

A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség

T. Kollegák!

Nem tudom, hogy mennyire figyeltétek az utóbbi időben a Wikipédia közösségi lapjait, de – nem véletlenül – mostanában a csapból is Wikidata folyik, ugyanis ezt a rendkívül fontos technikai eszközt az egész wikimozgalomban nálunk, a magyar Wikipédián vezették be először, néhány napja, egész pontosan január 14-én este. Fontos link: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Megkezdődött a Wikidata tesztje, illetve az abból a szakaszból linkelt további oldalak (nem másolom mindet ide át, mert ott jól össze vannak szedve). Kérem, hogy figyelmesen olvassátok el!

Ami most nagyon fontos, hogy a Wikidata bevezetése/éles tesztje miatt jelenleg le vannak tiltva az interwikibotok a magyar Wikipédiáról, és ez egyúttal motiváció kell hogy legyen a szerkesztőknek is az új szócikkek szerkesztéséhez kapcsolódó új iw-kezeléshez, hiszen nem fognak megjönni az iw-k maguktól a cikkbe, hiába van abba betéve az enwiki iw-je – mint pl most a tegnap este születettt Svájc a 2000. évi nyári olimpiai játékokon cikkben is –, hanem a Wikidatán a szerkesztőknek kell beállítani a már meglévő ottani iw-sorhoz való hozzáadással. Vegyük lépésenként:

1. Először is kattintsatok a Speciális:Beállításaim lapra, és ajánlom figyelmetekbe a lap tetején lévő felhívást. A megadott 2 segédeszközt érdemes felvenni az ott leírt módon, az elsőt mindenképpen alapvetőnek gondolom, ez lentebb kiderül, hogy miért.
2. Ezután a cikkek címsora alatt látszódni fog a cikk Wikidata-adatlapjának címkéje. Nálam most látszódik a Svájc a 2000. évi nyári olimpiai játékokon cikknél, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Jobb klikkel új lapon megnyitom a linket, és már ott is vagyok a Wikidatán, ahol egyébként érvényes a globális bejelentkezés, tehát ott is tudunk szerkeszteni az itteni usernevünkön.
3. Ha valóban nem lenne még ilyen fogalom, akkor a címkébe csak be kellene írni a magyar címet, és klikk a létrehozásra, de éljünk a gyanúperrel, hogy olimpiás nemzetcikkből nincs olyan, ami legalább 1 nyelvi változatban ne létezne már, úgyhogy klikk bal oldalt az „Item by title” (Fogalom cím szerint) linkre, és a 2 boxot töltsük ki a kereséshez. Célszerű az enwikiből keresni, ezért az en begépelése után ezt választjuk, majd az enwikin kikeresett címszót (Switzerland at the 2000 Summer Olympics) a másik mezőbe írjuk. Klikk a keresésre, és voálá, ott is vagyunk a d:Q128120 adatlapon.
4. Két teendőnk van itt. Hozzá kell adnunk a listához a magyar címet a legalsó linkre klikkelve (ott nyelv kiválasztása, cím beírása, mentés), majd – mivel eddig ugye nem volt címkéje ennek az iw-sornak –, meg is kell címeznünk a legfelső sorban, ami nekünk szerencsére szintén a magyar cím lesz mindenhol.
5. Készen is vagyunk, frissítve a böngészőben a magyar szócikk lapját, láthatjuk, hogy a címe alatt megváltozott a „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában” link: „Wikidata: Svájc a 2000. évi nyári olimpiai játékokon (Q128120)”, valamint megjelentek bal oldalt az interwikik. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 18., 11:38 (CET)

A 4. pontban szereplő legalsó linknek mi a neve? Itt elakadt a próbálkozásom.--fausto ^vita 2013. január 19., 23:47 (CET)

add, vagy ha már az ottani beállításaidban a felületre a magyar nyelvet állítottad be, akkor hozzáadás – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 00:05 (CET)

Nem látok olyat

• d:Q1981364
• 2012-es Selyemút-rali

--fausto ^vita 2013. január 20., 00:27 (CET)

Pedig ott van, a holland változat sorában szerkeszteni lehet annak címét, alatta pedig ott a hozzáadás link. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 00:47 (CET)

A holland cikk laptörténete alapján most hozzáadtam az orosz változatot, úgyhogy most ez alatt látszik a hozzáadás link. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 00:52 (CET)

exploreren nincs, firefoxon van – fausto ^vita 2013. január 20., 00:56 (CET)

Írd meg ide: Wikipédia:Wikidata/1. fázis/Hibabejelentő – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 01:24 (CET)

Az enwiki szerkesztője nem fogja felkutatni az összes wikit, hogy vajon létezik-e az xy téli versenyszámcikk (sok olyan van, ami csak a magyaron létezik), vagyis az enwiki szerkesztő létrehoz majd egy külön adatlapot. Aztán valaki sok idő után rájön, hogy a kettő egyezik, módosítgatni kell, az egyik adatlapot törlésre kell jelölni, ami szintén csak plusz idő. Bár kétségkívül kevesebb, mint az összes wikin megnézni, hogy melyik a rossz, miért nem írta be a bot ide az iw-ket. De az új cikkeknél ez az egész egy plusz kézi adminisztrációnak tűnik plusz idővel, amivel nem szeretnék foglalkozni. --Tomcsy ^üzenet 2013. január 20., 00:59 (CET)

„Bár kétségkívül kevesebb, mint az összes wikin megnézni, hogy melyik a rossz, miért nem írta be a bot ide az iw-ket.”

Így van! Én meglehetősen sok időt töltöttem el az utóbbi időkben interwikik rendezésével (a nem teljes személynevekről szóló egyértelműsítőlapok pl e tekintetben egy horror), még akkor is a sokat, ha aztán az egyik nyelvi változatban kialakítva a korrekt iw-sort, utána Bean49Bot szétvitte a többibe, de a Wikidatának köszönhetően ezután ilyen probléma nem lesz, mert minden cikkhez zárt lesz az iw-sor, minden nyelvi változat kölcsönösen ugyanazt iw-linkeli (mármint amikor már a többieknél is bevezetik a Wikidatát).

„De az új cikkeknél ez az egész egy plusz kézi adminisztrációnak tűnik plusz idővel, amivel nem szeretnék foglalkozni.”

Egyelőre biztosan kénytelenek vagyunk, amíg a botokat ki nem okosítják rá, de az én tippem szerint amikor már mindenhol bekapcsolják, addigra a mi szerkesztőinknek automatizmussá válik, hogy az új cikket a Wikidatába is fel kell vinni, ahogyan aztán a többi helyen is beleszoknak utána. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. január 20., 01:24 (CET)

Mivel már az enwikin is bekapcsolták a Wikidatát, így a fenti folyamatban van egy olyan új egyszerűsítő lépés, hogy amikor kikeresitek az enwikin az új magyar cikk angol iw-jét, akkor utána közvetlenül az angol szócikkből be tudtok lépni a fogalom Wikidata-adatlapjára: ehhez bal oldalt az iw-k alatti „Edit links” feliratra kell kattintani! Ha pl. majd megíródik Az Egyesített Csapat az 1992. évi nyári olimpiai játékokon cikk, akkor a Wikidatába kapcsolásához az en:Unified Team at the 1992 Summer Olympics lapon most is látható „Edit links” feliratra kell kattintani! – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 13., 22:20 (CET)

Műkorcsolya

A műkorcsolya korábbi pontozási/helyezés megállapítási rendszer a következő lehetett: 9 pontozóbíró volt, az egyes "szakaszokban" (kötelező, rövid program, kűr) az elemeket pontozták minden versenyzőnél, így kijött egy pontszám (nevezzük "pontszámnak"). Ez alapján minden egyes bírónál létrejött egy sorrend, természetesen mindegyik "szakaszban" ugyanígy. Ezek a helyezések amolyan "pontszámnak" (nevezzük "helyezések összegének") is minősültek, aminek holtverseny esetén volt jelentősége. A szakaszokban az összesített sorrendet úgy állapították meg, hogy megnézték, hogy a bírók többsége (azaz legalább 5 bíró), hányadik helyre rangsorolta a versenyzőt. Ha az 5. bíró helyezésével még volt azonos helyezés, akkor az(oka)t is figyelembe vették. Így lett egy olyan adat is, hogy hány bíró helyezését vették figyelembe (nevezzük "többségi helyezések számának"). A figyelembe vett pontszámokat külön is összeadták (nevezzük "többségi helyezések összegének"). A sorrend megállapítása: (példa link)

1. Hányadik helyre rangsorolta a versenyzőt a bírók többsége (Ez az linken lévő MP oszlop, a 7×1 azt jelenti hogy 7 bírónál került az 1. helyre a versenyző, az 5×3, hogy 5 bírónál a legjobb 3-ba, stb., tehát a második számról van szó)
2. Hány bíró rangsorolását vették figyelembe, ez a "többségi helyezések száma" (az MP oszlop első száma)
3. A figyelembe vettek bírók helyezéseinek összege, ez a "többségi helyezések összege", a TOOM oszlop.
4. Az összes bíró helyezéseinek összege, ez a "helyezések összege", a TO oszlop.
5. Pontszám. A pontszám az egyes szakaszokban kapott pontok bizonyos százalékainak összege. '76-ban a kötelezőben 30%-a, a rövid program 20%-a és a kűr 50%-a (más évben lehet hogy eltért a százalék értéke)

Fentiek alapján az 1976-os férfi egyéni 5–6. helyezettje:

Versenyző	Versenyszám	Kötelező elemek		Rövid program		Kűr		Összesítés
								Helyezési pontszámok bírónként									Több. hely. száma	Több. hely. össz.	Hely. össz.	Pont	Helyezés
		Pont	Hely.	Pont	Hely.	Pont	Hely.	1	2	3	4	5	6	7	8	9
Szergej Volkov	Férfi egyéni	44,76	1.	40,52	5.	98,80	9.	6	4	6	5	7	12	2	4	7	6×6+	27	53	184,08	5.
David Santee		42,12	5.	40,56	4.	101,60	6.	5	7	3	7	2	6	6	7	6	6×6+	28	49	184,28	6.

Az összesítés adatai csak a versenyző lapján találhatóak meg. Valószínűleg a bírónkénti összesített helyezés ugyanúgy alakult ki, mint az egyes "szakaszokban", a pontszámok alapján létrejött minden bírónál egy sorrend, és ezek lettek a bírónkénti helyezések. A végső sorrendnél a kilenc bíró helyezéséből vastagbetűsek amiket figyelembe vettek. Mindkét esetben 6 bíróét nézték, mert az 5-kel volt még azonos helyezés. Mindkét versenyzőt 6 bíró tette az első hatba, így holtverseny van. Ezután döntött a félkövérrel jelölt helyezések összege (Volkov = 6+4+6+5+2+4=27, Santee = 5+3+2+6+6+6=28), ebből Volkov nyert, tehát ő lett az ötödik. Volkovnál az 53 az összes bíró összege (6+4+6+5+7+12+2+4+7), a pontszám meg a szakaszokban kapott pontszámok összege. Egyúttal ilyesmi táblázat kellene a nemzetcikkekbe, a szakaszoknál még lehet gondolkodni, hogy a pontszám helyett az MP oszlop (Többségi helyezések száma) kerüljön-e be a pontszám helyett, mert ott is az döntött elsősorban, nem pedig a pontszám. --Tomcsy ^üzenet 2013. február 6., 14:44 (CET)

Teljesen logikus amit írsz, legyen így kialakítva, a szakaszoknál is a helyezési pontszámok összegével. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 8., 13:16 (CET)

Először a többségi helyezések száma döntött, tehát a pontszám helyett az szerepelne (az a×b+ adatok, az MP oszlop). A versenyszámcikkekben mi legyen? Szükséges-e minden egyes szakasznál a 9 bíró pontjainak feltüntetése, hogy levezethető legyen az egész, vagy elég a szakasz végeredménye? --Tomcsy ^üzenet 2013. február 8., 13:39 (CET)

Szerintem elég a szakasz végeredménye. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 8., 13:47 (CET)

A '76-os férfi egyénit megírtam, ez lenne a minta. Az SF-en írnak az elején valamelyik pontokra 20%, 30%, 50%-ot is, de arra nem jöttem rá, hogy mi akar lenni. 1984-től más volt az összesítés meghatározása. A kötelező, rövid program és a kűr helyezés alapján kaptak pontszámot, 60%, 40%, 100%-kal számolták és az összegük alapján lett végső sorrend (az SF úgy írja, hogy az összegből a kötelező 30%, a rövid program 20%, a kűr 50% ami végülis ugyanaz), a táblázatok majd módosulnak. 1992-től pedig megszűnt a kötelező szakasz.--Tomcsy ^üzenet 2013. február 9., 00:28 (CET)

Szerintem nagyon jó lett, tökéletes minta :) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 11., 11:07 (CET)

Rendben, akkor megírom azokat, amelyeket így bonyolítottak le, aztán az ettől eltérőekre majd visszatérünk.--Tomcsy ^üzenet 2013. február 11., 12:50 (CET)

1984-től

1984-től a végeredmény számításának módja változott, lásd: Női egyéni műkorcsolya az 1984. évi téli olimpiai játékokon. Nemzetcikkekbe javasolt táblázat:

Versenyző	Versenyszám	Kötelező elemek			Rövid program			Kűr			Összesítés
		Több. hely. száma	Hely.	Hely. pont.	Több. hely. száma	Hely.	Hely. pont.	Több. hely. száma	Hely.	Hely. pont.	Helyezési pontszám	Helyezés
Katarina Witt	Női egyéni	8×3+	3.	1,8	8×1+	1.	0,4	8×1+	1.	1,0	3,2

--Tomcsy ^üzenet 2013. február 17., 03:05 (CET)

Szerintem OK. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 17., 16:30 (CET)

Fordítási segítség

Üdv! Egy kis fordítási segítséget kérnék. Az enwiki Peter Evans (swimmer) cikkének bevezetőjében szereplő következő két mondatot nem tudom értelmesen lefordítani: A sprinter, he won the 100 m in an Australian record time and showed a preference for shorter events, which required less training mileage. Evans gained a reputation for often doing fewer training laps than his coach asked of him. Ezen kívül még lenne egy kérdésem: a college team, college career stb. kifejezéseket egyetemi csapat, egyetemi karrier stb. formában kell fordítani vagy másképp mondjuk magyarul? Előre is köszönöm a segítséget. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 27., 18:26 (CET)

Az egyetemi csapat az biztos, a többiben úgy tűnik, hogy itt nem tud segíteni senki. Érdemes lenne talán a WP:FORD-on felvetni a dolgot. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 5., 19:50 (CET)

Gondolkoztam, hogy hol tegyem fel a kérdést, aztán úgy tűnt, hogy elég sok sportszakkifejezés van benne, ezért hoztam ide. Akkor felvetem a témát WP:FORD-on. Köszönöm a segítséget. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 5., 19:58 (CET)

Olyan szinten én nem tudok angolul, hogy a sportszakkifejezésekkel próbálkozzak, bizonytalanság esetén Tomcsyhoz szoktam fordulni, de mivel Ő is figyeli ezt a lapot, valószínűleg ebbe a konkrét esetbe ő se vállalkozik belemélyedni... – Joey ^{üzenj nekem} 2013. március 5., 21:00 (CET)

Műhelytalálkozó

Sziasztok!

Ha bármikor kedvetek szottyanna egy műhelytalálkozót összehozni, a Wikimédia Magyarország Egyesület budapesti, Madách Imre téri irodájában /33nm/ bármikor tető alá tudjátok hozni; ahogy bármiféle találkozót is. Pl ha jó lenne infókat (képet, szöveget, stb.) szerezni erről/arról, akkor ide el lehet hívni a megpuhítandó intézmény képviselőit és jól rádumálni őket erre :) (kapcsolat az egyesülettel)

Az egyesületnél utazási (vonat, busz), illetve egyéb (pl kaja a talira :) ) támogatásra is lehet pályázni (nincs kritérium, csak keret, amit ki lehet meríteni). Lásd: [ pályázatok ].

Azért van az iroda és a pályázati lehetőség is, hogy használjuk, úgyhogy bátran :)

Üdv, --Vince ^blabla :-) 2013. március 28., 20:19 (CET)

Sablon

Sziasztok, azt szeretném javasolni, hogy kellene egy olyan navboxot létrehozni, ami az olimpiai bajnokok sportágankénti listái közötti eligazodást segíti. Meg tudná valaki csinálni? TheRower ^{itt a cél} 2013. május 4., 20:47 (CEST)

Nem vagyok benne biztos, hogy feltétlenül szükséges lenne e ez, ugyanis van már Kategória:Olimpiai témájú listák lap, ami összegyűjti ezeket... --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 5., 02:02 (CEST)

Változások a 2004-es olimpia érmeseiben

Változások a 2004-es olimpia érmeseiben. Adam Nelsont azt hiszem már beírtuk aranyérmesnek, a többi még függőben van, vagy egyáltalán nem változtattuk. A cikkben viszont csak három érmesről van szó, egy korábbi cikkben Ivan Tyihonról is szó van, de ő most nem szerepel. --Tomcsy ^üzenet 2013. május 31., 02:45 (CEST)

Én úgy emlékszem, hogy egyedül Oleg Perepecsonov elvett bronzérmét jegyeztük be az érintett cikkekbe.(?) Jó lenne még most melegében felgöngyölíteni a dolgot, hogy mi merre hogyan, mert számos cikket kell egyszerre változtatni, és nehogy elfelejtődjön aztán! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 4., 16:14 (CEST)

Jegyezzük fel itt, hogy mely versenyszámok változásai vannak minden érintett cikkben átvezetve. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 4., 17:26 (CEST)

• Férfi 77 kg-os súlyemelés
• Férfi súlylökés
• Női diszkoszvetés
• ?

Szerintem az ilyen változásokat vezethetnénk az aktuális olimpia éremtáblázatos cikkének vitalapján, illetve magában a cikkben is. Itt a műhely vitalapon csak archiválódnak az ilyenek, nehezebb utólag visszakeresni.--Tomcsy ^üzenet 2013. június 4., 17:44 (CEST)

Jó ötlet! Szerintem az éremtáblázat cikkének vitalapján kellene a puszta felsorolást, de ha átemeled ezt most oda, akkor maradjon itt egy link is, ami odavezet. A cikkben természetesen részletesen ki is lehet fejteni, a forrásokat beemelve, ahogy az egy enciklopédiacikk állításaitól elvárható. Magát a puszta listát csak azért javasoltam külön, hogy látszódjon valahol az is, hogy az adott éremváltozás minden érintett cikkben át lett már vezetve. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 4., 18:02 (CEST)

Vitalapon folytatódik, úgy nézem Hamilton érmével sem foglalkoztunk eddig. --Tomcsy ^üzenet 2013. június 4., 18:11 (CEST)

kajak-kenu

Szerkesztő Pagony a vitalapomon jelezte, hogy a síkvízi kifejezés különirandó. Ezzel kapcsolatban kiderült, hogy a 2008-as olimpia utántól már nem a flat water, hanem a sprint jelzőt használják hivatalosan a kajak versenyeken. A magyar szövetség ezt a szakágat gyorsaságinak nevezi.

 kérdés Használjuk a gyorsasági kifejezést a síkvízi helyett a 2012-es, és az azt követő olimpiák szócikkeiben?

•  támogatom--fausto ^vita 2013. június 15., 22:50 (CEST)
•  támogatom, a hivatalos mellett kell állást foglalni.--Tomcsy ^üzenet 2013. június 15., 23:21 (CEST)
•  támogatom --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 6., 14:53 (CEST)

Megoldható lenne bottal:

• Ha különírandó a síkvízi, akkor ennek javítása a 2008 és azelötti kajakos szócikkekben és a rájuk hivatkozó oldalakon?
• Amenyiben támogatást kap, akkor 2009-től a síkvízi/sík vízi kifejezések cseréje gyorsaságira a szócikkekben?--fausto ^vita 2013. június 15., 22:50 (CEST)

A különírás a szövegezésben megoldható. De az olimpiai szócikkek címeiben nem használtuk a síkvízi szót, ezért ezeknél az átnevezés és a hivatkozások javítása tárgytalan. A nemzetcikkek fejezetei, valamint a főcikkekben a szövegezés az érintett. Azonban a vb-k és Eb-k esetében a címek is használják a szót, a botos átnevezés módját nem ismerem.--Tomcsy ^üzenet 2013. június 15., 23:21 (CEST)

A szócikkek átnevezését megoldom én, az csak 10-15 darab.--fausto ^vita 2013. június 15., 23:30 (CEST)

Résztvevő → részt vevő

Sziasztok! A botgazdák üzenőjén kértem a nemzetcikkek bevezetőjében szereplő résztvevő szó részt vevő-re javítását, mivel az OH. 1235. oldala szerint különírandó, ha melléknévi szerepe van (a gyűlés résztvevői, de részt vevő küldött). Ezért arra kérném a nemzetcikkek íróit, hogy ezt vegyék figyelembe a jövőbeli cikkeiknél, és írják külön ezt a kifejezést. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 10., 14:02 (CEST)

Kovács Gyula (mérnök)

Törlési megbeszélésen van a Kovács Gyula (mérnök) szócikk. Ő tervezte a kolozsvári sportparkot; a park terve sportépítészeti bronzérmet nyert az 1936-os berlini olimpián. Ez olyan kuriózum, hogy jó lenne megtartani a cikket, viszont forrásokat kellene keresni hozzá. Tud valaki segíteni a forráskeresésben? --Hkoala 2013. szeptember 5., 22:26 (CEST)

Szocsi 2014, versenyszámok

A Nemzeti Sport oldalán már van egy program. Az itteni elnevezések a következők, amiket még nem határoztunk meg, vagy eltérőek a mostanitól, a második elnevezés szerepel az NS oldalán:

• Hódeszka és síakrobatika, a slopestyle neve: lejtő stílus, ezzel az alábbi név lehetne:

Férfi lejtő síakrobatika a 2014. évi téli olimpiai játékokon

Férfi lejtő hódeszka a 2014. évi téli olimpiai játékokon

• parallel műlesiklás: párhuzamos műlesiklás (parallel néven vannak a korábbiak)
• Csapat műkorcsolya: műkorcsolya csapatverseny. Ez szerintem Műkorcsolya-csapatverseny a 2014. évi téli olimpiai játékokon néven mehet (mivel vegyes számról van szó, nincs férfi és női megnevezés).
• A síakrobatika szabadstílusú sí, biatlon sílövészet néven van, de itt korábban volt döntés az előbbiekről. --Tomcsy ^üzenet 2013. december 31., 20:13 (CET)

Én, mint laikus, támogatom ezeket a megnevezéseket, és kérem, hogy a szükséges redirekteket majd alakítsátok ki. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. december 31., 20:18 (CET)

A szánkócsapatverseny valójában váltórendszerű. A célbaérkező versenyző rácsap egy nagy táblára (mint mondjuk a hosszútávú úszásnál) és ez adja meg a zöld jelzést a következő indulónak a csapatból. Az óra pedig folyamatosan ketyeg. A mob.hu is váltónak nevezi.--fausto ^vita 2014. január 1., 08:22 (CET)

•  támogatom a fentieket. Ha a szánkó versenyszáma váltó, akkor annak váltónak kell lennie. Érdemes jó példaként figyelembe venni, hogy a gyorskorcsolya és a rövidpályás gyorskorcsolya nem egyéni versenyszámainak elnevezését is e szerint alakítottuk ki: a gyorskorcsolyában csapatverseny van, a rövidpályás gyorskorcsolyában viszont váltó. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 1., 18:17 (CET)

Igen, a szánkó váltó. Vegyes váltó szánkó a 2014. évi téli olimpiai játékokon.--Tomcsy ^üzenet 2014. január 1., 18:46 (CET)

Síakrobatika

A vitalapomra érkezett egy észrevétel, miszerint a síakrobatika megnevezés helytelen. A műhely döntése itt, kell-e felülvizsgálni a témát?--Tomcsy ^üzenet 2014. február 7., 00:46 (CET)

Síatlon?

Sífutásban a női 15 és a férfi 30 km-es szám síatlon néven szerepel az origo által közzétett programban (női: febr. 8., 11:00), valamint az enwiki "skiathlon" néven jegyzi a szócikket. Átnevezés szükséges-e? --Tomcsy ^üzenet 2014. február 7., 00:46 (CET)

Slopestyle - lejtő - trükkös akadályverseny?

Google keresés ezt adja ki. --Tomcsy ^üzenet 2014. február 7., 20:11 (CET)

A fentebbi 3 témához: A mob.hu (lehet, hogy ők sem tudják jól, illetve van jobb magyar megfelelő) sportág elnevezésének a síakrobatikát használja, szakágak: moguls, slopstyle, ugrás, félcső, sícross-t használja.

A magyar sí szövetség oldalán a szabadsítlus szerepel, de a szakágakról nem találtam említést.

A klasszikus + szabadstílusú kétfutamos versenyre a skiathlont használja a mob.hu az első linken. De erről meg jelenleg ki tudja, hogy mit jelent? Mert nem elterjedt kifejezés. Igaz a 15 km-es sífutás sem adja vissza tömören a versenyszám lényegét . A lenti másik mob-os lapon: Női 7,5km klasszikus + 7,5km szabad stilus

A mob.hu egy másik oldalon a slopstyle-ra a lejtő stílust használja.--fausto ^vita 2014. február 8., 06:36 (CET)

Ha skiathlon is, attól még semmiképp nem th-val írjuk szerintem, hanem h nélkül (biatlonban sincs h). A női 15 km-re lehetne 7,5 + 7,5 km a versenyszám neve, 2002-ből van Női 5 + 5 km-es üldözőverseny sífutás a 2002. évi téli olimpiai játékokon cikk. Ez csak annyiban más a mostanitól, egy napon, de különböző időpontban volt a két futam, nem pedig egybefüggően léccserével. --Tomcsy ^üzenet 2014. február 8., 09:30 (CET)

Nekem megfelel a te javaslatod a sífutásra. A hódeszka slopstyle versenyt menéztem. A lejtő stílus nem adja vissza a verseny lényegét. De a trükkös akadályversenyt sem tartom jobbnak. Az adásban is a slopstyle-t használták leginkább. Amíg nem lesz közhasználatú vagy hivatalos magyar neve, addig akár maradhat slopstyle is.--fausto ^vita 2014. február 8., 11:48 (CET)

Igen, egyik se jobb. Nagyjából olyan, mint a síakrobatika-ugrás, csak nem egyet ugranak. Az elején van némi gördeszka-jellegű valami és utána hármat ugranak. A "slope" egyébként magyarul "lejtő", a nemzetisport így hozta le. A sífutásra akkor a Női 7,5 + 7,5 km-es sífutás a 2014. évi téli olimpiai játékokon vagy Női 15 km-es síatlon a 2014. évi téli olimpiai játékokon címet mondanám (bontva sífutás, egyben síatlon), de üldözőverseny nélkül. --Tomcsy ^üzenet 2014. február 8., 12:17 (CET)

A magam részéről az első változatot támogatom.--fausto ^vita 2014. február 8., 18:07 (CET)

Élő magyar olimpiai bajnokok listája

A cikket törlésre/összevonásra jelöltem, kérem a műhelytagokat, hogy mondják el a véleményüket, köszönöm. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 15., 16:01 (CET)

Oroszok Szocsiban

A Wikipédia:Olimpiaműhely/A 2014. évi téli olimpiai játékok orosz versenyzői oldalra felraktam a sportbox.ru és az komanda2014.com oldalak alapján az orosz olimpiai csapat bő (tehát nem végleges) keretének névsorát és magyar átírását. Ha Joeyline is átnézte, akkor az átírások felhasználhatók a szócikkekben. Aki belsőhivatkozással szerepel az oldalon az vagy a 2010-es szócikkben már benne volt, vagy van saját szócikke, így jó átírásnak tekinthető. --fausto ^vita 2014. január 16., 17:21 (CET)

Fehéroroszok, csak kereszt és vezetéknév

ukránok, csak kereszt és vezetéknév --fausto ^vita 2014. február 8., 18:05 (CET)

Az olimpia ideje alatt

Az olimpia idejére néhány technikai módosítás: a a sportágas és a nemzetes sablont állandó nyitott állapotúra állítottam, ne kelljen a kinyitásukkal is vacakolni. Valamint a zászlóNOBcsapat sablonban ha az év = 2014, akkor piros linkek is előfordulhatnak, nincs ifexist hívás. Így a versenyszámok eredményeinek mentése után egyből látható, hogy mely nemzetcikkek léteznek és így rögtön be is írhatók az eredmények a nemzetcikkekbe, nem kell keresgetni, hogy melyik létezik. A 88-ból 54 nemzet 10-nél kevesebb sportolóval vesz részt. 12 nemzet 100-nál többel, ebből a felső hat létezik (NOR, GER, SUI, CAN, RUS, USA) és majd folyamatosan írhatók az eredmények. --Tomcsy ^üzenet 2014. február 4., 23:42 (CET)

Doppingesetek

• Evi Sachenbacher-Stehle, német sílövő. Kizárva két versenyszámból. helyezések javítva: Német csapat, 2 db érintett versenyszám, a versenyszámban érintet nemzetek, érintett versenyzők szócikkei
• Vitālijs Pavlovs, lett jégkorongozó. Kizárva a játékokról. javítva: Lett csapat, férfi játékoskeretek szócikkekben
• William Frullani, olasz négyesbob versenyző. Még a verseny előtt bukott. Kizárva a játékokról. javítva: olasz csapat szócikkében.
• Marina Liszohor, ukrán sífutó. szankciók még nem ismertek. Nincs javítva sehol--fausto ^vita 2014. február 23., 07:20 (CET)
• Johannes Dürr osztrák sífutó. Kizárva. Nincs javítva sehol--fausto ^vita 2014. február 23., 11:47 (CET)
• Daniel Zalewski lengyel bobos. Kirárva. Nincs javítva--fausto ^vita 2014. április 9., 19:35 (CEST)
• Nicklas Backström svéd jégkorongozó. jogosult megkapni az ezüstérmet és a diplomát --fausto ^vita 2014. március 14., 23:00 (CET)
• Ralfs Freibergs lett jégkorongozó. Kizárva, javítva --fausto ^vita 2014. április 25., 19:09 (CEST)

Kristin Otto fordítás

Sziasztok! Lefordítottam a Kristin Otto szócikket az angol Wikipédiáról, azonban nem vagyok túlzottan járatos a témában (így lehetnek érdekes félrefordítások), csak láttam a kért lapok között, és gondoltam megpróbálkozom vele. Ránézne valaki hozzáértő? Addig is hagytam rajta egy {{lektor}} sablont, a kategóriákat, és a lábsablonokat (vagy nem tudom mi a nevük) szintén nem adtam hozzá. Köszi. --Bajnoczki ^vita 2014. július 17., 08:51 (CEST)

Köszönjük a cikket az egész műhely és az olvasók nevében! Kisebb javításokat eszközöltem rajta, valamint hozzáadtam a kategóriákat és navboxokat. Örömmel vennénk, ha a többszörös olimpiai aranyérmesek listája lapról még további hiányzó, nélkülözhetetlen fontosságú szócikket is megírnál! -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 17., 10:37 (CEST)

Én köszönöm a javításokat! Ez a lista valóban gyalázatosan foghíjas, legalább az első 20-at le kéne fordítani. Megpróbálkozom hát, egyenlőre, Kató Szavaóval is. De majd arra is nézzetek rá. :) --Bajnoczki ^vita 2014. július 17., 11:18 (CEST)

OK! Várjuk :)

Igazából sajnos több olyan van a már létező cikkűek között is, akinek a cikke méltatlanul rövid, hiányos. Az angol alapján ezek bővítése is javallt, ha van kedved hozzá. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 17., 14:03 (CEST)

Kató Szavao fordítás

Lefordítottam hát Kató Szavaót is. Szerintem komoly szaklektorálásra szorul, mert nem vagyok tisztában a pontos terminológiákkal, így felsablonoztam és ellenőrizetlenre állítottam. Az angol eredetiben volt egy bekezdés, ahol a {{forrás?}} sablon angol megfelelőjét láttam, azt inkább nem fordítottam le. Az infoboxot se sikerült igazán eltalálni. Szóval van mit rajta javítani, kérlek nézzetek rá. Üdv, --Bajnoczki ^vita 2014. július 21., 15:00 (CEST)

Ránéztem

Az infoboxot majd még felokosítjuk a Wikidatában, mivel külön tornász infoboxunk (egyelőre) nincs. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 21., 18:28 (CEST)

Kötélhúzók

Megírtam az összes kötélhúzót, akik az olimpiákon részt vettek (nem csak az érmeseket + az 1906-os nem hivatalos olimpia résztvevőit is). Összesen 170 életrajz. Sokukról nem volt elegendő adat, de gondoltam így is kellenek. Többségük más versenyszámban is indult és nyert érmet, így azok a "lyukak" is ki lettek töltve. Engusz ^vita 2014. július 26., 18:29 (CEST)

Persze, hogy kellenek, nagy dolog ez, köszönjük a gigászi munkát! Megkockáztatom, hogy talán az enwiki melett az első Wikpédia vagyunk, ahol mindről van cikk. Kisebb javításokat végeztem már több cikkben, később, ha lesz majd időm, meg fogom nézni a többit is. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 27., 09:40 (CEST)

Nagyon szívesen csináltam/csinálom! Folytatom a munkát, ahogy időm engedi! Engusz ^vita 2014. július 27., 17:35 (CEST)

Croquet vagy krokett?

Gondoltam megírom ezeket a cikkeket is. Viszont nem tudom, hogy croquet vagy krokett? Van kettő kategória is. Egyiket én csináltam a croquet-nek (Kategória:Croquet a nyári olimpiai játékokon). Aki ért hozzá, az törölje a szerinte feleslegeset és a cikkekben állítsa át a helyesre! Köszönöm! Engusz ^vita 2014. július 27., 20:37 (CEST)

Szerintem szélesebb szerkesztői kör előtt, a WP:KF-HELYES-en lenne célszerű felvetni a kérdést, mert az eddigi tapasztalatok alapján úgy látom, hogy az ilyesmihez mi kevesek vagyunk. A konkrét esetben nekem kiindulási alapom se nagyon lenne... De cáfoljon meg valaki, ha úgy érzi, hogy ő tudja a tutit. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. július 28., 15:08 (CEST)

A magyaros formára sok találatot adnak a keresők, a mob.hu 1900-as oldalán alul is magyaros néven van a sportágak felsorolásai között. --Tomcsy ^üzenet 2014. július 28., 15:14 (CEST)

Krokett

Az 1900-as olimipához kapcsolódó krokett minden részét megírtam. 10 sportoló és 3 versenyszám. Az utolsó 2 sportolóval egy kicsit bajban voltam, mivel nem maradt fent a teljes nevük. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Engusz (vitalap | szerkesztései)

Utóbbi nem probléma, lásd pl a Machonet cikket. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. augusztus 2., 18:56 (CEST)

Mégis csak probléma lett belőle! Engusz ^vita 2014. augusztus 11., 20:09 (CEST)

Szavazási javaslat olimpikonok és focisták nevezetességéről

Sziasztok!

Mivel a ti műhelyetek tagjai általában azt a nézetet képviselik, hogy az olimpikonok egytől egyig nevezetesek, még akkor is, ha nem teljesítik a WP:NEV követelményeit, érdeklődésetekre tarthat számot a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Nevezetességi irányelv kivételes teljesítményt nyújtó sportolókra lapon kezdeményezett szavazás.

--Malatinszky ^vita 2014. augusztus 16., 15:17 (CEST)

Szavazás folyik a Wikipédia:Szavazás/Nevezetességi irányelv kivételes teljesítményt nyújtó sportolókra, 2014 lapon. Vegyetek részt minél többen!

--Malatinszky ^vita 2014. augusztus 20., 10:08 (CEST)

Cikkek átnevezése

Megoldva-- Joey ^{üzenj nekem} 2014. augusztus 17., 22:23 (CEST)

Ebben a cikkben (Sportlövészet az 1900. évi nyári olimpiai játékokon) szerintem az összes cikk rosszul van elnevezve, ha a többihez hasonlítom. Ha így van akkor valahogy át kellene nevezni. Engusz ^vita 2014. augusztus 17., 05:01 (CEST)

Javítottam. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. augusztus 17., 22:23 (CEST)

Ifjúsági olimpia

Akit érdekel az ifjúsági olimpia, itt van egy élő, hivatalos NOB közvetítés (naponta más linken):

• 3. nap
• 4. nap, stb. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 19., 12:38 (CEST)

Torna, 1896

Elkészült az 1896-os olimpia összes tornával kapcsolatos cikke: 28 sportoló és az összes versenyszám. Egy-kettő sportoló cikke rövid lett, ezért remélem nem fogják kikezdeni azok, akik elkezdték nevezetességi szavazási "őrületet". Engusz ^vita 2014. augusztus 25., 13:05 (CEST)

Köszönjük a munkát, figyelemmel követtem, amíg nem voltam távol az elmúlt 8-10 napban. Hozzád hasonlóan bízom benne, hogy a műhely munkáját nem kezdik ki külsősök, hanem marad a szokvány, a sokéves gyakorlat. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 2., 03:26 (CEST)

Magyarország a 2010. évi téli paralimpiai játékokon

Üdv! Létrehoztam a szakaszcímben említett cikket, és jó lenne, ha ránéznétek a táblázatokra, mivel ez az első paralimpiai nemzetcikk, amiben szerepelnek eredménytáblázatok, így nem nagyon volt semmi, ami mintául szolgálhatott volna hozzájuk.

Egy további dilemmám van a cikkel kapcsolatban: melyik versenyszámokat kell feltüntetni a táblázatban. Két versenyző utazott el a paralimpiára (Koleszár Balázs és Dani Gyöngyi). Koleszár eredetileg három számban indult volna (álló műlesiklás, óriás-műlesiklás, összetett), de az összetettben végül nem indult, mivel csak akkor kaphatott volna rajtengedélyt, ha a világranglistán előtte álló versenyzők közül többen is visszalépnek. A hivatalos paralimpiai profilján ennek ellenére szerepel ez a versenyszám, az összetett versenyszám eredménylistáján viszont mégsem szerepel (még DNS jelzéssel sem). Dani Gyöngyi két versenyszámban indult volna (ülő műlesiklás és óriás-műlesiklás), de még a versenyei előtt sérülést szenvedett, így egyiken sem tudott elindulni. A profilján valamiért csak a műlesiklás van feltüntetve, az óriás-műlesiklás nem. Az eredménylistákkal ugyanez a helyzet: a műlesiklásnál szerepel DNS jelöléssel, az óriás-műlesiklásnál viszont már nincs feltüntetve a neve. Tehát: Koleszárnál be kell-e írni a táblázatba az összetettet, Daninál pedig az óriás-műlesiklást? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 27., 13:50 (CEST)

Üdv! A táblázatok jók, a minta teljesen megegyezik a téli olimpiával. Koleszár esetében nem kell az összetett, mert ha jól értem, akkor még a paralimpia előtt kiderült, hogy nem indulhat. Dani esetében viszont kell az óriás-műlesiklás. Elképzelhető, hogy a második versenyén (ami időrendben az óriás-műlesiklás volt) már nem tüntették fel nem indulóként sem. Viszont van rá külön forrás, hogy hivatalosan indult volna, ha nincs közben a sérülés. --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 27., 14:19 (CEST)

Akkor jól gondoltam, hogy minek kell szerepelnie. Köszönöm, hogy ránéztél. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 27., 14:41 (CEST)

Rögbi

Sziasztok! Ahogy valószínűleg már többen tudjátok, 1924 után a 2016-os olimpiára visszatér a rögbi (illetve már az idei ifjúsági olimpián is a műsor része volt), viszont ez egy másik változat, mint ami az első néhány olimpián már szerepelt. 1896 és 1924 között az ún. union rugby (uniós rögbi) volt a program része, amiben csapatonként 15 játékos van egyszerre a pályán. Két év múlva ennek az egyik alfaja, a rugby sevens (hétfős rögbi vagy hetes rögbi) lesz újra az olimpiai játékok része. A korábbi változatnak Rögbi a nyári olimpiai játékokon név alatt van szócikke, az „új” sportágnak még nincs olimpiacikke. Javaslom, hogy a megkülönböztetés végett (az angol Wikipédia elnevezéseihez hasonlóan) az 1896–1924 közötti olimpiai sportágcikk nevét nevezzük át Uniós rögbi a nyári olimpiai játékokon névre, emellett jó lenne eldönteni, hogy a 2016-ban induló sport cikkének Hétfős rögbi a nyári olimpiai játékokon vagy Hetes rögbi a nyári olimpiai játékokon legyen majd a neve. (Amúgy örömmel tájékoztatlak titeket, hogy elindultak az első riói nemzetcikkek: Magyarország, Nagy-Britannia, Németország, Hollandia, Franciaország, Brazília.) ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 1., 16:22 (CEST)

Szerintem ez WP:KF-HELYES-re tartozó kérdés. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 2., 03:44 (CEST)

Ifjúsági olimpián "hétfős" néven neveztem, a "hetes" nem jutott eszembe. Szerintem utóbbi jobb, mert a "hétfő"vel (mint naptári nap) furán néz ki. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 2., 04:01 (CEST)

A Magyar Rögbiszövetség honlapján: olimpiai rögbi, 7s rögbi (így hasonlít az angol elnevezésre). Szakágként olimpiai rögbinek nevezik. Korábban csak hetes rögbinek hallottam--fausto ^vita 2014. szeptember 2., 07:13 (CEST)

Core nation

A riói olimpiával kapcsolatos cikkek fordítgatása közben akadtam rá a következő enwikis mondatokra:

• Additionally, in an effort to grow the sport in Brazil, core nation during Sao Paulo was chosen to host the third leg of the 2013–14 IRB Women's Sevens World Series and the second leg of the 2014-15 event. (innen)
• Another issue was to make Brazil's automatically qualifying team competitive. In an attempt to address this for the women's tournament, the IRB announced in August 2013 that Brazil would be an invited core team in the IRB Women's Sevens World Series for at least the 2013–14 season. (innen)

Tudna valaki segíteni lefordítani ezeket? Főként a core nation és core team kifejezésekkel van gondom. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 1., 18:48 (CEST)

Madame Desprès

Madame Desprès-t is törölni akarja Malatinszky szerkesztőtársunk. Pedig Madame Desprès volt az egyik első női olimpikon! Őt azért csak meg kellene tartani. De lehet, hogy beindult egy úthenger egyeseknek köszönhetően. Engusz ^vita 2014. szeptember 5., 01:11 (CEST)

Törlésre jelölt olimpikonok

Malatinszkij kicsit elvesztette az eszét és törlésre jelöli a neki nem tetsző olimpikon cikkeket! Kérlek Titeket szavazatok minnél többen Maradjont. Bár lehet az kevés, mert Al. Blachére cikknél 7 vs. 2 volt a maradjon mégis törölték! Engusz ^vita 2014. szeptember 8., 21:26 (CEST)

Semmire nem fogunk ezzel menni, ha 31:0 arányban maradjon lenne akkor is törölnék, annyi "maradjon"t hagynak figyelmen kívül amennyit akarnak. A maradjonhoz kisesszé kell indoklni, de a törléshez mindig elég a "törlendő, mert nem nevezetes" sablonszöveg. A 7:2 is megért volna egy felülvizsgálatot, mert a törlési indokban olyasmi volt megemlítve aminek köze nem volt a szavazás menetéhez. Egyszóval részvétem, de itt úgysem megyünk semmire. A magyar Wikipédia sajnos mindig is ilyen végtelenül negatív, exkluzionista szellemben működött. Sajnos. --XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 8., 21:31 (CEST)

Csak azért mert ő admin, azt tesz, amit akar és ez feljogosítja erre? Én pedig kicsi, de aktív szerkesztő lévén törődjek bele ebbe? Engusz ^vita 2014. szeptember 9., 00:37 (CEST)

Anno ugyanez volt az országzászlós ügynél, hiába csak irányelv volt, nem pedig szabály, törvény, intézkedés, mégis ugyanilyen boszorkányüldözés ment, minden életrajzi cikkből kivették a zászlócskákat (pedig nem tilos volt, csak nem ajánlott, ami nem ugyanaz), én meg mérgemben visszaállítgattam (1 szavazattal nyert egyébként a ne legyen zászló "párt"), erre olyan háborúba keveredtem amiből többször is blokk lett a vége. Igen elszakadt nálam a cérna. Most ugyanez a helyzet, érdekes hogy itt bezzeg szükség volt a 2/3-os többségre, míg az országzászlósnál elég volt 50,1% is. Ezt sem tartom fairnek, hogy az építő jellegű javaslatokra nagyobb támogatás kell mint a lebontó jellegűekre. Na de a lényeg hogy ugyan nem lett meg a 2/3, de kb. egálban voltak azok akik támogatták és akik ellenezték az olimpikonok automatikus nevezetességét. Sőt ha jól emlékszem többségben is voltak a támogatók. Igen súlyos félreértelmezés azt hinni, hogy ha nincs meg a 2/3 valamihez, akkor annak az ellenkezője érvényes. Magyarul azt gondolni, hogy csak ezért töröltetni lehet olimpikonok szócikkeit nagyon súlyos és a közösség érdekeivel szembemenő hiba. A másik nagyon súlyos hiba, hogy rengeteg olyan szerkesztő szavazhatott, akinek semmi érdeklődése nincs a sportok iránt, csak arra járt, és úgy gondolta nem érdekesek holmi olimpikonok, ezért ne legyenek róluk cikkek. És ezzel azokkal cseszett ki, akik értik, szeretik és figyelemmel követik a sportokat, az olimpiát, és szerkesztik azok cikkeit. Tudom, eső után köpönyeg, de jó lett volna egy bizonyos számú, sport témájú szerkesztésehz kötni a szavazati jogot ebben a kérdésben, a hagyománytól eltérő módon most az egyszer (sport= olimpia, foci, Formula–1, tenisz, úszás stb.), vagy legalábbis nem egy súlyúnak számolni teszem azt Joey01, Tomcsy vagy a te véleményedet olyanokéval, akik életükben még egy évszámot sem javítottak ki sportolók cikkeiben. Végezetül pedig, ha egy 7:2-es maradjon állásnál, egy forrásolt cikket törlünk olyan indokkal ami nem is a megbeszéléshez kötődik, na az a legsúlyosabb hiba, mert az a közösség és a szerkesztők jogainak és érdekeinek sárba tiprása. Egyébként forráshiány nem szokott indok lenni törlésre. Egy szó mint 100, nem kéne ezt ennyiben hagyni, mert ezzel szerkesztők fáradságos munkáját semmisítik meg, nyereség nélkül. Én tuti nem nyelném le, ha pedig nem is egy cikkről van szó pláne nem. Ha valakit annyira zavarnak a 20. század eleji olimpikonok, hát ne olvassa őket. A 265.930 cikk között elférnek azok is. Tessék akkor a Naprendszerről meg Elvisról cikkeket olvasni. --XXLVenom999 ^vita 2014. szeptember 9., 15:14 (CEST)

Én pontosan azért is tártam a(z elhibázottan kiírt) szavazás lapján a tudnivaló információkat a szerkesztőség elő, hogy a sportban laikusoknak segítsek a helyes döntésben. Sajnos sok korábban szavazó ekkor már nem tért vissza a szavazási lapra, több későbbi szavazó pedig vagy nem olvasta el azt a lap alsó negyedében vagy pedig nem értette meg, hiszen további ellenszavazatok is születtek. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 13., 04:23 (CEST)

A maradjon-törlés arányokat én gumiszabálynak tekintem, részben emiatt sem vettem részt a TMB-n. A lezárás módját viszont megkérdőjeleztem, ahogy az most olvasható a vitalapon is. Ugyanakkor nem látok esélyt arra, hogy a tervezett irányelvet bármilyen formában is elfogadják, ezért egy darabig biztosan nem is foglalkozok ezzel. És valószínűleg jobban járunk, ha az 1900-as olimpiáról a nemzetcikkeket írjuk meg, és oda átirányítjuk a sportolók cikkeit, amelyeket törölnek. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 9., 15:30 (CEST)

Szerintem ebbe semmiképpen sem szabad belemennünk. A nagyon kevés még valóban működő műhely egyike vagyunk (ha nem éppen a legaktívabb közülük), erről számos a műhelyen kívüli szerkesztő is elismeréssel szólt, és most éppen a műhelymunkánk egyik gyümölcsének szervezett romba döntése zajlik. Nem akarok senkit megsérteni, de már ott baj van a magyar Wikipédián, hogy egyáltalán felmerülhet, hogy egy olimpikon ne lenne önmagában wikiképes személy. Ezt semelyik másik nyelvi változatban nem kérdőjelezik meg, mégha külön is leírva, irányelvben is rögzítve csak néhány nyelvi változatban van (de milyen nagyokban! (angol, német, spanyol)), attól még a nemzetközi szokványt mindenhol alkalmazzák. Van persze így sok helyen sok rövid(ebb) cikk is, de ezek ugyanúgy tartalmaznak néhány infót, legalább az olimpiai szereplést mindenképpen. Ebből nekünk sem szabad engedni.

Blachère cikkének törlése botrányos (a történetnek persze nincs vége), hiszen már akkor is a cikk megmaradására kell lezárni a TMB-t, ha nincs konszenzus a törlésről, itt meg még ráadásul többről is szó van. Az már csak extra az adminisztrátori tévedésben, hogy a cikk ráadásul tataroz sablonnal védett is volt, és Einstein2 műhelytagunk a felkutatott további forrásokkal és információkkal ki kívánta egészíteni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 13., 04:12 (CEST)

Ezer más cikket le lehetne törölni, köztük az összes nemzetcikket kb. a 2002 előttieket. Azokra egyetlen forrás van megadva (a sports-reference lapot tekintsük másodlagos forrásnak is), ha a hivatalos jegyzőkönyvet esetleg megadjuk, akkor az meg nem független, és elsődleges forrásnak minősül (hiszen olimpiai dokumentum a forrás). A cikkekben két mondat van, a többi adattábla. Persze ezekben van miről írni, csak ezt egyik irányelv sem írja feltételként. Gondolkodtam is hogy egy nagyobb cikket törlésire viszek, de talán rövid úton blokkolnának zavarkeltésért (persze kit érdekel). De ha szó szerint vesszük a WP:NEV lapot, akkor ezek a cikkek sem felelnek meg annak. A nevezetesség irányelv írását így sem folytatom, okafogyottá vált. Kizártnak tartom, hogy a személyekre vonatkozó részeket kétharmaddal megszavazzák, de a többit sem valószínű. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 13., 04:45 (CEST)

A szavazási vitában volt Hidaspal (vita | szerk.) szerkesztőnek egy esetlegesen előrevivő javaslata: ha van x számú interwiki (ahol x lehet akár 1 is), akkor ne lehessen nevezetesség hiányában törölni. Ez az esetek döntő többségében már megoldaná a problémát, de teljesen azért nem, hiszen Desprès cikkét pl. a mi nyelvi változatunkban írták/tuk meg először. Azért továbbgondolkodásra jónak tartottam ezt itt megjegyezni. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. szeptember 13., 06:01 (CEST)

1920-as és 1924-es olimpia jégkorongozói

Megírtam ezeket a cikkeket. Akinek van kedve, ellenőrízheti, javíthatja, ha talál hibát. Engusz ^vita 2014. december 19., 23:18 (CET)

Vívás csapattagok bizonytalansága

A párbajtőrvívás érmeseiről írok alapcikkeket mostanság. Gondban vagyok, mert a korai olimpiáknál 1928 előtt nagyon változatos volt, hogy a csapatversenyben hányan alkották az egyes nemzetek csapatait, és az egyes konkrét esetekre vonatkozóan eltérőek a források. Ez sajnos befolyással van arra is, hogy ki olimpiai bajnok és ki nem. Ezek szétszálalásához kérnék segítséget.

Az 1912-es belga párbajtőrcsapat

A konkrét problémám most az 1912-es olimpiai bajnok belga párbajtőrcsapat összetétele. Lásd: Vívás az 1912. évi nyári olimpiai játékokon#Érmesek

6 csapattag egyértelmű, a http://www.sports-reference.com/olympics/countries/BEL/summer/1912/FEN/ is hozza őket. A http://www.databaseolympics.com/games/gamessport.htm?g=6&sp=FEN azonban 8 csapattagot ír, az érintett további 2 személy Fernand de Montigny és François Rom. Mindkettejüknek ez lenne az egyetlen olimpiai bajnoki címe, vagyis – bár ez csak a kisebb probléma – befolyással van a szócikk fontossági műhelybesorolására is. Egyéb forrásokkal ki tudna segíteni a probléma megoldásában? @Tomcsy, Fausto:, vagy esetleg valaki más? Előre is köszönettel: -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 7., 16:06 (CET)

Sikerült ráakadnom a neveikre itt: Guinness book of Olympic records. Sajnos csak a könyv kivonata érhető el a Google Books oldalán, így sokat kell küzdeni ahhoz, hogy megtaláljuk a kívánt információt. A konkrét linkek: [1], [2]. Mindkét esetben a 60. oldalról származó oldalrészlet első oszlopát kell nézni, az első linken látszik, hogy az 1912-es olimpiáról van szó, a második linken pedig szerepel a két említett csapattag neve. (A könyv alapján úgy tűnik, hogy az ezüstérmes brit csapatban is további két sportoló volt jelen: Edward Amphlett és John Blake – előbbit az enwiki is felsorolja.) ✮ Einstein2 ^vitalap 2015. január 7., 16:34 (CET)

Köszönöm Einstein2 (vita | szerk.)-nek az utánanézést! Közben én ezt találtam még: http://www.esgrima-fae.com.ar/userfiles/file/historia%20olimpica/Olympic%20Fencers.pdf (212. és 263. oldalak). Ez alapján viszont nem voltak tagjai az 1912-es csapatnak, hasonlóan a brit Amphletthez (10. oldal) és Blake-hez (33. oldal). Mi legyen akkor? -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 7., 19:25 (CET)

@Joeyline: Ilyenkor úgy szokott lenni, hogy a hivatalos jegyzőkönyv a mérvadó. Ennek pedig az 55. oldalán nyolcan vannak a fényképen, neveket ugyan nem írnak alatta. A versenyszám a 674. oldalon található. Montignyt az 1239. oldalon, Romot pedig az 1247. oldalon írja, hogy a "team épée" versenyszámban is részt vettek. Előfordulhat hogy ők ketten valamiért nem vettek részt a verseny során, noha csapattagok voltak, bár akkoriban nem volt jellemző a tartalékversenyző.--Tomcsy ^üzenet 2015. január 8., 01:25 (CET)

@Einstein2, Fausto, Tomcsy: Bizonyos forrásokban Robert Leroux is fel van sorolva 4. éremszerzőként a 2000-es ezüstérmes francia csapatban. A wikiken nem szerepel, de erre már nem adok, mivel François Rom is csak egyedül nálunk olimpiai bajnok a Wikipédiák közül. Mit javasoltok? -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 13., 11:35 (CET)

A Francia Olimpiai Bizottság nem tartja nyilván ezüstérmesként. Meg a NOB sem.--fausto ^vita 2015. január 16., 22:48 (CET)

19. labdarúgó

Sziasztok! Az angol wikipédián már régóta léteznek az olimpiai labdarúgócsapatok keretei, amelyek például a 2012-es nyári olimpián 19 főből állnak. A magyar Wikipédia nemzetcikkeiben viszont csak 18 név van megemlítve. Azt hittem eddig, a 19. csak ilyen tartalék, de Ali Mabkhout angol cikkében az van, hogy 3 meccsen játszott. Őt olimpikonnak számoljuk, vagy nem? DVTK KIADÓ ^vita 2015. január 11., 09:41 (CET)

@DVTK KIADÓ: Igen, olimpikon: http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ma/ali-mabkhout-1.html

Hozzáadtam a nemzetcikkhez, de még vele együtt is csak most vannak 18-an, ami megfelel a cikk forrásában jelzettnek, ami szerint a nemzet 26 olimpikonnal vett részt, akik közül 18 labdarúgó. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 13., 11:34 (CET)

Hátha téli időben nem tűnt fel még senkinek

Kedves szerkesztők!

Tájékoztatásul közlöm, hátha nem tűnt fel még senkinek.

Csak két szánkósról, egy grúzról és egy magyarról van csak szócikke a magyar wikipédiának a Wikipédia:Szánkósok országok szerint kategóriája szerint is, de a Szánkó a 2014. évi téli olimpiai játékokon szócikk is piroslanak a nevek, mert egyetlen, ezen az olimpián nyertes szánkósnak sincsen még szócikke. Csak szóltam még időben, hiszen 2018-ig, a következő téli olimpiáig van még idő. Egyébként meg tél van, ilyenkor könnyebben eszembe jut az ilyesmi megemlítése. Jó munkát, szép napot kívánok mindenkinek! Apród ^vita 2015. január 21., 04:01 (CET)

Az olimpiai érmes férfi párbajtőrvívók cikkei megvannak

Az utóbbi másfél hónapban megírtam az összes olimpiai érmes (egyéni és/vagy csapat) férfi párbajtőrvívó (alap)cikkét a Wikidatára, az SR-re valamint erre és erre a lapra építve.

Mint utóbbiakból is látszik, a medálboxokban az olimpiain túl a világbajnoki és Európa-bajnoki szerepléseket is igyekeztem teljeskörűen feltüntetni. Ez néha elég problémás volt a forrás hiányosságai miatt, elsősorban a csapatversenyek tekintetében, de főleg Fausto (vita | szerk.) hathatós segítségének köszönhetően sikerült alternatív, kiegészítő forrásokat is felkutatni, így talán-talán kijelenthetjük, hogy e szócikkbokor a többi nyelvi változathoz képest a mi Wikipédiánkban a legpontosabban dokumentált az érmek vonatkozásában. A korai időknél az olimpiai csapatversenyek csapatösszetételeivel is voltak gondok (lásd a fentebbi szakaszt is), de végül az SR-ben nem szereplő olimpiai érmeket is sikerült kellően forrásolni. A felderítések közben nagyon sokat javítottam az érmek tekintetében főleg az olasz, a francia, a lengyel és az angol wiki érintett szócikkein is. Egy az orosz wikiben tett ilyen javításra wikiköszönetet is küldtek, valamint szintén e folyamat részeként kaptam meg az üdvözlősablonomat a francia Wikipédiában.

A Wikidatából ugyanazoknak az adatoknak a meghívására volt szükségem minden szócikkhez, de ezek jelentős része még nem volt eddig feltöltve, így ott is rengeteg adatot pótoltam. Ez utóbbi azt is jelenti, hogyha valaki egy másik wikiben végez majd ugyanilyen akciót, annak ezek az adatok már rendelkezésre állnak, és simán csak meg kell hívnia a Wikidatából. Voltak hibás adatok is feltöltve, amiket természetesen javítottam.

Készült egy új navbox is, ami a döntő többségében kék linkek miatt adta már magát: {{Férfi egyéni párbajtőrvívás világbajnokai}} Külön hasznossága, hogy nem duplikál meglévő kategóriát. Van még tervem a témában, de arról majd később. Addig is szabad a pálya a létrehozott életrajzi szócikkek bővítésére, részletes kidolgozására! -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 25., 03:04 (CET)

Klaus Köste

Kérlek, nézzetek rá erre a cikkre: Klaus Köste - az sem derül ki, hogy milyen sportágban szerzett aranyérmet. --Hkoala 2015. április 21., 07:44 (CEST)

Bacskai vagy Bácskai?

A Magyarország az 1980. évi nyári olimpiai játékokon#Ökölvívás szakaszban szereplő Bácskai Imre neve helyesen nem Bacskai Imre? A MOB honlapján a-val szerepel, és a Ki kicsoda a magyar sportéletben? is csak egy Bacskai Imre nevű ökölvívót ismer. ✮ Einstein2 ^vitalap 2015. május 28., 17:59 (CEST)

Bacskai a jó. - Csurla ^vita 2015. május 28., 18:16 (CEST)