Vita:Tóth-Hódi Pamela

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Kedves OsvátA szerkesztő! Erre reagálok: (→‎Források: Linkpark van. Ez különösen marha izgi: hodi-pamela-oldalba-rugta-vaczi-gergot - írtad az egyik forráshoz. A hölgy celeb is, tele van Berki - és Hódi cikkel az internet.Ezt a címet adták, pedig egyetlen forrása talán a Váczi Gergővel-való műsorvezetésének. Nem baj, hogy törölted, de én a tartalomra figyeltem!

Nyárizápor ^vita 2019. január 2., 15:16 (CET)

Mindegy. OsvátA ^Palackposta 2019. január 2., 15:18 (CET)

Találtam egy videót is ))). Rendben!

Nyárizápor ^vita

Beugrott, mert sok cikket elolvastam, karatéról van szó a cikkben. Megengedte az újságíró magának, ..., igen ezt a címet..!)))

Nyárizápor ^vita 2019. január 2., 15:55 (CET)

Csak megjegyzem - itt és nem a törlési megbeszélésen, mert elegem lett, hogy a törölni akarók között volt olyan, aki kioktatásommal kezdte - márpedig nem hiszem, hogy a törlési megbeszélések vitaszelleméhez hozzátartozik a kioktató hangnem - és az még aggasztóbb, hogy az illető szerkesztő figyelmét nem hívták fel, hogy a törlési megbeszéléshez a disztingvált stílus is hozzátartozik. 2. Az is aggasztó, hogy összekeverik a szócikk rendezetlenségének fogalmát a szócikk nevezetességének fogalmával - ilyen alapon ugyanis az összes Feljavításra váró cikkjelöltet el lehetne küldeni a ...-ba (bár már most is feltűnő, hogy csak három életrajzi szócikk van ezek között - a nagy többsége nem életrajzi szócikk).

Kérdezhetnék persze, hogy engem miért érdekel az egész. Egyrészt mert a halálozási listák készítésekor halvány gyanúm támadt, hogy az angol wikipédia sokkal kevésbé mereven kezeli a nevezetesség kritériumát, mint a magyar (bizonyos személyek beírását - akiről angol wikin látok szócikket és magyar bulvárlapokban nekrológot - a magyar halálozási listába kerülöm, pont amiatt, mert tudom, hogy kire mondanák, hogy az illető (külföldi) celeb). Vagyis akire Magyarországon azt írnák, hogy ő celeb, így ne legyen magyar nyelvű szócikke, arra az angol wikipédián azt gondolnák, hogy celeb és celeb fogalma között is különbséget teszünk. Mondhatnák, hogy Hódi Pamela élő személy, de úgy vagyok vele, hogy ha Budapesten valamelyik omlásveszélyt jelző épület alatt ráesne egy tégla - nem vagyok biztos, hogy csak a bulvárlapok foglalkoznának a halálhírével. Pont amiatt nem, mert a Google magyar keresési toplistáján 2014-ben 9. volt. Másrészt épp azt is szeretném elkerülni, hogy valakire angolul, németül vagy mittudoménmilyen nyelven lehessen majd szócikket írni, magyarul viszont nem. Apród ^vita 2020. július 30., 23:10 (CEST)

Törlési megbeszélés eredménye

Ez a szócikk már túlélt egy törlési megbeszélést. Ne jelöld újra, hacsak új érvek fel nem merülnek. – Winston ^vita 2020. szeptember 17., 08:40 (CEST)

szócikk folyószöveggel - sablon

Ez a szócikk vagy szakasz kronológiát használ folyószöveg helyett. „A cikkek formája a természetes, folyamatos próza.” (Lásd Stilisztikai útmutató.) Kérjük, segíts átírni a szócikket folyószöveggé!,,

Valaki írja át, vagy a sablont el kell távolítani, mert ami folyószöveg volt, az törölve lett.

Nyárizápor ^vita 2020. november 12., 15:20 (CET)