Vita:Tíz hatványai

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Nuvola apps edu mathematics blue-p.svg Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Gubbubu (vita), értékelés dátuma: 2010. október 24.

googolt lehet gogolnak magyarosítani?

Nem hiszem, bár inkább örülök egy effajta magyarosításnak, mint kifogásom van ellene. Kérdezd meg másoktól is, vagy tedd fel szavazásra. Nem tudom, jogunk van-e eldönteni, a magam részéről azonban támogatom. Ötletes lenne. Gubb 2005. január 11., 23:05 (CET)[válasz]

Nekem sem tetszik, amúgy is gúgol, nem? Persze onnantól hogy magyarítod, senki nem fogja felismerni. --grin 2005. január 13., 00:04 (CET)[válasz]
Szegény Gogol forog a sírjában... ;) (szerintem nem fontos.) --Törzsmókus 2005. december 15., 06:46 (CET)

Van ennek a lapnak valami értelme? Át kéne nevezni "nagy számok"-ra, és a "listát" (kemény 20 szám) törölni. --TG® 2005. július 10., 11:32 (CEST)[válasz]

Persze hogy van. A nagy számok elnevezését (pláne az US-angol és a magyar különbözősége miatt) sokszor eltévesztik. --Törzsmókus 2005. december 15., 06:42 (CET)

Apropó, valaki nézzen már utána, hogy tényleg van-e billiárd, trilliárd stb! Én úgy tudom h csak milliárd van, a többi ezerbillió, ezertrillió stb. Javítsatok ki ha tévedek. --Törzsmókus 2005. december 15., 06:44 (CET)

A billiárd a helyes, lásd pl. itt. --Tgr 2005. december 15., 11:05 (CET)[válasz]

Nincs forrás[szerkesztés]

Nincs forrás sablont tettem a cikkre, mely egyáltalán nem elfogadott és nyilvánvaló dolgokat állít, nevezetesen olyan neveket tulajdonít egyes számoknak, amelyek széles körben elfogadott vélekedés szerint nem léteznek, és egyáltalán nem közhasználatúak.

A cikknek egyetlen külső hivatkozása van "Nagy számok neve" néven, amelyre kattintva egy minden adat nélküli oldalhoz jutunk, amely ex cathedra állít dolgokat, és a forráskritika legalapvetőbb követelményeinek sem felel meg. A szülőkönyvtárat keresve kiderül, hogy ez a Láng Attila D.-féle Kisokos része, amelynek szintén nincs forrása. Tehát valaki minden forrás és indoklás nélkül odaírt valamit, ami itt mintha forrásnak volna minősítve, noha egyáltalán nem meríti ki a megbízható forrásokkal szembeni követleményeket. Sőt: szemmel láthatólag saját kitalációkat is tartalmaz, bár ezeket a bevallottan kitalált dolgokat a cikk nem vette át, de ezek minősítik az egészet. A másik hibája, hogy csak a számok neveiről van szó benne, a cikk többi részére végképp nincs semmi forrás. Bináris ide  Kampány a számok helyes írásáért Kelt: Wikipédia,  2010. január 24., 09:37 (CET)[válasz]

A cikk tartalma és forrása tényleg hiányos. Érdemes lenne utánanézni, hogy a MEK, vagy az OSzK mekkora felelősséget vállal ezért a minilexikonért. Mert, ha vállalják, akkor számunkra forrásnak tekinthető. Könyvtáros írta volna az eredetit??? MZ/X vita 2010. október 25., 22:04 (CEST)[válasz]

Apropos[szerkesztés]

Hmmm. A tíznek negatív kitevőjű hatványai nincsenek? Meg kellene nézni, hátha az angol wikipédiában vannak... MZ/X vita 2011. április 10., 21:53 (CEST)[válasz]

googolplexianth[szerkesztés]

Ez nem az, aminek a szócikkcikk írja. Inkább 1/googolplexian. – kgyt (vita) 2018. január 16., 22:40 (CET)[válasz]