Vita:Salò, avagy Szodoma 120 napja
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Viloris 13 évvel ezelőtt a(z) Leírás témában
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Filmekkel kapcsolatos szócikkek (teljes besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt a Filmműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Teljes | Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: d.i.l. (vita), értékelés dátuma: 2008. április 11. | |||
| |||
Olaszországgal kapcsolatos szócikkek (besorolatlan)
|
Ez a szócikk témája miatt az Olaszország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
LMBT-témájú szócikkek (bővítendő besorolás)
|
Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Tdombos (vita), értékelés dátuma: 2017. április 20. | |||
| |||
Ábécé-probléma[szerkesztés]
Mitől nem az ábécé szerinti helyén jelenik meg ez a lap a két kategóriájában? Help!! Kösz!
Tony64
Szerintem ott jelenik meg. Vagy már valaki megcsinálta? SyP 2006. szeptember 2., 17:29 (CEST)
Leírás[szerkesztés]
Mit jelent az, ebben az esetben, hogy „legellentmondásosabb”? Mitől ellentmondásos ez a film, és minek mond ellent? Kristianoüzenet 2010. november 10., 20:01 (CET)
- Visszavontad, hogy kitöröltem a „legellentmondásosabb” jelzőt, de nem indokoltad meg, hogy mitől a „legellentmondásosabb”. Egy ilyen értlmetlen jelzőt odaírni úgy, hogy meg sem magyarázod, eléggé öncélú dolog. Kristianoüzenet 2010. november 22., 11:14 (CET)
- Nem én hanem a cikk szerzője írta oda ezt a jelzőt. Úgy vélem, hogy ez nem egy értelmetlen jelző. Számos ellentmondásos film van. A legtöbbször arra szokták érteni, hogy a film nagyon eltérő reakciókat vált ki, mondanivalója, a közvetített üzenet többféleképpen értelmezhető, esetleg az alkalmazott filmes eszközök túlzónak, vagy ellentétesnek tűnnek a témához, mondanivalóhoz, történethez képest (pl. a szélsőséges és brutális erőszak). A cikk maga konkrétan ezt a kérdést nem taglalja, de ad a kérdésedre vonatkozóan támpontot: utal arra, hogy a rendező életművében ez a film nehezebben helyezhető el, mert témája, mondanivalója és eszközei eltérnek korábbi műveihez képest („A legtöbb nézőt ugyanakkor annyira sokkolta a brutális látvány, hogy nem voltak hajlandók azon gondolkodni, milyen célja lehetett mindezzel a közismerten haladó gondolkodású, nagy műveltségű rendezőnek.”), továbbá a mű megítélése még ma sem egyértelmű, ennek egyik lehetséges oka maga a film ellentmondásossága („Több mint három évtized után ugyanolyan szélsőséges a Salò megítélése, mint az ősbemutató idején.”). Szintén utal a film ellentmondásaira, hogy filmtörténetbe kevés alkotás van mely témáját, mondanivalóját, ilyen szélsőséges képi eszközök (erőszak, brutalitás, perverziók) alkalmazásával mutatja be. („Noha a Salòt szélsőségei miatt afféle magányos monstrumnak tekintik a filmtörténetben”) Véleményem szerint a cikkben indokoltan használták az ellentmondásos jelzőt. – Silvio Üzenj! 2010. november 22., 11:46 (CET)
- Köszönöm, így igazad van, bár maga a jelző így is fölösleges és értelmetlen a bevezetőben. Amit viszont itt leírtál, az nagyon is értelmes, érdemes lenne beleírni a szócikkbe, egy erről szóló bekezdésben (legalábbis szerintem). Kristianoüzenet 2010. november 22., 13:38 (CET)
- Lehetne írni a film ellentmondásosságáról. De nem tartom alkalmasnak az általam írtakat a cikkben elhelyezni. – Silvio Üzenj! 2010. november 22., 14:35 (CET)
- Köszönöm, így igazad van, bár maga a jelző így is fölösleges és értelmetlen a bevezetőben. Amit viszont itt leírtál, az nagyon is értelmes, érdemes lenne beleírni a szócikkbe, egy erről szóló bekezdésben (legalábbis szerintem). Kristianoüzenet 2010. november 22., 13:38 (CET)
- Nem én hanem a cikk szerzője írta oda ezt a jelzőt. Úgy vélem, hogy ez nem egy értelmetlen jelző. Számos ellentmondásos film van. A legtöbbször arra szokták érteni, hogy a film nagyon eltérő reakciókat vált ki, mondanivalója, a közvetített üzenet többféleképpen értelmezhető, esetleg az alkalmazott filmes eszközök túlzónak, vagy ellentétesnek tűnnek a témához, mondanivalóhoz, történethez képest (pl. a szélsőséges és brutális erőszak). A cikk maga konkrétan ezt a kérdést nem taglalja, de ad a kérdésedre vonatkozóan támpontot: utal arra, hogy a rendező életművében ez a film nehezebben helyezhető el, mert témája, mondanivalója és eszközei eltérnek korábbi műveihez képest („A legtöbb nézőt ugyanakkor annyira sokkolta a brutális látvány, hogy nem voltak hajlandók azon gondolkodni, milyen célja lehetett mindezzel a közismerten haladó gondolkodású, nagy műveltségű rendezőnek.”), továbbá a mű megítélése még ma sem egyértelmű, ennek egyik lehetséges oka maga a film ellentmondásossága („Több mint három évtized után ugyanolyan szélsőséges a Salò megítélése, mint az ősbemutató idején.”). Szintén utal a film ellentmondásaira, hogy filmtörténetbe kevés alkotás van mely témáját, mondanivalóját, ilyen szélsőséges képi eszközök (erőszak, brutalitás, perverziók) alkalmazásával mutatja be. („Noha a Salòt szélsőségei miatt afféle magányos monstrumnak tekintik a filmtörténetben”) Véleményem szerint a cikkben indokoltan használták az ellentmondásos jelzőt. – Silvio Üzenj! 2010. november 22., 11:46 (CET)