Vita:Queerelmélet
Új téma nyitása | A Wikipédia:Tudakozó archívuma tartalmaz egy vagy több, e szócikk témájába vágó kérdést és választ. Kattints ide, ha meg szeretnéd tekinteni azokat a lapokat, ahol ilyen kérdés található. |
|
Ez a szócikk témája miatt a LMBT-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! A sablon nem jelenti azt, hogy a személy, akiről a szócikk szól, LMBT lenne, mindössze annyit, hogy a szócikkben az LMBT emberek szempontjából releváns információ szerepel vagy kellene szerepeljen. | ||
| Bővítendő | Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Tdombos (vita), értékelés dátuma: 2017. április 20. | |||
| |||
Van itt egy "riasszuk el az olvasókat a Wikipédiától" műhely??? "A megközelítés nagyban épít a posztstrukturalista, dekonstrukciós módszerekre; a társadalmi nem és a szexuális irányultság konstruktivista olvasatát adja." -- Hát ettől nem lettem okosabb, sőt. Mi ez az elitista duma és kinek szól? Bináris ide 2007. október 27., 15:17 (CEST)
Ezt tényleg csak ilyen bonyolultan lehet megfogalmazni. Amikor láttam, hogy a kategória vitalapján hiányolják a meghatározást, le akartam fordítani az angolból pár mondatot, de nem bírtam vele... – Alensha 
üzi 2007. október 27., 15:31 (CEST)
Akkor angolul is rosszul van megírva. Ugyanis ha az idegen szavaktól eltekintünk, akkor sem derül ki ebből a szócikkből, hogy mi az a queerelmélet. Tudjuk, hogy mire épít, de ettől még nem tudjuk, hogy mi az. Ha valami bonyolult, és csak bonyolultan lehet pontosan megfogalmazni, akkor is kell legyen egy olyan bevezetője a szócikknek, amiből kiderül a laikusnak, hogy mi is ez, és utána lehet pontosítani. Komolyan az volt az első benyomásom, amikor megláttam a queerelmélet kategóriát, hogy felteszem törlésre, mert sehonnan nem derül ki, mi az, és hogy kerülnek egy bármilyen *.elmélet kategóriába különböző személyek, minden indoklás nélkül. Most viszont a második gondolatom is ugyanez... Bináris ide 2007. október 27., 15:50 (CEST)
hát, nem tudom, jól értelmezem-e, de mintha azt jelentené, hogy a nemi szerepek csak társadalmi konstrukció... – Alensha üzi 2007. október 27., 15:53 (CEST)
Megpróbáltam rákattintani az angolra, és valami egészen furcsa dolog jött be. :-)) Aztán meg a szerkesztésre kattintottam, és ott meg jól volt. Aztán rájöttem, hogy épp ebben a pillanatban javítódott ki. :-) Bináris ide 2007. október 27., 15:59 (CEST)
Nem ártana leírni, hogyan kell(ne) ejtenei ezt a "queer"-t, vagy mit. Lehet hogy csak nekem nem egyértelmű, de nem tom eldönteni hogy [kvír]-t, [kveer]-t, [kueer]-t, [kvuír]-t, [kuír]-t, vagy még a jó élet tudja, hogy mit kelleni kimondani. – Burrows vita 2008. június 21., 13:21 (CEST)
Felvetném, hogy tökéletes ökörség ez a mondat: "Sokak szerint a queer kifejezés alkalmasabb a nőkhöz és férfiakhoz egyaránt való vonzódás megnevezésére (biszexualitásra, átmeneti identitásokra), mint a meleg vagy a leszbikus kifejezések." A fő probléma az, hogy a nőkhöz és férfiakhoz egyaránt való vonzódást bármi jobban fejezi ki a meleg és leszbikus kifejezéseknél, hisz ezeket nem erre használjuk. Aki ezt leírta, szedje már rendbe, mert teljességgel értelmetlen.