Vita:Programozási nyelvek kategóriák szerint

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. november 13.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Nem tudom, ennek a kategorizálásnak mennyi értelme van, pl. a BASIC többnyire interpretált nyelv, illetve nem nagyon lehet benne megtalálni semmit. :) Talán inkább a betűrend szerinti listára érdemes ráhajtani.

Ettől függetlenül javaslom az első szintű pöttyöket kicserélni "=="-re, hogy meg lehessen őket találni. (most nincs időm átírogatni.) --grin

A kategorizálásnak lenne értelme a nyelv fő koncepciója mentén (pl. objektum-orientált, imperatív, logikai stb.), na de ez a ,,kapcsos zárójeles nyelvek - szóval egy lényegtelen szintaktikai elemhez kötni a kategóriát értelmetlen. -- vbzoli

Magam is kezdek vbzolival egyetérteni, ezt a cikket lassan-lassan egy informatikus átalakíthatná betű szerint rendezett listává, mert a kategorizálást a Wiki kategóriarsz. jobban végzi (pl. lehetséges kategóriák metszete is kétszeri felsorolás nélkül) Gubb 2005. június 7., 21:35 (CEST)

Ez szerintem is sántít. Például elég lenne 3 kategória (logikai, imperatív, funkcionális). De vannak benne nagyon erőltetett dolgok. Például a C++ -ra nem jellemző, hogy értelmező futtatja (én még nem hallottam:) ), a Java-nal pont fordítva. Nem néztem végig. Ha belevesszük a nem magasszintű nyelveket, akkor lehetne a következő:

• gépi kód
• assembly
• magas szintű nyelvek
  • logikai
  • funkcionális
  • imperatív

szerintem --pp 2006. szeptember 25., 20:14 (CEST)

Azért nem ennyire egyszerű a dolog. Menjünk sorba!

1. Egy nyelv konkrét megvalósításának technikai részletei egyáltalán nem képeznek tartalmi kategóriát, ebben vbzolinak igaza van. Ilyen erővel a karakterkészlet vagy a GOTO szintaxisa alapján is szét lehetne válogatni a nyelveket, aminek semmi értelme nincs. Ebből a szempontból necces az interpretált vagy kompilált megkülönböztetés is, mert az nem feltétlenül a nyelvet, mint inkább az alkalmazási környezetet jellemzi.
2. Nem ismerem a Wiki kategorizálási algoritmusát, de gondolom ahhoz is meg kell adni a kategórianeveket és a besorolás kritériumát, hacsak nem formai alapú kategorizálásról van szó, de akkor itt az előző kritika jön, pepitában.
3. A funkcionális kategóriák már komolyabb felosztási rendszert képeznek, alapvetőek és közismertek kezdő programozói körökben is, támogatom az alkalmazásukat. De az olyan kategória, mint a 'funkcionális', nem igazán funkcionális. :-) ... OK, rossz vicc volt, de legyen inkább 'függvény-alapú'.
4. Az 'alacsony szintű - magas szintű' dimenzió sok szempontból metszi a más elveken alapuló osztályozást, de mindenképpen megér egy külön fejezetet néhány példával.
5. A történeti besorolás (1.-4., 5.? generáció) megint egy külön fejezetet képezhetne.
6. Lehetne egy fejezetet szentelni az olyan csemegéknek, mint pl. a nem az angol nyelven alapuló nyelvek és hasonlók.
7. ... és persze érdemes utánanézni más oldalakon hasonló témának (ld. pl. a külső hivatkozásoknál beszúrt linket).

Üdv, Smitt 2007. február 20., 14:19 (CET)

Csoportosítási javaslat

Véleményem szerint sem stimmel ez a kategórizálás, az abc szerinti jó ötlet, de akkor minden nyelvhez külön-külön írni kellene egy egy mondatos röpke jellemzést.

Szerintem ezek alapján kellene csoportosítani inkább:

• processzor közeli nyelvek (ezek többnyire logikai műveletekre épülnek, adott processzórcsalád(ok)ra keszülnek, és a legtöbb esetben csakis teljes átírással van lehetőség másik családra történő átmozgatásra) pl. assembly, gépikód
• nem processzor közeli nyelvek (ezeket használati területe, ill. célzott terület szerint kellene csoportosítani)
  • adatbázissok, adatok kezelésére (SQL...)
  • webes (PHP,JS,ASP...)
  • konzólos (bash és egyéb értelmezők)
  • csoportosításra (batch)
  • abalakos rendszerre
  • hárdverre (pl. cisco router)
  • adatszerkezetet definiálók (HTML,XML,SVG...)
  • több platformos (java...)
  • inteligenci szimulálása
  • stb.

Ha ilyen csoportosítást kap, akkor egyrészről átlátható hól is használják, másrészről az is látszik, hogy mennyire sokoldalú a nyelv (pl. több területen is alkalmazzák). Azonban itt is felmerül hol huzzuk meg a határt a területspecifikusság és az általános használat között. Pl. a webes területnél legyen-e C?, apache-hoz lehet modult csinálni akár C-ből is stb., ezért különösen fontos, hogy egy-egy területet a csoportosítás elött jól körbe kell írni. – Kamarton ^vita 2007. december 24., 11:49 (CET)

Tisztázni kellene, mitől nyelv egy programozási nyelv

Anno domine (kb. 40 éve) Kalmár Laci bácsi azzal kezdte a programozási nyelvekről szóló kurzusát a JATE-n , hogy programozási nyelvnek azt a kódolási rendszert hívjuk, amelynek gramatikája van. Megkülönböztetve ezáltal a gépikódú kódlást szimbólikusan segitő essembly-ket, és a különböző autókód rendszereket a valódi programozási nyelvektől.

Az itt található listán különböző meta nyelvek (XML,HTML), kódolási rendszerek, egy nagy rakás autókód, és sok egyébb van. Jó ha a lista egy tizede programozási nyelv! Texaner ^vita 2007. december 24., 19:52 (CET)