Vita:Petzval József

A(z) Petzval József egyike a jó szócikkeknek, így a Wikipédia minőségi szócikkei közé tartozik.
A közösség szavazta meg jó szócikknek a jószócikk-státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

A(z) Petzval József kiemeltszócikk-jelölt volt.
Itt találod meg, miért nem kapta meg a kiemelt státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2007. január 1. – 2007. január 27. (változások)	Jelölték kiemelt szócikknek	Sikertelen jelölés
2015. január 2. – 2015. január 16. (változások)	Jelölték jó szócikknek	Megkapta a jószócikk-státuszt
Jelenlegi státusza: jó szócikk

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk.

Jól használható

Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.

Nagyon fontos

Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. április 21.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Matematikai szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a matematikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Jól használható

Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.

Nagyon fontos

Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2012. április 21.

Műszaki tudományokhoz kapcsolódó szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Műszaki tudományok műhelye érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!

Jól használható

Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.

Nagyon fontos

Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.

Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2015. január 2.

Műszaki tudományokhoz kapcsolódó szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel:

Tudtad-e, hogy…

…a Petzval-féle összeg: $\sum {\frac {1}{n_{i}f_{i}}}$ , ahol $f_{i}$ az objektív lencséinek gyújtótávolsága, $n_{i}$ pedig azok törésmutatói? (2022-12-1)

Kisebb megjegyzések[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt9 hozzászólás3 résztvevő

fent csak Béla szerepel születési helyként, az Élete első bekezdésében Szepesbéla. Lehet odafent Béla (Szepességet) Szepesbélára javítani, és akkor a csúnya dupla zárójel is eltűnik.
~~az "okleveles mérnöki diploma" mit jelent? Vagy mérnöki oklevél vagy mérnöki diploma.~~
ha a neve Petzvál, az objektív miért nem Petzvál-objektív? Ugyanígy: nem Petzvál-érem Petzval érem helyett?
az orthoskopot nem lehet magyarítani ortoszkópra? Annál is inkább, hogy így szerepel Bakos idegen szavak és kif....-jében meg az új Magyar nagylexikonban.
~~ezt a mondatot én nem értem: "Az egyik tájkép és reprodukciós lencséjéhez tervezett egy nagyméretű felvételekhez alkalmas ... fényképezőgépet"~~ ---Pasztilla 2007. január 2., 00:02 (CET)Válasz
Nem tudom a képletet beírni, hogy kell??? Pasztilla 2007. január 2., 00:55 (CET)Válasz

Akármihez nyúlok, mindenhol Petzvalnak írják. Honnan jön ez a Petzvál? Pasztilla 2007. január 2., 00:31 (CET)Válasz

Korai cikkeim egyike, ahol még én sem tudtam, h hogyan kell képletet beleírni - még most sem - így az kimaradt, aztán el is felejtettem...
A mondattal mi a baj? Tájképek fotózásához és/vagy reprókészítéshez használatos lencse. Persze nekem nyilván teljesen egyértelmű... :-)
Az ékezet nem eldöntött, de az a gyakoribb. Én nem tudom hova nyúlhattál, de sima google keresésben főleg "á"-s, ahogy az utca is, amit elneveztek róla. --Vince ^blabla :-) 2007. január 2., 00:42 (CET)Válasz

Szia Vince,

Nem volt ott a kötőjel és nem tudtam értelmezni, hogy tájkép- és reprodukciós lencsékről van szó. Már javítottam.
Guglihoz nem nyúlok, ha nem muszáj. Könyvekben nézem, ami nekem van, ott mindenhol a. És a XI. kerületi utcanév is Petzval, legalábbis a nyomtatott Budapest-térkép szerint. Papírfetisiszta vagyok :-) ---Pasztilla 2007. január 2., 00:49 (CET)Válasz

"Hauser A mathematika elemeinek analytikai tárgyalása (Analytische Abhandlung über die Elemente der Mathematik) című könyvét"
Ha a címe német, akkor a magyar fordításban miért van archaizmus? (mat'thematika, analytika). Vagy magyarul is kiadták? Lábjegyzetbe jól jönnének a könyv pontosabb adatai. A <ref></ref> sablonokban tudok segíteni.Leírása -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 11., 11:58 (CET)Válasz

"Előadásai nem csak a mennyiségtani szakokra, hanem az analitikai mechanikára, az égitestek mechanikájára, a ballisztika problémáira, a fénytanra és a hangtanra terjedt ki."
az analitikai mechanikának nincs mai megfelelője? a mennyiségtan nem algebra (szerintem a magyaros alak nem használt)? az égi mechanikának rövidíthetjük? Maradjunk a régies alakoknál a mostani változatokra linkekkel?

--- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 11., 12:06 (CET)Válasz

Az elejét inkább így csinálnám

Petzval József Miksa (számos forrásban Petzvál, németül Jozef Maximilián Petzval, Szepesbéla...

Biztos, hogy számos forrásban, nem néhány forrásban? Pasztilla nem nagyon talált ilyen forrást. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 11., 12:57 (CET)Válasz

Sőt, egyáltalán nem találtam, csak a Vince által beírt eredeti szöveggel:

Petzval József Miksa (számos forrásban Petzvál

nem csináltam mást, mint ékezetet cseréltem a neveken. Ez a "Jozef Maximilián" viszont gyanús, németül ennek Joseph Maximiliannak kellene kinéznie. Pasztilla 2007. január 11., 13:35 (CET)Válasz

Fizinfo[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A fizikusok levelezőlistáján is történt pár levélváltás róla, amiben a Wikipédia-oldal is előkerült. Az alábbi oldalon 10. körül 200 éves évforduló (pillanatnyilag 3 levél a szálban) illetve kicsit utána Horváth István leveléhez címmel alaposabb leírás van[1].

2007 januári fizinfo levelek szálak szerint.

Az IAU (Nemzetközi Csillagászati Unió) szerint osztrák, egy cseh holdatlasz szerint magyar. Pesten tanított, magyarul beszlélt.[2]

-- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 11., 11:35 (CET)Válasz

Még egy link: [3]

A Petzval-feltétel[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Ezt kellene valahogy beszerkeszteni a cikkbe, vagy akár egy új szócikket létrehozni neki. Lehet, hogy inkább itt kellene részletezni képmezőelhajlás. A cikkbe meg csak a szerepéről kellene beszélni. Ha jól értem, ezzel sokkal nagyobb fényképezőobjektívet lehetett létrehozni, azaz egy kép sokkal hamarabb elkészült. Úgy tudom, az ezalapján tervezett portréobjektívek előtt csak fekvő emberekről tudtak képet készíteni, hogy ne mozduljanak el. A cikkben szerintem hibásan szerepel, nem a vastag lencsékre, hanem vékony lencsékből álló rendszerre vonatkozik (Nussbaum–Phillips 81. oldal, beszkennelt oldalak). -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 17., 14:02 (CET)Válasz

Nem fekvő, hanem "rögzített" emberekről, mivel az exponálási idő negyed és fél óra között ingadozott. :-) Szvsz ez le is van írva. Nem fizikailag, hanem fényerejűileg (szép szó) nagyobb objektíveket lehet ezen tétel alkalmazásával, betartásával szerkeszteni. Vagyis klasszisokkal több fény jut az exponálandó felületre, így a negyed-fél óra helyett a másodperc töredéke alatt (katt) elkészült a kép. Csak elő kellett hívni. --Vince ^blabla :-) 2007. január 17., 17:05 (CET)Válasz

Én valahol konkrétan fekvőről olvastam. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 18., 09:06 (CET)Válasz

A részletesebb leírást beraktam ide: képmezőelhajlás. A Petzval szócikkbe pedig egy könnyebben érthető egyszerűsített változatot raktam. Innen pedig kitöröltem. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 18., 09:06 (CET)Válasz

A Petzval-objektív és a Petzval-portréoptika nem azonos? A cikkből nem derül ki. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 18., 09:12 (CET)Válasz

Munkássága[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 évvel ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Ortoszkóp: Jelentős, mindmáig alkalmazott rendszerű fényképezőgép.

Van ortoszkópikus [4] objektiv, de nem fényképezőgép.– tamasflex ^vita 2009. július 14., 17:04 (CEST)Válasz

Az Ortoszkóp a gép neve, amit szerkesztett, szerintem ez a mondatból kiderül. Vö.: Polaroid. – Vince ^blabla :-) 2009. július 14., 18:33 (CEST)Válasz

Vince!

Petzvál újraszámította az addigra csaknem elfeledett tájképlencséjét, amit később ortoszkópnak neveztek. Petzvál maga „dialitobjektív”-ként emlegette konstrukcióját. 1857-ben szabadalmat szerzett e találmányára „dialit fotográfiai objektív” néven[5].

Egy masik link a temaval kapcsolatosan [6]– tamasflex ^vita 2009. július 14., 20:57 (CEST)Válasz

Akkor ennek megfelelően javítsd, kérlek, a hozott linkek beépítésével, mint forrás. – Vince ^blabla :-) 2009. július 14., 22:32 (CEST)Válasz

Magyar[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 12 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Idézet a cikkből:" egy szepességi német (cipszer) család második gyermekeként látta meg a napvilágot "

Az infobox szerint magyar.

Nem tudom melyik az igaz. De én meg lennék sértve, ha rám valaki azt mondaná, hogy magyar vagyok (piréznek tartom magam). Ö minek vallotta magát?

--Duhos ^vita 2011. november 30., 12:10 (CET)Válasz

Benne van a cikkben és a két hivatkozott jegyzetben is ugyanaz: Petzval német származású családba született, de magyarnak vallotta magát. Szerintem egyébként ő lenne megsértve, ha elvennénk tőle, hogy magyar volt. Andrew69. 2011. november 30., 14:10 (CET)Válasz

Logikai kérdés[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 9 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Ebben a mondatban egy apró hibát érzek:

Optikai felfedezése: Az izzó szilárd testek több fényt bocsátanak ki, mint a lánggal égő gázok. Ezt az (azóta tudományosan is igazolt) elvet használta fel Carl Auer von Welsbach a róla elnevezett gázizzónál

Arra gondolok, hogy az izzó szilárd testekről szóló felfedezés elve logikusan nem segíthet egy GÁZizzó jobb működésében, hiszen a mondatban egy összehasonlítás is szerepel a gázégők rovására. Sajnos nem ismerem az idevonatkozó munkásságát részletesen, csak az elolvasott mondat jelentése alapján tűnt fel amit írtam. --Szab. ^vita 2015. január 2., 18:45 (CET)Válasz

Kerestem és megtaláltam a választ. Először is [itt] ebben a forrásban is ugyanez a megközelítés szerepel, így rákerestem az Auer-égő-re és ott szépen világosan le van írva, hogy egy úgynevezett „izzóharisnya” adja az erős fényt, ami szilárd testnek tekinthető. Ennek megfelelően picit pontosítom a cikket, illetve beteszem a linket is. --Szab. ^vita 2015. január 6., 20:22 (CET)Válasz