Vita:Orbáncfű (egyértelműsítő lap)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

@Sphenodon: Megint egy értelmetlen egyértelműsítés.

Az egyértelműsítés azonos alakú, különböző jelentésű szavak megkülönböztetésére való. Teljesen alkalmatlan halmaz elkülönítésére annak részhalmazától. Ugyanaz az állítás ti. mindkettőre igaz lehet. Egy triviális példa: az orbáncfű levele zöld. Akkor melyiket is kell linkelni? Gyimhu vita 2018. október 11., 14:01 (CEST)

@Gyimhu: Nem tudom, értelmetlen-e. A célom az volt vele, hogy a két jelentést elkülönítsem egymástól, viszonyukat világossá tegyem. Az egyik eset a közönséges orbáncfű nevű faj egyszerű, pongyola orbáncfű elnevezése, a másik az orbáncfű nevű nemzetség elnevezése. Amiatt találtam szükségesnek elkülöníteni őket, mert a fajra, illetve a nemzetségre vonatkozó információk könnyen összekeverednek (annak idején a neten ez volt az állapot, és nem csak az orbáncfüveknél, hanem más faj-nemzetség viszonylatban is találkoztunk ezzel a jelenséggel). Azaz az orbáncfű elnevezést az orbáncfüvekre általában és egy-egy fajra (pl. közönséges orbáncfű) konkrétan is használhatják, vagyis csak ez alapján Az orbáncfű levele zöld. kijelentésről nem egyértelműen eldönthető, melyikre vonatkozik (most a mondat jelentéstartalmát és a szövegkörnyezetet nem veszem még figyelembe). Amennyiben nem eldönthető, azt szoktam javasolni, hogy a nagyobb halmazra érdemes linkelni, vagyis a nemzetségre. Természetesen a hozzáértők meg tudják állapítani, mikor melyikre kellene linkelni (a mondat jelentéstartalmától és a szövegkörnyezettől függően). A fenti mondat jelentéstartalma alapján a nemzetségre linkelnék, tekintve, hogy az orbáncfüvek levele zöld (vagyis ez a nemzetségre általában jellemző bélyeg, de persze egyúttal a fajra is jellemző). Természetesen a szövegkörnyezet is fontos, mert ha mondjuk tudom, hogy az adott kertben csak közönséges orbáncfű van az orbáncfüvek közül, akkor a nemzetségre vonatkozó általános jellemzőket említve a szövegkörnyezet miatt linkelhetek a fajra is, és meg is teszem (hiszen tudom, hogy ebben a kertben csak közönséges orbáncfű van, s ezek levele zöld). Amely mondat nem általában a nemzetségre vonatkozik, hanem csak az adott fajra, akkor a fajra linkelek. Egyértelművé tehetné a helyzetet, ha mindenki az orbáncfű nevet használná a nemzetségre, és a közönséges orbáncfű nevet a fajra; de ennek bekövetkezésében nem bízom. --Sphenodon vita 2019. január 1., 01:50 (CET)

@Sphenodon: Értem a célt, de az eszköz nem jó. Az egymást tartalmazó halmazokat nem egyértelműsítéssel kell megkülönböztetni. Ez már nem először fordul elő Veled (és mással). Az egyértelműsítendő dolgok diszjunkt halmazokat kell alkossanak. Csak a név azonos, a jelentés teljesen más. Nézd meg az irányelvet.

Az egymást tartalmazó halmazoknál a legnagyobb utal a többire. Ebbe a szócikkbe való az „egyértelműsítés”. Vagyis az Orbáncfű szócikk mondja el, hogy van ilyen orbáncfű, meg amolyan. Ez önmagától adja, hogy a legfelső halmazra linkelünk, hacsak nem tudjuk, hogy azon belül melyik.

Amikor orbáncfűből készült teát iszom, akkor melyik értelmet használjam? Az a tippem, hogy ez nem egyértelmű. De ha tévedek: miért kell ezt nekem tudnom? Így aztán az egyértelműsítés következménye értelemzavarás (túlbonyosítás) lesz. Pont az ellenkezője a célnak.

A másik probléma, hogy a legegyszerűbb magyar szavakat sem lehet linkelni, hogy alma, körte, szilva, stb.: mindig meg kell nézni, hogy az okos egyértelműsítő milyen toldalékot talált hozzá. Ennél sokkal jobb a leggyakoribb jelentésből főjelentést csinálni, vagyis ez esetben az átirányítások a gyümölcsökre mutatnak, és pl. a Körte_(gyümölcs) szócikk utal az egyértelműsítő lapra, ahol ott van pl. a villanykörte. Jóval kényelmesebb így szócikket írni és olvasni is. Gyimhu vita 2019. január 7., 19:59 (CET)