Vita:Nirvána-érv

A "szatirikus példa" szerintem nagyon erőltetetten illik csak ide, én kiszedném. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 80.98.160.74 (vitalap | szerkesztései) 2012. június 10., (CEST)

Szerkessz bátran, írd át nyugodtan a cikket! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. június 10., 16:36 (CEST)

Kivágtam a példát, mert nem értek egyet vele

"A pepita párt elutasítja a szegénység felszámolásának megindítását célzó országgyűlési tervezetet, mert az nem tartalmaz biztosítékokat az összes szegénységben élő állampolgár helyzetének megoldására."

(A pepita párt az idealizált, tökéletes megoldás nevében utasítja el a tervezetet – noha ők maguk sincsenek a teljes körű megoldás birtokában.)

Sokkal komolyabb jogi-társadalompolitikai kérdés az, vajon az állampolgári egyenlőség és az x-szel Y-nal szemben való kivételes kezelését előíró szabály helyes-e. Vagyis ez nem érvelési-logikai kérdés. Ha egy szabály pl. a barna hajúak munkanélküliségét kívánja megoldani, csak a konkrét esetben dönthető el, vajon disztinktív bánásmódról vagy diszkriminációról van-e szó.

Jobb példák kellenének. Az angol Wiki-cikk tartalmaz ilyeneket.--Linkoman ^vita 2014. április 2., 22:28 (CEST)

@Linkoman: Ez a példa speciel tökéletes volna, bár van más hasonlóan jó is. Amit azonban írsz, az nem ezt az érvelést, hanem egy másikat érinti.

Az érvelési hiba nem az állítás vagy az érv igazságtartalmával kapcsolatos, hanem a kettő közötti kapcsolattal. Márpedig ebben a példában egészen pontosan a nirvána-érv van jelen: azért nem támogatják, mert nem tökéletes.

Amiről te írsz, az egy másik érvelési vonal a javaslat elutasítása mellett, ami nem tartozik ide.

– Peyerk ^vita 2017. február 1., 16:45 (CET)