Vita:Magyar irodalom

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2009. augusztus 25.

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

1966

Ez a cikk jó kezdeményezés, csak: az Akadémia 1966-os kézikönyvére alapozni a magyar irodalom korrekt feltérképezését, nem időszerű, és teljes átdolgozást igényel. Üdv, --jJDM 2005. november 22., 08:55 (CET)

Válasz

Köszönöm! Tudom mindezt, ám a lap üres volt. Azért tettem rá, hogy legalább egy kidolgozandó áttekintés létezzen. Szégyen, hogy más nyelveken többet tudhatok meg a magyar irodalomról, mint magyarul. Akinek van rá energiája és ideje, nyugodtan dolgozza át - nem lesz könnyű. Egyébként 1991-96 között még így tanították. Az anyag bizonyos részei elvesztek, ezért mindenképpen bővebb munkát igényel. Sajnos az Akadémia sem írt újat.

Üdv, User: Kata 2005. november 23., 11:23.

A legjobb még mindig Szerb Antal, de az csak a háborúig tart. És '89-ig azt is cenzúrázták. Sőt, a MEK honlapján még a héten láttam, hogy Kodolányi fasiszta író volt (by Hegedűs nemdé Géza). Nemeskürty is jó, de nincs minden könyvesboltban. Üdv, --jJDM 2005. november 23., 13:54 (CET)

Milyen lap ez?

Óha, valaki eltévedt az irodalom útvesztőiben! Ez a lap eszméletlen összedobált, rendszertelen, teljes átdolgozásra javaslom! Kata 2006. február 21., 10:52 (CET)

Szia, Kata! Én is összedobáltnak tartom egyelőre, mégha nagyrészt én voltam is az elkövető. Az elképzelésem az, hogy ez a szócikk nem csupán kronologikus irodalomtörténet lenne, hanem a magyar irodalom fogalmának egy általános, inkább portál jellegű gyűjtő-szócikkeként működne, ahol az egyes témáktól hivatkozás visz tovább a fő szócikkekre. Ugyanakkor itt is érdekes összefoglaló ismertetéseket lehet beírni az egyes fejezetcímek után, és akkor talán megszűnik az összedobáltság jelenlegi érzete. -- Adapa 2006. február 22., 09:55 (CET)

Ez még mindig ciki. Kinek írom én ezt? Egyik szerkesztő se gyakori már a fenti két beszélgető közül. Apród ^vita 2017. november 5., 23:06 (CET)

Szia!

Azt szeretném kérdezni, hogy vannak ezek a regények és egyéb művek kanonizálva, miért pont ezek vannak itt? Lehet írni még hozzá? Mi a válogatás alapja? Köszi: Kata 2006. április 23., 09:58 (CEST)

Az biztos, hogy ezek nélkül nincs magyar irodalom, kihagyhatatlanok. Úgy látom, elsősorban a kötelező olvasmányok vannak felsorolva. Hogy ez helyes-e, nem tudom. A kérdés jó. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 23., 10:02 (CEST)

Igen, csak önmagában kevés, sorrendjét nem látni, még évszámok is hiányoznak belőle. Lehet, hogy most belenyúlok, mert így tartalmatlan...Kata 2006. április 23., 10:08 (CEST) Ha beteszem a kötelezőket, csupa piros lesz az oldal!!!!!!!?????????????????Mi legyen??????Kata 2006. április 23., 10:22 (CEST)

Természetesen lehet bővíteni, sőt, kellene is, mert ez így nagyon csonk. Jelenleg egy hiányos lista. A pirosodásról: nem kötelező minden címet hivatkoztatni elég, ha lesz ismertetőt róluk. Mert jelenleg egyébként is nagyon túlhivatkozottnak hat a cikk. - Serinde ^üzenet 2006. április 23., 10:49 (CEST)

Kategóriák

A magyar irodalom legnagyobb alakjai >> Talán így: Válogatás a magyar irodalom legnagyobb alakjai közül.(2009)

Mert a maga korában divatos volt Herczeg Ferenc (1863-1954), de hogy az első százba nem fér be az biztos. Gárdonyi Géza külön a verseivel, külön a prózájával (Egri csillagok nélkül) még két három írót kiszorítana. Rejtő Jenő hasonlóképpen, hiszen a névsorból többen írtak lektűrt. Divat, izlés stb kérdése. Fel kell puhítani a kategóriákat.

Kilényi Mária műfordító. Ha valaki a Pons bácsit olvasta, az fifti-fifti Balzac és Kilényi. De ki figyelt oda?

Ezért nincs a műfordítók között. Zlajos ^vita 2009. december 9., 14:42 (CET) És hol van Rab Zsuzsa műfordító? Zlajos ^vita 2009. december 9., 14:47 (CET)

Törött link

A forrásként szereplő http://www.statpedu.sk/buxus/docs//Pedagogicke_dokumenty/stredne_skoly/standardy/VST_G4_madarsky_jazyk_literatura_VJM.pdf link törött. Feltehetően az ezen az oldalon: http://www.statpedu.sk/sk/filemanager/view/690 felsoroltak között szerepel a tuladonképpeni forrás. Javítani kéne. Karmela^üzenőlap 2010. május 2., 22:55 (CEST)

"Legnagyobb alakjai?"

Az alábbi listát eltávolítottam a szócikkből, minthogy csak úgy általában "legnagyobb alakjairól" beszélni sok értelme nincs, ez valószínűleg minden olvasónál másképpen nézne ki. Annak már volna értelme, ha a kritika, a recepció és az irodalomtudomány felől közelítünk, csak akkor illenék olyan tekintélyre és forrásra hivatkozni, ami megállapít ehhez hasonló köröket, listákat. A "legismertebb művek" dettó, ezt vagy hitelt érdemlő felmérésből kéne megállapítani, vagy nincs értelme. Bennó^fogadó 2011. június 5., 19:51 (CEST)

== A magyar irodalom legnagyobb alakjai ==

• Janus Pannonius (1434-1472)
• Balassi Bálint (1554-1594)
• Zrínyi Miklós (1620-1664)
• Fazekas Mihály (1766-1828)
• Csokonai Vitéz Mihály (1773-1805)
• Berzsenyi Dániel (1776-1836)
• Katona József (1791-1830)
• Kölcsey Ferenc (1790-1838)
• Vörösmarty Mihály (1800-1855)
• Petőfi Sándor (1823-1849)
• Arany János (1817-1882)
• Madách Imre (1823-1864)
• Jókai Mór (1825-1904)
• Mikszáth Kálmán (1847-1910)
• Ady Endre (1877-1919)
• Móricz Zsigmond (1879-1942)
• Babits Mihály (1883-1941)
• Juhász Gyula (1883-1937)
• Kosztolányi Dezső (1885-1936)
• Tóth Árpád (1886-1928)
• Krúdy Gyula (1878-1933)
• Márai Sándor (1900-1989)
• József Attila (1905-1937)
• Radnóti Miklós (1909-1944)
• Szabó Lőrinc (1900-1957)
• Németh László (1901-1975)
• Wass Albert (1908-1998)
• Reményik Sándor (1890-1941)
• Dsida Jenő (1907-1938)
• Tormay Cécile (1876-1937)
• Herczeg Ferenc (1863-1954)
• Pilinszky János (1921-1981)
• Nagy László (1925-1978)
• Csoóri Sándor (1930-)