Vita:Leggyakoribb magyar családnevek listája

Forrás

A megadott linkek egyikéről sem tudtam autentikus forrást elérni... Honnan vette ezeket az adatokat a cikk szerzője? Miért nem folytatódik a felsorolás? - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 20., 06:02 (CEST)

Pedig a nyilvántartó.hu-n van. Excel fájlok vannak felrakva, azokban található a lista (a keresztnevek gyakorisága is olyanokban van.) A nyilvántartón belül valamelyik aloldalon lesz, csak meg kell találni. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. július 20., 08:27 (CEST)

Kicsit el van dugva: Kiadványok/Népesség-nyilvántartási füzetek/2009. január 1./A személyiadat-, és lakcímnyilvántartás, okmánykiadás összesített adatai 2009. január 1-jén/Függelék/Leggyakoribb családnevek: http://www.nyilvantarto.hu/kekkh/fixhtml/nepessegfuzet/2009/nepesseg2009/index.php?k=nepesseg_fuzet_2009_fuggelek_014_f-csalad.html vagy excelben (utolsó munkalapon): http://www.nyilvantarto.hu/kekkh/fixhtml/nepessegfuzet/2009/fuggelek2009internet.xls – Szaszicska ^vita 2010. július 20., 09:09 (CEST)

Köszönöm a linkeket. Így már megtaláltam és azt is amit kerestem. - Üdv. » KeFe « Társalgó 2010. július 20., 10:48 (CEST)

Anon bővítése 2021-ben

Egy anon elkezdte kibővíteni az egyes névváltozatok összevonásával kalkulált sorrendváltozást, de az egész elment egy saját kutatás/feltételezés irányba. Az anon módszere az volt, hogy a táblázatban szereplő, hasonló névváltozatokat összevonta (pl.: Kis-t a Kissel, Balogot a Balogh-gal), és az így kijött eredmények alapján elért új helyezéseket, vagy vélelmezett új helyezéseket írta le. A gond az, hogy Hajdú Mihály - aki elég megkerülhetetlen szereplője a névtani kutatásoknak - teljesen más alakváltozatokat vont össze a forrásban is szereplő dolgozatában (feltehetően ő figyelembe vette a nyelvfejlődés, és -változás során eltért, de azonos gyökerű névvariánsokat, amit azonban az anon nem), így aztán végleg lehetetlen hitelesen matekozni vele. Például: az anon által figyelembe vett névváltozatok: Balogh/Balog. A Hajdú által közölt névváltozatok: Balogh, Balog, Ballog, Balóg, Balyog, Bajog, Balók, Ballogh, Balógh, Balohg, Bolog, Bologh. Nyilván az utóbbi teljesen más számot ad ki, mint a csak két családnevet figyelembe vevő számolgatás.

Mindemellett gondolom sokat számolgathatott, ezért az általa beírt változatot idemásolom, hogy ne vesszen el: Ha a különböző névváltozatokat együttesen nézzük, akkor a helyezések sorrendje máshogy alakul: az első helyezett Nagy név biztosan vezet, de a sorrendben 2–5. nevek egymás között felcserélődhetnek (Kovács/Kováts, Tót/Tóth, Horvát/Horváth). A Kis/Kiss kerülne a 6. helyre (149 670 előfordulással), a Balog/Balogh pedig a 9. helyre (100 070), megelőzve a Német/Németh nevet (87 637, bár a Német alakról nincs adat, az kevesebb, mint a 100. helyezett, tehát nem éri el 9 839 előfordulást). A Varga/Vargha együttes helyezéséhez sincs adat, de nem előzheti meg a Kis/Kiss változatokat, ahogy a Pap/Papp változatok (65 157) sem előzik meg az előtte álló (11.) Farkas nevet. A Takács/Takáts változatok helyezése viszont változhat (998 előfordulás a különbség a Lakatos névhez képest), a Gál/Gaál/Gaal változatok együttes helyezése is valószínűleg megelőzné az előtte álló Balázs nevet (csak 670 előfordulással vezet), a 26. Szűcs/Szücs/Szüts pedig a 18. Simon névvel kerülne versenybe (Szüts alakról nincs adat, Szűcs/Szücs: 35 945, Simon: 36 582, különbség: 637). A Veres/Veress/Vörös (Veress alakról nincs adat, Veres/Vörös: 28 796) megelőzné a Török nevet, míg a Hegedűs/Hegedüs (25 793) pedig a Fehér nevet. (A mezőny felétől már jellemzően kevesebb mint 100 előfordulás a különbség a helyezések között, így az itt nem említett névváltozatok könnyen módosíthatják a további sorrendet. Pl.: Kocsis/Kotsis/Kochis, Rác/Rácz, Lukács/Lukáts, Vince/Vincze stb.) Palotabarát ^vita 2021. szeptember 28., 17:03 (CEST)

Egyrészt nem a saját kutatásom, hanem a TÁBLÁZATBAN MEGTALÁLHATÓ alakokat vontam össze. tTermészetesn ezeken kívül is vannak név változatok, amikről nem tettek adatokat elérhetővé, tehát azokról csak azt a feltételezést lehet tenni, hogy az a 100. nál kevesebb lehet. Ha ezt visszavontad akkor a korábbi Balog/Baloghot is vond vissza. Másrészt azt próbáltam itt előkészíteni, hogy nyissak egy új szakaszt a 18. századi Kárpát-medencei leggyakoribb nevekhez (https://www.csaladnevatlasz.hu/letoltes/NFodor_Karpat_medence_leggyakoribb_csaladnevei.pdf), amiben viszont együttesen számolták a névalakokat, tehát ahhoz, hogy a nevek majd összehasonlíthatóak legyenek muszáj az eltérésekre kitérni! 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1000 (vita) 2021. szeptember 28., 17:21 (CEST)

Viszont nem reagáltál a módszertani hibára, amire rámutattam: miért a Hajdúétól eltérő névalak-összevonásokkal számoltál? Ez így saját ötleteléses matek. Palotabarát ^vita 2021. szeptember 28., 17:42 (CEST)

És Te persze forrás nélkül beleirogathatsz a szóckkbe névalakokat... A 18. században sem vették figyelembe Hajdut, miért is kellene ahhoz igazodni, hogy a névalakok összehasonlíthatóak legyenek. Megadtam a forrást abban ott vannak a névalakok. Ezen kívül pedig nem kell egy név 10 fajta változatát figyelembe venni ahhoz, hogy a sorrendben történő nagyobb módosulásokat szemléltessük, elég a leggyakoribbakat, amelyek valóban hatással vannak a sorrendre. 2001:4C4C:20A1:C400:0:0:0:1001 (vita) 2021. szeptember 29., 13:56 (CEST)

Arra felhívni az olvasó figyelmét, hogy a százas listán van olyan nevek, amelyek egymás változatai egyáltalán nem rossz öltet. Kifejezetten hasznos, de listát nem tudjuk ez alapján módosítani és nem tudunk más rangsort adni. Sok ilyen név van: Kiss~Kis, Balogh~Balog, Papp~Pap, Szűcs~Szücs, Hegedűs~Hegedüs. Említést érdemel. – Csurla ^vita 2021. szeptember 29., 15:24 (CEST)