Vita:Légi közlekedési balesetek listája

Ez a szócikk témája miatt a Repülési műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Misibacsi (vita), értékelés dátuma: 2013. április 25.

Repüléssel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Szócikknyitó, irányelvek

A cikk címe azért légibalesetek és nem légikatasztrófák, mert a felsorolásban olyan balesetek is vannak, amelyek végül nem követeltek áldozatot, mégis ismertté váltak és a tapasztalataik hasznosak voltak.

A gyűjteménybe az eredeti szándékom szerint azok a balesetek kerüljenek, amelyek jelentősebb közfigyelmet keltettek, és olyan rejtett hibákra, hibás gyakorlatra vagy hanyagságra világítottak rá, pilóták, karbantartók és irányítók körében, amelyek tanulságul szolgáltak a szakmabeliek számára. Kimaradjanak így a többnyire nem hivatásos pilóták által vezetett kisgépek balesetei, a légibemutatók és sportrepülő-bemutatók, versenyek balesetei, és a merényletek által elpusztított gépek esetei. Egy-egy kivétellel. Mivel néhány naponta történnek listázott légiesemények, és ebbe nem számítanak bele a veszélyes közelségek és hasonlók, értelmetlen lenne minden ilyen eseményt felsorolni. A harci gépekkel tartott gyakorlatok során történt balesetek szintén nem ide valók, mivel a légiforgalmat, a mindenkit érintő polgári repülés biztonságát azok sem befolyásolják.

A neveket én azért hagyom el, akkor is, ha az illetők később közismertté váltak, mert nem a balesetek krónikáját akarom elkészíteni, arra ott vannak a sokkal bővebb szócikkek. Szerintem ez a cikk élesen különbözzön azoktól, hasonlítson egy vizsgálati összegzésre, különben fölösleges megcsinálni, elég lenne egy tételes linkgyűjtemény. Az esetek drámaiságának részletezése, a túlélő utasok élményei, az esetleg fennmaradt utolsó üzenetek, a mentés körülményei, a gyászolók által emelt emlékművek és a személyzet által utólag kapott méltatások és kitüntetések szintén csak a külön szócikkekbe tartoznak. Ide tartozik például az, hogy az überlingeni tragédia után az irányítót meggyilkoló férfit otthon szinte hősként fogadták. Ugyanígy kihagytam az egyébként sokszor érdekes kísérletezéseket és kanyargókat a kivizsgálás során, és azokat is, amelyeknél az okok, a részletek végül kideríthetetlenek maradtak. Ezeket a dokumentumfilmekben láthatjuk, és nehéz elválasztani őket az ide illő lényegtől, de a rejtélyesség meséje inkább legyen máshol olvasható.

Egyes esetekben a talált források adatai között érdemi eltérések vannak. Ilyenkor mérlegelni kell azok pontosságát és hitelességét. Ha ez bizonytalan eredményt hoz, akkor a táblázatban azt az adatot ennek megjelölésével is el lehet helyezni.

Szerintem enciklopédiához az illik, hogy a cikket azok is megérthessék, akiknek a műhorizont fogalma sem hétköznapi ismeret. Ezért szedtem össze a leírásokban előkerült repülési fogalmak közül azokat, amelyek puszta kikövetkeztetés alapján nem érthetők egyértelműen, de igazán nem érdemes ott hosszabb fejtegetésbe fogni. Viszont meggyőződésem, hogy akkor is kell pár szót írni róluk, ha egyébként külön szócikk is tárgyalja őket. Biztos forrásokból tudom, hogy az olvasót nagyon idegesíti, ha néhány szó helyett egy egész szócikket kell nézegetniük ahhoz, hogy továbbléphessenek.

A "történés" rovatba csak annyit írtam bele, amennyit kívülről látni lehetett. Hogy mindeközben mi történt, mit észleltek, mit tettek a pilóták, milyen téves döntéseket hoztak az irányítók, az szerintem a kivizsgálás során feltárt és összegyűjtött végleges adatok közé illenek. Azt hiszem, a lap létrehozásakor feltett esetek megtekintése eléggé világossá teszi az általam követett, és megtartásra javasolt irányelveket.

Kérem, hogy nézz körül, mielőtt javítani kezdesz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Orion 8 (vitalap | szerkesztései) 2012. október 16., 00:08‎

Törlési megbeszélés jegyzőkönyve

A szócikkről lefolytatott törlési megbeszélés itt érhető el: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Légibalesetek Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 15., 16:53 (CET)

A szócikk törlésének javaslatát 6 szavazattal 2 ellenében elvetették. A cikk vitára bocsátott állapota itt látható. Részletekre bontva a vitatott problémákat a következő változtatási lehetőségek merültek fel:

• Bizonytalan a cikkbe felvehető balesetek köre, 2 kifogás 1 ellenében. Külön helyen pontosabb definíciót fogok javasolni.
• A dobozba összecsukott fejezeteket 3–2 arányban ellenezték. Felmerült lehetőség volt a teljesen kinyitott szöveg, az allapokon folytatott fejezetek és az önálló szócikkekké szabdalás, egyik sem kapott egyértelmű támogatást vagy komolyabb figyelmet. Hungarikusz Firkász kolléga később érkezett javaslata szerint infóboxok beillesztésével lehetne a cikket formailag javítani, ezt a megoldást ki fogom próbálni.
• A cikk végén, lábjegyzetként használt szószedetet 4–2 arányban ellenezték. Valódi lábjegyzetté fogom alakítani. A cikken tatarozást kezdtem. - Orion 8 ^vita 2014. február 17., 16:51 (CET)

Válogatási szempontok

A szócikkbe felvenni tervezet balesetek meghatározásaként eredetileg ezt írtam: azok, "amelyek számos áldozatot követeltek, vagy súlyos veszélyből sikerült biztonságban vagy sok utas életét megmentve leszállni, így szélesebb körben ismertté váltak. A felsorolás célja elsősorban a balesetek kivizsgálása során feltárt lényeges hibákat, azoknak a repülésbiztonságot erősítő intézkedések meghozásához vezető szerepét bemutatni." Ezt a szándékot a fent említett törlési javaslat hatására kiegészítem a következő kritériumokkal:

• Az esetnek mozgásban levő polgári utas- vagy teherszálló gép vagy magánrepülőgép volt a részese
• és a gép nem közvetlen terroristacselekmény vagy katonai akció miatt került veszélybe
• és az eset az aviation.net adatbázisában A1 vagy A2 kategóriába került
• és az eset leírása szerepel az Air Crash Investigation vagy Mayday: Air Disaster című dokumentumfilm-sorozatokban

• vagy részletesebben tárgyalja egy repüléssel foglalkozó könyv (vagy szakmailag jelentős honlap)
• (vagy a Wikipédia valamelyik nyelvi változatában önálló szócikk található róla)
• vagy a balesetben érintett ország szakminisztériuma vagy közlekedésbiztonsági hivatala a baleset eredményéről a sajtóban beszámol

• és a baleset vizsgálata közzétett eredménnyel lezárult
• és a vizsgálatot végző szervezet legalább három biztonsági ajánlást fogalmazott meg a közleményében

• vagy a repülőgép gyártója az eset nyomán valamilyen nyilvánosan publikált módosítást hajtott végre a hasonló balesetek megelőzése érdekében
• vagy az üzemeltető vagy bérlő jelentős változtatást hoz nyilvánosságra az üzemeltetési vagy karbantartási rendben.

Az tárgyalható cikkek köréből kimaradnak a csak katonai gépekkel történt balesetek, mert ezek vizsgálati eredményei rendszerint nem nyilvánosak; valamint a légibemutatókon, légisport-bemutatókon, légisportversenyeken és kísérleti repüléseken történt balesetek, mert ezek extrém repülési helyzetek, aminek a biztonsága speciális feltételek betartását követeli meg.

Orion 8 ^vita 2014. február 17., 16:51 (CET)

Na még egyszer

Jelenleg egy hosszabb és egy rövid esetleírás látható doboz nélkül, infoboxszal. (A szószedet most nem érdekes, és a koordináta-kijelzés technikai hibája is kijavítható.) A hosszabb leírás megfelelhet egy önálló cikk terjedelmi igényeinek, de a rövid? Előrebocsátom, hogy nem tartom követendő elvnek, hogy írjak még a cikkekhez, magyarul tömjem ki valamivel azért, hogy elég nagy legyen; én fáradságot szántam arra, hogy a leírások ennél ne legyenek nagyobbak. Újra csak az a kérdés a megválaszolatlan, hogy bontsam-e önálló szócikkekre, vagy rendezzem át a most látható szerkezetre, egy közös szócikkben, vagy hagyjam meg a jóval áttekinthetőbb, de szokatlan dobozokat. - Orion 8 ^vita 2014. február 21., 19:51 (CET)

A hosszú változat jobb. Az egyes légibalesetek külön cikkekbe bontása felesleges. Szerintem a szószedet is szükséges az olvasónak a cikk megértéséhez. Aros ^Távírda 2014. február 21., 20:49 (CET)

Ezzel egyetértek. De töltelékszavakra, -mondatokra nincs szükség. OsvátA ^Palackposta 2014. február 21., 20:51 (CET)

Az alternatív, belinkelt változatot megnézve egyetértek Aros fenti hozzászólásával. misibacsi*^üzenet 2014. február 21., 20:56 (CET)

Elnézést a késői válaszért, elkerülte a figyelmemet a vitalapom. Szerintem maradjon úgy ahogy eddig volt, nekem megfelelt. --XXLVenom999 ^vita 2014. február 24., 19:58 (CET)