Vita:Kezdőlap/Archívum25

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Szavazás után és hivatalos eredményhirdetés előtt a Wikipédia:CEE Tavasz 2017 versenyben

Ma 2017. június 16., péntek van. Mégis a Kezdőlapon kezdve, a Kezdőlap ezen vitalapján folytatva még minden lapunk tetején ez olvasható: „Már csak június 15-ig van lehetőség szavazni a CEE Tavasz szócikkeire! Segítsd te is az értékelést!” Bárki rákattint belinkelt részre, meggyőződhet arról, hogy már nincs lehetőség, tegnap lezárult a CEE-szavazás. Továbbá az is látható, hogy a június 1-től június 15-ig tartó szavazás érvényes és eredményes lett. Tehát ideje levenni a szavazásra bíztatást és kihirdetni az eredményt. Az Új szócikkek kategóriában az Albán Fejedelemség (1913–1925), a Bővített szócikkek kategóriában a Vukovári csata lett a győztes. Az esetleges kérdések megvitatására itt ezen vitalap, továbbá a Wikipédia-vita:CEE Tavasz 2017/Szavazás vitalapja. – *feridiák vita 2017. június 16., 09:45 (CEST)

Nyilván jogos a felvetés, hogy a banner miért van még ott, de én nem tudom, hogy kell leszedni. Miután azonban nem szócikkek, hanem szerkesztők versenyéről van szó, így a fenti két szócikk nem igazán lehet győztes. Szerintem nyugodtan megvárhatjuk, amíg összeszámolják, akik összeszámolják és összesítik, aztán közzéteszik az erre szánt lapon. Pasztilla 2017. június 16., 10:57 (CEST)

Nagyon jó lenne, ha Feridiák hagyná, hog végezzük a dolgunkat, az eredményhirdetés pár napon belül meglesz, és ennek az égegyvilágon semmi köze a kezdőlaphoz, ezért nem tudom, hogy miért itt kell erről diskurálni, de nagyon megköszönném a szervezőtársak nevében is, ha nem partizánkodna Feri bácsi, hanem megvárná, hogy kihirdessük az eredményt ott, ahol ennek helye van, és az nem a kezdőlap vitalapja! Tudtommal Feri bácsi nem volt tagja a szervezőknek, ezért nem értem, miért magánakciózik eredményhirdetéssel, vagy érzi jogának azt, hogy helyettünk eldöntse hol kell beszélgetni erről. Tisztelettel kérem szépen, hogy ezt most hagyjuk itt abba. Xia Üzenő 2017. június 16., 11:06 (CEST)

Felesleges zárójel

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 18., 19:23 (CEST)

A lódarázs mérete után bennmaradt. Innen nem tudom törölni. Voxfax vita 2017. június 18., 12:13 (CEST)

Itt van a link Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-24-2, de bevallom én nem látok felesleges zárójelet benne. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 18., 18:16 (CEST)

Én is sokat kerestem. A kezdőlapon lévő szövegben volt, nem a szócikkben. Feridiák már javította. A fenti link laptörténetében látszik. Wikizoli vita 2017. június 18., 18:48 (CEST)

Köszönjük meg akkor *feridiáknak és kirakom a megoldva sablont. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 18., 19:23 (CEST)

A Vukovári csata Kezdőlapra jelölése

(kinyitható doboz)
Annyiban azért ide tartozhat, hogy a vukovári csatának már lehet is helyet keresni, hogy mikor kerüljön a kezdőlapra és az Albán Fejedelemség (1913–1925) cikknek meg szerintem kiemelésre kellene mennie, hiszen ha senki sem emel vétót, akkor jó szócikk lett és már mehet is az érdekességek közé. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 16., 18:31 (CEST)
@Andrew69.: az Albán Fejedelemség (1913-1925) szócikk 19-én kiemelt lesz :) Régen jártál arra!(?) :) Gerry89 vita 2017. június 16., 19:29 (CEST)
Huha @Gerry89:, tényleg mostanában elszólítanak más dolgok. De ez jó, hogy sinen van és most már ezt is lehet akár jelölni, ha jól látom elég közel van a kiemeléshez, aminek viszont nagyon nem örülök, hogy nincsenek új jelölések Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 16., 21:07 (CEST)

Ez tökéletesen független a szócikkíró versenytől. A vukovári csata május 2-a óta kiemelt, azóta lehet neki helyet keresni a nyitólapon, ehhez semmit nem ad hozzá az, hogy a szerkesztője megnyerte-e vagy sem a szócikkversenyt. Pasztilla 2017. június 19., 19:37 (CEST)

Eucharisztikus világkongresszus

Őszintén szólva nem értem, mi adja az Eucharisztikus világkongresszussal kapcsolatos Aktuális rovatbeli bejegyzés időszerűségét, illetve fontosságát. A budapesti kongresszus szeptemberben lesz, és ezt a tényt maga a pápa jelentette be másfél évvel ezelőtt. Az, hogy ezzel kapcsolatban a Nemzetközi Eucharisztikus Kongresszus elnöksége és a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia körlevelet jelentetett meg a múlt hónapban, és ezt ma a katolikus templomokban fel kell olvasni, a szememben viszonylag jelentéktelen adminisztratív hírnek tűnik. Javaslom a bejegyzés törlését. A világkongresszusról majd szeptemberben írjunk. – Malatinszky vita 2017. június 18., 05:51 (CEST)

Szerintem fontos most is, meg írjunk akkor is, hiszen nagy megtiszteltetés ami történik és cikk is van róla nem is csak csonk. Én azt mondom legyen a kezdőlapon: Hajrá! Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 18., 19:38 (CEST)
Az 52. Eucharisztikus világkongresszusra való felkészülésben a mai nap azért különleges, mert a katolikus liturgiában ma van (volt) Úrnapja, az Eucharisztia ünnepe. Nem véletlen, hogy ma olvasták fel a Püspöki Kar körlevelét. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 18., 20:29 (CEST)

Nem győztetek meg, de nem látom értelmét a további vitának, mert láthatóan kisebbségben vagyok. – Malatinszky vita 2017. június 19., 14:20 (CEST)

Ne haragudj meg érte, de nekem szándékom sincs, hogy bármiről meggyőzzelek. Eleve nincs rá esély akárcsak Binárist a fociról győzködném, teljesen felesleges így azért annak is nagyon örülök, hogy nem törölted ki. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 19., 22:31 (CEST)
Nem haragszom meg érte, de rosszul esik, úgyhogy ha bántani akartál, akkor sikerült. Szerintem eléggé nyitott vagyok más nézőpontokra, és tipikusan kikérem a szerktársak véleményét a vitásnak tűnő ügyekben. Nem érzem úgy, hogy megérdemeltem ezt a piszkálódást. Remélem, legalább neked jó volt. – Malatinszky vita 2017. június 21., 04:50 (CEST)

A magyar függetlenség napja

Az Ünnepek/06-19 helyen jelenleg az öt tétel közül az első a következő szöveg: „A magyar függetlenség napja, a megszálló szovjet csapatok 1991-es kivonulásának emlékére”, és egy hozzáillő kép. A szöveget és a képet @Andrew69. tette fel 2012. június 19-én. Az első változatban a szöveg ez volt: * A magyar függetlenség napja, 1991. június 19. tiszteletére (forrás itt). A képaláírás ez volt: A szovjet csapatok kivonása.

@Rlevente a szöveget 2016. június 13-án erre módosította: * A magyar függetlenség napja, a megszálló szovjet csapatok 1991-es kivonulásának emlékére. A képet és a képaláírást változatlanul hagyta (forrás itt). A Kezdőlapon az Ünnepek rovatban a mai napon is ugyanez látható.

Az Ünnepek/06-19 vitalapon tettem a következő javaslatot, melyet itt megismétlek: A belinkelt szócikk címe: „A szovjet csapatok kivonulása Magyarországról”. Ebben a „Magyarországról” tartalom is lényeges. Ezért javaslom a szövegbe és a képaláírásba beilleszteni. Akkor a kettő erre módosul:

*feridiák vita 2017. június 19., 21:56 (CEST)

Kb. ezt hívják mifelénk „kettős duplicitásnak”. El tudja-e képzelni vki, hogy a magyar függetlenség napja az a nap legyen, amikor a szovjet csapatok teszem azt, Észtországból vonultak ki? SZVSZ a tömör és stílusos első változat óta a szöveg folyamatosan romlik. Pásztörperc üzenőlapja  2017. június 21., 15:51‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Végső elkeseredés

Meg kell mondjam, a végsőkig el vagyok keseredve attól, hogy a wikipédista közösség -- néhány időnként erre tévedő kivételtől eltekintve -- ölbetett kézzel nézi végig, ahogy *feridiák széttrollkodja ezt a vitalapot. Biztos lesz, aki azt fogja mondani, hogy túlzás *feridiák itteni működését trollkodásnak nevezni, de én nem tudom nem trollkodásnak tekinteni azt, hogy *feridiák számtalan figyelmeztetés ellenére szándékosan helyez ide az oldal rendeltetésének meg nem felelő naplóbejegyzéseket, olvasmányélmény-beszámolókat és képgalériákat, tudván-tudva, hogy ezzel bosszantja a szerkesztőtársait. A trolltevékenység legvilágosabb jele pedig az, hogy *feridiák rendszeresen és nyíltan biztatja arra a Wikipédia igazi szerkesztőit, hogy mindenféle piszlicsáré, mondvacsinált ügyeken vitatkozzanak itt egymással. Úgy érzem, magamra maradtam, közösségi támogatás nélkül pedig nem akarok a rám bízott adminisztrátori eszközökkel élni, így inkább kíváncsian figyelem, lesz-e a közösségben annyi akarás, hogy véget vessen ennek a trollkodás-áradatnak. – Malatinszky vita 2017. június 19., 06:58 (CEST)

Valóban véget kellene vetnünk ennek a folyamatos zavarkeltésnek. Talán szimbolikus, hogy a ma éjszakai rohamnak az archiválóbot sablonja is áldozatul esett. Gondolom, feridiáknak az lenne a legnagyobb boldogsága, ha megszűnne az archiválás, és korlátlanul, örökké terjenghetnének itt a sehova sem való karakterhányás-kupacok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 19., 07:53 (CEST)

Köszönöm Binárisnak, Rleventének és Ato 01-nek a vitalap rendbetételében való közreműködést. – Malatinszky vita 2017. június 19., 14:23 (CEST)

Én valóban csak ritkán olvasom ezt az oldalt, de ennek alapján kénytelen vagyok egyetérteni Malatinszky fenti bejegyzésével, sajnos. Amikor pl. átfutottam az azóta törölt "Az 52. Eucharisztikus Világkongresszusról a Wikipédiában az első három nap" című szakaszt, teljesen elképedtem. Miért, kinek íródott ez a szöveg? Talán *feridiák Wikipédia-történetet, esetleg évforduló-történetet szeretne írni, ami jó gondolat lehet, de ez a lap egészen másra való. Erről már elég sokszor esett szó korábban is, de látható eredmény nélkül. – Vadaro vita 2017. június 19., 17:21 (CEST)

Egyáltalán nem gondolom, hogy feridiák rosszindulatból csinálja, amit csinál. Szerintem valóban azt gondolja, hogy ezek nélkülözhetetlen útmutatások, amelyek nélkül a Wikipédia csak bolyong. A legkomolyabban mondom, mielőtt bárki azt hinné, hogy nem. Pasztilla 2017. június 19., 19:32 (CEST)

Nem is értem én sem a troll, meg a hasonló jelzőket. A mutatott teljesítmény alapján a kezdőlap szövegtérben csillagos ötös a teljesítménye. Köszönet jár a kezdőlapos kiemelt cikkek jelölése az Ezen a napon rovat és az évfordulók jelenlegi helyzete miatt, hiszen oroszlánrészt neki köszönhető ahogy most kinéz. Hogy ezek után van véleménye melyet itt a vitalapon kifejt és elemezget lehet van akinek ez soknak tűnik, de szerintem a legtöbben nem is értik, illetve szeretném én látni azt a szerkesztőt, aki valami hasonlót letesz az asztalra és közben esetleg nem vét el egy technikai sablont, hát én emiatt nem venném le a fejét. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 19., 22:27 (CEST)

@Andrew69., nem vitatva *feridiák érdemeit a kiemelt cikkek, évfordulók, ünnepek terén, nagyon kíváncsi volnék, hogy konkrétan az ilyen bejegyzéseket minek minősítenéd, ha nem trollkodásnak. Ezzel a négy soros beírással *feridiák semmi újat nem tett hozzá se az adott szakaszhoz, se általában a Kezdőlaphoz, viszont újranyitott egy "megoldott" szakaszt, amivel elérte, hogy az archiválóbot ne tudja eltüntetni. *feridiák nagyon jól tudja, hogy azok a szakaszok archiválódnak, amikben a legutolsó dátum egy hetes, úgyhogy az ilyen szakaszokhoz a határidő lejárata előtt valamikor a hetedik nap végén, éjszaka, nem sokkal éjfél előtt szinte mindig hozzáír valami teljesen lényegtelent, csak azért, hogy ne archiválódjon, hanem újabb egy hétig ott díszelegjen a senkit nem érdeklő, már abszolút nem aktuális téma. Az egyetlen célja az ilyen beírásoknak, hogy lehetetlenné tegye az archiválást és ezzel megzavarja ennek a vitalapnak a rendes használatát. Mi ez, ha nem trollkodás? "a troll olyasvalaki, aki a szerkesztőket, adminisztrátorokat, fejlesztőket és a közösség egyéb tagjait próbálja zavarni, méghozzá szándékosan, előre megfontolt módon. (...) előre megfontoltan aknázza ki az emberi viselkedés vagy egy online közösség normáinak gyenge pontjait, hogy feldühítse az embereket. (...) A trollok szeretnek visszaélni az eljárásokkal." - Itt hajszálpontosan ez történik, pedig már többször kérték, hogy ne tegyen ilyet. Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 20., 09:38 (CEST)

@Rlevente, Mást nem tudok mondani, mint amit fentebb már leírtam. Azt látom, hogy van amikor elég nehéz ilyen gyors archiválás mellett hozzászólni, hiszen ha pár napig nem jön valaki fel a Wikipédiára már le is archiválódott az itt exponált téma. A felvetett viták azon része ami nem technikai jellegű, szerintem maradhatna fent tovább is, mert rendre azt látom két-három címszó alatt több szerkesztő is előjön ugyanazzal és tényleg sokszor nehéz ezt áttekinteni. Ha már idézted a troll fogalmát, erről az a véleményem, hogy bízom benne, hogy senki nem szándékosan és megfontoltan okoz zavart, de ha mégis így van akkor tényleg közbe kell lépni ezt sem vitatom. Van azonban egy másik probléma is, hogy vigyázni kéne az indokolatlan törlésekkel, mert van olyan útmutatónk, ami azt mondja ki, hogy: Tiszteld a többi szerkesztőt és a nézőpontjukat. Ez elsősorban azt jelenti, hogy ne vond vissza szó nélkül mások változtatásait egy vitában. Sajnos többször azt látom, hogy van aki csak úgy visszavonogat és ezt szerintem ugyanúgy szóvá kell tenni, mint az esetlges szándékos zavarkaltést tisztázni. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 20., 10:59 (CEST)

@Rlevente Köszönettel vettem pingelt üzeneted. Ebből idézlek: „Egyébként az is jó lenne, ha @*feridiák leírná, hogy mi erről a véleménye, hátha akkor közös nevezőre tudnánk jutni. De még soha nem reagált az őt ért kritikákra, egyszerűen negligálja a többiek észrevételeit.” Ez szerintem valótlan állítás. Magamtól is idézek egy mi nap Neked (is) pingelt üzenetemből egy részletet a jelenleg Kezdőlapon lévő közösen készített cikkajánlóról: „A cikkajánló készítését elkezdtem, @Voxfax, Rlevente, Szilas, Pásztörperc folytatta, végül mindenkinek megköszöni és ha bármit hibázott, annak kijavításához segítségeteket kéri: – *feridiák vita 2017. június 20., 19:21 (CEST)” (Kezdőlap kiemelt cikkei/2017-25-1) Még nem kaptam választ az ott írtakra. Remélem, holnap tudsz rá időt szakítani. – *feridiák vita 2017. június 20., 23:32 (CEST)

Kedves @*feridiák, azon a sablonvitán nem tettél fel kérdést, ezért nem tudom, mire vársz választ. Örülök, hogy részt vehettem a cikkajánló jobbításában. Itt, a Kezdőlapvitán viszont arra vártam volna választ Tőled, hogy mi a véleményed arról, hogy a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálod. Ugyan közvetlenül nem válaszoltál, de mivel ismét valami abszolúte nem odavalót írtál hozzá, csak azért, hogy tovább dagadjon ez a vitalap, ezt is válasznak tekintem: még mindig szembemész mindenkivel. @Andrew69., remélem, látod, miről van szó és Te is egyetértesz azzal, hogy ez szándékos zavarkeltés. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 21., 14:36 (CEST)

Kedves *feridiák, kérésednek megfelelően segítek kijavítani a hibáidat. A fenti üzenetedet áthelyeztem abba a szakaszba, ahova tartozik. A semmire se való weboldal infoboxot töröltem (szerintem ennek a vitalapnak minden olvasója megtalálja a Wikipédia kezdőlapját enélkül is). Az első szakaszt meg mindjárt archiválom kézzel, hogy ne is legyen meg a kísértés benned, hogy megint hozzáírjál valami értelmetlenséget, csak hogy ne archiválódjon. Tudom, hogy nehéz ezt megállnod: téged úgy vonzanak a 167 órája érintetlen szakaszok, mint a romlott hús a legyet, hát ezért segítek.

Szívesen. Malatinszky vita 2017. június 21., 04:43 (CEST)

Lehet, hogy @*feridiák: nem tudja, hogy nem kell kényszeresen naplóznia (lásd az alábbi, már dobozba zárt szakaszt) a vitalapon folytatott tevékenységeket, hiszen az naplózza önmagát? Lehet, hogy nem tudja, hogy nincs szükség egy összefoglaló elmére, aki a kezdőlapi vitalap érverésén tartja az ujját (ezt a hasonlatot nehéz elképzelni), lehet, hogy azt sem tudja, hogy a sorozatos figyelmeztetések éppen azt jelzik, hogy a komment szerű ténymegállapítások szükségtelenek? Malatinszky jelzése nem arra vonatkozott, hogy *feridiák wikipédiás tevékenységével van gond, hanem azzal van gond, hogy a kezdőlap vitalapját saját blogtérnek tekinti. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. június 21., 13:48 (CEST)

Az a helyzet, ha már megint kaptam egy pinget Rleventétől, hogy látom-e már, megpróbálok egy kicsit bővebben válaszolni, bár leszögezem erre az esetre jó receptet szerintem nem fogok tudni felírni és azt gondolom nincs nálam a bölcsesség köve, hogy kimondjam ki a hunyó. Összegezve azt tudom mondani, hogy nézem, de nem látom. Röpke egy-két nap vitalapi leforgását áttekintve ugyanis azt látom, hogy elég nehéz lehet egy külső olvasónak érteni az itteni dolgainkat és valójában a laptörténet is kell ahhoz, hogy valamit lehessen kapizsgálni: ki, mikor, kinek írt és válaszolt vagy nem esetleg ez mennyire keltett zavart. Olyannak látom a helyzetet, mint a doboz tologatós logikai játékban, hogy elég egy dobozt rossz helyre tolni és már is nincs megoldása a feladványnak vagy gasztronómiai példával élve bontott csirkét (lehetőleg sütve) várnak a legtöbben és rákeresve a szócikkre azt látom a házityúk (Gallus gallus domesticus) bizony tollakkal borított és tudom a feldolgozása nem éppen lélekemelő, mert a végtermékig több olyan elemet is tartalmaz, amitől sokan inkább távol tartják magukat. Itt pedig vannak dobozok és ellenérzések (törlések, pakolgatások, mellébeszélések) rendesen. Ha már kérdésként merül fel a szándékos zavarkeltés, sajnos nem látom, hogy lenne itt jó tündér meg gonosz ártó szellem, inkább az tűnik fel, hogy megy egyfajta ködösítés és még több meg nem értés. Azt meg focinyelven szólva nehéz elvárni, hogy két rivális fél szurkolói majd egymás nyakába borulnak és éltetni fogják a másikat. Ha abból az irányból közelítek, hogy a cél mégis csak az, hogy ennek a vitalapi oldalnak a másik fele színvonalas és méltó legyen Wikipédiánkhoz, akkor az itteni elkeseredésből és hozzászólásokból még nem látom, hogy milyen pozitív kicsengés várható a jövőben. Ha esetleg meg eljutunk oda, hogy a vitalapon csak és kizárólag technikai felvetéseket lehet tenni vagy kizárjuk, hogy összefoglaló jelleggel ne is lehessen írni vagy éppen lehessen, de egy valaki azt ne tehesse meg, én ezt nem gondolom jó iránynak. Azt is látom továbbá, hogy ahogy a címfelvetés is mondja végső elkeseredés környékén van szerintem nem csak egyedül a felvetést kezdeményező és ez sem éppen üdvözlendő. Tehát a jövőre nézve, hogy Что делать? az lehetne talán a jobb irány, ha valami hasznosabb helyre lehetne tenni az itt felvonultatott erőinket és például át tudnánk ezt konvertálni a szócikknévtérbe, akkor már mindenképp előrébb lehetnénk. Talán az is segíthet, hogy át kéne gondolni azt amit, fentebb Ogodej fogalmazott meg, hogy a komment szerű ténymegállapítások nem biztos, hogy ilyen mértékben kellenek a vitalapra (főleg ha visszanézhetőek a laptörténetben) és ezt megtoldanám még azzal, hogy az sem jó ha az itteni bejegyzések kapcsán egyfajta ki tud többet pakolgatni és gyorsabban törölni versenyfutás is folyik. Ja és bocs ha túl hosszúra sikerült a válaszom, de jó lenne már ha picit előrébb vagy tovább léphetnénk ebben az ügyben is, mert azért annak örülök, hogy nem arról megy a vita, hogy már megint nincs ajánlás a kezdőlapra. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 22., 09:10 (CEST)

Kár, hogy mellébeszélsz. A konkrét eset az volt, hogy *feridiák a majdnem 7 napos szakaszokhoz való hozzáírással az archiválást szabotálja. Nem egyszer, nem kétszer, hanem szinte mindig. Az érdekelt volna, hogy erről mi a véleményed. Persze az is válasz, hogy nincs válasz. A tollakkal borított házityúkkal pedig nem tudok mit kezdeni. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 22., 11:52 (CEST)

Én beszélek mellé? Alig tudtam eligazodni, próbáltam megérteni mi történik. Miért nekem kéne tudnom, hogy ki miért ír be akár a 7 napos szakaszokhoz? Ha ez volt a kérdésed gyorsan válaszolok, hogy nem tudom miért. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 22., 12:23 (CEST)

Hírességek születésnapja

Az Évfordulók rovatban dolgozók figyelmébe ajánlom: Te melyik híres emberrel születtél egy napon? és http://port.hu/lista/szuletesnapok – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 22., 23:13 (CEST)

Mi a forrása? (15.)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKivettem. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 30., 08:07 (CEST)

A kezdőlap szerint "15 éve, 2002-ben az euró a Európai Pénzügyi Unió (EMU) 11 tagállamában kizárólagos fizetőeszközzé vált és ezeknek az országoknak a nemzeti valutái megszűntek," de sem az euró, sem az Európai Gazdasági és Monetáris Unió cikkében nem szerepel a 2002. június 30-i dátum. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. június 30., 06:39 (CEST)

Én is 2002. január 1-jét olvasom mindenütt. Szerintem ezt gyorsan ki kellene venni. Pasztilla 2017. június 30., 07:39 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés szerintem meg kár volt kivenni. Ugyanis nem egy nap alatt történt az átállás és ehhez szabadjon megjegyeznem, hogy az Európai Monetáris Unió megvalósításának a szakaszai a következőképpen néznek ki a Nemzetközi pénzügyek tankönyv 5. oldalán leírtak alapján:

  • 1991. január 1-től 2001. december 31-ig - az Euro mint számlapénz megjelenése, a résztvevő országok valutája és az euro között átváltás rögzítése.
  • 2002. január 1-től 2002. június 30-ig - Az Euróbankjegyek megjelenése, a nemzeti bankjegyek euróra váltása.
  • 2002. július 1-től a nemzeti bankjegyek végleges kivonása a forgalomból.

Ezért tettem ki korábban. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 30., 09:58 (CEST)

Na de akkor sem június 30-án vált az euró fizetőeszközzé, a megfogalmazás mindenképpen fals volt, akkor maximum papíron lezárult a folyamat. Örülök, h van forrás, az euró szócikkbe nem ártana bevezetni. Kizárólagos fizetőeszközzé pedig az általad leírtak alapján július 1-jével vált. Pasztilla 2017. június 30., 10:15 (CEST)

Jó ötlet így a mai napra betettem az euró kizárólagosságát, mert az nagyobb jelentőségű esemény, mint a nemzeti fizetőeszközök utolsó napja. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 1., 09:45 (CEST)

Javaslat a „Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán” link kivételére (Az I. félév függő kérdéseiből)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönjük. – *feridiák vita 2017. június 30., 08:30 (CEST)
Ha a további teendőkre korlátozódik, akkor benne vagyok. Példának okáért javaslom levenni az év aktualitásai közül a Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszánt, mert 1. nyár van és 2. egyébként a választási harc indul, ha lehet maradjunk semlegesek amennyire csak lehet. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 27., 14:26 (CEST)
Kivettem. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. június 30., 08:08 (CEST)
Köszönöm. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 30., 09:15 (CEST)

Azért hozzáteszem, hogy a szócikk vitalapján már párszor felvetettem, hogy inkább más szócikkcímet kellene választani neki, mert még júniusban is téma volt (és előre tudtam, hogy téma is lesz még júniusban) a CEU és ahogy a hírkeresőt megnéztem, még most is. Csak szóra sem méltatták a felvetéseimet a szerkesztők. Apród vita 2017. július 3., 12:05 (CEST)

Itt vannak: Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (1), Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (2), Vita:Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán#Szócikk címe (3). Fentebb úgysem vette senki a fáradságot, hogy linkelve adja meg a szócikk címét, a Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszánt. Apród vita 2017. július 3., 12:11 (CEST)

Mi a forrása? (16.)

  • 155 éve, 1862-ben Lewis Carroll egy közös utazáson mesélte el Alice Liddellnek és két lánytestvérének azon történet magvát, melyből az 1865-ben könyv formájában is megjelent Alice's Adventures in Wonderland ("Alice Csodaországban") című világhírt hozó műve született.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. július 4., 09:01 (CEST)

Ezen a lapon van egy történetecske, amely szerint valóban 1862. július 4-én hangzott el először a történet. Nem tudom, mennyire megbízható a forrás. Bennem egyébként az is felmerül, hogy tényleg kiemelkedő évforduló-e az ilyesmi. – Malatinszky vita 2017. július 8., 14:30 (CEST)

Szvsz egyáltalán nem. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. július 10., 18:14 (CEST)

A Nap színe

Elnézést, de itt szólok, mert itt jelent meg: A Nap valódi színét csak a csillagászok ismerhetik. Mi ezt meghamisítva látjuk azért, mert a Föld légköre szelektíven nyeli el a Nap színének (színképének) egy részét.

A sárga szín másik okozója egy kontrasztjelenség: a földi légkörnek a Rayleigh-szórás által létrehozott kék színe. A szemünk a kettő egyensúlyára áll be (színi adaptáció). Nos, ehhez a kékhez képest látjuk a Napot sárgának! MZ/X vita 2017. július 10., 20:59 (CEST)

Bocs: Colour adaption színi áthangolódás. MZ/X vita 2017. július 10., 21:08 (CEST)


Az első félév mérlege és a második félév kezdete

Kezdőlapunk vitalapján június 22-én még nyolc szakasz volt. Június 23. óta az archiváló automatáé a főszerep. Június 27-re már csak négy szakasz maradt és újabb három nap múlva, amikor június hónap, s egyben az első félév végére érünk, sorba a maradék négy is eltűnik. Tehát ideje még ezen a héten megvitatni és megalkotni az I. félév mérlegét és a II. félév programját, tervét. Kikre számíthatunk? – *feridiák vita 2017. június 27., 11:00 (CEST

Nagyon örülök, hogy végre áttekinthető a vitalap, és egyáltalán nem cél, hogy ismét áttekinthetetlenné tegyük. Ezért a következő szakaszt eggyel magasabb szintre emeltem, hogy tudjon az is archiválódni. Semmi szükség egy gigaszakaszra, amiben megoldott altémák díszelegnek ezer évig. Pontosan milyen programot látsz szükségesnek a második félévre azonkívül, hogy továbbra is frissítjük a frissítenivalókat? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 30., 08:34 (CEST)

Itt jelzem, hogy visszaállítottam *feridiák kétezer-nyolcszáz leütésnyi trollkodását. Sajnálom, hogy csak ilyen radikális megoldással lehet úrrá lenni a Kezdőlap vitalapjának ellehetetlenítésére irányuló, meg-megújuló éjféli támadások fölött. Akinek van ötlete valamilyen kevésbé erőteljes megoldásra a Wikipédia védelmében, az szóljon bátran. – Malatinszky vita 2017. július 4., 06:07 (CEST)

Tisztelt @Bináris!

  • Először is amiért kérdésedre csak most válaszolok, annak objektív oka az, hogy július 8-án tartottuk meg a díjátadással összekötött születésnapi wikitalákozót. Ezen a mérlegkészítő és programadó találkozón megvitatthattuk és megvitattuk, hogy ki mit lát szükségesnek. Sajnálatos, hogy nem voltál jelen, mert hallhattad volna kérdésedre a válaszokat, és Te is elmondhattad volna a magadét.
  • Másoszor Veled együtt én is nagyon örülök, hogy végre áttekinthető a vitalap, és Hozzád hasonlóan számomra is fontos cél, hogy még áttekinthetőbbé tegyük.
  • Harmadszor az előző kettőből következően a július 8-i csúcstalálkozóról elkészítendő beszámolónak, majd megvitatásának nem itt a helye. De akkor szerinted hol igen, hol folytassuk tovább a közösségi vitát?
  • Negyedszer szeretnék egy további örömhírt megosztani. A Wikipédia világenciklopédia dewiki/német nyelvű változta fejrészében van egy enwikiből átvett ezen fül: Archiv der Hauptseite, illetve naprakész változata: Wikipedia:Hauptseite/Archiv/9. Juli 2017. Az Amerikából a mostani wikitalira hazajött Tgr/Tisza Gergő megígérte, hogy ezt a fület a huwikire is fölteszi, illetve megengedte, hogy ígéretére emlékeztessem. A fonos fület várjuk és előre köszönjük. Üdv: – *feridiák vita 2017. július 9., 23:54 (CEST)

1. a kérdésemre ezzel a négy ponttal egyáltalán nem válaszoltál. 2. Akkor miért cselekszel folyamatosan ezzel ellentétesen? A következő cél, hogy tegyél is valamit ezért. é a jó hír, hogy ez nagyon könnyű, mert szó szerint a kisujjadat sem kell megmozdítani érte! Ha semmit sem teszel, attól már áttekinthető lesz a vitalap! 3. Erre a kérdésedre bármikor segítenék megoldást találni, de ne haragudj, pont most 2 percem sincs. Valahol egy külön lapon. 4. Nagyszerű. Bár nem láttam az erről szóló javaslatot és vitát. (Gondoltál rá, hogy Tgr esetleg nem a wikitalálkozó kedvéért jött haza Amerikából?) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 10., 08:30 (CEST)

Vadaró válasza, avagy konkrét kérdésre konkrét felelet

Csak esetleges félreértések elkerülése végett: a július 8-ai wikitalálkozót a fentieken kívül - tudtommal - senki nem nevezte, nem is tartotta - sem "mérlegkészítő és programadó"-, sem "csúcstalálkozó"-nak. Azzal egyetértek, hogy - ha bárki készítene beszámolót a találkozóról -, annak a beszámolónak, ill. a megvitatásának nem itt lenne a helye. Ott van pl. egy lehetőségként a Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2017. július 8. vitalapja (jelenleg még üres). – Vadaro vita 2017. július 10., 09:29 (CEST)

Összefoglalás: Feltettem egy kérdést, hogy hol folytassuk tovább a wikitalálkozóról a vitát. – A kérdést elsődlegesen Bináris wikitárshoz intéztem, aki különöset felelt: „Erre a kérdésedre bármikor segítenék megoldást találni, de ne haragudj, pont most 2 percem sincs.” – A kérdésre Vadaró adott választ: „a Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2017. július 8. vitalapja (jelenleg még üres)". – Szépítés lett volna, ha Bináris legalább utólag jelzi, hogy támogatja Vadaró javaslalatát. - Ezen javaslat értékét növeli, hogy épp azon Vadaróé, aki a wikitalálkozóra a Biztosan jövök kategóriába nevüket beírók közül a legelső volt. – Utána a névsorban másodikként *feridiák következett. – *feridiák vita 2017. július 17., 21:42 (CEST)

Rlevente kérdés nélkül és korábban javasolta ugyanazt

Személyes vitalapom Wikitalálkozó szakaszában Rlevente wikitárstól ez olvasható: „Értesítelek, hogy a tévedésből a Kezdőlap vitalapjára írott hozzászólásodat visszavontam, mert az az oldal a Kezdőlap tartalmának, felépítésének, formájának megbeszélésére való. Kérlek, a wikitalálkozóra vonatkozó észrevételeidet annak a lapjára vagy vitalapjára írd! Köszönöm. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 6., 18:33 (CEST)”

Fentiekből látható, hogy a wikitalálkozó vitájának helyében találkoztak a javaslatok, és az a Wikitalálkozó vitalapja. Rögzíthetjük és itt meg átvihetjük a súlypontot a következő kérdésre? – *feridiák vita 2017. július 17., 23:10 (CEST)

2017-es úszó-világbajnokság

Ma délben *feridiák ezt a szerkesztést eszközölte a Kezdőlap Aktuális rovatában. A szerkesztés

  1. a korábbi „Július 14-én Budapesten elkezdődött a 2017-es úszó-világbajnokság” szöveget arra cseréli, hogy „Július 14-én a budapesti a 2017-es úszó-világbajnokság
  2. Helyreállít egy korábban eltávolított bejegyzést, miszerint „Július 14-én Budapesten az ünnepi megnyitón Egerszegi Krisztina hagyományteremtő szökőkút-indításával elkezdődött a 2017-es úszó-világbajnokság

A szerkesztési összefoglalóban *feridiák elmondja, hogy „Egerszegi Krisztina hagyományteremtő szökőkút-indításának kivétéle nem tömörítés lenne, hanem a lényeg kitörlése. Ha szükséges, megvitására ott a Kezdőlap vitalapja”.

Szerkesztőtársunk felhívásának eleget téve ideírom, hogy az első változtatás nyilvánvaló szintaktikai hibákkal küzd, és feltehetőleg pusztán figyelmetlenség az oka, hogy egyáltalán bekerült a szövegbe, hiszen olyan információt közöl, ami a következő pontban már szerepel. A második változtatás tartalmával sem értek egyet: nekem nem világos, hogy ez a szökőkút-dolog (és Egerszegi Krisztina személye) miért olyan kiemelkedően releváns egy olyan esemény kapcsán, ahol számos volt és jelenlegi olimpiai bajnok megjelent, neves művészek léptek fel, valamint az ország és a főváros vezetői is jelen voltak.

A konszenzuskeresés jegyében a 2. változtatást egyelőre helyben hagyom, hadd mondja el más is a véleményét, de a nyilvánvalóan hibás 1. változtatást most kitörlöm. Malatinszky vita 2017. július 16., 15:26 (CEST)

És tkp miért úszó-vb ez magyarul? Vannak toronyugrók és pólósok is. Pasztilla 2017. július 16., 15:43 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Azok is úsznak... Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 16., 15:56 (CEST)

Vízi sportok, de a szervezet a nevében (FINA) is úszónak titulálja magát. – Pagony foxhole 2017. július 16., 15:47 (CEST)

A helyzet egy kicsit zavaros, mert van cikkünk a 2017-es férfi vízilabda-világbajnokságról és a 2017-es női vízilabda-világbajnokságról is, de közben a 2017-es úszó-világbajnokság cikkében a versenyszámok között szerepel a vízilabda és a műugrás is. Felvetem ezt az egyéb kocsmafalon; itt fókuszáljunk inkább a kezdőlapra. Malatinszky vita 2017. július 16., 15:55 (CEST)

Én rövidítettem le a bejegyzést eredetileg, mivel úgy gondoltam, hogy a kezdőlapra való kikerülésre érdemes esemény maga a világbajnokság megnyitása volt, a szökőkútindítás pedig mindössze egy szimbolikus mozzanata volt az ünnepségnek, amely a rovatban szereplő többi hírhez viszonyítva nem bír nagy jelentőséggel. Emiatt gondoltam feleslegesnek akkor, és továbbra sem értek egyet *feridiák véleményével, miszerint ez lenne a „lényeg”. (Mindenesetre töröltem a hírben szereplő felesleges kötőjelet.) – ✮ Einstein2 vitalap 2017. július 16., 19:09 (CEST)

Wallenberg a július 16-i évfordulók között

A mai évfordulók közt szerepel az a bejegyzés, hogy ma „70 éve, 1947-ben (esetleg később)” halt meg Raoul Wallenberg. A róla szóló cikk bevezetője említi, hogy „feltételezések szerint” 1947. július 16-án halt meg, de a bevezetőt alátámasztó forrás július 17-ét említ, mint ahogy ez a feltételezett dátum szerepel a cikk későbbi Eltűnése és halála szakaszában is. Wallenberget a svéd hatóságok holtnak nyilvánították, és formális halálozási dátumának 1952. július 31-et jelölték meg. Szerintem a feltételezéseket és fiktív halálozási dátumokat helyes dolog megemlíteni a cikkben, de el kell fogadnunk, hogy Wallenberg tényleges halálozási dátuma bizonytalan, ismeretlen. Ennek megfelelően ezt a bejegyzést eltávolítom a mai évfordulók közül. – Malatinszky vita 2017. július 16., 17:21 (CEST)

Ha már arra jársz, ezt is javíthatnád: 35 éve, 1982-ben született Patrick Dewaere francia színész, zeneszerző, énekes (* 1947). Gondolom, nem kétszer született az ilettő (1982-ben és 1947-ben is). Köszi szépen! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. július 16., 17:24 (CEST)

Nincs mit. – Malatinszky vita 2017. július 16., 17:29 (CEST)

Nap képe képaláírás

Korábban már megtaláltam, de most nem lelem a módját, hogyan tudnék egy bántó vesszőhibát javítani a Nap képe képaláírásában (az óceánjáró szó után kell egy vessző), kérem, hogy aki teheti, javítsa. Solymári vita 2017. július 20., 08:48 (CEST)

Javítottam. Az Archívumra kattintva el lehet jutni a mai dátumhoz, ott pedig a kép szövegénél van egy Javítás pont. Wikizoli vita 2017. július 20., 09:10 (CEST)„

Robotépítő olimpia 2017

Szerintetek ezt ki lehetne tenni a Kezdőlapra?

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2017. július 20., 21:39 (CEST)

Szerintem igen. Neked pedig köszönet azért, hogy felhívtad rá a közfigyelmet. – *feridiák vita 2017. július 20., 22:15 (CEST)

Igen, mehet. Amúgy is a robotoké a jövő, tehát jó, ha figyelünk rájuk. misibacsi*üzenet 2017. július 21., 16:14 (CEST)

Így van. Ne várjuk, hogy a robotok döntsenek! Wikizoli vita 2017. július 21., 16:52 (CEST)

Feltétlenül! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 21., 18:57 (CEST)

Symbol question.svg kérdés Van a témával kapcsolatos bármilyen szócikkünk? Mert ha nincs, akkor azért kár a Kezdőlapra írni, hogy általánosságban a Washington, a robot, vagy éppen a Fazekas Mihály Fővárosi Gyakorló Gimnázium cikkekre hivatkozzunk. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 22., 15:41 (CEST)

Kár, hogy a megbeszélés befejezése előtt @OrsolyaVirág kitette a hírt a Kezdőlapra. Most az a helyzet, hogy az olvasót kétszeresen csapjuk be: a First Global Challenge kifejezésben levő linkre kattintva, nem a versenyt bemutató magyar szócikkre jut, hanem átkerül az enwikire, és ott sem a versenyről, hanem az azt rendező szervezetről olvashat. Tényleg ezt akartuk? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 22., 17:09 (CEST)

A Tour de France 2017-es győztese

Chris Froome(2016)
Chris Froome
(2016)
Chris Froome(2013)
Chris Froome
(2013)
Chris Froome(2013)
Chris Froome
(2013)
Chris Froome(2012)
Chris Froome
(2012)

Július 23-án Chris Froome kenyai születésű brit országútikerékpár-versenyző lett a 2013-as, a 2015-ös, a 2016-os után a 2017-es Tour de France győztese is. Az angol nyelvű társlap aktuális rovatában ez a sportesemény szerepel első helyen, és a rovatban ezen egyetlen képpel. Ez a kép egyben a francia és német infoboxban lévő képe. A választék bővítésére a kép két oldalára mellé tettem Chris Froome magyar és spanyol szócikkének infoboxában lévő képet. Melyik képet tegyük ki a három közül? Esetleg a német Kezdőlapon bicikliző negyediket?

Itt is elmondható, hogy az igazán jó megoldás persze az lenne, ha valaki a 2017-es Tour de France versenyről is megírná a hiányzó cikkeket. De a semminél az is jobb, ha kitesszük így, legalább pirossal jelezve, a pótlásra váró hiányt. Mi a véleményetek? – *feridiák vita 2017. július 24., 10:06 (CEST)

Tour de France 2017 closing ceremony.jpg
Szerintem mehet. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 24., 10:51 (CEST)
Kösz. A szöveg szerinted melyik képpel legyen? – *feridiák vita 2017. július 24., 11:24 (CEST)

Nem tudom, de például van a zárási ceremóniáról egy most készített képem. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 24., 11:49 (CEST)

Köszönet a munkátokért. Szerintem a képek közül Chris Froome 2016-os biciklis képe illik ide, amelyet szintén ő nyert meg. Ezért azt betettem. Witéz vita 2017. július 26., 14:28 (CEST)

Vívó-világbajnokság a Kezdőlapon

A következő hír került ki az Aktuális rovatba: Július 21-én aranyérmet nyert a kardozó Szatmári András a lipcsei vívó-világbajnokságon. Ezzel az a gond, hogy az idei vb-ről nincs cikkünk, az olvasó az általános vívó-világbajnokság szócikkre jut, ráadásul ott sem kap semmilyen információt a mostani versenyről, hiszen a legutolsó bejegyzés 2014-es. Biztos, hogy reklámozni akarjuk az évek óta nem karbantartott szócikkünket? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 22., 17:14 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem maradhat az aktuális rovatban. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 22., 22:25 (CEST)

Én meg Rleventével értek egyet a vívóverseny meg a robotépítő-verseny kérdésében is. A szememben az Aktuális rovat feladata nem az, hogy a magyar győzelmekre hívja fel a figyelmet (erre a hírportálok valók), hanem az, hogy felhívja az olvasó figyelmét arra, hogy a magyar Wikipédián értékes háttérinformációt szerezhet az aktuális eseményekről. Ha ilyen értékes háttérinformációt nem tudunk nyújtani, akkor kár megjelentetni a hírt, akármilyen büszkék is vagyunk hazánkfiai sikereire.

Az igazán jó megoldás persz az lenne, ha valaki megírná a hiányzó cikkeket a lipcsei vívó-világbajnokságról, illetve a washingtoni robotépítő versenyről. Malatinszky vita 2017. július 23., 03:43 (CEST)

Az tényleg jó lenne, egyébként ilyenkor be lehet tenni az interlinket, mert pár nyelven van már cikk a világbajnokságról. Andrew69. Blue a v.svg 2017. július 24., 10:50 (CEST)

Köszönet @Gerry89-nek, hogy megírta a 2017-es vívó-világbajnokság cikket! – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 29., 18:26 (CEST)

Lehetne tömörebb az évfordulók megfogalmazása?

A mai évfordulók között szerepel a következő:

„450 éve, 1567-ben Jakabot - akinek javára anyja, I. Mária skót királynő július 24-én lemondott a trónról és a koronáról - mint VI. Jakab skót királyt a stirlingi Holyrood templomban megkoronázták. Majd az utód nélkül elhunyt I. Erzsébet angol királynő végakaratára 1603. március 24-től haláláig egyben I. Jakab angol királyként a Stuart-ház első uralkodója lett.”

Úgy gondolom, ez a szöveg -- bár minden szava igaz -- túlságosan terjedelmes és részletes ahhoz, hogy ebben a formában szerepeljen a Kezdőlapon. Először is szerencsétlennek tartom, hogy ugyanarra a cikkre (I. Jakab angol király) két mondaton belül háromszor hivatkozunk, ráadásul három különböző szöveggel, ami azt a látszatot kelti, mintha itt három különböző cikkre linkelnénk. Megmondom őszintén, nekem első olvasatra követhetetlen is volt az itt leírt események sora -- de ez lehet, hogy az én hibám.

A fő ok, ami miatt felvetem ezt a témát itt, az egy felfogásbeli különbség köztem és a szöveg szerzője, *feridiák között. Ő igyekszik minél több részletet a kezdőlapi említésbe zsúfolni, kvázi a Kezdőlapon elmesélni az egész történetet. Ezzel szemben szerintem a kezdőlapi évfordulók és aktualitások feladata az, hogy csak tömören említsék meg az eseményt, és biztassák a részletekre kíváncsi olvasót a releváns cikk elolvasására. Ennek megfelelően én a fenti szöveget a következőképpen rövidíteném le:

„450 éve, 1567-ben megkoronázták VI. Jakab skót királyt, aki később I. Jakabként Anglia királya is lett.”

Ez a megfogalmazás világosan elmondja, hogy minek van ma a 450. évfordulója, miért releváns ez az esemény, és eligazítja az érdeklődő olvasót, hogy melyik cikkünkben nézhet utána a részleteknek. Az I. Jakab angol király cikkben aztán érthető kontextusba helyezve említést kap I. Mária, I. Erzsébet, Stirling és a Stuart ház is -- ezekre a linkekre kattintva az érdeklődő olvasó tovább tájékozódhat.

Én tehát annak vagyok a híve, hogy az évfordulók (és az aktualitások) lehetőleg tömör, a felesleges részletektől mentes megfogalmazást kapjanak. Nektek mi a véleményetek? – Malatinszky vita 2017. július 29., 17:24 (CEST)

Abszolút egyetértek, ráadásul az általános szerkesztési elveinkkel is ellentétes a linkhalmozás. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 29., 17:39 (CEST)

Amikor aktívan benne voltam az évforduló-sablonok készítésében, én kimondottan törekedtem a rövid (és persze pontos) szövegezésre. Ugyanígy vagyok a szócikkekkel is: a több (körbe-karikába) szöveg gyakran kevesebb, mert eltereli a lényegről a figyelmet. A tömör, rövid megfogalmazás még inkább indokolt a kezdőlapon, ahol kevés a hely, és az olvasó amúgy is ömlesztve kapja a sok információt. – Vadaro vita 2017. július 29., 17:48 (CEST)

Egyetértek, és egy apró módosítást javaslok: ...aki később I. Jakab néven Anglia királya is lett. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. július 29., 18:13 (CEST)

A kértre kicserélve. De ugye lényeges hiánypótlás? – *feridiák vita 2017. július 29., 18:21 (CEST)

Köszönöm a hozzászólásokat, és *feridiák, neked külön köszönöm a konstruktív hozzáállást. Természetesen maga az évforduló releváns, lényeges; ezzel kapcsolatban semmilyen kételyem vagy kifogásom nincs. Malatinszky vita 2017. július 29., 18:33 (CEST)

Köszönöm én is a hozzászólásokat, és Malatinszky, Neked külön köszönöm a konstruktív kérdésfelvetést, amely itt is elindított egy új szellemű vitát. Kérek mindenkitől emelt szintű kompromisszum-készséget, mert olyan feladat-cunami zúdult ránk, amelyhez nélkülözhetetlen. Kösz és üdv: – *feridiák vita 2017. július 29., 19:55 (CEST)

A 2017-es Formula–1 magyar nagydíj link cseréje a 2017-es Formula–1 belga nagydíj linkjére

*feridiák vita 2017. augusztus 5., 10:41 (CEST)

A 2017-es Formula–1 magyar nagydíj cikk majd kiöregszik magától, ahogy újabb aktualitások jönnek a következő napokban, és én nem siettetném ezt a folyamatot. A belga nagydíj majd három hét múlva lesz aktuális; addig nem erőltetném be a sorba. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 23:10 (CEST)

Az év aktualitásai rovatból kivettem három linket, mert a kapcsolódó események véget értek. @*feridiák: ha szükségét érzed további a téma további megvitatásának, azt javaslom, nyiss új szakaszt. – Malatinszky vita 2017. augusztus 5., 23:16 (CEST)

A nukleáris fegyverek betiltásáért folyó harc világnapja · Jézus Krisztus színeváltozása

Atombomba-felhőHirosima felett
Atombomba-felhő
Hirosima felett

A Wikipédia Ünnepek rovata 2007. év 32. hét augusztus 6-12. helyen már kerek tíz éve ez szerepelt az Ünnepek rovatban a Kezdőlapon: „Augusztus 6. – a nukleáris fegyverek betiltásáért folyó harc világnapja (1978 óta) · Jézus Krisztus színeváltozása”. (A világnap egyik forrása itt olvasható.)

2016. augusztus 6-án Jézus Krisztus színeváltozása az Ünnepek rovatban továbbra is ott volt, de az atombomba Hirosimára ledobása napján az atomkorszak kezdetét jelentő sorsfordító esemény napja már hiányzott! (Lásd: Ünnepek 2016-08-06) Hiányzott még 2017. augusztus 5-én is.

De 2017. augusztus 6-án reggel újra megjelent a Kezdőlap Ünnep rovatában. Wikizoli pótolta a hiányt. Köszönet érte.

Folytatásként Veled kezdve kérdem: ahogy az egyik szövege mellett ott a másik, oda tehető az egyik képe mellé a másik is? – *feridiák vita 2017. augusztus 6., 22:59 (CEST)

Képpel is jó, és anélkül is. Wikizoli vita 2017. augusztus 7., 20:05 (CEST)

A választ köszönöm. Közben ment az élet tovább, s az új nap új kérdéssel köszöntött. Lépjünk mi is tovább. - *feridiák vita 2017. augusztus 7., 23:18 (CEST)