Vita:Kezdőlap/Archívum24

A képek száma az Aktualitások rovatban

A közelmúltban beszéltünk arról, hogy az Aktuális rovat illusztrálására hány képet használjunk. Az archívumban visszakeresve a megbeszélést, azt látom, hogy a túlnyomó többség szerint főszabályként egy, kivételes esetekben két kép használata indokolt itt. Ennek fényében meglepett *feridiák ma hajnali szerkesztése, amelyben „A két kép konszenzus, kérem kölcsönösen betartani” szerkesztési összefoglalóval betette Fa Nándor képe mellé az iráni pénzügyminiszterét. Nem látom, hogy itt mi indokolná a kivételes eljárást.

Hadd mondjak néhány példát az olyan kivételes esetekre, amelyek szerintem indokolják az egy kép használatát javasló főszabálytól való eltérést.

• Egyazon napon van választás Piréziában és Bergengóciában, és mi megjelenítjük mindkét győztes képét.
• Az atlétikai világbajnokságon ugyanazon a versenynapon nyer aranyérmet Gipsz Jakab távolugrásban és Tégla Béla magasugrásban.
• Hírt adunk egy korszakalkotó felfedezésről, amely két tudós nevéhez fűződik.

Az iráni pénzügyminiszter esetében ilyesmiről nincs szó, ezért most eltávolítom a képét. – Malatinszky ^vita 2017. február 9., 15:15 (CET)

Jó lenne azt is tisztázni, hogy a két kép használatát (kivételes esetekben) támogatók mire gondoltak:

• A legfrissebb hírt illusztráljuk két képpel, mint a fenti példákban,
• vagy két egymástól független, esetlen különböző napi hírt illusztráljunk egy-egy képpel, mint ahogy *feridiák tette.

– Rlevente ^üzenet 2017. február 9., 15:35 (CET)

Én az első esetet támogatom, ha indokolt. – Rlevente ^üzenet 2017. február 9., 15:35 (CET)

Én mindkét esetet el tudom képzelni. Például ha a hír az, hogy „Augusztus 16-án olimpiai bajnok lett a Kozák Danuta és Szabó Gabriella kajak kettes 500 méteren”, akkor indokolt kivételesen az egy hírt két képpel (Kozák illetve Szabó arcképével) illusztrálni. Ha meg a legfrissebb két hír az, hogy „Február 29-én megkoronázták XIII. Péntek bergengóc nagycsászárt” illetve „Február 29-én megnyerte a piréziai elnökválasztást Gipsz Jakab”, akkor indokolt a két hírt kivételesen egy-egy képpel illusztrálni, hiszen egy napon történtek és egyformán fontosak. Vegyük azonban észre, hogy amit *feridiák csinált, az egy harmadik helyzet: ő ma reggel egy tegnapelőtti esemény illusztrációját tette be a tegnapi (az adott pillanatban legfrissebb) esemény illusztrációja mellé, szemmel láthatólag pusztán azért, hogy két kép legyen a rovatban és ne egy. Én ebben nem látom sem az indokoltságot, sem a kivételességet. Malatinszky ^vita 2017. február 9., 16:13 (CET)

Malatinszky + 1: egy hír két képpel vagy azonos napi két legfrissebb hír egy-egy képpel. Három képet még akkor sem látnék szívesen, ha a fenti példában február 29-én még egy esemény történt volna a koronázás és az elnökválasztás mellett, mondjuk egy új üstökös felfedezése. – Hkoala 2017. február 9., 16:41 (CET)

Kim Dzsongil

1918-as függetlenségi
nyilatkozat

Szent Julianna

Ha most február 16-án, csütörtökön este visszatekintünk február 12-én, vasárnap estére, akkor ugyanezen vitalapon még tíz szakaszban tíz vitatéma szerepelt, s a jelenlegi első szakasz még a hetedik volt. Ha így folytatódik tovább, hétfőre üres lehet a legfontosabb vitalap. Teszek egy kísérletet a vita kimozdítására a holtpontról. Malatinszky wikitársunk ezen visszautalással kezdi a mostmár első szakaszt: „Az archívumban visszakeresve a megbeszélést, azt látom, hogy a túlnyomó többség szerint főszabályként egy, kivételes esetekben két kép használata indokolt itt.”

Ez a teljes Kezdőlapról kizárólag a Kezdőlap aktualitásai rovatra vonatkozik. Ugyanezen idézett részben az is rögzített, hogy az Évfordulók rovatban a négy kép a főszabály. E két rovat között van az Ünnepek rovat, amelyben a két kép helye nem vitás. Tegnapelőtt például az Ünnepek/02-14 helyen - egyetlen kattintással ellenőrízhetően - két kép szerepelt. A mai Ünnepek/02-16 nap azonban problémás. Időrendbe sorolva a három közül az elsőhöz van kép, de hiányzik a mártírhalált szenvedett Nikomédiai Szent Julianna szócikke. A második Litvánia nemzeti ünnepe, amelyhez nincs kép, de az angol nyelvűből kölcsönözhető. A harmadik Észak-Koreában „a fényes csillag napjaként” Kim Dzsongil 1942. évi születésének évfordulója, amelyhez van kép. Javasolom, hogy kivételesen itt maradhasson a három kép. Ha valaki mégis kiveszi, ám tegye, de kérem, szíveskedjen megindokolni, hogy miért éppen azt vette ki és nem mást. – *feridiák ^vita 2017. február 16., 22:19 (CET)

Feri! Most írom le kb. harmadjára, remélem most már megérted: nézd meg a Kezdőlapot egy 5"-os telefonon amikor 3 kép van kitéve! Az olvasóink jelentős része már telefonon olvas, el kéne most már ezt fogadni és továbblépni ebben a kép kérdésben!!! Egyébként meg enciklopédiát szerkesztünk, nem pedig 3 éveseknek szóló képeskönyvet. OrsolyaVirág^HardCandy 2017. február 17., 11:22 (CET)

Kedves OrsolyaVirág, rövidesen találkozunk a mai Wikitalin, ahol személyesen megbeszélhetjük, s utána írok ide. - *feridiák ^vita 2017. február 18., 09:09 (CET)

Nekem elég, ha ketten megbeszélitek, nem fontos velünk is közölni. Wikizoli ^vita 2017. február 18., 17:05 (CET)

Mindenesetre én tegnap megint kihajítottam az aktuális rovatból egy, a fenti konszenzust semmibe vevő módon visszaszuszakolt második képet. Malatinszky ^vita 2017. február 20., 07:38 (CET)

Csak jelzem itt is, hogy *feridiák ismét semmibe vette a fentebb kialakult megállapodást, és betett egy második képet az aktualitások mellé, ezért visszavontam a szerkesztését. A helyes eljárás az lett volna, hogy eltávolítja a régi, már elavulttá vált képet, és azután teszi be az újat, jelezve ezzel, hogy ő is érti, egy közösség részeként szerkeszti a Wikipédiát, és ezért neki is illik tiszteletben tartania ennek a közösségnek a világosan kifejezett akaratát. Remélem, a jövőben nem lesz többet szükség ilyen radikális intézkedésre. Malatinszky ^vita 2017. február 22., 17:50 (CET)

Egyért-igény

Megoldva– Rlevente ^üzenet 2017. február 26., 22:17 (CET)

Sziasztok! Barbara Jordant egyértelműsíteni kellene. – Rakás ^vita 2017. február 26., 19:52 (CET)

Nem egészen értem a kérdésed, hiszen még cikkünk sincs róla. OrsolyaVirág^HardCandy 2017. február 26., 20:27 (CET)

@OrsolyaVirág: Szia! Nem olyan bonyolult az. Ha rákattintasz a piros linkre, majd megnézed, hogy mi hivatkozik rá, akkor látszik, miért. Ez a hölgy politikus volt, a linkek közt mindenféle teniszes dolgok is vannak, ami nem róla szól. De van ilyen néven költőnő is. – Rakás ^vita 2017. február 26., 20:53 (CET)

Kádár

A mai, február 27-i évfordulók között áll, hogy 60 évvel ezelőtt lett Kádár János az MSZMP KB elnöke. A Magyar Szocialista Munkáspártról szóló cikkünk szerint ez az esemény február 26-án volt. Tudja valaki, hogy melyik a helyes dátum? – Malatinszky ^vita 2017. február 27., 04:34 (CET)

Nap képe: Martin Luther King

A mai nap képe Martin Luther Kinget ábrázolja egy 1963-as rendezvényen, „ahol elmondta a Van egy álmom… kezdetű beszédét”. Az idézett képaláírással az a probléma, hogy ez a híres beszéd nem a „Van egy álmom” szavakkal kezdődik: a beszédnek ez a legismertebb része, ahol MLK újra meg újra az I have a dream szavakkal kezdődő mondatokban beszél arról, hogy egy nap harmonikus kapcsolat lehet majd feketék és fehérek között, a szónoklat második felében van. Ugyanakkor a beszédet valóban ezeknek a szavaknak az alapján szokták emlegetni: közkeletű angol neve "I have a dream speech". Hogy lehetne ezt jól kifejezni magyarul? – Malatinszky ^vita 2017. február 28., 15:09 (CET)

Javaslatok:

1. ahol elmondta a Van egy álmom… kezdetű mondatokról híressé vált beszédét
2. ahol elmondta a Van egy álmom… szállóigéről híressé vált beszédét
3. ahol elmondta a Van egy álmom… kifejezésről híressé vált beszédét
4. ahol elmondta a Van egy álmom… néven híressé vált beszédét
5. ahol elmondta a Van egy álmom… beszédét
6. ahol elmondta a „Van egy álmom…” beszédét

Most így elolvasva a 4. vagy az 5. tetszik a leginkább. – Rlevente ^üzenet 2017. február 28., 15:17 (CET)

Szerintem is ez a kettő, de talán lehet ez is: ahol elmondta az I have a dream speech... („Van egy álmom…”) néven híressé vált beszédét. – *feridiák ^vita 2017. február 28., 22:09 (CET)

Typo a kezdőlapon

"Mark Hoppus amerikai zenész (+44 és blink-182)." ???--Linkoman ^vita 2017. március 15., 09:22 (CET)

Mi a typo? Zárójelben a zenekarok nevei.– Fmvh ^vita 2017. március 15., 09:30 (CET)

Fény kering az Egyenlítő körül?

Az az állítás nem való a kezdőlapra. A fény nem tud olyan görbült pályán haladni, hogy végigkövesse az Egyenlítőt. De, ha már ott van a szöveg, ne azt írjátok, hogy az egyenlítői távolságot; inkább: akkora hosszúságot! MZ/X ^vita 2017. március 15., 11:56 (CET)

Átírtam erre: a fény 134 ezredmásodperc alatt teszi meg a földi Egyenlítő hosszával megegyező távolságot. Így jó? – Rlevente ^üzenet 2017. március 15., 12:05 (CET

A Nők ünneplése Wikipédiánk Kezdőlapjától Kezdőlapunk Vitalapjáig

Ma a Nőket ünneplik világszerte. Benne mi is ünneplünk Wikipédiánk Kezdőlapjától Kezdőlapunk Vitalapjáig. Közösségünkben magam is hozzájárultam a méltó ünnepléshez, amelynek részei a Kezdőlap több rovatában is ott láthatók. De az elsődleges, a közös kiinduló A nap képe rovat, benne is ma Barbara McClintock 1947-ben készült képe. Javasolom, innen induljunk ki annak megvitatásában, hogy közösségünk miként teheti kiemelkedő eseménnyé a wikitörténetben a mai napot. – *feridiák ^vita 2017. március 8., 07:09 (CET)

A kezdőlap események rovatába lehetne például női vonatkozású évfordulókat tenni, van itt jónéhány. – Hollófernyiges ^vita 2017. március 8., 07:49 (CET)

Ez is fontos. Kérlek, szíveskedj összeállítani a toplistát, hogy legyen mit megvitatnunk és fejlesztenünk. Most tudományos rendezvényre megyek a Magyar Kémikusok Egyesületébe. Délután jövök vissza. Remélem, addig sok javaslat gyűlik össze. Jó munkát. – *feridiák ^vita 2017. március 8., 08:12 (CET)

• Itt olvasható a világra szólót alkotó Oláh György kémiai Nobel-díjas professzort a Magyar Kémikusok Egyesületében köszöntő rendezvény programjának szövege és látható egy képsora: A kémiai Nobel-díjas Oláh György üzenete.
• A 90 éves Ünnepelt Los Angelesben ugyanezen napon lépett át a halhatatlanságba. Példája felemelő, üzenete egyre időszerűbb.

Fentiek miatt a Wikipédiához a hét végén tudok visszatérni. – *feridiák ^vita 2017. március 9., 16:22 (CET)

Ha lehet, keressünk magyar vonatkozásúakat is, és magyarul (pl. a közszavakat a mondaton belül írjuk kis kezdőbetűkkel). Wikizoli ^vita 2017. március 8., 08:15 (CET)

Fontos, hogy kerek legyen a dátum? – Hollófernyiges ^vita 2017. március 8., 08:49 (CET)

Ez szabad enciklopédia, ezért ki-ki cselekedhet legjobb belátás szerint. A Wikipédia angol nyelvű változatában például nem követelmény, a német, vagy a lengyel változatban igen, és a magyarban is. Szerintem jó a magyar gyakorlat és továbblépésként javaslom a súlypontot a technikáról a tartalomra helyezni át. – *feridiák ^vita 2017. március 15., 19:03 (CET)

Nemzetközi nőnap március 19-én az angol Kezdőlapon

Clara Zetkin

Március 19-én az angol Kezdőlappal tovább gazdagodott nőnapi ismeretkörünk, melynek igaza egyetlen kattintással itt ellenőrízhető:

Main Page history/2017 March 19

• 1911 – Socialist German politician Clara Zetkin (pictured) established the first International Women's Day.

– *feridiák ^vita 2017. március 20., 22:09 (CET)

Vasárnap kiállították és bekapcsolták az úszó-világbajnokság visszaszámlálóját

• Budapesten az Erzsébet téren vasárnap kiállították és bekapcsolták a visszaszámlálót, melyről a helyszínen lévő Hosszú Katinka képével tudósítottak a mai lapok, és a téren közvetlenül is ellenőrízhető.
• Ettől indíttatva javaslom, hogy a miénket is kapcsoljuk be: még -2469 nap van hátra az úszó-világbajnokságig.
• Ha valaki helyteleníti, kérem, hogy itt vitassuk meg. – *feridiák ^vita 2017. március 20., 21:36 (CET)

 ellenzem. Korábban már mások is nyilvánítottak erről véleményt:

• Vita:Kezdőlap/Archívum23#Visszaszámláló az Év aktualitásai között. Nekem sem tetszik a visszaszámláló a kezdőlapon. -- ato ^vita 2017. március 20., 21:58 (CET)
• Levettem a Kezdőlapról. Az idézett részben ez is szerepel: „De be lehetne tenni a szócikk infoboxába, ott talán lenne értelme.” Erről mi a véleményetek? – *feridiák ^vita 2017. március 20., 22:14 (CET)

Ezt talán az egyéb kocsmafalon is fel lehetne vetni. -- ato ^vita 2017. március 21., 10:18 (CET)

Dél-koreai elnök képe

Megoldva– ^üzenet 2017. március 31., 15:40 (CEST)

Szerintem érdemes volna egy komolyabb képére cserélni a volt dél-koreai elnök képét, mert elég furcsán fest, hogy hírként az van, hogy március 31-én korrupciós vádak miatt letartóztatták Pak Kunhje volt dél-koreai elnököt, mellette pedig a volt dél-koreai elnököt nevetve ábrázolja. Tudok is javasolni képet a commons wikimediából: File:Park Geun-hye (8724400493) (cropped).jpg. Ez már komolyabb kép. Apród ^vita 2017. március 31., 14:03 (CEST)

Ebben igazad van, de amit javasolsz, az meg jobbra (vagyis a szövegből kifelé néz). Mit szólsz ehhez: Park Geun-hye 2.jpg ? Ez elég komor hangulatú. – Rlevente ^üzenet 2017. március 31., 15:34 (CEST)

@Rlevente: Jó, akkor legyen a te változatod a kezdőlapon. Köszönöm a segítséget! Apród ^vita 2017. március 31., 15:37 (CEST)

Mivel enciklopédiánk angol és német nyelvű változatában már van - a magyarból még hiányzó - naprakész Kezdőlap-archívum, az is megnézhető, hogy ugyanekkor ezek főoldalán/kezdőlapján milyen tartalmú és frissítési idejű események és képek voltak láthatók. Ezek még inkább nyomatékosítják, hogy az Aktuális rovatban a „megoldva” sablon helyett a „függőben” a helyén való, és hogy holnap kívánatos végre érdemi vitát kezdeményeznünk. - *feridiák ^vita 2017. április 7., 23:57 (CEST)

Enciklopédiánk angol nyelvű változatban a Wikipédia születésének tizedik évfordulója évében 2011. január 1. napján indult a Main Page history archívum. Ezen rovatban egyszerre mindig csak egyetlen kép szerepel és többnyire csak egy napig. Április 1. és 2. napján, két napig Carrie Lam, Hongkong új vezetőjének képe volt kint, akinek személyében a 7,3 milliós város elektori bizottsága először választott Hongkong élére női főminisztert. (Lásd Main Page history/2017 April 1.) A magyar Kezdőlapon ezzel párhuzamosan az volt a képpel is kiemelt esemény, hogy március 31-én korrupciós vádak miatt letartóztatták Pak Kunhje dél-koreai elnököt, akinek képe még április 2-án is kinn volt az Aktuális rovatban a Kezdőlapon. Április 3-án Aleksandar Vučić képe következett, de egyetlen napot sem maradt ki, mert délután már a szentpétervári terrorcselekmény eseménye és képe került a rovatban legfelül. Már a hetedik napja van ott, mégpedig április 7-től a stockholmi terrorcselekmény eseményével és képével tetézve.

Az angol változat ettől lényegesen különbözik. Április 4-én került Kezdőlapra a terrortámadás híre és képe. Április 5-én már Tim Berners-Lee képe volt a főhelyen azon alkalomból, hogy ő nyerte el a Turing-díjat. (Lásd Main Page history/2017 April 5.) Még a negyedik nap, április 8-án is az ő képe volt fenn ezen szöveggel: „Tim Berners-Lee (pictured) wins the Turing Award for inventing the World Wide Web, the first web browser, and the protocols and algorithms that allow the Web to scale.” (Lásd Main Page history/2017 April 8.)

Ezek alapján a terrortámadások képpárjából kivesszük a régebbit, és a stockholmi fölé betesszük Tim Berners-Lee magyar szócikkéből a képét, a Turing-díjon felül arra is emlékezve és emlékeztetve, hogy Stockholmban adják át évről évre a Nobel-díjakat. – *feridiák ^vita 2017. április 9., 02:41 (CEST)

„Kincsem” kincsünkkel lóugrás az Évfordulók rovatból a Kiemelt cikk rovatig az Aktuális felett

Ezen vitalap Aktuális szakaszában ketten, majd Dél-koreai elnök képe szakaszában ugyancsak ketten, velem együtt négyen szólaltunk meg. Kezdőlapunk vitalapján az utolsó "életjel" egy mindeniknek szóló kérdés. „Mi erről a véleményetek?” – kérdeztem ezen vitalap első szakasza s egyben az I. negyedév utolsó havának utolsó napja végén. Már a II. negyedév első havának első vasárnapján is túl vagyunk, de itt még se kép, se szó. Pedig Andrew49., Apród, Rlevente és többi társunkkal egy szélesebb körű és magasabb szintű vitát folytatunk, amelyben már csak egyetlen nap van hátra egy fontos mérföldkőhöz érkezésig. Ellenőrzésül elég ide kattintani. Kérem, hogy aki rákattintott és ellenőrizte a tényt, szíveskedjen megerősíteni és ha kedvet kap, a vitába bekapcsolódni. – *feridiák ^vita 2017. április 4., 08:06 (CEST)

Nagyszombat esti vigília-szertartással kezdődik a húsvét, a feltámadás főünnepe

„Nagyszombaton az Egyház Krisztus szenvedéséről és haláláról elmélkedik a szentsír előtt időzve. Majd az esti vigília-szertartással kezdetét veszi legfontosabb ünnepünk, a húsvét, amely a kereszténység legnagyobb örömhírét hirdeti: Jézus Krisztus feltámadt a halálból és mindenkit meghív az örök életre.” Ezen sorokkal kezdődik a Magyar Kurír mai napon, 2017. április 15., szombat 06:00 órakor kelt Nagyszombat és húsvéti vigíliája című és a kereszténység legnagyobb örömhírét hirdető írása. Holnap szeretnénk az örömhírt Kezdőlapunk Aktuális rovatában szélesebb körben is megosztani. @Andrew69., Apród! Mivel Ti vagytok jelen ezen a lapon, elsőnek a Ti segítségeteket kérem ehhez. Üdv: – *feridiák ^vita 2017. április 15., 18:32 (CEST)

Hát ha egy terroreseményt ki lehet tenni az aktuális rovatból ezzel, akkor mindenki csak nyerhet. Be se tettük azt a hírt, hogy leszerelte magát az ETA, ha meg robbant, pusztít valaki az mindjárt aktuális esemény nálunk. Én hozzá se nyúlok az aktuális rovathoz, mert kritikán aluli ami ott van, de nyilván egy húsvéti esemény az csak színesíthet ezen. Andrew69. 2017. április 16., 11:17 (CEST)

Beírtam az ETA leszerelését, kár, hogy nem hamarabb vettük észre. – Rlevente ^üzenet 2017. április 16., 20:47 (CEST)

A húsvét ott van a kezdőlapon az ünnepek között, mint évente ismétlődő esemény, az aktualitások közé csak az egyedi híreket szoktuk kitenni. – Hkoala 2017. április 16., 11:52 (CEST)

Az ott még jó. Bár azért vannak események is bőven. Ezek közül pár A nők és a menekültek szenvedésére emlékeztetett Ferenc pápa vagy a nagypéntek visszaállításának jelentősége. Andrew69. 2017. április 16., 12:09 (CEST)

Az Élet Menete Budapesten 2017. április 16-án

Szent István
bazilika

Dohány utcai
zsinagóga

2016. április 17-én az alábbi szöveg szerepelt a Kezdőlap aktualitásai rovatban két képpel szemléltetve z Élet Menetének indulási és érkezési állomását:

• Április 17-én tartották meg Budapesten a holokauszt áldozataira emlékezve, a zsidó-keresztény együttélés jegyében a Dohány utcai zsinagógától a Szent István bazilika elé vonulva a tizennegyedik Élet Menete rendezvényt.

2017-ben április 16-án tartják meg a tizenötödik Élet Menete rendezvényt, amelynek ez a meghívója: AZ ÉLET MENETE BUDAPESTEN - 2017. „Ez a nap az idei évben egy nagyon különleges nap MINDENKI számára! 2017. április 16., a holokauszt magyarországi emléknapja, húsvét vasárnap és pészách 6. napja” - olvasható a meghívóban. „Találkozzunk 14:30-kor a Cipők a Dunaparton emlékműnél, s vonuljunk együtt a Clark Ádám térre a 0 kilométerkőhöz!” - *feridiák ^vita 2017. április 16., 13:30 (CEST)

Évente ismétlődő esemény az Ünnepek vagy az Évfordulók rovatba való.  Ellenzem, hogy az Aktuálisok között akár a húsvétról, akár az Élet Menetéről írjunk. – Rlevente ^üzenet 2017. április 16., 20:36 (CEST)

"Ezen a napon", "Ma" - hogyan szerkeszthető?

A fenti szakaszt nem tudom szerkeszteni, nem jelenik meg a tartalom szerkesztési nézetben. Vagy bénázok, vagy nagyon el van rejtve. misibacsi*^üzenet 2017. április 17., 06:37 (CEST)

Az állandó ünnepek sablonja ez: Sablon:Ünnepek/04-17, a mozgó ünnepek meg külön sablonban vannak. Pl a Sablon:Ünnepek/Pészah kezdete Sablon:Ünnepek/Pészah vége Andrew69. 2017. április 17., 09:54 (CEST)

OK, kösz. Honnan lehet ezt tudni, illetve más esetben megtalálni a megfelelő linkeket? Tippeljek, hogy "vajon X ünnep állandó ünnep-e, vagy mozgóünnep"? Vagy egyéb? misibacsi*^üzenet 2017. április 17., 10:31 (CEST)

Az X ünnepről szóló cikkben néznék ennek utána. Ha meg az illető ünnepről még cikkünk sincs, akkor nem sietnék a kezdőlapra tenni. --Karmela posta 2017. április 17., 11:33 (CEST)

Itt megtalálod az összeset: Sablon:Ünnepek/Mozgóünnepek – Rlevente ^üzenet 2017. április 17., 18:07 (CEST)

Állandó üzenet a kezdőlapon

Ez áll (ma) a kezdőlapon: »A magyar változatnak 408 723 szócikke van, ebből 948 kiemelt.«

Nem hiányzik innen a kifejezésnek az igei része? A kiemelt nem ige, holott állítmányi szerepben tündöklik. Sajnos, nem tudom, hogy ez nyelvi babona-e, vagy széles iramban terjedő magyartalanság.

Valószínűleg a szenvedő szerkezet elkerülésére született egyik változat, és onnan származik, hogy „948 szócikk van kiemelve” (magyartalan? nyelvi babona?). A kiemelt itt állapothatározó!

Nem a kocsmafalra írtam, mert ez a mondat a kezdőlap része. MZ/X ^vita 2017. április 20., 16:36 (CEST)

Szerintem, nincs semmi baj vele. Vannak hiányos mondatok! Így kell érteni: "ebből 948 kiemelt szócikk", de a kettőzés fölösleges és stílustalan. Wikizoli ^vita 2017. április 20., 17:11 (CEST)

A kiemelt szó szófaja melléknévi igenév, és a mondatban névszói állítmány szerepet tölt be. – Rlevente ^üzenet 2017. április 20., 17:41 (CEST)

Az a sejtésem, hogy ez a „Tötö”_nyelv egyik megjelenési formája. Jól sejtem? MZ/X ^vita 2017. április 21., 17:14 (CEST)

Erről szó sincs. Teljesen félreérted a dolgot. Rlevente megmagyarázta. Wikizoli ^vita 2017. április 22., 12:12 (CEST)

Haláleset

Haliǃ Egy neves professzor-asszony, Sz. Jónás Ilona elhunyt 18-án, de sajnos csak most vettem észre, és emiatt csak most írtam meg a szócikkét is. A jelenleg a Kezdőlapon szereplő elhunytak később haltak meg, általában 20. után. Ennek ellenére betegyük a hölgyet a "Halálesetek a közelmúltban" közé? – Ltbuni ^vita 2017. április 24., 23:04 (CEST)

@Csurla, mivel ezen kérdéskörben szerintem Te vagy az egyik legilletékesebb, szíveskedj véleményezni, és ami a Te válaszod, én is azt támogatom. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. április 24., 23:24 (CEST)

A szabályaink ebben a kérdésben egyszerűek és íratlanok. Továbbá értelemszerűen a helyzethez rugalmasak. Eszerint beírtam a a hét fős lista közepére, így pár napot kinn lesz a neve. - Csurla ^vita 2017. április 25., 06:53 (CEST)

@Ltbuni, Csurla! Köszönet mindkettőtöknek. Egyik társunk jelezte a problémát, a másik azonnal megoldotta azt. Úgy történt, ahogy Csurla megírta, Kezdőlapunkon a Wikipédia:Aktuális rovat alsó részében a halálozások alrovatban még ma is kinn Sz. Jónás Ilona neve:

Halálesetek a közelmúltban: Vajda Miklós – Földes Anna – František Brůna – Földi Imre – František Rajtoral – William Hjortsberg – Witold Pyrkosz – Sz. Jónás Ilona.

Az ilyen együttműködések emelik alkotásunk minőséget és erősítik közösségünk csapatszellemét. Ebben a szellemben menjünk feljebb vitalapunk következő szakaszhoz, amely ugyanezen Kezdőlap aktualitásai rovat felső részét tartalmazza. Kérem, hogy a holtak után segítsetek az élők problémáinak megoldásában is. – *feridiák ^vita 2017. április 26., 10:59 (CEST)

Törökország

Törökországban lekapcsolták a Wikipédiát, gondoltam szólok. (Korábban vita volt, hogy Erdogan diktátor e, szerintem már rég az, mindenesetre ilyen akciókkal öles léptekkel halad arrafelé.) – Vander ^Jegyzettömb 2017. április 29., 14:12 (CEST)

Kiraktam a hírt az aktualitások közé. Azt javaslom, aki magához az eseményhez akar kommentárt fűzni, az inkább az egyéb kocsmafalon szóljon hozzá, ezt a vitalapot meg tartsuk meg a kezdőlap eseményeinek. – Malatinszky ^vita 2017. április 29., 14:58 (CEST)

A Porsche Tennis Grand Prix 2017 döntője

Kristina Mladenovic

Laura Siegemund

Április 30-án a francia Kristina Mladenovic és a német Laura Siegemund játssza az idei Porsche Tennis Grand Prix döntőjét.

Javaslom, hogy ha a jövő vasárnapi döntő mérkőzés két főszereplőjének képe a múlt vasárnap óta kinn a Kezdőlapon, akkor legyen kinn három napig a mai döntő francia és német főszereplőjének képe is. A Kezdőlapra kerülésben főleg @Rlevente: támogatását kérem, ezt is légyszív tett ki Te. A képeket nem én választottam ki, hanem a forrás: ráklikkeltem a belinkelt nevekre. (Forrás: Porsche Tennis Grand Prix 2017 döntő.)

Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. április 30., 00:49 (CEST)

Beírtam. – Rlevente ^üzenet 2017. április 30., 15:07 (CEST)

Pár perce ért véget a mérkőzés, amelyen Laura Siegemund 6–1, 2–6, 7–6(5) arányban nyert Kristina Mladenovic ellen. (Csak zárójelben: örülök, hogy teniszhír szerepel az aktualitások rovatban, csak azt nem értem, miért éppen ez a torna? Ennek a tornának a kiemelt érdekességét az adta, hogy ezen tért vissza Marija Sarapova 15 hónapos eltiltása után, azonban az elődöntőben kikapott Kristina Mladenovictól.) – Dodi123 ^vita 2017. április 30., 17:56 (CEST)

Köszönet a sikeres csapatmunkáért. Rlevente kezdeményezte március 10-én, hogy Marija Sarapova legyen születésének jubileumi évfordulójára tekintettel április 17-től 20-ig a Kiemelt cikkben a Kezdőlapon. Andrew69. támogatta. Elkészült a cikkajánló és húsvéthétfőtől csütörtökig a Kezdőapon láthattuk. A cikkajánló azzal végződik, hogy eltiltása után először 2017. áprilisában a stuttgarti Porsche Tennis Grand Prix tornán léphet újra pályára. Ezért előbb Sarapova szereplését kísértük figyelemmel, majd tegnapi kiesése után az április 30-i döntő került a fókuszba, amelyre tettem egy Aktuális rovatba illő javaslatot. Rlevente wikitársnak kiemelten köszönöm, hogy elfogadta azt. Ma végül külön köszönöm és köszöntöm Dodi123 bekapcsolódását az itteni vitakörbe. – *feridiák ^vita 2017. április 30., 23:21 (CEST)

Tudtad-e, hogy

Ma egyebek közt ez a kérdés:

„… a tüskés bíborcsiga házának felhasználásával bíbor színt állítottak elő?”

Nos, ebből gyakorlatilag semmi sem igaz:

• a csigából értelemszerűen nem „színt” állítottak elő, hanem festéket;
• ez a szín nem a bíbor volt, hanem a karmazsin (bár akkor a karmazsint hívták bíbornak);
• a festéket egyáltalán nem a házából, hanem éppenséggel a csiga testéből állították elő.

Brrrr:

P/c ^vita 2017. április 18., 03:01 (CEST)

Kérdésemre @Fmvh: ezt válaszolta: – Rlevente ^üzenet 2017. április 18., 11:47 (CEST)

A csiga szócikkében pontosan ez szerepel: Egykor ez a faj szolgáltatta a keresett és drága bíborfestéket.

A bíbor színek szócikkben pedig az egyik kép alatt: bizánci palást a XI. századból, bíborcsiga házából nyert Tíruszi bíbor festéssel, griff mintás díszítéssel.

Illetve megnéztem a csigáról szóló angol szócikket is, ahol ez található: This species, like many other species in the family Muricidae, can produce a secretion which is milky and without color when fresh but which turns into a powerful and lasting dye when exposed to the air. This was the mollusc species used by the ancients to produce Tyrian purple fabric dye.

Ezekre alapoztam az érdekességet. Üdv, – Fmvh ^vita 2017. április 18., 10:03 (CEST)

Javítottam. Kérek mindenkit, hogy gyakrabban pillantsanak az érdekességek lapjára, elkerülendő az ilyen hibákat. Üdv, – Fmvh ^vita 2017. április 18., 13:08 (CEST)

A bíbor (heraldika) cikkben az alábbi olvasható: „Konstantinápoly 1453-as eleste után ez megszűnt és 1456-ban a pápa elrendelte a helyettesítését a bíbortetűvel a bíborosok és érsekek ruházatának elkészítésénél. Úgy tűnik, hogy a bíbor jelentése ekkoriban változott kárminvörös árnyalatú színről vérvörös árnyalattá, míg a modern bíbor a vörös és a kék keveréke.”

P/c ^vita 2017. április 22., 01:06 (CEST)

Itt jegyezném meg, hogy ez is téves: az a jószág nem a bíbor-, hanem a karmazsintetű volt. A bíbortetű amerikai és a fügekaktuszokon él — tehát 1453-ban még nem ismerhettük. Sajnos, a kármin és a karmazsin fogalma magyarul reménytelenül összegubancolódott.

P/c ^vita 2017. április 22., 11:54 (CEST)

@Pásztörperc: A lengyel bíborpajzstetű (Porphyrophora polonica) széles körben ismert volt a középkorban, a keveredést elsősorban a név okozza. A különböző tetvekből, bogarakból és lárvákból nyert színezékekről már szanszkrit források is megemlékeznek. Szerintem bátran lehet javítani a bíbortetűt lengyel bíborpajzstetűre. Egyesek szerint a kármin régies elnevezése a karmazsin, de valójában ez egy meghatározott árnyalat. A színezékiparban ezért használnak színszámokat és színrendszereket (pl. a Pantone), hogy a hasonló vitákat elkerüljék, hiszen esetleg található olyan olyan kármin árnyalat, ami alig megkülönböztethető egy adott karmazsinárnyalattól. Ogodej ^vitalap 2017. április 24., 14:32 (CEST)

Ebben a szakaszban az április 18-i vitaindító a Kezdőlap érdekességei/2017-16-1 sablon tartalmának négy tételéből ezen második volt: „… a tüskés bíborcsigából festéket állítottak elő?” Április 24-re a tartalmas vita addig ért, hogy a „színezékiparban ezért használnak színszámokat és színrendszereket (pl. a Pantone), hogy a hasonló vitákat elkerüljék”. Mivel az újabb hét alatt további hozzászólás nem érkezett, talán már lehetne ezen vitaszakaszt a tüskés bíborcsiga szócikkének vitalapján folytatni tovább. Ám itt is történt közben valami lényeges érdekes.

A Kezdőlap érdekességei/„Tudtad-e, hogy” rovat jelenleg az egyetlen kivétel ezen vitalapon. Felette is és alatta is a többi vitaszakasz mind az Aktuális rovatba tartozik. Közvetlen ezen szakasz felett április 22-től az olvasható, hogy az Aktuális rovat azért került átmozgatásra A nap képe rovat alatti eredeti helyéről, hogy „az Érdekességeket tartalmazó rovat 2011 első hetétől bevezetésre kerüljön.” Ez a tény messze vezető kérdések sorát veti föl, kérdések sorával szembesít. Április 18-án ezt írta Fmvh: „Kérek mindenkit, hogy gyakrabban pillantsanak az érdekességek lapjára, elkerülendő az ilyen hibákat.” Erre április 27-én ezt írtam én: a kis hibából nagy eredményhez, a „tüskés bíborcsiga” szócikktől a teljes „Tudtad-e, hogy” rovathoz vezet utunk. – *feridiák ^vita 2017. május 1., 23:11 (CEST)

August Wilhelm von Hofmann

A róla szóló szócikk szerint August Wilhelm von Hofmann német kémikus május 5-én halt meg.– Holdkóros ^vita 2017. május 2., 00:30 (CEST)

Célszerű lenne a képet is kivenni a sablonból. – Holdkóros ^vita 2017. május 2., 00:34 (CEST)

A 2017-es snooker-világbajnokság és világbajnoka

Mark Selby

Laura Siegemund

2017. április 15. és május 1. között a Sheffieldben található Crucible Színházban rendezték meg a 2017-es snooker-világbajnokságot, amelyen a címvédő háromszoros világbajnok Mark Selby lett a győztes.

Ezt az eseményt Wikipédiánk angol nyelvű változata olyan fontosnak találta, hogy ezt tette az aktuálisok között főhelyre, és a győztes Mark Selby képét tette mint egyetlen képet a rovat élére.

Ezt az eseményt Wikipédiánk magyar nyelvű változata olyan fontosnak találta, hogy a 2017-es snooker-világbajnokság szócikkét 2017. április 4-én Rugo elindította és Tomcsy támogatásával május 2-ig naprakészen fejlesztette, valamint Mark Selby 2007-ben indított szócikkét ennek 10. évfordulója évében 2017. május 2-án, ma Rugo XXLVenom999 szerktárssal naprakésszé tette.

Egy művelet van még hátra: az angol nyelvű változat példáját követve a magyar változat Aktuális rovatában is kitenni a Kezdőlapra úgy, ahogy azt a Porsche Tennis Grand Prix esetében tettük. A következő lépés: megfogalmazni a kiteendő szöveget. Alul olvasható. Továbbfejlesztetni a képpárt. Felül látható. Harmadikként jöhet a felkérés: a Kezdőlapra kerülésben főleg Rlevente támogatását kérni, hogy ezt is szíveskedjen kitenni.

• Május 1-jén, az április 15-én Sheffieldben kezdődött 2017-es snooker-világbajnokságon a címvédő háromszoros világbajnok Mark Selby lett a győztes.

Tisztelt @Rlevente! Szíveskedjen ezt is kitenni, mint tetted a tenisznél. Tisztelt @Rugo, Tomcsy, XXLVenom999! Kérlek, Ti meg támogassátok. Ugyanezt kérem e vitalapon szereplő összes aktív szerkesztő vitapartnerünktől. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. május 2., 14:26 (CEST)

Kedves @*feridiák! Az angol wikipédia valószínűleg azért is tette a kezdőlapra, mert az angoloknál elég népszerű sport. Elég ránézni a vb-mezőnyének nemzetiségére, a főtábla 32 indulójából 23 a "brit szigetcsoport" (angol, skót, walesi, északír, ír) valamelyikéből való. Tavaly sem volt benne a kezdőlap aktualitásaiban (megnéztem). Pár éve volt ebből más vita is (nem a snooker-vb idején volt), miszerint túl sok sportesemény volt az 5-ös listán. Vagyis az sem jó, ha túl sok sportesemény van kiírva. Emiatt a kezdőlappal nem nagyon szoktam foglalkozni, csak ha olyan az esemény, ami itthon is egyértelműen nézett (foci-vb, vagy Eb, Olimpia és hasonlók). Ugyanakkor nem értem, hogy a Porsche Tennis Grand Prix mit keres a kezdőlapon. Az egy sima WTA-torna, ami majdnem minden héten van. A múlt héten volt ATP-torna Barcelonában, Budapesten is. Barcelonában 10-edjére nyert Nadal, ami hírértékben biztosan előzi a stuttgarti WTA-tornát. Illetve Isztambulban is volt WTA-torna, csak alacsonyabb pénzdíjjal, mint a stuttgarti. A négy tenisztornából nem értem miért épp a stuttgarti került fel. De ATP-torna is majdnem minden héten van. Teniszből a négy nagy Grand Slam-et és esetleg az évvégi vb-t tartom olyannak, ami itt a kezdőlapra kerülhetne. Vagy, ha magyar játékos ér el komoly eredményt (pl tenisztornát nyer), de a magyar sportolók jelentősebb eredményeit amúgyis ki lehet írni, minden sportágban. . A stuttgarti hírt nem érzem kezdőlapra valónak, helyére lehetne a snookert vagy Nadal barcelonai 10. győzelmét írni, csak a snookerben világbajnokságról van szó. Erről lehet listán írni a Sportműhelyben, hogy melyik események azok, amik a kezdőlapra is kiírhatók, persze csak ajánlással, mert semmi nem kötelező. Vagy egy naptárat, minden hétről egy-egy eseményt kiválasztani, és azokat kitenni a kezdőlapra. Tomcsy ^üzenet 2017. május 2., 23:08 (CEST)

Utólagosan feljebb olvastam és látom, hogy a stuttgarti torna is téma volt Sarapova miatt, amiatt volt van a kezdőlapon. Tomcsy ^üzenet 2017. május 2., 23:30 (CEST)

A sznúker-világbajnokságról nincs véleményem; nagyon keveset tudok erről a játékról. Laura Siegemund fényképének viszont nincs már helye a kezdőlapon, mivel nem róla szól a legfrissebb hír. Malatinszky ^vita 2017. május 3., 02:53 (CEST)

Ami fontos az enwikinek, az nem fontos automatikusan nekünk is. Általában véve nem tartom érvényes érvnek, hogy mit hova tettek az enwikisek. Ha van egy jó megoldás, amit érdemes átvenni tőlük, arra persze érdemes hivatkozni, de a tartalmi döntéseikre nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 07:11 (CEST)

A snooker szerintem sem olyan népszerű Magyarországon, hogy Kezdőlapra kerüljön. – Rlevente ^üzenet 2017. május 3., 08:34 (CEST)

Terrortámadások a kezdőlapi aktualitások között

Riasztónak tartom, hogy mennyire elharapóztak a kezdőlapi aktualitások között a terrortámadásokról szóló hírek. Szeretném, ha véget vetnénk annak a gyakorlatnak, hogy amint bemondja a rádió, hogy valahol bomba robbant, lelőttek egy rendőrt vagy a tömeg közé rohant egy busz, mi azonnal hírt adunk erről a kezdőlapunkon. Ennek több oka is van.

• A Wikipédia enciklopédia és nem hírportál. Ha megpróbáljuk felvenni a versenyt a hírportálokkal, úgyis alul maradunk, mert nincsenek meg az erőforrásaink a valós idejű hírközléshez.
• Az aktualitások rovat reális funkciója nem az, hogy ezen keresztül tájékoztassuk az olvasóinkat a friss hírekről, hanem az, hogy háttérinformációt nyújtsunk neki azokhoz a hírekhez, amikről már a médiából értesült. Ha egy terrorcselekményről nem tudunk részletes háttérinformációt adni, akkor nem érdemes bevennünk az aktualitások közé.
• Nekem az is szempont, hogy néhány szerkesztőtársunk (elsősorban Andrew69.) kifejezte, hogy nem szereti, ha terrorcselekményekről számolunk be. Azt gondolom, jó elv az, hogy nem bosszantjuk egymást, ha nem muszáj.
• Nem lebecsülendő szempont az sem, hogy a terrorcselekmények tipikusan csekély közvetlen kárt okoznak (például az autóbalesetekkel, a dohányzással, az orvosi műhibákkal vagy az egészségtelen étkezéssel összehasonlítva), és a valódi ártalmat a félelem felkorbácsolásával tudják elérni. Ezért amikor az öt aktualitásunkból három erőszakos támadásokról szól, akaratlanul is a terroristák malmára hajtjuk a vizet, mert azt a hamis érzést keltjük, hogy váltig csak terrorcselekmények történnek.

– Malatinszky ^vita 2017. április 21., 14:39 (CEST)

+1 Wikizoli ^vita 2017. április 21., 14:43 (CEST)

+1. Sajnos mindennapivá váltak az ilyen akciók, ezért meg kell szűrnünk őket. Nem kell elbagatellizálni, de pl. az első nagy párizsi akció és a tegnapi között azért van jócskán különbség. Megnézném azt is, hogy más nyelvű wikik hogyan kezelnek egy-egy eseményt. (A legutóbbiról az angolon nincs, németen van, francián nincs szó.)– Fmvh ^vita 2017. április 21., 21:55 (CEST)

Teljesen egyetértek. Nincs szükség ilyen hírekre és cikkekre se nagyon. Egyrészt bulvárhír, másrészt ingyenreklám a terrorizmusnak. Cikket akkor érdemes írni róla, ha 1. már jelentős háttérinformáció áll rendelkezésre, és 2. kb. fél év eltelt, és még mindig "érdekes" a téma. misibacsi*^üzenet 2017. április 21., 17:28 (CEST)

+1 Idézném magamat: „ilyen vezető hírt csak úgy tegyünk ki, ha kap más szerkesztőktől támogatást. Például a vitalapon kéne elsőnek felvetni és csak akkor kitenni ha kap két támogató szavazatot, mondjuk úgy, mint a jó szócikkeknél”. Az aktuális rovatunk teljesen vicc kezd lenni. Andrew69. 2017. április 21., 18:04 (CEST)

Egyetértek @Malatinszky:vel és az aktualitások rovatra vonatkozóan is támogatom @Andrew69.: javaslatát, bár lehet, hogy a két támogató szavazat a témák megjelenítéséhez kevés lenne. Ogodej ^vitalap 2017. április 21., 20:08 (CEST)

Két támogató, az mindig meglesz. Viszont javaslom, lehessen "rezeg as léc" típusú hírek megjelenítése ellen is szavazni. Akela ^vita 2017. április 21., 21:26 (CEST)

Lehet egyedül maradok a véleményemmel, és nem is fogok tiltakozni, de azért megjegyezném: én egy arany középutat javaslok. Magyarul minden előrántott késről, eldördült gázpisztolyról meg járdára felhajtó kisteherautóról ne írjunk, de a jelentős, több halálos áldozattal járó, és valamilyen reakciót/cselekvést kiváltó események (lásd párizsi Charlie Hebdo támadás vagy a nizzai merénylet) igenis szerepeljenek, mert ezek mondhatni (sajnos) történelmi események. Ilyenkor az olvasó szemével kell figyelni a dolgot: sok ember innen tájékozódik szinte mindenről, még az aprócseprő dolgokról is (elég ha megnézzük a sajtóban megjelenő cikkeket, tegnap pl. megírták hogy Jennifer Lawrence valami bárban sörözött Pesten, és lám tegnap négyszer annyian olvasták el mint általában) és ez egy minusz pont, ha a sajtó napok óta tele van vele, itt meg azt látja: "na, ezek erről se hallottak". Legyünk már annyira olvasóbarát, hogy legalább minimális információt adunk neki a nagyvilág fontosabb eseményeiről, legyen az pozitív vagy negatív (persze, nem szép dolog "reklámozni" a terrorizmust, de ennyi erővel a holokauszt-emlékévről és társairól se írjunk mert azzal meg a népirtást reklámozzuk). Én azt javaslom, válogassunk, de informáljunk is ha kell. – XXLVenom999 ^vita 2017. április 21., 22:12 (CEST)

Van-e kifogás azellen, hogy az április 20-i párizsi lövöldözést kivegyem az aktualitások közül, tekintve, hogy az eseményről nincs cikkünk? Malatinszky ^vita 2017. április 23., 16:38 (CEST)

 támogatom az eredeti javaslatot és ez utóbbit is. További érv, hogy a terrortámadásokról gyakran hamis hírek érkeznek eleinte, mert a zűrzavarban nem egyértelműek a dolgok, vagy mert a hatóságok is rossz nyomot fognak, vagy szándékosan adnak ki hiányos tájékoztatást. Akkor pedig a dezinformáció bűnébe eshetünk még máshol megjelent hírek átvételével is. Nem véletlenül alapkövetelménye a Wikipédiának a feldolgozottság, ebből itt se engedjünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 23., 16:55 (CEST)

Kivettem és betettem az első ízben női díjazott É. Kiss Katalin Széchenyi- és most már Bolyai-díjas nyelvészt. Megj. talán képet kereshetne valaki sajnos nincs róla szabad képünk. Andrew69. 2017. április 23., 18:32 (CEST)

Köszönöm és üdvözlöm azt a közösségi munkát, amellyel kilencen társunk egy fontos vitában három nap alatt pozitív fordulatot hajtott végre. Két javaslattal csatlakozom, és Malatinszky példáját követve én is előbb megkérdem, hogy van-e kifogás ellene, vagy feltehető az Aktuális rovatba ez a kettő, vagy közülük egyik:

• Április 23-án a MÜPA Bartók Béla Nemzeti Hangversenyteremben Kodály Zoltán: Háry Jánosának előadásával ér véget a március 31-én kezdődött 37. Budapesti Tavaszi Fesztivál összművészeti eseménysora. (Forrás: https://www.mupa.hu/programok/btf-2017)
• Április 23-án ért véget a Millenárison az április 20-án kezdődött 24. Budapesti Nemzetközi Könyvfesztivál, amelynek a Nobel-díjas Orhan Pamuk török író volt a díszvendége. (Forrás: http://www.konyvfesztival.com/2017/kiallitoknak/index_magyar.html + http://nepszava.hu/cikk/1127263-orhan-pamuk-vallomasa)

Tetszés szerint jobbítható, és ha esetleg bármelyikőtök felteszi, akár holnap reggel is, azt külön megköszönöm. – *feridiák ^vita 2017. április 23., 21:46 (CEST)

Ez utóbbit lenne jó kitenni, mert van cikkünk a fesztiválról és a díszvendégéről, sőt róla képünk is. – Rlevente ^üzenet 2017. április 23., 21:57 (CEST)

Megtettem és köszönöm, a képcserét külön is. – *feridiák ^vita 2017. április 23., 22:31 (CEST)

Javaslattal szeretnék élni. Jó ötletnek tartom, amit *feridiák elkezdtett, hogy tegyünk először javaslatot a vitalapon és utána menjen ki az aktuális rovatba egy aktualitás, így elkerülhetnénk a későbbi visszavonásokat és vitákat. A lényeg az lenne, hogy ne egy szerkesztő döntse el mi legyen az aktulis rovatban. Elég sokan figyeljük a vitalapot így talán nem fulladna érdektelenségbe, ha valaki javaslatot tesz. Ha odavaló annyit kellene tenni, hogy kapjon még egy támogatást és már mehet is, ha meg vita lenne, akkor azt le lehetne folytatni és majd döntene a többség. Andrew69. 2017. április 24., 11:39 (CEST)

Jó ötlet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 24., 11:55 (CEST)

Köszönöm a javaslatot, illetve a jó ötlet támogatását. Az viszont már zavaró, hogy ezen vitalapon egyetlen szakaszt kivéve mind a darabokra szedett Aktuális rovatba tartozik. Ennek a rovatnak (is) van saját vitalapja: a Wikipédia-vita:Aktuális. Szerintem eljött az ideje, hogy az Aktuális rovat elemeit rendszerbe foglaljuk, és további folytatásra innen saját vitalapjára vigyük át. Mi a véleményetek? – *feridiák ^vita 2017. május 1., 23:26 (CEST)

Azt kéne tenni, hogy az aktuális vitalapjára be kellene írni, hogy a továbbiakban ott vessék fel a javaslatokat és támogató hozzáaszólás nélkül senki ne tegyen ki aktuális eseményt és az itteni vitát is át lehetne oda vinni vagy akár archiválni, mert egyre inkább az aktulis rovathoz és nem a fővitalaphoz tartozik. Az eljárás az lenne, ha a javaslat nemet kap addig nem mehet ki, míg jön mellé kettő támogatás, minden ellenkező esetben ne kerüljön ki új aktuális esemény. Ezt be is írom, majd oda ha nincs ellenvetés. Andrew69. 2017. május 5., 18:57 (CEST)

Örülök, hogy feridiák is aggódik ennek a vitalapnak a használhatósága miatt, de szerintem nincs baj vele, ha itt beszéljük meg az ilyen koncepcionális dolgokat. A kezdőlap csak technikai okból van ennyi sablonra felosztva. De azzal sincs baj, ha a konkrét aktualitások odakerülnek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 5., 19:16 (CEST)

Azt mondod vannak meglepetések. Nekem is az volt, amikor jó ötletnek tartottad a javaslatom. Így azt gondolom kevesebb meglepetés érne minket aktuális ügyben. Andrew69. 2017. május 5., 20:30 (CEST)

Tekintve, hogy az Aktuális rovat tartalma egyszerre van a Kezdőlapon és az Aktuális sablonban, nekem jó az is, ha itt beszéljük meg az Aktuális rovat problémáit, meg az is, ha a Wikipédia-vita:Aktuális lapon. Ami miatt mégis inkább szeretem idehozni az Aktuális rovattal kapcsolatos témákat, az az, hogy ez a hely mintha jobban szem előtt lenne.

Andrew69. javaslatáról az a véleményem, hogy énnekem jobban tetszene, ha nem kéne előre engedélyeztetnem, hogy mit rakok az Aktuális rovatba. Nekem jobban fekszik az, hogy ha nagyon nagy hülyeséget találok kirakni, akkor másnap visszavonja a szerkesztésemet az ellenvéleményen lévő többség. Malatinszky ^vita 2017. május 6., 05:30 (CEST)

Szerintem sem kellene külön engedélyeztetési eljárást bevezetni, ez ellentétes a WP:SZB alapelvvel és lassítja az aktualitások kihelyezését. Ha esetleg egy-két napig várni kell a támogatásokra, akkor már aktualitását veszti a hír. – Rlevente ^üzenet 2017. május 6., 08:23 (CEST)

Nem értek veletek egyet, talán segít, ha megpróbálok betenni odavaló aktualitásokat, mert ez a rovat a leggyengébb a kezdőlapon. Andrew69. 2017. május 7., 20:24 (CEST)

Az mindenképp segít, ha elmondjuk, milyen híreket találunk jónak meg rossznak, és odafigyelünk egymás véleményére, meg arra, hogy ne bosszantsuk egymást. Ebben feltétlenül számíthatsz az együttműködésemre. Malatinszky ^vita 2017. május 7., 20:37 (CEST)

Híreket ne tegyünk be semmiképp, talán *feridiák megfogalmazza hisz megkértem fentebb, hogy milyen lehetne egy jobb aktuális rovat. De az is lehet nem is kéne sok energiát beletenni, mert azt látom rendre ötletszerűen jönnek ide a közlések (nincs semmilyen egyeztetés, értéke sincs sok az itteni dolgoknak, se a Wikinek és se az olvasónak) és szubjektív beírásokat, törléseket és képpakolgatásokat lehet itt látni. Gondoltam javaslatot teszek, de ha nem akkor menjen úgy ahogy eddig, bár ebben az esetben szerintem azon kéne gondolkodni, hogy ne is legyen a kezdőlapon, mert a többi rovathoz képest le van maradva és akkor meg minek van itt? Andrew69. 2017. május 7., 22:15 (CEST)

Commodus császár egy dénáron - képfelirat

Sziasztokǃ

Egy felesleges idézőjel van a dénáron" képaláírásban, ha jól láttam. – Ltbuni ^vita 2017. május 8., 00:31 (CEST)

Igazad van. De már kijavítottam és a képaláírást is harmonizáltam. Nézd meg, s ha igazat írtam, szíveskedj visszajelezni. - *feridiák ^vita 2017. május 8., 00:56 (CEST)

Úgy látom, minden okéǃ Kösziǃ– Ltbuni ^vita 2017. május 8., 14:03 (CEST)

Ennek alapján nyugtáztam, hogy minden rendben, intézkedést nem igényel, s ahogy mára archiválva lett a felette lévő szakasz, az archiválás folytatásával holnapra ez a szakasz is eltűnik innen. De a mai napon egy másik vitalapon (a Sablonvita:Kezdőlap érdekességei/2017-19-2 helyre) @Fmvh wikiktárstól befutott egy szorosan ide is tartozó alábbi üzenet:

„: Elnézést, csak most láttam a vitalapot. Már késő változtatni, de júliusra kitalálunk valamilyen érdekességet Gaál Sándorhoz kapcsolódóan.”

E szűkszavú, de sokat mondó üzenet új helyzetet teremtett, új távlatot nyitott meg, mely arra késztet, hogy kitegyem a „függőben” sablont, s aludjunk rá egyet, majd gondoljuk végig és vitassuk meg. Üdv: – *feridiák ^vita 2017. május 15., 22:30 (CEST)

Nincs itt semmi függőben, úgyhogy le is veszem a szakaszról a félreértésből fakadóan elhelyezett sablont. Egyúttal megkérlek, *feridiák, hogy ne szítsál vitát a szerkesztők között. Annyi történt, hogy nyolc nappal ezelőtt egy triviális elgépelés folytán a kelleténél eggyel több idézőjel jelent meg egy kezdőlapi képaláírásban, amit Ltbuni figyelmeztetése után huszonöt perccel ki is javítottál. Nem érzem ezt olyan kozmikus jelentőségű eseménynek, hogy nyolc nap elmúltával is erről kéne beszélnünk.

Mindenesetre a másik téma amit ideráncigáltál, az, hogy felvetettél valamit Gaál Sándorról és a ciklotronról, de ezt egy obskurus vitalapon tetted, és ezért senki sem vette észre időben -- hát ez abszolút semmilyen összefüggésben sincsen Commodus császárral és az elgépelt képfelirattal, de ezt nyilván te is tudod, és csak trollkodási céllal keverted bele ebbe a szálba. Malatinszky ^vita 2017. május 16., 06:56 (CEST)

Sziasztok @Ltbuni, @Fmvh és @Malatinszky!

Ebben a szakaszban is egy képaláírási problémával kezdődött a megbeszélés. Úgy, ahogyan az alább következő Ezen a napon - 2017-05-18 szakaszban. Ltbuni segítséget kért. Segítettem. Megköszönte. Ez a normális. Majd a ciklotron kapcsán a maga helyén, a Sablonvita:Kezdőlap érdekességei/2017-19-2 vitalapon tettem egy javaslatot. Ezt más fontos munkái miatt késve látta meg Fmvh. Elnézést kért és ígéret tett arra, hogy „júliusra kitalálunk valamilyen érdekességet Gaál Sándorhoz kapcsolódóan.” Ennek alapján feltettem egy függőben emlékeztetőt. Ez is renden van. Malatinszky levette. Lelke rá.

Rákérdek: rendben van, mehetünk tovább? – *feridiák ^vita 2017. május 22., 00:00 (CEST)

megírta vagy megjelent?

• Kezdőlapon (május 22): 150 éve, 1867-ben ezen a napon jelent meg Kossuth Lajos tollából a Deák Ferencnek írt nyílt levele, a „Cassandra-levél”, melyben élesen elutasította a kiegyezést, azt egyenesen a magyar nemzet halálának vizionálva.
• Cassandra-levél cikkben: 1867. május 22-én írta meg Kossuth a korábbi, részletesebb cikkek szónokias, drámai hangú összefoglalóját, a Cassandra-levelet, amelyet május 26-án közölt először a Magyar Újság, majd május 28-i számában a Magyarország című kormánypárti lap.

Melyik állítás az igaz, megjelent 22-én vagy megírta 22-én? – Hkoala 2017. május 22., 08:50 (CEST)

A Cassandra-levél cikkben található forrás (A magyar sajtó története) szerint 26-án jelent meg. A megírás dátumáról nem szól. – Rlevente ^üzenet 2017. május 22., 09:03 (CEST)

A Rubicon cikkében mindkettő szerepel: „1867. május 22-én kelt Párizsban Kossuth Lajos híres Cassandra-levele”, illetve „a május 22-én kiadott Cassandra-levél...” – Rlevente ^üzenet 2017. május 22., 09:10 (CEST)

Ez a forrás is 22-i keltezést említ, úgyhogy javítom a Kezdőlapon. – Rlevente ^üzenet 2017. május 22., 09:12 (CEST)

Ezen a napon - 2017-05-18

Ha valaki eligazodik ebben a kezdőlapi dzsungelben, kérem javítsa ezt a képaláírást: "Internet hálózat-térképe", erre: "Az internet hálózat térképe". Köszönöm.

Próbáltam keresni a sablonok között, ami esélyes volt, abba belenéztem, de egyik sem tartalmazta a képet és a feliratot. misibacsi*^üzenet 2017. május 18., 16:26 (CEST)

Ha rákattintasz a képre, kiírja, mely lapok hivatkoznak rá. Mindössze öt db, így én könnyen megtaláltam, pedig nem ismerem a kezdőlap világát. A hibát pedig a javaslatodra javítottam is. – B.Zsolt ^vita 2017. május 18., 16:41 (CEST)

Köszönöm a javítást. Elfelejtem, hogy rá kell menni a "Mi hivatkozik erre" menüpontra és azon belül kell bogarászni. misibacsi*^üzenet 2017. május 18., 16:57 (CEST)

@Misibacsi: és @B.Zsolt: köszönöm a példaadást. Misibácsinak azt, hogy kérte a képaláírás javítását, s amikor az megtörtént, megköszönte. B. Zsoltnak azt, hogy elvégezte a javítást és annak technológiáját is megmutatta. Mondhatja erre bárki, hogy ez a normális, a természetes. Szerintem is. Közvetlenül az ez feletti szakasz is képaláírási problémával indult és ugyancsak együtt megoldottuk. Majd mindezek után jött egy ellentámadás. A Ti pozitív példátok hatására megkísérlem ott is jóra fordítani. – *feridiák ^vita 2017. május 21., 23:23 (CEST)

A hiba felvetése örvendetes, a rossz változat kijavítása még rosszabbra viszont nem. A helyes megoldás az internethálózat. A kötőjeles változat szerzője felismerte a szóösszetételt, csak tévesen kötőjelezte, a különírás már a nyelvtani alapokat kérdőjelezi meg. Most, hogy több menetben sikerült a helyesírást javítani, már csak az a kérdés, hogy egyáltalán van-e értelme internethálózatról beszélni, hiszen az internet egy hálózatot jelent. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 25., 07:59 (CEST)

Aktuális

Magyar Wikipédia Kezdőlap 2008

Magyar Wikipédia Kezdőlap 2008

Már párszor beszéltünk róla, hogy terror ügyben csak kiemelkedő eseményeket szerepeltetünk. Egy merénylő volt és nem néz ki kiemelkedő és rendkívüli esetnek. A világban naponta vannak ilyen támadások, szerintem ne reklámozzuk már ezeket (egyébként pont ezért csinálják). Bőven elég a 2017 cikkben szerepeltetni szerintem nem kell a kezdőlapon is bemutatni az eseményt, ráadásul cikk sincs róla meg szerencsére magyar érintettség se. Itt egy csokor ami szerintem legalább ekkora hír (aktualitás), hogy Lukas Podolski bombagóllal búcsúzott a német válogatottól (azt inkább látnám a portugál meccs előtt, hogy majd folytathassuk), de az is, hogy új államfője van Németországnak, itt van, hogy mi lesz a Heineken forgalmazásával vagy mekkora hatalmas kasszasiker a Kincsem film stb. Andrew69. 2017. március 22., 23:13 (CET)

Amilyen gazdag Kezdőlapunk, olyan szegény ezen Vitalapunk. Míg a Kezdőlapon rovatok seregében - mint egy jó étteremben - folyamatosan frissül a szellemi tápanyag, annak ellentéte történik ezen vitalapon. Itt a bizonyság a szemünk előtt. Andrew69. március 22-én vitát kezdeményezett. Máig néma csend. A nap végéig vártam. Vétkesek közt cinkos aki néma. Aludjunk rá egyet, és holnap kezdjünk ezen vitalapon is új szinten új szakaszt. – *feridiák ^vita 2017. március 29., 23:34 (CEST)

Március 22-én még öt szakasz volt e vitalapon és köztük az 5. Andrew69. „Aktuális" címmel átfogó vitát kezdeményező szakasza. 23-án négyből a 4., 27-re kettőből a 2. lett és a nyolcadik napon, március 29-én a nap kezdetére már és még az egész teljes vitalapon az „Aktuális” pár sornyi szövegével Andrew69. magára maradt. Ezért csatlakoztam a folytatáshoz. Javaslom, hogy kezdjük a struktúra kérdésével. Mindenki láthatja, hogy az „Aktuális” rovat három részből áll. Felül az öt konkrét naphoz kötött esemény. Közbül „Az év aktualitásai" alrovat általában a fontosabb folyamatokat és külön néhány kiemelt történést tartalmaz. Alul pedig a „Halálesetek" alrovatban a közelmúltban elhunytak és közülük néhány név szerint is kiemelt személy található.

A mai napon Apród egyetlen konkrét képkérdés felvetésével megnyitotta a második szakaszt, majd Rlevente segítségével a feleletet is megadták és a szakasz élére felkerült a „megoldva” sablon. Ezen (alul következő) szakasz azonban szintén az „Aktuális” rovat része. Közelebbről a felső részben lévő öt eseményből egyik és abból is csak egyetlen személy különböző képeiből egyetlen kép kiválasztására szorítkozó. Lényegesen változik a helyzet, ha ezt témát visszatesszük az Aktuális rovatba, és ezen rovatot visszatesszük a Kezdőlap egészébe, ahonnan kivételre került. Akkor egy szélesebb körű és magasabb szintű vitához érkezünk. Mi erről a véleményetek? – *feridiák ^vita 2017. március 31., 23:49 (CEST)

Március 22-én az Aktuális rovatban a londoni terrortámadás volt a vezető hír és az egyetlen kép is ehhez tartozott , @Andrew69. vitát kezdeményezett a terrorcselekmények túlzott szerepeltetésének visszaszorításáért. Március 29-én még ugyanaz a kép uralta a rovatot, és még meg sem indult vita, melyet én tettem újra szóvá. Mégis április 3-án már újabb, a szentpétervári terrortámadás volt a vezető hír és az egyetlen kép is ehhez tartozott, melyet április 5-én kiegészült egy közelebbi képpel, és máig ez a képpár mardt. Április 7-én a stockholmi terrortámadással frissült a rovat s annak képével egészült ki a képpár. Szemléltetésül felidézem a tárgyalt képsort. Holnap, a húsvéti ünnepkörben virágvasárnap vigiliáján ezen már feltétlenül változtatnunk kell. Nyomatékosításul a „függőben” sablont is kiteszem. – *feridiák ^vita 2017. április 7., 23:33 (CEST)

Köszönöm *feridiákǃ Sajnos folyamatosan történnek terrortámadások, de továbbra is azt mondom redukáljuk le vagy korlátozzuk a szándékos rombolást és értékeink ilyetén semmibe vételét, főleg az aktuális események kezdőlapos bemutatásával. Ünnepek sora előtt állunk és olyan események közül kellene válogassunk, amik értéket is közvetítenek. Az aktuális rovat nem wikihírek, de mivel úgy néz ki a terrorcselekményeket is szerepeltetni szeretik a szerkesztőtársak ezért gondolkodjunk el azon, hogy Az év aktualitásai sorban lehetne fészekbe pakolni és akár önálló szócikként Terrorcselekmények 2017-ben, hasonlóan pl. a 2017 a sportbanhoz alatt gyűjteni és oda aztán mehetne szinte minden ilyen jellegű cselekmény. Andrew69. 2017. április 9., 15:59 (CEST)

Ezzel úgy vagyok, hogy tényleg csak különleges esetben kellene szerepeltetni a terrorcselekményeket. Olyan esetekben, amiről az mondható, hogy ez most új tipusú a terrorizmus történetében.Én pl. annak idején azért szerepeltetem a 2014. május 24-i brüsszeli terrortámadást három éve, mert a második világháború befejezése óta ez volt az első eset, hogy ilyen súlyos antiszemita támadás történt Belgiumban illetve az a támadó volt a szíriai háború első olyan európai önkéntese, aki Európába való visszatérése után támadást követett el.

Tehát kezdőlapra tételnél szerintem egy terrorcselekménynél nemcsak azt kell figyelembe venni, hogy vezető hír-e, hanem azt még fontosabb feltenni az embernek a kérdést, hogy ez és ez a terrorcselekmény a terrorizmus történetében miben számított most újnak? Ha semmiben, akkor nem kell kezdőlapra tenni. Ha valamiben, akkor annak a kezdőlapról ki kell derülni, hogy miben volt új. Apród ^vita 2017. április 10., 17:06 (CEST)

Javarészt egyetértek veled. Nem azt mondom, hogy nem lehet kitenni ilyet, de az egyediség megítélése nem könnyű, illetve nincs két egyforma ilyen akció sem. Az viszont, hogy egy elkövető beül a teherautóba és random módon elüt sétáló embereket az szerintem nincs egy szinten a Turing-díjjal vagy valaki köztársasági elnöki kinevezésével. Hajlok arra, hogy nagyon radikálisan kezeljük és például ilyen vezető hírt csak úgy tegyünk ki, ha kap más szerkesztőktől támogatást. Például a vitalapon kéne elsőnek felvetni és csak akkor kitenni ha kap két támogató szavazatot, mondjuk úgy, mint a jó szócikkeknél. Andrew69. 2017. április 10., 18:14 (CEST)

Bővítsük ki a vitakört a Kezdőlap aktualitásai rovat helyének és tartalmának kérdésére amikor született (lásd a mellékelt képet), jelenleg (lásd most egy kattintással a Kezdőlapon), és a jövőben (lásd a most folyó globális stratégiai tanácskozást: "A nagy kérdés, amit meg szeretnénk válaszolni": Mit akarunk együtt felépíteni vagy elérni a következő 15 évben?) – *feridiák ^vita 2017. április 17., 22:45 (CEST)

A Kezdőlap aktualitásai rovat szerkezetileg felső, középső, alsó, együtt három részből áll, melyet négy szerktárs történtileg öt lépésen hét év alatt fejlesztett a jelenleg használatban lévőig. Az első Zimmy volt, aki 2008. április 19-én Aktuális eseményekkel kapcsolatos szócikkeink alcímmel indított. A tizedik évben 2017. április 19-én közösségünk új szakaszba előrelépés, új szintre felemelkedés feladatához, kihívásához ért. – *feridiák ^vita 2017. április 19., 23:55 (CEST)

Igen-igen, büszke is vagyok rá. Egy időben kikerült az aktuális hírek a kezdőlapról, aztán meg visszatették. – Zimmy 2017. április 20., 04:10 (CEST)

Joggal vagy büszke rá, és kösz a visszajelzést. Folytatva a rovat megvitatását, felteszek egy másik képet, majd az ebből következő kérdést. Mindkét kép még 2008-ban készült, ugynazon napon, ugyanazon esti órában, pár perc különbséggel. A Wikipédia magyar változata szócikkszámlálója az egyiken 96 025, a másikon 96 026 szócikknél tart, egyetlen szócikk a kettő közti különbség. A két változat között mégis a kis számszaki, technikai különbség egy sor lénygbevágó tartalmi különbséggel párosul. Ebből egyik a Kezdőlapon az Aktuális rovat jelenlegi és 2008-as helye közti különbség. Tisztelt @Zimmy! Te hoztad át a jobb széléről jelenlegi helyére, vagy ha nem, akkor tudod-e hogy ki más és mikor és miért? Válaszod kéri és várja: – *feridiák ^vita 2017. április 22., 14:01 (CEST)

Nem én hoztam át, ilyenekbe már egy ideje nem folyok bele. – Zimmy 2017. április 22., 22:16 (CEST)

Itt került át a jelenlegi helyére. CsGábor szerkesztő végezte az átrendezést 2010. december 29-én, annak érdekében, hogy az Érdekességeket tartalmazó rovat 2011 első hetétől bevezetésre kerüljön. – Dodi123 ^vita 2017. április 22., 22:42 (CEST)

@Zimmy és @Dodi123, köszönöm egymást kiegészítő és kulcsfontosságú közléseiteket. Például Dodi123 szerktársunktól már azt is tudjuk, hogy ki: CsGábor szerkesztő, mikor: 2010. december 29-én és miért végezte az átrendezést: hogy az Érdekességeket tartalmazó rovat 2011 első hetétől bevezetésre kerüljön. Ha most ennek ismeretében ismét megnézzük Kezdőlapunk 2008-as képét, láthatjuk, hogy már akkor a mai volt a felső rovatsor: Kiemelt cikk és közvetlen mellette A nap képe rovat. Majd akkor még követlenül A nap képe rovat alatt volt az Aktuális rovat. Amikor CsGábor szerkesztő az Érdekességeket tartalmazó rovatot beillesztette, a kézenfekvő az volt, hogy A nap képe és az Aktuális rovat közé tenni be. Egy biztos: itt és most a Vitalap élén az Aktuális rovatról folyó vitaszakasz után közvetlenül a „Tudtad-e, hogy” címszó alatt épp az Érdekességek rovatról folyó vitaszakasz következik!. Ezzel vitánkban már a rovatközi párbeszéd is napirendre került. @Andrew69., mint a vita elindítóját kérlek, hívlak, beszéljünk már erről is. Üdv: – *feridiák ^vita 2017. április 29., 23:42 (CEST)

Köszönöm a megszólítást. Az „Aktuális” szakaszcímmel általam kezdeményezett vita aktuálisnak bizonyult, most is folyik. Szerintem itt az ideje összegezni az elért eredményeket és a nyitott kérdéseket. Focinyelven szólva visszapasszolom a labdát, és kérlek *feridiák, szíveskedj az összefoglalást elkészíteni és a folytatásra a javaslatokat megtenni. Ez időigényes, ezért a függő sablont felteszem. Jó munkát. - Andrew69. 2017. május 6., 21:30 (CEST)

Összefoglalás és kompromisszumos javaslat

„Ezen az oldalon lehet a kezdőlap struktúráját és formáját megvitatni, illetve azt, hogy mi szerepeljen rajta és mi nem” - ezzel nyit a fejléc első mondta. @Andrew69. március 22-én az Aktuális rovattal kezdve ebben a szellemben indított vitát. Az, hogy meddig haladtunk, a fentiekből látható.

@Malatinszky különös módon kapcsolódott be a már egy hónapja folyó vitánkba. Mintha ez nem lenne „Terrortámadások a kezdőlapi aktualitások között” szakaszcímmel ő is nyitott erről vitát, és ehhez nem szólt hozzá. Mi abba is bekapcsolódtunk, és hogy mire jutottunk, azt Andrew69 összegezte május 7-én annak a szakasznak végén.

Javaslom, kezdjünk közösen egy új szakaszt. Ahogy a Wikipédia kezdőlapjáról a Kezdőlap vitalapján folytatjuk az eszmecserét, úgy a Kezdőlap Aktuális rovatáról az Aktuális rovat vitalapján folytassuk tovább. Tisztelt @Andrew69. és @Malatinszky, mint a két kezdeményezőtől elsőnek Tőletek kérdem: mi erről a véleményetek? – *feridiák ^vita 2017. május 11., 23:44 (CEST)

Nekem rendben van átteheted oda. Az sajnos nincs, hogy nem jött össze, hogy jobbítsunk az aktuális rovaton, lehet ha elmondják többen a véleményüket, hogy mi kell az aktuális rovatba az segít. Addig marad minden a régiben, tehát továbbra is konzultáció nélkül berakhat bárki bármit oda. Nincs megfogalmazva, hogy mi legyen a prioritás, hogy ez a rovat nem a hírek és nem a teljesen oda nem való terrorreklámok vagy a politikailag sem fontos események pláne nem burkolt üzenetek tárháza. Én azt támogatom, ha már nincs előzetes egyeztetés, hogy elsősorban a tudományos élet kiemelkedő eseményei, díjai, a sport vagy más kiemelkedő sikerek különös tekintettel a magyarokra legyen ott. Esetleg beleférhet gazdasági eredmények vagy Magyarországot érintő jelentős változások bemutatása, akár a rendre előforduló aktualitásokat is. Politikai események közül csak a kiemelt, pl. Bergengócia elnökének kinevezésével nem feltétlen kell a főhelyen előjönni és a terroreseményekkel meg bánjunk nagyon csínján. Egyébként azt mondom, ha van szerkesztői igény (nem akarok elfojtani semmit) ezek szerepeltetésére tegyünk be a Közösségi portálra egy új rovatot és ott lehet egymást boldogítani, de az olvasóinknak értéket próbáljunk közvetíteni. Andrew69. 2017. május 13., 07:14 (CEST)

Az Aktuális rovatról beszélgethetünk az Wikipédia-vita:Aktuális lapon is, meg itt is, attól függően, hogy a rovatot külön entitásként vagy a Kezdőlap részeként fogjuk föl. Pragmatikus szempont, hogy ezt a vitalapot talán többen olvassák, mint az Aktuális rovat vitalapját. Malatinszky ^vita 2017. május 16., 07:27 (CEST)

A „Terrortámadások a kezdőlapi aktualitások között” szakasztól fel az „Aktuális” rovatig

@Andrew69. május 7-én tett egy utolsó kísérletet az „Aktuális” rovatról való érdemi párbeszéd elindítására, és annak sikertelensége esetén engem bízott meg egy újabb kezdeményezés megtételével. Miután május 11-ig semmilyen reagálás nem érkezett, én is tudomásul vettem, hogy a „Terrortámadások” kezdetű szakasz rövidesen archiválásra kerül, és ezért a minimális program szintjére szorítkozva javasoltam, hogy következő lépésként vigyük át a vitát a teljes Kezdőlap vitalapjáról az Aktuális rovat vitalapjára s ezt pingeltem a két főszereplőnek: Tisztelt @Andrew69. és @Malatinszky, mint a két kezdeményezőtől elsőnek Tőletek kérdem: mi erről a véleményetek?

Elsőnek Andrew69. reagált. Ha csak annyit ír, hogy részéről rendben, áttehetem, nekem már az is elég lett volna. De ő május 13-án a javasolt tennivalók részletes kifejtését adta. Malatinszky az én megszólításomra nem reagált. De Andrew69. május 13-i írása után is még három napig hallgatott. Ma végre írt. Ha ő is csak annyit ír, hogy részéről is rendben, mehet, már az is elég. A biztonság okáét rákérdezek: Tisztelt @Malatinszky, részedről is rendben, áttehető? Kérlek, szíveskedj egyértelműen megtagadni vagy megadni a startjelet. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. május 16., 23:23 (CEST)

A véleményemet fentebb elmondtam: praktikusabbnak tartom, hogy a kezdőlapi tartalomról minden megbeszélést egy helyre koncentráljunk, de nem tisztem, hogy az ilyesmit megtiltsam vagy megengedjem. Malatinszky ^vita 2017. május 17., 05:52 (CEST)

Mi a forrása? (12.)

Sem a kiegyezés, sem az Osztrák–Magyar Monarchia cikkben nem találom a kezdőlapon szereplő alábbi állítás forrását: 150 éve, 1867-ben a magyar képviselőház a részletes vita után 209:89 arányban 83 tartózkodással elfogadta a "közös érdekü viszonyokról" hozott 1867. évi XII. törvényt, amely megalapozta, hogy Ferenc József uralma alatt a Magyar Királyság és Osztrák Császárság dualista Magyar–Osztrák Monarchia legyen. (Amúgy a "Magyar–Osztrák Monarchia" is furcsa.) – Hkoala 2017. május 29., 10:28 (CEST)

Hkoala több, egyenként is fontos kérdést vetett föl. Mivel a kezdőlapon szereplő kérdéses szöveget én tettem fel, ezért elsődlegesen én tartozom a kérdésekre felelni. Összetett a kérdés, összetett a felelet is. Kezdjük az első három ponttal.

1. A kérdéses szöveg a Kezdőlapon az Évfordulók rovatban olvasható, ott a Évfordulók/’2 és ’7/05-29 sablon tartalmazza. Egyetlen kattintással ellenőrízhető.

2. Forrása a Magyar Tudományos Akadémia Történettudományi Intézetében Benda Kálmán akadémikus főszerkesztő vezetésével készült és Magyarország történeti kronológiája a kezdetektől 1970-ig négy kötetbe címmel az Akadémia Kiadó által 1981-től 1982-ig megjelentetett mű.

3. Ezen mű III. kötetének 740. oldalán 1867. május 29. dátummal betűhíven idézve ez szerepel: „A képviselőház a részletes vita után 209:89 arányban 83 tartózkodással elfogadja a közösügyi javaslatot.”

Tisztelt @Hkoala, Téget kérdezlek elsőnek: elfogadható ez első lépésnek kérdésed forrásoláshoz? – *feridiák ^vita 2017. május 29., 11:26 (CEST)

Találtam egy igazán hiteles (a leghitelesebb) forrást, a Képviselőházi Naplót, amely szó szerint tartalmazza az általános és részletes vitáról szóló 1867. május 27-i ülés jegyzőkönyvét, majd az 1867. május 29-i szavazást név szerint, illetve annak összegzését. A számadatok ezen a linken elérhetők. Aki a vitára is kíváncsi, az néhány lappal előbbre lapozva végigolvashatja. – Dodi123 ^vita 2017. május 29., 11:44 (CEST)

Forrással együtt be kellene írni a Kiegyezés cikkbe. Az "Érdekességek" rovatnál az a szokás / szabály, hogy semmi nem mehet ki a kezdőlapra, ha a hivatkozott szócikkek egyikében nem szerepel / nincs forrásolva; szerintem az ellenőrizhetőség érdekében az évfordulóknál is ezt az elvet kellene követni. – Hkoala 2017. május 29., 11:53 (CEST)

Egyetértve a fentiekkel jó lenne a kérdéses mondatba egy link is a Kiegyezés cikkre. – Rlevente ^üzenet 2017. május 29., 11:59 (CEST)

Ráadásul a Kiegyezés cikk bevezetőjében ez olvasható: „Ez magyar részről négy törvényt jelentett (1867. évi XII., XIV., XV. és XVI. törvénycikk), amiket 1867. március 20-án fogadott el a pontosan egy hónappal korábban, február 20-án alakult Andrássy-kormány beterjesztése nyomán a magyar országgyűlés.” Most akkor március 20. vagy május 29.? Vagy az egyik az alsóház, a másik a felsőház általi elfogadás dátuma? Pontosítani kellene. – Rlevente ^üzenet 2017. május 29., 12:02 (CEST)

A Kiegyezés szócikkben szereplő március 20-i dátum semmiképpen nem pontos. A Képviselőházi Napló tanulsága szerint (bárki számára nyilvánosan elérhető a Hungaricana adatbázisban) valóban 1867. március 20-án kezdték el az ún. „67-es bizottság” javaslatának tárgyalását, azonban ezt több napon át tartó vita után csak 1867. március 30-án fogadta el. Ezt a határozatot ezt követően megküldték a főrendiháznak. A 67-es bizottság javaslata alapján kezdődött el a törvényalkotási munka, amely alapján a Kiegyezés szócikkben szereplő négy törvény elfogadásra került. Az elsőt, a XII. törvényt, ahogyan az előző hozzászólásomban írtam 1867. május 29-én szavazták meg. A XIV. törvényt 1867. december 7-én, , a XV. törvényt december 11-én, és a XVI. törvényt december 21-én fogadta el a képviselőház. Ezek a dátumok a főrendiházi felterjesztésekben olvashatók, a szavazások természetesen előkereshetők a Képviselőházi Naplóból is, csak erre most nem jutott már időm. – Dodi123 ^vita 2017. május 29., 14:27 (CEST)

Beírtam a dátumokat, illetve a szavazás adatait a Kiegyezés szócikkben a törvényekkel foglalkozó szakaszba, egyúttal pontosítottam a bevezető szövegét. – Dodi123 ^vita 2017. május 29., 15:31 (CEST)

Mi a forrása? (13.)

Mi a forrása a „viharos követelésére” kitételnek a következő mondatban? „785 éve, 1232-ben Páduai Szent Antal portugál származású ferences rendi teológust és prédikátort halála után tizenegy hónappal a nép viharos követelésére IX. Gergely pápa szentté avatta.” Az interneten számos helyen előfordul, de egyik sem tűnik megbízható forrásnak. – Hkoala 2017. május 30., 06:30 (CEST)

A „Virtuózok” nyertesei

A műsor nézése alapján és a http://virtuozok.hu/ forrásból készítettem a Kezdőlapra egy kiinduló változatot:

• Június 2-án a Virtuózok tehetségkutató komolyzenei műsor fináléjában a közönség szavazatai alapján Kristóf Réka nyerte el a 2017 Virtuóza címet, s ezzel egy fellépési lehetőséget a klasszikus zene fellegvárába: New Yorkba, a Carnegie Hallba. Abouzahra Amira lett a „kicsik”, aki Berlinben, és Kis Radu a „tinik” korcsoportgyőztese, aki Londonban adhat koncertet kiemelt nemzetközi közönség előtt.

Kérem a témához nálam jobban értőket, hogy szíveskedjenek véglegesíteni és az Aktuális rovatban a Kezdőlapra kitenni. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. június 2., 23:41 (CEST)

Mivel a nyertesekről nincs szócikk, és a Virtuózok cikkben gyakorlatilag egy szó sincs az idei versenyről, nem tartom jó ötletnek, hogy a Kezdőlapra kerüljön. Csak magunkat égetnénk vele. – Rlevente ^üzenet 2017. június 3., 17:46 (CEST)

Éééén mondtam: Wikipédia-vita:Komolyzenei műhely#Virtuózok (harmadik évad) ill. Wikipédia-vita:Zenei műhely#Virtuózok (harmadik évad). Apród ^vita 2017. június 4., 02:56 (CEST)

Amikor tegnap - az aláírásból láthatóan - késő este befejeztem A „Virtuózok” nyertesei szakasz új forrásokkal kiegészítését, nem gondoltam, hogy reggelre Malatinszky önkényesen két külön szakaszra bontja az egybetartozót. A művelethez ezen véleményét fűzte hozzá: „Ennek semmi köze az előző szakaszhoz. (Mondjuk a kezdőlaphoz sem.)” Amikor leírta ezt, még nem tudhatta, sőt, amikor olvastam, még én sem tudhattam, mit tartogat a nap. 2017. június 15-én este startolt a Párizsi éghajlatvédelmi egyezmény szócikk. Kezdeményezője Mdos55. A közlemény hitelességét bárki egyetlen kattintással ellenőrízheti. Az új nappal született új szócikk lehetővé és szükségessé teszi annak bizonyítását, hogy ez a ketté választott valójában összetartozó, és az egész a Kezdőlapon kezdődik. Ennek részletes kifejtése a következő munkanapon következik. – *feridiák ^vita 2017. június 15., 23:55 (CEST)

Hogyan s miért mondott kezdeményezésünk csütörtökről csütörtökre csütörtököt?

Kezdőlapunk Vitalapján már csak ezen egyetlen szakasz árválkodik. Ezt én indítottam el múlt pénteken, a Virtuózok felemelő fináléjának hatása alatt június 2-án. Rlevente folytatta másnap, június 3-án, a csíksomlyói búcsú 450. évfordulójának ünnepnapján. Apród adta a mondat végére a csattanós felkiáltjelet június 4-én, pünkösd vasárnapján és az idén vele egybeeső magyar nemzeti összetartozás napján. Ezeknek viharos vitát kellett volna megindítania. De ezen vitalapon hétfőn, kedden, szerdán, mindeddig se kép, se hang. Csütörtökre látható lett, hogy kezdeményezésünk csütörtököt mondott. Újra kell gondolnunk a történteket s a teendőket. - *feridiák ^vita 2017. június 8., 14:03 (CEST)

Nem tudom, miért számítottál viharos vitára: Rlevente világosan megmondta, hogy mi a probléma az ötleteddel, mindenki más meg nyilván feleslegesnek tartotta, hogy tovább ragozza a témát. Malatinszky ^vita 2017. június 8., 15:24 (CEST)

Holnap délig van kinn a Kezdőlapon a Kiemelt cikk rovatban a gyufa és a kiváló magyar kémikus feltaláló, Irinyi János. Szinte végszóra érkezett egy havilap, egy hetilap meg egy levél, és a három aktuális forrás új helyzetet teremtett Kezdőlapunk aktuális vitáinak folytatásában is. A havilap a Magyar Kémikusok Lapja, a 110 éves Magyar Kémikusok Egyesületének havonta megjelenő folyóirata LXXII. évfolyamának legújabb, 2017. júniusi száma. A hetilap a 60 éve, 1957. március 15-én megindult Élet és Irodalom című irodalmi és politikai hetilap LXI. évfolyam 23., 2017. június 9-én megjelent száma, abból is kiemelten a címlap s a 3. oldal. A harmadik, a bajnok Honvéd tulajdonosának címzett, 2017. június 1-jén kelt, és június 13-án közölt levél, amelyben a Ferencváros vezetői küldik gratulációjukat és jókívánságaikat, s amely itt olvasható. Javaslom, kérem, kezdjünk holnap vitáinkban is új szellemben új szakaszt. – *feridiák ^vita 2017. június 14., 22:59 (CEST)

Ünnepi könyvhét és Gyermekkönyvnapok

2016-ban június 9-én *feridiák feltette, Hkoala véglegesítette és még június 15-én is ez volt az Aktuális rovatban a Kezdőlapon:

• Június 9-én Budapesten a Vörösmarty téren Esterházy Péter megnyitotta a idei ünnepi könyvhetet. Országszerte több mint 80 településen rendezik meg június 9. és 13. között a 87. ünnepi könyvhetet és 15. gyermekkönyv-napokat, amelynek központi helyszínén, a fővárosi Vörösmarty téren több mint ezer szerző dedikálása várja az olvasóközönséget.

2017-ben június 8-án kezdődött és még június 9-én este sem tette fel senki az ideit, ezért újra :*feridiák tette fel:

• Június 8-án Budapesten a Vörösmarty téren a rendezvényt szervező Magyar Könyvkiadók és Könyvterjesztők Egyesülése elnöke: Kocsis András Sándor nyitotta meg a június 12-ig tartó 88. ünnepi könyvhetet és 16. gyermekkönyvnapokat. Kocsis elnök bejelentette, hogy az egy éve elhuny Esterházy Péter emléke előtt tisztelegve az MKKE kezdeményezésére Esterházy születésnapja: április 14. lesz a magyar próza napja.

Kérem, hogy Hkoala vagy más szíveskedjen ismét javítani a szövegen, továbbá kérem Rlevente és a többi hozzáértő segítségét annak megvitatásában és eldöntésében, hogy megfelel-e az ünnepi könyvhéthez a feltett kép, vagy van jobb, és cseréljük arra. Kösz és üdv: – *feridiák ^vita 2017. június 9., 21:34 (CEST)

Nem vagyok meggyőződve arról, hogy egy évente ismétlődő eseményt az Aktuálisok között kell szerepeltetni. Nem tesszük ide se a Budapesti Tavaszi Fesztivált, se a Zsidó Kulturális Fesztivált, se a Balaton Soundot, se a Bálványosi Szabadegyetemet, akkor miért pont a könyvhetet emeljük ki? – Rlevente ^üzenet 2017. június 9., 23:05 (CEST)

Tavaly kiemeltük a csíksomlyói búcsút és a szintén évenként megrendezett G20 találkozót . A Tusványos még év aktualitása is volt. Nem tudom, miért pont a Könyvhetet kéne kihagyni. Szerintem legyen inkább az a döntő, hogy van-e az adott eseményről jó cikkünk. – Malatinszky ^vita 2017. június 11., 05:42 (CEST)

Az Aktuális rovatba kerülő eseményeknél inkább azt tartanám kritériumnak, hogy van-e az adott eseményről aktualizált cikkünk. A könyvhét szócikkében – a képeket leszámítva – a legfrissebb információ 2010-es. – Rlevente ^üzenet 2017. június 11., 13:25 (CEST)

Ezt már jobb érvnek tartom a Könyvhét mint aktualitás ellen. Egyben köszönöm Einstein2-nek, hogy lerövidítette a bejegyzést. – Malatinszky ^vita 2017. június 11., 15:28 (CEST)

Ez jó érv lehet úgy általában az Aktuális rovatba kerülő eseményeknél, azonban nem feltétlenül tartom jó érvnek éppen az évente megismétlődő olyan hagyományos, kiemelkedőnek tekinthető kulturális események esetében, mint például a könyvhét, vagy a kulturális fesztiválok. Ha már van róluk szócikk, ha nem is feltétlenül az adott évre vonatkozó, de egy általános ismertető az eseményről, akkor azt miért ne lehetne szerepeltetni ott? Éppen elég baj, hogy a kultúra a médiában és a közbeszédben az utóbbi időben háttérbe szorul, nem feltétlenül kellene nekünk is követni ezt a trendet. – Dodi123 ^vita 2017. június 11., 15:56 (CEST)

Szerintem nyugodtan kimehetnek az ismétlődő fontos aktualitások. Talán egy kicsi üzenetet kell belerakni, hogy mivel másabb, mint az előző vagy éppen jó indok ha jubilál az esemény. Itt például teljesen jónak tartom, hogy beírtuk: Esterházy Péter emléke előtt tisztelegve Már nem is sablonos így az említés, de a képcserét azt nem értem. Miért nem volt jó a könyvvel a kezében? Pont azzal a képpel volt összhangban az aktuális esemény, így meg elment az éle szerintem. Andrew69. 2017. június 12., 07:09 (CEST)

Labdarúgó-mérkőzés

Tényleg szükség van a tegnapi andorrai–magyar meccs megemlítésére az aktualitások között? Habár nagy visszhangja volt a vereségnek, úgy gondolom, hogy egy egyébként nem kiemelkedő jelentőségű magyar válogatott mérkőzés szerepeltetése nem indokolt. – ✮ Einstein2 ^vitalap 2017. június 10., 19:49 (CEST)

Kivettem a listából, mint érdektelent, és szócikk sincs róla, amire hivatkozni lehetne. misibacsi*^üzenet 2017. június 10., 21:01 (CEST)

@Einstein2: Egy vb-selejtező lehet kiemelkedő jelentőségű. A mérkőzés jelentőségét a történelmi szégyenű vereség adja, nem pedig a meccs kategóriája. Tegnap a beírásával egyidejűleg vettem ki a múlt heti magyar kupa döntőjét, abban mi volt a nagy jelentőség? Azt akkor tegyétek is vissza, mert 5 aktualitás szokott lenni. Cikk pedig van róla, ami itt is be van linkelve, csak én tegnap nem azt adtam meg.Tomcsy ^üzenet 2017. június 10., 21:43 (CEST)

Abból a szempontból kiemelkedik a mérkőzés, hogy történelmi vereséget szenvedtünk el és még sokszor elő fog jönni a rémálmainkban az biztos. A labdarúgáshoz adalék, hogy nem olyan régen betettem a Budapest Honvéd FC bajnoki címét, ami elég jelentős és kiemelkedő teljesítmény volt, aztán jött az FTC kupagyőzelme, amit szerintem nem feltétlen kellett volna az aktuális rovatba lehozni, mert én semmi különöset nem látok abban, hogy az egyik legjobban támogatott magyar csapat legyőzi (megjegyzem tizenegyesekkel) azt a fővárosi vetélytársat aki a Honvédhoz hasonlóan nincs ott a leveses fazéknál. De nem emiatt írok, hanem hiányolom, hogy Puskás Ferenc jubileumi évében miért nem tettük ki, hogy Öcsi bácsi mindkét csapata szárnyalt és nagyon büszke lehetne az utódokra, mert annak szerintem ott kellett volna lennie. Sőt mivel a 2017-es UEFA-bajnokok ligája-döntő június 3-án volt még utólag is be lehetne tenni, hogy észrevettük mi történt és hogy áll össze az a bizonyos puzzle.

Szöveges javaslatom:

• Június 3-án Puskás Ferenc születésének 90. éve előtt is tisztelegve, elsőnek anyaegyesülete a Budapest Honvéd FC szerepelt kiemelkedően a magyar bajnokságban, majd második klubbja Európa legjobbja lett. A Real Madrid CF megszerezte 6. UEFA-bajnokok ligája címét és egyben az első olyan csapat lett, aki meg is tudta védeni a bajnoki trófeát. Andrew69. 2017. június 12., 07:42 (CEST)

Történelmi szégyenű vereség? :-DDDD Milyen előre- vagy hátralépés történt a Hollandia elleni 1:8-hoz meg a Feröer elleni dicsőséges meccsekhez képest? Vagy sorolhatnánk még a többit. Ez egy régóta tartó sorozat egyik eleme, nem látom benne a történelmi jelentőséget. Felesleges dolog erőltetni a kezdőlapon hasznosabb, értékesebb területek rovására, és azt a téves világképet erősíteni ezzel, hogy a foci körül forog az élet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2017. június 12., 07:54 (CEST)

Nem is mondtam, hogy nem illik bele ebbe a sorba. A magyar labdarúgásra sajnos nagyon igaz, hogy „Ott, ahol egykoron „vár állott”, most több mint szimbolikusan „kõhalom” maradt csak”. Pont ezért üdítő ami a Honvéddal történt és amit szimbolizál, hogy ez a legjobb magyar labdarúgó jubileumi évében történt és ezért javasoltam, ha már kiteszünk labdarúgáshoz kapcsolódó aktualitásokat is, akkor a Real Madrid FC nemzetközi sikere is ott kell legyen a kezdőlapon, mert az aktuálitása sokkal inkább kezdőlapra kívánkozik, mint a fájó vereségünké. Ha egyébként érdekel valakit a magyar foci háttere itt van egy 2008-as Krausz Tamás tanulmány, ami sok mindenre rávilágít. Andrew69. 2017. június 12., 08:59 (CEST)

Június 13-án közzétették, hogy ezt a június 1-jén kelt levelet kapta a Ferencváros vezetésétől a Honvéd tulajdonosa. Ez a mi itteni vitánk számára is döntő nóvum. A vitázó felek közül aki még nem látta, szíveskedjen elolvasni, és az új forrás tartamának ismeretében folytassuk tovább ezt a vita-mérkőzést. – *feridiák ^vita 2017. június 18., 23:13 (CEST)

Elírás a kiemelt cikkben

Megoldva–*feridiák ^vita 2017. június 13., 08:25 (CEST)

{{segély}}^(?) Szervusztok!

A kiemelt cikkben elírás van: "A zajtalan és robbanásmentes biztonsági gyufát a kerek 100 éve született Irinyi János szabadalmaztatta 1836-ban...". Az a kerek 100, az talán kerek 200 inkább. :)

Üdv: – Kalocsai Tamás ^vita 2017. június 12., 11:01 (CEST)

Igaz. Javítva. Köszönjük! -- ato ^vita 2017. június 12., 11:07 (CEST)

Mi a forrása? (14.)

• 272 éve, 1752-ben hajtotta végre Benjamin Franklin híres papírsárkányos kísérletét Philadelphiában, melynek során sikeresen hozott létre szikrákat egy felhőből; a villámcsapás elektromos jelenségének felismerése vezette el a villámhárító feltalálásához.

Sem Benjamin Franklin, sem a papírsárkány, sem a villámhárító cikkében nem szerepel a június 15-i dátum. Ami nagyobb baj, hogy Franklin és a papírsárkány cikke szerint a kísérlet 1752-ben volt, a villámhárító cikk szerint Franklin 1749-ben fedezte fel, tehát még a kísérlet előtt. – Hkoala 2017. június 15., 08:46 (CEST)

Az en:Kite experiment cikk szerint 1749-ben írta le Franklin a hasonlóságot az elektromosság és a villám között. Ennek megfelelően a villámhárító cikk bevezetőjében szereplő mondat valószínűleg korrekt: „A villámhárító működési elvét Benjamin Franklin találta fel 1749-ben”, de a későbbi már nem, azt törlöm.

A sárkányos kísérlet dátumára több forrásban ([1] [2]) szerepel 1752 júniusa, de a napot nem találtam. – Rlevente ^üzenet 2017. június 15., 09:11 (CEST)