Vita:Interwiki
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Jól használható | Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nagyon fontos | Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2012. október 11. | |||
| |||
Tanulságos volt megírni ezt a szócikket.
Úgy kezdődött, hogy a linkiw kapcsán vitáztam Burumbátorral, és kiderült, nem tudja, mi az interwiki. Márpedig ő tapasztalt szerkesztő. És nem ő az egyetlen, aki nem tudja.
Ez több dolgot jelent.
Először is (elszakadva egy pillanatra az interwiki jelentésétől) azt, hogy a fogalmakat fontos megmagyarázni a szócikkekben. A magyarázat formája a kék link – ha van. Ha nincs, akkor ugye a linkiw, amit a közösség nagy nehezen, és komoly korlátokkal enged meg. Pedig szívem szerint minden szóhoz (na jó, csak a főnevekhez 
) odatenném.
Másodszor: ezek után nem csoda, hogy olyan sokan félreértik a szócikkek felépítésére elfogadott szabályt (Kapcsolódó szócikkek). Vajon azok, akik a szabályt írták, ismerték a jelentést? Vagy a közösség megszavazott egy olyan szabályt, amit nem is értett, nem is akart?
Megnéztem az enWiki-ben az interwiki szócikket. A nyelvközi hivatkozások között nem volt ott a magyar, ezért megírtam Burumbátornak az angolt. Ez a következménye annak, hogy alapvető dolgok nincsenek meg a magyarban. Az ember ott kezdi a keresést.
Pedig volt magyar szócikk. Átirányítás a Wikipédia:nyelvközi hivatkozások lapra. Aki az átirányítást csinálta, szintén tévhitben élt. Meg az is, aki utóbb javított rajta (lásd a szócikk laptörténetét). Na meg persze azok, akik olvasták az interwiki téves jelentését.--Gyimhu vita 2012. szeptember 22., 09:40 (CEST)
És még nincs vége. A szócikkhez ugye forrás kell. Miután az interwiki a mediawiki szoftver egy beépített lehetőséget, az elsődleges forrás a mediawiki. Az viszont egy csomó helyen az angol Wikire hivatkozik. Ezekben az esetekben tehát az angol Wiki az elsődleges forrás, de az a magyar Wikiben nem használható forrásként. Keressek az interneten valamit, ami az angol Wikire hivatkozik? Azt megnevezhetem forrásnak, akkor is, ha az ő forrása az angol Wiki? Vagy az ilyen fogalmakat nem kell forrásolni? Esetleg nem is léteznek, és említeni sem szabad őket?
Sok problémája van a magyar Wikinek, de a saját életünket is megnehezítjük azzal, hogy a szerkesztőket zsákban futásra kényszerítjük.--Gyimhu vita 2012. szeptember 22., 09:49 (CEST)
Bár arra panaszkodsz a szócikkben, hogy a szerkesztők nem pontosan értik a fogalmakat (ezt töröltem, kocsmafalra való vélemény, nem szócikkbe), a te fogalmazásod sem volt mindenhol tiszta. Először is a wikiszoftveren belül vannak a MediaWiki-alkalmazások, és még ezen belül a Wikimédia Alapítvány projektjei (MediaWiki szoftvert sok más weboldal is használ, mivel az alapítvány két fő produktuma a Wikipédia és társprojektjei, valamint maga a MediaWiki szoftver, amit bárki használhat). Minden olyan lap, amit a Metán találsz, az alapítvány projektjeire vonatkozik, nem a MediaWiki szoftverre általában. Másodszor egyáltalán nem igaz, hogy a nyelvközi linkeknek baloldalt kéne lenniük. Harmadszor nincs olyan merev különbségtétel a nyelvközi linkek és a többi interwiki között, mint ahogy te látod, mert lehet baloldalt megjelenő nyelvközi linkkel is más projektre hivatkozni, csak ezt szócikknévtérben nem tesszük. Máshol is ritkán, mert ritkán van rá szükség, és kevesen ismerik a lehetőséget (úgy látom, te sem). Végül pedig és elsősorban: a Wikipédiában mindig szétválasztjuk az olvasóközönségnek szánt enciklopédikus tartalmat a Wikipédia belső ügyeitől, a te cikked pedig szépen összemosta a kettőt tartalmában, kategorizálásában, fogalmazásában is. Ezt igyekeztem rendbehozni, mert hasznosnak tartom a külön szócikket az interwikiről informatikai szempontból. Szóval óvatosabban a kategorikus véleménynyilvánításokkal a mások fejében uralkodó fogalomzavarokról. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. szeptember 22., 10:40 (CEST)
Az például egyáltalán nem derül ki a szócikkből, hogy az interwikikkel egészen külső wikikre (mint pl. a Wikia) is hivatkozhatunk. Ezt a lehetőséget még ki kellene fejteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. szeptember 22., 11:00 (CEST)
Első: továbbra sem értem, mi a probléma. A szócikk első mondatában nincs megkötve, hogy az interwiki csak mediawiki-projektekre hivatkozhatik. Tudom, hogy nem a mediawiki az egyetlen wiki.
A munkahelyemen én is csináltam wikit, így természetesen tisztában vagyok vele, hogy más wikik is vannak. Meg hát van saját wikim is.
Második: azt igyekeztem megmagyarázni, mi a különbség a nyelvközi hivatkozás és az interwiki között. Ha jobbat tudsz a bal sávnál, tedd azt.
Nem állítom, hogy mindent tudok a wikiről, pláne nem a mediawikiről. Annak nézek utána, amire szükségem van (és persze erről tudok is ).
Harmadik: a linkek használata a nyelvközi hivatkozásoknál sincs jó helyen, ui. a szabályok nem nyelvközi hivatkozásokról, hanem interwikiről szólnak. Alighanem külön szócikkbe kellene tenni a wikipédia névtérben.
A szócikk célja elsősorban az volt, hogy megmutassam: az interwiki jóval többet jelent, mint a nyelvközi hivatkozás. Ha annál is többet jelent, mint írtam, hát javítsd.
Azt remélem, hogy e szócikkben jóval pontosabban használom a fogalmakat, mint a többség. Akkor pedig érdemes volt megírni. Ha valaki javít rajta, én is tanulok.--Gyimhu vita 2012. szeptember 22., 20:13 (CEST)