Vita:Gyógypedagógia

Nem orvostudomány

{{tartalmi segély}}^(?) A bevezető tartalmilag teljesen hibás, mindamellett hivatkozás nélküli szövegrészt tartalmaz, ez így teljességgel félrevezető. A szócikk nem orvostudományi tárgyú. – Vanita72 ^üzenőlapja  2011. november 9., 19:31 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Mivel indoklod ezt, kedves Vanita72? Szalakóta ^vita 2011. november 10., 15:55 (CET)

Kedves Szalakóta, a gyógypedagógia tudományának aktuális szakirodalmi forrásai értelmezései, definíciói tartalmával indoklom. Az up-to-date, szakmailag és tudományosan érvényes és korrekt meghatározásokkal, amelyek főként offline formában érhetők el, de attól még érvényesek. Ilyenek pl.: MESTERHÁZI ZS. (2000): A gyógypedagógia mint tudomány. In: Illyés S. szerk.: Gyógypedagógiai alapismeretek. ELTE BGGYFK, Budapest, 39-81. MESTERHÁZI ZS. (2001): Gyógypedagógia szócikk In: Gyógypedagógiai Lexikon. ELTE BGGYFK, Budapest, 86-88. ZÁSZKALICZKY P. - VERDES T. (2004) /szerk./: Tágabb értelemben vett gyógypedagógia. ELTE BGGYK és Kölcsey Ferenc Protestáns Szakkollégium. Budapest.

Viszonylag jól ismerem a témát, minthogy egyetemi oktatóként és gyógypedagógusként tanítom a gyógypedagógus hallgatóknak.

Ne haragudj, Szalakóta, de ez így totál nem jó. Azok a tartalmak, amik után azt az egy mondatot odatetted, és mögé a három új forrást, szóval azok a tartalmak nem részei a hivatkozott forrásoknak. Egyáltalán nem. Sőt. Írunk újat? --Vanita72 ^vita 2012. január 21., 23:03 (CET)

Szerintem elkezdhetsz egy újat egy allapon erről is nyugodtan. Peligro (vita) 2012. január 21., 23:11 (CET)

ok, rendben, igyekszem majd --Vanita72 ^vita 2012. január 21., 23:18 (CET)