Vita:Gravitációs hullám

Ez a szócikk témája miatt a Fizikaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Módis Ágnes Vadszederke (vita), értékelés dátuma: 2016. február 12.

Fizikai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Pár magyar vonatkozás

Steve Vass magyar származású részevevő a LIGO-ban. Erről volt 25 perc a m2 tévében 2006. január 4-én 11:30-kor Vonzások és csillagvizsgálók a A Caltech és a magyarok sorozatban

Volt egy előadás Debrecenben a LIGO-ról Dr. Makra Szabolcs (Caltech) előadásában. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 5., 11:54 (CET)

Sajnos nekem az a parám van, hogy ha az LHC nem dob valami fenenagyot, akkor a Tudománynak erre az évszázadra annyi. :-( MaXX ^vita 2007. december 29., 03:56 (CET)

Miért nem jelenik meg

...a Image:GravitationalWave PlusPolarization.gif -val hivatkozott kép? Tessék, ez lenne:

The effect of a plus-polarized gravitational wave on a ring of particles.

The effect of a cross-polarized gravitational wave on a ring of particles.

MaXX ^vita 2007. december 29., 03:55 (CET)

Az angol wikipédiára feltöltött képek nem érhetőek el más wikikben; ha megfelelő licencűek, át kell őket másolni a Commonsba. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 29., 17:53 (CET)

Gravitációs hullám

---

Szia!

Ne haragudj, hogy ezt mondom, de nem értem a fenti eszmefuttatást. Ettől függetlenül, ha ki akarod egészíteni a cikket valamivel, nyugodtan tedd meg, de mindenképpen add meg utána pontosan, hogy melyik könyv melyik oldalán olvasható az, amit leírtál. Forrás megadása nélkül inkább ne módosíts a cikk tartalmán, mert az ellenőrizhetőség hiányában visszavonásra kerül. misibacsi*^üzenet 2014. január 27., 19:06 (CET)

Felfedezték a legősibb gravitációs hullámok nyomait

Felfedezték a legősibb gravitációs hullámok nyomait. Erről magyar nyelvű cikk jelent meg az Origón: Átütő felfedezés az ősrobbanás nyomairól. Apród ^vita 2014. március 17., 23:36 (CET)

Már Szente bedolgozta. A csillagaszat.hu cikke komolyabb összefoglaló. Kovácsjózsi ^vita 2014. március 31., 11:09 (CEST)

Az lehet. De mivel az Origó hamarabb hozta le magyarul, mint a csillagászat.hu, emiatt ezt említettem. Egy hír érkeztének ideje legalább olyan fontos tényezője a szócikk szerkesztésének, mint maga a szócikk (egyébként az Origóban nem tudom, mi számodra a komolytalan, nem tartozik a tiltott források közé, ne a lap típusa szerint minősíts, hanem a tartalma szerint).

Ha egy hír megjelenik egy kevésbé alkalmasnak ítélt cikkben és utána megjelenik a hír egy másik alkalmasabbnak ítélt cikkben, a második cikknél a személyiség már eleve úgy olvas el valamit, hogy már az első cikk alapján vannak a fejében olyan részinformációk, amikre fel tudja építeni a második cikk olvasását és megértését. Nem véletlen, hogy részletesebb újságcikkek - de a Wikipédia miniösszefoglalói is nagyobb terjedelmű szócikkekben - sok esetben már az első mondatokban le szokták írni azon fontosabb információkat, amit a cikkben - illetve a Wikipédia esetében a hosszabb szócikkekben - szétszórva amúgyis leírnak más első mondatokban nem említett információk társaságában. Ennek olvasáspszichológiai okai vannak.

Egyébként pedig az erről való hamarabbi értesítés nem hiszem, hogy baj lenne, mert legalább a figyelmet felhívja rá. Akár az olvasóét, de valószínűbb inkább a szerkesztőkét.

Nem véletlen, hogy nem automatikusan a szócikkbe helyeztem, mert a hír lényegének beépítését másokra akartam hagyni. Apród ^vita 2014. április 3., 00:50 (CEST)

Szia. Minden igaz amit írsz. Lehet, hogy nem értem pontosan, de mintha velem vitatkoznál. Én csak ennyit írtam: A csillagaszat.hu cikke komolyabb összefoglaló. Szerintem ebből nem következik, hogy az origo cikke komolytalan. Nem is akartam ilyet írni.

És valóban úgy értettem, hogy a cikk tartalma komolyabb. Mert elolvastam mind a kettőt. Igazad van, hogy az origo cikke volt az első. Köszi, hogy ideírtad. Ezzel se volt semmi bajom. Tényleg úgy érzem, hogy velem vitatkozol. Ha nincs így elnézést kérek. Ha így van nem értem miért. Valamit félreérthettél.

Igazából ennyi, de apróban még két megjegyzés. Előtte újra megismétlem. Nem vitatkozom veled, mert mindenben egyetértek veled. Az origo cikke nincs aláírva. Nem tudjuk ki írta. A másik megjegyzésem igazaból még gyengébb és semmit se jelent. Az origo egy hírportál, a csillagaszat.hu egy tudományos hírportál. Ettől még a csillagaszaton is jelenhet meg butaság, az origon pedig jó cikk (gondolom a többség ilyen is). Kovácsjózsi ^vita 2014. április 3., 07:27 (CEST)

Bocsánat, tényleg félreértettelek, azt hittem az Origót komolytalan hirportálnak tartod. Apród ^vita 2014. április 3., 17:17 (CEST)