Vita:Földi András

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

források

A megadott 5 forrás kevés? A legtöbb élő magyar jogászról szóló szócikk végén max. 1-2 forrás van feltüntetve. – Civilista ^vita 2009. február 18., 18:09 (CET)

A baj itt az volt, hogy külső hivatkozásként és nem forrásként jelezted a linkeket, előbbi ugyanis nem ugyanaz, mint az utóbbi. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 18., 19:30 (CET)

Amikor a forráshiányt jeleztem, akkor egészen pontosan egy darab külső link mutatott Földi András egy darab munkájára.

Nem volt baj.

Azt ne tekintsük bajnak, hogy Civilista az életrajzi, munkássági, elismerési adatok forrásának megjelölésekor nem azzal foglalkozik, hogy máshol mit hogy jelölünk, meg nem azzal, hogy ki veszi le a sablont, ha valamit rendberakott, hanem nekiáll a óbégatni sopánkodni.

Azt se tekintsük bajnak, hogy Cassandro a maga ezredéves tapasztalatával bele se szagol a laptöribe, csak keni másra a kennivalót. Nota bene, kedves Cass: csak olyan szócikket nincsforrásozok, ahol úgy látom, hogy - nincs forrás. Sem a folyószövegben, sem a külső linkek között, sem források álnevű rejtekhelyen.

(Az tény, hogy a puszta fordítás sablont se tekintem forrásmegadásnak. Puszta alatt értsd: amikor csak a szöveg jön át, de a kellékek ottragadnak. Vizsga nélkül hoppanálni veszélyes ...)

Egyszóval: most sincs baj. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. február 18., 20:04 (CET)

Jogos, én kérek elnézést, a laptörit tényleg nem néztem, viszont Földi prof. adatai stimmelnek. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. február 18., 21:30 (CET)