Vita:Eucharisztia
Új téma nyitása | Ez a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott. A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk. | |||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||
 | Ez a szócikk 2007. december 24. és 2007. december 31. között szerepelt a kezdőlapon. A jelölés eredményét itt találod. | |||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||
Az eucharisztia története[szerkesztés]
Igazából egyvalami nagyon hiányzik ebből a kiemelt cikkből, nem is tudom, hogy kerülte el a figyelmünket: az eucharisztia története, az áldozási gyakorlat alakulása, és az ezzel kapcsolatos tanítás fejlődése. Az előbbiről egyáltalán nem esik szó a cikkben, az utóbbiról alig. Bennó
Folybeszt a WP-be! 2010. december 15., 11:21 (CET)
A cikk szerint is az egyik jelentése Úrvacsora. Erre több fő sablonnal hivatkozik. Közben egy új cikk született ebből, mely lényegében ezt a cikket fejti ki. Ezt a kettősséget fel kellene oldani, és az Úrvacsora cikket átirányításra alakítani. Tambo vita 2011. február 2., 07:12 (CET)
Nagy szerkvita volt itten, úgy született. Szerintem ez főként terjedelmi kérdés, ha elfér egyben, akkor legyen egyben, ha a terjedelem indokolja, akkor legyen külön, és hivatkozzon rá keresztbe ez a cikk és viszont. Bennófogadó 2011. február 2., 10:34 (CET)
- Szerintem is, ha valaki szépen egybe tudja szerkeszteni a kettőt, akkor legyen belőle egy cikk itt. – Tkarcsi vita 2011. február 2., 20:08 (CET)
Szét kell bontani kétfelé ezt a szócikket![szerkesztés]
Szét kell bontani ezt a szócikket, mert az "úrvacsorának" semmi köze sincsen az oltáriszentséghez! A katolikus / orthodox / kopt miséket felszentelt áldozópap végzi, aki átváltoztatja a kenyeret és a bort Krisztus valóságos testévé és vérévé - a korábban a jeruzsálemi zsidó áldozópapok által végzett tömeges állatlevágások vértelen felváltásaként.
A protestánsoknak viszont nincsenek papjaik, csak "lelkészeik", mivel az apostoli folytonosság hiánya miatt nem tudnak érvényesen papot szentelni és emiatt papi áldozatot sem tudnak bemutatni. Az ő vacsorálási tévékenységük csak utánzás, ahogy a kisgyermekek utánozzák játékként pl. az orvos, katona, űrhajós tevékenységét.
A fentieket az is bizonyítja, hogy oltáriszentség csoda a protestánsoknál nem történik. Viszont a VIII. századi Olaszországban, Lanciano városában egy latin katolikus (lapos ostyás) rítus szerint miséző bazilita (bizánci orthodox) szerzetespap kezében a kenyér és a bor is szemmel láthatóan átváltozott Krisztus vérévé és szív húsává - amelyek mind a mai napig nyilvánosan megtekinthetők!
Látható tehát, hogy két teljesen különböző koncepcióról van szó az oltáriszentség áldozása és az úrvacsora között - amit maguk a protestánsok is hangoztatnak a " pápás mise" dühös elutasításával és amelyik megátalkodásukat tavalyelőtt zsinatolva meg is újították. 82.131.157.212 (vita) 2015. június 13., 17:21 (CEST)
Van külön úrvacsora cikk is. --Rlevente 
üzenet 2015. június 13., 17:25 (CEST)
{{tartalmi segély}}
"A templomi ostya fontos szimbólumként jelenik meg, általában vízből (40%) és búzalisztből (16%) készül."
Ne már! Ez komoly? Ennyiből csak alig több mint fél ostya készülhet.
- Nem %, hanem l és kg. Jó az észrevétel. Voxfax vita 2015. július 10., 22:35 (CEST)
És ha kicsi a gyülekezet? 100 év alatt sem fogy el, (nem szívesen írnám le, hogy rájuk szárad). Nem lehetne egyértelműen? Pl.: 71% + 29%, de szívesebben vennék igazi receptet.
- Ha méltóztatnál elolvasni a linket, látnád, hogy ezt nagyban gyártjàk. Így, ha te megkeresztelkednél, ingyen jutnál hozzá minden szentmisén. (Alá is írhatnád az akadékoskodásod, mert így nagyon snassz.) Voxfax vita 2015. július 11., 05:12 (CEST)
Kedves VoxFax!
Köszönöm felebaráti segítséged. Valójában információra lett volna szükségem, nem kioktatásra. Talán az előző válaszod óta eltelt időből is kitűnik, hogy sokszor elszámoltam tízig meg vissza. Ha nagyon érdekel téged, engem még a hatvanas évek legelején a nagy-nagy elnyomás ellenére megkereszeltek, elsőáldoztam is és meg is bérmáltak időben. Mindezek közben ÉS következményeként (másról prédikáltak, másként működtek a dolgok) az egyháztól eltávolodtam ugyan, de nem a vallásomtól. A Wikipédiára úgy kerültem, hogy több ismeretet próbáltam szerezni a "szent ostyáról" és meglepve olvasom, 40 + 16 százalékból van, amit te azzal egészítesz ki, hogy akkor legyen kiló meg liter (eddig a percig százalék). Én meg úgy hallottam valahol, hogy a XIII. század óta a szentszék előírása - kívánalma alpján kell (összetevők, technológia, forma, díszítés, készítés helye, stb) ekészíteni (és nyilvánvalóan) megszentelni. Az adott "enciklopédia szócikkben" én ezeket az ismereteket hiányoltam, mert ostyát, szenteletlenül, otthon, bármikor készítek magamnak, akár naponta is. Sajnálom, hogy ezt ily hosszan kell elmagyaráznom, és ahogy öregszem egyreinkább meggyőződésem, hogy a Husz Janinak igaza volt. Ezentúl pedig a Wikipédiát is én így fogom megítélni, remélem nem bántottalak meg az érdeklődésemmel.
Tisztelettel MixiMaxi alias szabóbéla
ch + sz?[szerkesztés]
Szeretném megkérdezni, valakitől, aki meggyőző választ tud adni számomra, hogy miért ezt az „öszvér” megoldást alkalmazzuk a szócikk címében, ahol az első mássalhangzó ch, a harmadik pedig sz. Nem a görög nyelv átírási szabályait kellene itt alkalmaznunk? Nyilván valamiféle, az egyház(ak) által ránk erőltetett, rögzült rossz névalakkal állunk szemben, de jó ez így nekünk? [Az Eukharisztia, ami szerintem helyes lenne, még átirányító lapként sem létezik...] Szakszöveg lektorálása kapcsán futottam bele ebbe a dilemmába, ezért fontos volna egy meggyőző válasz (amit előre is köszönök). Solymári vita 2022. november 22., 18:39 (CET)