Vita:Első világháború

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kiemelt szócikk csillagA(z) Első világháború egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik.
A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson.
Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg.

Nuvola apps iconthemes.pngEz a szócikk 2018. november 8. és 2018. november 11. között
szerepelt a kezdőlapon (ajánló).

Other-langs2.pngA szócikk megfelelő nyelvű párjai kiemeltek lettek az asztúriai, baskír, baszk, olasz, grúz, karacsáj-balkár, szerb és tatár Wikipédián,
az onnan származó információkkal érdemes lehet kibővíteni a magyar lapot.

Mérföldkövek a cikk életútján
Dátum(ok: tól/ig) Esemény Eredmény
Referálás Referálva
Megjegyzések: Az I. világháború szócikk volt az első referáláson szereplő lap a Magyar Wikipédiában.
Jelölték kiemelt szócikknek Megkapta a kiemelt státuszt
Jelenlegi státusza: kiemelt szócikk

Vitaarchívum
Filing cabinet icon.svg
1. 2004. október 7. – 2016. január 31. (a kezdetektől a kiemelésig)
Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:
Török témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
Turkey stub.png Ez a szócikk témája miatt a Törökország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Ruisza (vita), értékelés dátuma: 2016. január 24.
Török témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Hadtudományi szócikkek (kitüntetett besorolás)
Panzer aus Zusatzzeichen 1049-12.svg Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Dili (vita), értékelés dátuma: 2007. november 4.
Hadtudományi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Első világháborús témájú szócikkek (kitüntetett besorolás)
Gavrilo Princip captured in Sarajevo 1914.jpg Ez a szócikk témája miatt az Első világháború műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Nélkülözhetetlen
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Peti610 (vita), értékelés dátuma: 2008. október 23.
Első világháborús témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Oroszországgal kapcsolatos szócikkek (kitüntetett besorolás)
Flag of Russia.svg Ez a szócikk témája miatt az Oroszország-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Történelem p (vita), értékelés dátuma: 2018. június 7.
Oroszországgal kapcsolatos szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
Magyar történelmi szócikkek (kitüntetett besorolás)
Coat of arms of Hungary.svg Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Kitüntetett Kitüntetett szócikk Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán.
Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: Történelem p (vita), értékelés dátuma: 2018. június 7.
Magyar történelmi szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index
E szócikk témája történelem tantárgyból a középiskolai tananyag része.
Nuvola apps iconthemes.png
Ebből a szócikkből szerepelt érdekesség a kezdőlapon a következő szöveggel:

Tudtad-e, hogy…


„VH1”?[szerkesztés]

Én még az életben nem hallottam, hogy valaki „VH1”-ként hivatkozott volna az első világháborúra. Sőt, nyomát nem találom, hogy bárhol így rövidítenék. Ennek az elnevezésnek nem kell a cikkben szerepelnie, nem támasztható alá semmilyen forrással, hogy elterjedt rövidítés lenne, ezért kiszedem. Piraeus vita 2018. november 8., 18:25 (CET)

A VH1 az nem egy régi zenei videoklipeket játszó tévécsatorna? Ilyen formában még én sem láttam soha a világháborút. – XXLVenom999 vita 2018. november 8., 18:28 (CET)
A bevezető rész eléggé szétszórt. (tovább nem is olvastam) Sok oda nem illő információt tartalmaz jelen állapotában. A megnevezései közül elég lenne csak a „nagy háborút” megemlíteni. Az egyéb megnevezések is érdekes téma lenne, külön megérdemelne egy alfejezetet – valahol a szócikk végén. – Andreas vita 2018. november 10., 21:58 (CET)

Helyesbítés[szerkesztés]

"A győztes hatalmak által diktált, háborút lezáró békerendszeren alapuló új társadalmi, politikai és hatalmi viszonyok igazságtalanságai vezettek jórészt később a második világháború kitöréséhez." mondatot kivettem, mert forrás nélküli, ráadásul nem tűnik igaznak sem. (Maximum Magyarország szerepére lenne magyarázat, de az meg nem vett részt a második világháború kitörésében), a háború közvetett következményeit tárgyaló fejezet le is írja a valódi okot. A Versailles-i béke cikkben is csak egyetlen mondat utal ilyenre, ami ott szintén forrás nélkül szerepel. A nyúlfarknyi 235. forrásban megintcsak egyetlen mondatot lehetne hasonlóan érteni, ami korántsem ezt mondja. Németország egyébként inkább enyhe bánásmódban részesült, meg aztán nem is számítottak pompás fogadtatásra a világháború kirobbantása után. Ha van forrás, akkor vissza kellene tenni, megfelelően kifejtve. 37.76.84.48 (vita) 2019. február 26., 10:18 (CET)

FIGYELEM! Valaki indoklás és forrás nélkül visszatrollkodta? 37.76.84.48 (vita) 2019. február 26., 10:28 (CET)

Az hogy kinek mi az "igazság" v. éppen "igazságtalanság" erősen függ attól is, melyik oldalról (győztes/vesztes) vizsgáljuk a békeszerződések feltételeit. Azt azért nehéz megkérdőjelezni, hogy a korábban kialakult hatalmi egyensúlyrendszer teljesen megváltozott, és ennek jelentős szerepe volt abban, hogy kitört a második világháború. A bevezetőben nem kell mindent forrásolni, ha az később részletesen ki van fejtve a szócikkben, márpedig a monarchia utáni helyzetről, az oroszországi, német politikai/gazdasági helyzetről forrásolva ott vannak a részletek. JSoos vita 2019. február 26., 13:10 (CET)

Igen, sőt az igazságosság tulajdonképpen egy lexikonban nem is kezelhető kérdés. Én most azt nem értem, hogyan ment vissza a mondat. Mikor kivettem, utána ellenőriztem, akkor nem volt ott. Aztán megint ott volt. Tehát nem a törlésnél rontottam el a dolgot. Egyébként a háborúkban az igazságosságot nem a győztes/vesztes kérdése adja, hanem a védekező vagy támadó háború. 37.76.84.48 (vita) 2019. február 26., 13:33 (CET)

Így már inkább igaznak tűnik, mint nem. Viszont azt megkérdezem, hogy tényleg így volt? Hiszen a második vh eléggé egyetlen országon múlt, és talán éppen ilyen súllyal lehet említeni a célzatos propagandát, de még tulajdonképpen egyetlen ember elmeállapotát is. Itt nem arról a társadalmi kulcskérdésről van szó, hogy kell-e egyensúlytalanság ilyen személyek hatalomszerzéséhez, vagy elegendő-e a szakszerű propaganda? 37.76.86.179 (vita) 2019. február 27., 01:48 (CET)

A fent idézett mondatban én nem látok kivetnivalót. A versailles-i békeszerződés egy diktátum volt és nem csak a legyőzöttek látták igazságtalannak, hanem a győztes hatalmak béketárgyalásokon részt vevő delegáltjai közül is voltak, akik így vélekedtek róla. A szakirodalomban bizonyosan sok helyütt megtalálható ez a megfogalmazás.
37.76.84.48, ha aktívan részt kívánsz venni a szócikk szerkesztésében, akkor ajánlott létrehoznod egy saját fiókot. Ha tartalmi kifogásod van, vagy hiányolod a forrást, azt jelezheted a szövegben is például imigyen[forrás?]. Ha nincs forrásod, amivel a módosításodat alátámaszthatnád, akkor célszerű a vitalapon jelezni a feltételezett problémát mielőtt beleszerkesztenél a szócikkbe. – Andreas vita 2019. március 2., 13:06 (CET)

Köszönöm a tanácsokat, azonban én a wikipedia által írtakhoz tartottam magam:

"Nincs szükség semmiféle különleges jogra, még csak be sem kell jelentkezned. Ha segíteni szeretnél, annak egyik legjobb módja, hogy ugyanúgy használod a Wikipédiát, mint bármely más lexikont, de ha problémát veszel észre – akár elírást, akár valamely nehezen érthető mondatot –, akkor bátran javítsd ki. Legyen bátorságod lapot szerkeszteni – ha lehetőséget látsz arra, hogy egy lapot jobbá tegyél, akkor tedd meg, de a következő szempontokat tartsd figyelemben:

- más weboldalakról ne másolj!

- pontosan, lexikonszerűen fogalmazz!

- lényegesebb állítások után – amelyek bizonytalanságot válthatnak ki az olvasókból – mindig add meg a forrásaidat!"

Lényegi válasz híján eleve nem énrólam van szó, hanem egy nyilvánvaló problémának az indokláson alapult javítását indoklás nélküli visszatörlő valaki tevékenységéről. Talán erről kellene most már beszélni. Ha ez tisztázva van, akkor van értelme a tudományosság kritériumáról, és az állítás szakmai helyességéről állást foglalni, vagy talán ekkor sem. Örülök, hogy segíthettem, de már úgy látom, hogy a valós kérdések itt nem mozgattak meg senkit, továbbá a vélemények fontosabbak tudnak lenni a forrásoknál és annál, hogy a szócikkek ne mondjanak egymásnak is ellent. A bentmaradó, valószínűleg téves állítás ellenőrzése, a semlegesség, a részrehajlás nélküliség, az egyetemes emberi tudás és a feladatra koncentrálás helyett jó a szerintem, a hozzáértést meg nem osztják szerkesztői regisztrációval se nekem, se másnak, így maradok továbbra is a wikipedia elveinél. 37.76.99.114 (vita) 2019. március 3., 16:39 (CET)

Nem állítottam, hogy te nem tartottad magad a Wikipédia szabályaihoz. Még te is szerkesztheted a lexikont – regisztráció nélkül is. Sok vitát – főként a személyes jellegűeket –érdemesebb lenne nem az adott szócikk vitalapján lefolytatni, ezért ajánlottam figyelmedbe a regisztráció lehetőségét.
A kifogásolt rész megfogalmazásához némi segítséget nyújthat az idegen nyelvű Wikipédiák vonatkozó szócikkeinek a tartalma. A versailles-i szerződésről a német szócikk például valahogy így fogalmaz: „Keménynek tűnő feltételei és létrejöttének körülményei miatt a szerződést a németek többsége illegitim és megalázó diktátumnak tekintette.”
Ez egy elég jó megfogalmazásnak tűnik, de nyilván a „keménynek tűnő” feltételek mellett az az alapkitétel, hogy Németország – és szövetségesei – a felelősek a konfliktus kirobbantásáért, sem nyerte el a tetszését a többségnek. Ha kicsit utánajárnál, mit is jelentettek ezek a kemény feltételek és milyenek voltak a szerződés létrejöttének körülményei, vagy éppen miért nem gondolták sokan úgy, hogy Németország tehet a világháborúról, akkor könnyen te is úgy ítélheted meg, hogy ez egy felettébb igazságtalan „békeszerződés” volt.
A szócikk amúgy nagyon alacsony színvonalú már a közvetlen előzményeket taglaló részben is. Például aligha volt hadihajó, amelyik 20 mérföldre el tudott volna egyáltalán lőni, nemhogy ekkora távolságból le is tudta volna küzdeni az ellenfelét. – Andreas vita 2019. március 3., 23:36 (CET)

Nem nekem kell utánajárni, hanem aki beleírta a cikkbe, és az igazságtartalmáról hivatkozással meggyőznie az olvasót.

A "személyesnek" titulált vitával semmi probléma sincsen, ha az védekező és nem támadó, valamint az olyan személyeskedő irányvonalra szükséges is rámutatni, mint amikor újfent egy pökhendi megjegyzéssel próbálják az érvet lesodorni, hogy "ha utána olvasnál". Lehet, hogy akik ilyesmit írnak, nekik kínos, ha ezt a helyén felemlegetik.

A német szócikk önmagában nem elegendő, annak a forrása lehet alapja egy megkérdőjeleződött állítás ellenőrzésének.

Negyedrészt az én ítéletem nem fogja megalapozni a lexikonban írtakat. Aki csakugyan hozzáértő, valamint megalapozottan érvel, az azzal kezdi, hogy alátámasztja az érvét néhány mondatban és forráshivatkozásokkal. Az "utánaolvashatnál" ennyiben sem helytálló.

A "Még te is"-re azonban már itt szükségtelen kitérni. Sok beszédnek sok az alja, ott tartunk továbbra is, hogy az igaz állítást alá kellene támasztani. 37.76.61.121 (vita) 2019. március 9., 11:58 (CET)