Vita:Ecsenyi Áron

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Ez egy életrajzi szócikk. Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Mi a cikk témája?

Ez a cikk inkább a párttal, mint E. Á.-nal foglalkozik, át is lehetne nevezni. A cikkalany tanulmányairól, foglalkozásáról csak az infoboxban esik szó. Kampány? – Vépi ^vita 2021. augusztus 20., 16:58 (CEST)

megnéztem több politikai jelölt wikipédia cikkét, valóban hiányos a magánélete fejezet, de ettől még a közéleti megnyilvánulásainak igenis van helye 2A01:36D:112:279:1C89:E343:257:1187 (vita) 2021. október 20., 01:56 (CEST)

Csúsztatások

Több olyan szövegrészt is töröltem, ami összefüggéseket sejtetett a pártocska megmozdulásai és a kormány intézkedései közt (lásd a szerkesztési összefoglalókat). Az egér és az elefánt meséje jutott eszembe hirtelen. Értem én, hogy a cikk szerzője szeretné minél jelentősebbnek beállítani a tevékenységet, de azért ne essünk túlzásokba. Természetesen ha valaki talál olyan forrást, amelyben a kormány hivatkozik a pártra valamelyik járványintézkedése kapcsán, azaz a hatás igazolható, akkor visszatehető bármelyik törölt szövegrész, de addig inkább hagyjuk a dolgot. Viröngy ^vita 2021. október 10., 16:23 (CEST)

Van azért baj itt rendesen, az előbb szedtem ki (pontosabban egy anon, de ő kidobta a komplett infoboxot is, amit visszatettem), hogy matematikatanár, lejebb meg azt olvasni, hogy diplomáját a Eötvös Loránd Tudományegyetem filozófia szakán szerezte meg. Forrás persze egyikre sincsen. Az újságíróság szintén nem alátámasztott, nem találom, hogy aktuálisan melyik újságot írja. Saját elmondása szerint próbaidő alatt rekordgyorsasággal rúgták ki az index.hu-től, mert elfelejtette elmondani az állásinterjún, hogy pártelnök és pártpropagandának szeretné használni a lapot, de most ettől örökre újságíró marad? Aztán, mi a nyavalyát jelent ez a mondat: „Az Urstory CEO-jaként hiába pályázott sikeresen támogatásra, a cége nem váltotta be a reményeket, a piaci versenyben alulmaradt a fiatalok igényeinek jobban megfelelő applikációkkal szemben.”? Például, miért jobb egy enciklopédiában a CEO az ügyvezető igazgatónál? Tele van, ilyen homályos, alátámasztatlan állításokkal, mint például „Ecsenyi Áront személyes tapasztalata vezette el a libertarianizmushoz.” vagy „Ecsenyi tapasztalata az volt, hogy az állami szabályozások és a munkát terhelő adók korlátozzák a munka megbecsülését.” Ezer sebből vérzik ez a cikk, süt róla, hogy öncikk ön- és pártpromó. --Pallerti^tcoC 2021. október 18., 07:04 (CEST)

A matematikatanárra mondjuk van forrás: az előválasztáshoz feltöltött önéletrajza. Egy félévet vagy egy tanévet volt óraadó tanár ez alapján. WolfmanFP ^vita 2021. november 3., 23:02 (CET)

ez nem volt csúsztatás, a tüntetés után 4 nap múlva Orbán Viktor facebook oldalán jelent meg a beismerés, hogy igazunk volt a bértámogatások ügyében

https://www.facebook.com/kormanyzat/photos/a.134933189912743/5050925478313465/?type=3&eid=ARBAkCQ6V0noKtXwZXlzP8Y7JFXPVAJ927rSqO2OhWHrdjaHO_fxXrMn2AlHstDXGJb0zqTKkNPPq71G Ecsenyi Szilárd ^vita. 2021. október 21., 23:49 (CEST)

De szépen dübörgünk! mondta az egér az elefántnak Akkoa csúsztatás ez bizony, mint a Mount Everest: majd ha Orbán megemlíti, hogy igen, ez a törpepárt volt hatással a kormány döntésére, akkor bekerülhet a cikkbe. Addig nem, mert alaptalan spekuláció, a pártocska béna propagandaötlete, hogy jelentősebbnek tűnjön. Viröngy ^vita 2021. október 25., 14:19 (CEST)

Ez részrehajlás. A wikipédia cikk tárgyilagosan írt arról, hogy a tüntetések megszervezés után 2 nappal Orbán Viktor bejelentette, hogy nemzeti konzultációt tart a nyitásról. Ennek törlése a párttal szembeni elfogult, a tények elhallgattatását célzó cselekedet. A tények elhallgatattatása a wikipédia alapvető elveibe ütközik, @Apród Tidafrei ^vita 2021. november 6., 20:46 (CET)

Virönggyel vitatkozol és engem pingelsz meg? Én azt igyekeztem rejtetté tenni, ami a pártra vonatkozott, nem Ecsenyi Szilárdra. Mert a szócikk Ecsenyi Szilárdról szól, nem a pártról. Apród ^vita 2021. november 6., 21:09 (CET)

Vélemény jelleggű információ törlése az oldalról

A politikai vélemények hangoztatása nem tartozik a wikipédiára. Ecsenyi Áronról és pártjáról nincs közvélemény kutatás, ezért annak a politikai véleménynek hangot adni, mely nem elemzi a támogatottságukat, nem tartozik a wikipédiára. Kérjük törölni a "törpepárt" valamint az ezzel kapcsolatosan megjelent sajtó véleményeket. Továbbá kérjük az admint, hogy ne engedje törölni azokat a külföldi hivatkozásokat, amelyek Ecsenyiék tüntetése után jelent meg, se azt, hogy utána 2 nappal Orbán Viktor bejelentette a konzultációt a nyitásról. Ezek elhallgatatása nem tartozik a wikipédiára, ahogyan annak elemzése sem, hogy Ecsenyiék tüntetése milyen hatással volt a kormány döntéseire. – Tidafrei ^üzenőlapja  2021. november 6., 20:50 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kérhetek egy hiteles forrást, ami feltünteti a párt tagjainak számát? Ez eldönthetné, hogy „törpepártról” van-e szó. (Az azért segít ennek megtippelésében, hogy nem tudta összegyűjteni a szükséges aláírásokat sem.) Arra is kellene forrás, ahol Orbán Viktor a pártra hivatkozva jelent be konzultációt (enélkül ez csak spekuláció). A külföldi hivatkozásokkal addig nincs baj, míg azok megbízható, ismert helyen jelennek meg; mik voltak ezek a megbízható, ismert helyek? --grin ✎ 2022. január 4., 10:25 (CET)