Vita:Doktorátus

Akadémiai

"Tudományos (akadémiai) doktorátus: a tudományos kutatás elismerését jelképezi. E doktori cím elnyerésének feltétele egy többé-kevésbé szerény bővítése az emberiség tudásának, amit a szakterület más kutatói által elbírált publikációkban tesznek közzé. A cím átnyújtási protokolljának legtöbb helyen utolsó lépése egy tézis (disszertáció) benyújtása és annak nyilvános megvédése egy szakbizottság előtt. E kategória legelterjedtebb változata a PhD. Az Európai Unióban törvény biztosítja az egyes országokban megszerzett tudományos doktori cím elismeréset az összes többi országban. A klasszikus akadémiai doktori cím (DSc.) hazai elnevezése jelenleg a Magyar Tudományos Akadémia doktora ("MTA doktora"). (Köznyelvben: "nagydoktor"). Ezt a címet csak PhD. fokozattal rendelkező személy nyerheti el, fokozatszerzését követően minimum öt esztendővel. (Nem ritka, hogy húsz-harminc évbe is beletelik a megszerzése). A DSc. fokozat igen magas tudást tanúsít, a Magyar Tudományos Akadémia levelező tagja csak DSc. fokozattal rendelkező személy lehet."

Megjegyzésem: Az akadémiai szót innen el kellene távolítani ui. az csak a régi dsc, ill a mai az akadémia doktora (az MTA doktora) címre vonatkozik. A PHD nem akadémiai fokozat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Vinyaard (vitalap | szerkesztései) 2008. november 17., 21:10‎

Kandidátus

Miért maradt ki a kandidátus (CSc)? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.157.178.165 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 14., 09:51‎‎

Igen, és nemcsak, hogy kimaradt a kandidátusi cím, hanem a dr. univ. és a PhD együtt említése is azt jelzi, hogy aki azt a mondatot leírta, annak fogalma sincs a dolgokról. Ugyanis a PhD "jogelődje" a kandidátus, és nem a dr. univ. Az csak azoknak kellett, akik nem jogászok, orvosok stb. voltak, kandidátusi címet nem, "doktor" titulust viszont akartak szerezni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 79.122.28.246 (vitalap | szerkesztései) 2012. április 2., 07:37‎‎

Tudományos fokozattal jobban összedolgozni

Javaslom, hogy ami a tudományos fokozat szócikkben benne van, azt itt csak vázlatosan kellene érinteni. Szerintem ennek jóval rövidebb cikknek kellene lennie. -- Horváth Árpád (Harp) ✎ 2014. január 30., 13:10 (CET)