Vita:Dacia (római provincia)
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt az Ókorműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Ehhez azért majd kell egy masszív egyértelműsítő lap. SyP 2006. július 4., 15:28 (CEST)
Megjegyzés érkezett a cikkhez[szerkesztés]
Szerintem hiányos, nem említi a dákok nyelvét, nem említi, hogy találtak-e olyan régészeti tárgyakat, amelyeken dák nyelvből fennmaradt szövegek léteznének, ez az írás nem tér ki arra sem, hogy a városok nevei, magyarul értelmezhetőek. Vajon miért kell eltitkolni ezeket? Csodálkozom, hogy ez senkinek nem szúrt szemet. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Jgmiki (vitalap | szerkesztései)
Sarmizegetusa Regia nem egyenlő Sarmizegetusa Ulpia Traiana-val[szerkesztés]
,,A tartomány székhelye Decebal király korábbi központja, Sarmizegetusa lett,, - így áll a szócikkben, de ez nem igaz. Már több Dáciával foglalkozó szócikkben felhívtam a figyelmet arra, hogy Decebal Dáciájának fővárosa Sarmizegetusa Regia a Szászvárosi hegyekben, Gredistye ( ma Gradistea de Munte ) település közelében van, míg a római tartományi székhely Sarmizegetusa Ulpia Traiana Várhely falu ( ma Sarmizegetusa ) határában van. A két település légvonalban 40-45 km.-re fekszik egymástól. Üdv. H laca vita 2010. május 3., 03:07 (CEST)
Lap átnevezése?[szerkesztés]
A lap címe kicsit félrevezető, mert létezett egy másik Dacia provincia a Dunától délre is. Annak a neve Dacia Aureliana volt, ezé pedig Dacia Traiana. Talán ezt a fajta elnevezést kellene használni inkább, mert így meg lehet különböztetni a kettőt egymástól... Enlightenment1685 vita 2023. május 8., 10:44 (CEST)