Vita:Copy General

Nem vagyok nagyon szakértő, de ez elég reklám-gyanús. Ezek a szavak: cégünk, irodáinkban stb. azt a benyomást keltik, hogy vagy bemásolták ezt valahonnan, vagy itt is rekámozza magát a cég. Szerintetek? Péter ✎ 2006. június 26., 15:55 (CEST)

Valóban reklámszöveg, a cég magyarországi honlapján levő angol szöveg alapján. Az egész nem lexikoncikk, nyugodtan feltehetjük akár törlésre is.--Linkoman 2006. június 26., 16:03 (CEST)

Tegyük. OsvátA. 2006. június 26., 16:10 (CEST)

"Jól be van ágyazva a csigolyácska..."--Godson 2006. június 27., 14:38 (CEST)

Kedves Cikklétrehozó! A helyedben én létrehoznék egy "Copy General" nevű usert, aki szerkeszgethetne mindenféle érdekes címszavakat (pl: nyomda, fénymásolás), amik ma még - talán a gyötrő szakemberhiány miatt - pirosan árválkodnak a cikkben. Azaz egyelőre nem szerepelnek önálló címszóként a magyar nyelvű szabad lexikonban. A reklám lényege végül is a figyelem váratlan megragadása: sokkal többre mész, ha vitalapokon meg a "Friss változtatások"-ban bukkan fel teljesen kiszámíthatatlanul a márkaneved, mintha egyetlen szócikk címszavaként porosodna a Wikipédia mélyén!--Godson 2006. június 27., 15:08 (CEST)

Nem akarok megrázkódtatást okozni; de kb: felét-harmadát kéne kihúzni a mostani szövegnek, hogy ne legyen hivatkozási alap a törlésre. (pl:„Ami tényleg egyedülállóvá teszi a Copy Generalt, az az odafigyelés a részletekre...”) Csak akkor nem marad túl sok belőle...
VillanyGabi 2006. június 28., 21:59 (CEST)

Nem értem, hogy a semlegesítés ellenére miért tartják egyesek továbbra is törlendőnek? A gazdasági életről is szükséges szócikkeket írni, a mostani szöveg pedig már semleges, nem öndícsérő. Mivel a cikk szövege nem buzdít sem vásárlásra, sem egyéb gazdasági tevékenységre, ezért nem nevezhető "önreklám"nak. Ha valakinek más véleménye van, kész vagyok megvitatni.--Linkoman 2006. július 2., 20:24 (CEST)

Feltételezem, aki most törlendőnek gondolja, az nem olvassa el a cikket. Meg kéne kérdezni, vajon mitől az szerintük. Hoakaa 2006. július 2., 20:25 (CEST)

Én még nem szavazhatok, mert a szavazás kiírásakor hiányzott egy nap a szavazóképességemhez. De a rejklámtalanított cikknek szerintem maradnia kéne. Hoakaa 2006. július 2., 20:28 (CEST)

Én vetettem fel, hogy ez talán reklám. De a jelenlegi állapot szerintem megfelel minden itteni normának. Nem látok egyetlen olyan mondatot sem benne, ami miatt ne maradhatna. Attól mert egy piaci szereplőről szól, még nem kell automatiksan törölni. Van még egy pár ilyen, amivel senkinek nincs semmi gondja. Péter ✎ 2006. július 2., 20:37 (CEST)

"-A vasfüggöny lehullása után... a hasonló cégek közül elsőként" ezt töröltem, mert ugy hangzik, mintha valami sötet kolhoz lett volna ez a terület, ahol meg nem lattak masologepet. Elotte is lehetett nyugodtan masoltatni, szamtalan helyen, csak nem olyan kulturalt körülmenyek között, s nem ejjel-nappal. Tehat azert ne essünk tulzasokba, nem a Copy General hozta a kulturat Magyarorszagra. --Dr. Steller 2006. július 3., 12:34 (CEST)

Ez mind igaz, de érdemes megemlíteni, hogy a fénymásológépekről az állami vállatoknak nyilvántartást kellett vezetni a Belügyminisztérium számára -egy BM rendelet előírásai szerint.--Linkoman 2006. július 3., 12:40 (CEST)

Jogos. De az egyetemeken, foiskolakon voltak fizetos masolohelyek, ahol barki, akar az utcarol bejove barmit masoltathatott ellenorzes nelkül. Ugy 1987-tol. Ha pedig valami nagyon cikis dolog volt, egy kicsit többet kellett fizetnie, vagy szilvapalinkat adni a masolonak. --Dr. Steller 2006. július 3., 12:49 (CEST)

Már ezért megérte ez az oldal, hogy ezeket megtudtam, amiket ide a vitalapra írtok. Péter ✎ 2006. július 3., 13:09 (CEST)

Ki az a seggfej, aki ujra reklamot csinalt belole? --Dr. Steller 2006. július 4., 14:08 (CEST)

Pontosan mire gondolsz? Az utolsó szerkesztésed óta anonim nem nyúlt a laphoz, legalábbis a laptörténet szerint. Főleg Tgr szerkesztette. Ő lenne seggfej? Érdekes. Péter ✎ 2006. július 4., 14:12 (CEST)

Ez egy költoi kerdes volt, igy ugyanis nem sertettem meg. Igy meg kifogasa sem lehet. De teny, hogy megint reklam lett, ugyhogy igazad van, es Data Destroyernek is: törölni, de rögtön, mivel remenytelen a dolog. --Dr. Steller 2006. július 4., 14:29 (CEST)

Ez rendkívül nevetséges. Hoakaa 2006. július 4., 14:35 (CEST)

Mi nevetséges? Engem az bosszant, hogy már volt egy verzió, ami az én gyomromnak megfelelt. Nem volt túl irodalmi, de volt benne olyan információ, amiről fogalmam sem volt. És akkor én reklámnak sem éreztem. Péter ✎ 2006. július 4., 14:37 (CEST)

Bocs. Nevetségesnek ezt a magyarázkodást találtam, amit a seggfejezésre írt a kolléga. A cikk pedig szerintem vállalható most is. De nincs jogom szavazni, mert a szavazás kiírásakor hiányzott egy napom még. Hoakaa 2006. július 4., 14:39 (CEST)

Egyébként semmi reklám nincs benne, tényszerűen le van írva, mikor alapították, és hogy mely városokban van üzlete. Ebben mi a reklám? Nem értem, mi a hiszti oka. Hoakaa 2006. július 4., 14:42 (CEST)

Ebben a jelenlegiben én sem látok reklámot. Ha igaz a tartalma (ez a legnagyobb Magyarországon), akkor nekem nincs kifogásom. Dr. Steller, melyik mondattal van a gond? Lehet, hogy mi nem veszünk észre valamit? (Egyébként az a szó, hogy reprográfia létezik?) Péter ✎ 2006. július 4., 14:49 (CEST)

"A Washingtonban alapított vállalkozás Magyarország mellett számos más kelet-európai országban, Oroszországban és Kínában is jelen van." Kelet-Europa? Csehorszag Kelet-Europaban van? Vagy Kina? S meg erre: "Nem értem, mi a hiszti oka. Hoakaa" Hat csak gratulalni tudok: --Dr. Steller 2006. július 4., 15:33 (CEST) Ettol eltekintve jobb mar, igy reklamtalanitva. De az a primitiv marketingszöveg, az szörnyu volt. --Dr. Steller 2006. július 4., 15:35 (CEST)

Mielőtt gratulálsz, el is szégyellheted magad. Mutass rá arra a részre, ami szerint Kína Kelet-Európában van. Nem fog menni. Te, úgy tűnik, az írásjelekkel is hadilábon állsz, összekeversz egy vesszőt és egy kettőspontot. Sebaj. Röhögök. Hoakaa 2006. július 4., 15:38 (CEST)

Ja, a marketing szöveg meg már rég nem volt benne, amikor te az egészet kitörölted és leseggfejezted Tgr-t. Úgyhogy legjobb volna most visszavonulnod ebből a vitából, mert minden mondatod ellentmondásban van a korábbijaiddal. Hoakaa 2006. július 4., 15:38 (CEST)

Ezt csináltad: 1. lépés, 2. lépés, vagyis látszik, milyen állapotot töröltél ki és mire mondtad a seggfejt, majd jössz ezzel? Húha. Hoakaa 2006. július 4., 15:42 (CEST)

Most egy kicsit még változtattam, így még véletlenül sem érthető szerintem félre. A vitát ne élezzük ki szerintem, nem essünk egymásnak. Felesleges. Abból nem születik semmi jó, és egyébként sem egy barátságos dolog. Próbáljunk érvelni pontosan, és akkor meg tudjuk oldani a problémákat. Nem egy fényes szócikk ez, de nincs vele most már semmi gond szerintem. Ennél sajnos sokkal vacakabbak is vannak még a wikin. Szóval ássátok el a csatabárdot, ha kérhetek ilyet. Péter ✎ 2006. július 4., 15:43 (CEST)

Reszemrol semmi baj. De soha az eletben nem fogok dolgozni ilyen tingli-tangli vackokkal, hogy aztan valaki teleirkalja marhasagokkal. Ezert van Magyarorszag meg Kelet-Europaban, mert egyesek oda teszik ("Magyarország mellett számos más kelet-európai országban..."). Haha! Meg jo, hogy mar en mar Europaban elek, ahol meg kötelezo az oktatas. --Dr. Steller 2006. július 4., 16:02 (CEST)

Péterhez csatlakozva, a vitalap arra való, hogy a cikkel kapcsolatos problémákat meg lehessen beszélni. Metavitalapnak használjátok a felhasználói vitalapokat vagy a Wikipédia névteret, ha lehet.

A reprográfia nemcsak hogy létezik, hanem ez az üzletág "hivatalos" megnevezése, pl. a közös jogkezelő szervezetüket is így hívják. A Kelet-Európával a "keleti" (volt kommunista) országokra akartam utalni, merthogy a Copy General kimondottan ezekben terjeszkedik (olvassátok el a forrásnak megadott cikket, érdekes). A nyitvatartást azért fogalmaztam olyan nyakatekerten, mert köttetni pl. nem lehet éjszaka (és az persze nem is önkiszolgáló). --Tgr 2006. július 4., 16:21 (CEST)

Ami a "legnagyobb" kérdését illeti, a sajtóban annak nevezik pl. itt és itt. Itt írják, hogy a reprográfiai jogdíjak 40%-a tőlük származik. Nem éppen mérvadó források, de azért talán megteszik. --Tgr 2006. július 4., 20:25 (CEST)

Én mégis inkább visszaálíltom, majd ha lesz valami hitelesebb forrás (pl. HVG Top cégek lsita, vagy hasonló) -- puncsos ^vitám  2006. július 6., 16:41 (CEST)

Teljesen egyetértek azokkal, akik reklámszagot éreztek. Elnézést! peugeot307