Vita:Bioptron

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Pagony 5 évvel ezelőtt a(z) Tmb/2 eredménye témában

Kikerült részek [1]. Vegha szerkesztő ezeket "a Szkeptikus Klub által terjesztett rosszindulatú valóságoknak" minősítve kivette, de elég jól forrásolt részek voltak. Én sem szeretem a magukat szkeptikusnak hirdetőket, de ettől függetlenül az övék is egy vélemény. Gubbubu12 2013. április 10., 16:51 (CEST)Válasz

Törlési megbeszélés eredménye (2015. június)[szerkesztés]

Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: mivel senki nem hajtotta végre a feladatot, amit Stephanmattheisen adott, a cikk átdolgozása nem történt meg, ezért töröltem, mert jelenlegi állapotában nem wikiképes. --Rlevente üzenet 2015. június 7., 22:16 (CEST)Válasz

Polarizált fényű lámpa[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK) Egyértelműen reklám, valaki rendszeresen törli belőle a kritikákat és megbízható források sincsenek. BélaBéla Vita 2015. május 30., 17:56 (CEST)Válasz

  •  törlendő, reklám. Még csak nem is arról szól, ami a címe, hanem egy cég adott termékéről. (Amennyire ismerem a témát, erősen vitatott, hogy ez a lámpa csak áltudományos baromság, vagy valós hatása van. Ha maradna is a cikk, akkor is meg kellene ezt a két szempontot jeleníteni.) Piraeus vita 2015. május 30., 21:23 (CEST)Válasz
  •  törlendő - A cikket korábban megpróbáltam reklámoktól mentesíteni, de hiába, a kivágott reklámszövegek "visszanőttek".----Linkoman vita 2015. május 30., 21:46 (CEST)Válasz
Mi lenne, ha a reklámoktól mentesített a szócikk címével foglalkozó szöveg (amennyiben az nevezetes) levédésre kerülne a reklámok visszanövésének elkerülése érdekében?--Bajnoczki vita 2015. május 31., 23:26 (CEST)Válasz
Szeretünk azzal hencegni, hogy ez egy szabad enciklopédia, amit bárki szerkeszthet; ezzel nehezen fér össze az, hogy levédjük a lapot. --Malatinszky vita 2015. június 1., 16:00 (CEST)Válasz
Igen, de ha a téma valóban nevezetes, akkor nem törölhetjük azzal, hogy valaki mindig feltölti reklámszerű tartalmakkal is. Ha a levédés túlzás, akkor talán el lehetne tiltani a szócikk névterének szerkesztésétől azt a szerkesztőt, aki mindig feltölti reklámanyaggal majd jöhetnek a következő fokozatok. Esetleg ki lehet tenni az {{SN}} sablont. Mert ok, jelenleg reklám, ezért töröljük. Valaki jön és újra létrehozza a Polarizált fényű lámpa szócikket úgy, hogy a nevezetességét is alátámasztja, majd ezután az, aki eddig is mindig "visszanövesztette" a reklámokat / törölte kritkákat és megtenné újra. Ha a téma nevezetes, akkor kell írni egy kiritkákat is bemutató változatot és kész. A járőrök meg miért fogadnák el a kritikák törlését és a reklámok becsempészését? Gondolom nem megerősített szerkesztőről van szó.--Bajnoczki vita 2015. június 1., 16:09 (CEST)Válasz

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!


Helyreállítás kérése[szerkesztés]

Az eredeti szerkesztő kérte a lap helyreállítását 2018. október 17-én, majd kb. két hét múltán töröltük, újabb kérésre ismét helyreállítottuk. 2018. november 3., 01:04 (CET)

Tmb/2 eredménye[szerkesztés]

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bioptron (második jelölés). – Pagony foxhole 2018. november 6., 00:56 (CET)Válasz