Vita:Bőgatya és fütyülős barack
Új téma nyitásaA "fütyülős" a wikis szócikk szerint eredetileg üvegtípust jelölt, amiben bármilyen ital lehetett. A Zwack weboldala szerint a fütyülős barackpálinkát, mint szesztípust először Zwackék forgalmazták a '30-as években: http://www.zwack.hu/museum-kecskemet.php?cmssessid=Tf3b07546802911532710679b5146f36ae863f2d661c892e71b9b61700c58475 Itt írja: "de a kecskeméti fütyülős barack pálinka, >>melyet először a Zwack család készített<< (s mely a jellegzetes hosszú nyakú üvegéről kapta nevét) az 193O-as évek közepén vált világszerte ismertté." A "fütyülős" nevet (italra vonatkozóan) 1937-ben a Zwack cég levédette: http://futyulos.zwack.hu/
Vagyis eredeti Zwack-találmányról van szó. Tehát a fütyülős baracknak is van zsidó vonatkozása.
Érdemes még összevetni ezt a Kecskeméti barackpálinka szócikkel, amelyből világossá válik, hogy a fütyülős barack nem azonos a kecskeméti barackpálinkával. Van ugyanis egy legenda, hogy a kecskeméti barack erjedés közben az elszabaduló gázok miatt fütyülő hangot hallat. Azonban ez nem igaz, nem minden kecskeméti barackpálinka fütyülős, csak Zwackék által, jellegzetes palackban forgalmazott pálinkákat nevezik úgy.
A te általad beírt mondat tökre nem releváns és némiképp értelmetlen is a tartalomra vetítve. A kecskeméti barackpálinka idekeverése meg végképp, de ezt szerencsére csak a vitalapon tetted. Elolvastad te, hogy miről szól a cikk? Érted, hogy ki mondta, mikor, mire, miért? – Vince blabla :-) 2012. február 2., 17:50 (CET)
Mint érdekesség, belefér a szócikkbe az a részlet, hogy Landeszmann György tévedett, hogy pont a fütyülős barackot hozta fel, hiszen az például pont olyan érték, amit zsidóknak is köszönhetünk. Biztos ezt nem PC leírni, de akkor is ez az igazság. Persze az eredeti kijelentés ettől függetlenül sem igaz, de ez benne is volt abban, amit beírtam ("azért IS alaptalan"). Nem értem mi a probléma azzal, hogy egy enciklopédiában egy idézett mondattal, állítással kapcsolatban rámutatunk arra, hogy az tárgyi tévedést tartalmaz. 78.131.62.2 (vita)
Ezt értem, de azt érted, hogy ez fokozásnak számít?:) Márminthogy még csak a fütyülős sem maradna. Szerintem fölösleges rákontrázni, meg irreleváns is a kijelentés helyességét boncolgatni, mert akkor végig kéne menni mindenen, hogy mi igen és mi nem maradna ha a zsidók sose lettek volna Magyarországon, hogy tényszerűen pontosíthassuk a kijelentést. Ezt inkább ne. Inkább meg kéne írni a fütyülős barack szócikket egy ahhoz értőnek/kedvet érzőnek. Én sajnos nem vagyok rajongója. – Vince blabla :-) 2012. február 4., 18:32 (CET)
- Miért ne? Szerintem ennek a szócikkben a helye. A rabbit annyira feldühítették a rosszindulatú, kötekedő szándékkal feltett kérdések, hogy nem tudott hirtelen mit mondani. Vagyis a 'magyarok' részeges parasztok és....... – Holdkóros vita 2016. augusztus 4., 05:02 (CEST)
- Bocsánat, nem a részeges parasztságról szól, mert „kóser pálinka” is van, hanem arról, hogy mindent, ami e szint fölött létezik azt tőlük kaptuk (ha nem is egészen ingyen). Voxfax vita 2016. augusztus 6., 16:33 (CEST)