Vita:A Harry Potter szereplőinek listája

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
P literature.svg Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe!
Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán.
Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján.
Értékelő szerkesztő: ismeretlen
Irodalmi témájú szócikkek Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

hibás a szócikk címe, de a faxom se fog Harry Potter-cikket javítani... – Alensha Fiore 01.svg üzi 2006. november 4., 20:08 (CET)

Már jó. Adam78 2006. november 5., 16:59 (CET)

Köszi!--Godson fóruma 2006. november 5., 17:19 (CET)

Mortlake[szerkesztés]

Ez a Mortlake kicsoda és melyik könyvben van szó róla? És mit csinált a vadászgörényekkel? - Don golgi 2007. május 30., 15:42 (CEST)

Mr Weasley belekortyolt a teájába, és nagyot sóhajtott. - Találtál valamit, apa? - kérdezte kíváncsian Fred.
- Csak egy pár zsugorodó kulcsot és egy harapós szenesvödröt - ásított Mr Weasley. - Volt egy eléggé csúnya eset, de abban nem voltunk illetékesek. Mortlake-et bevitték kihallgatásra pár feltűnően öreg vadászgörény miatt, de az a Kísérleti Bűbájok Bizottságára tartozik, hál' istennek...
(2.kötet: Harry autós kiszabadításának hajnalán hazatér a családatya is az éjszakai szolgálatból.)--MerciLessz 2007. május 30., 15:59 (CEST)

Szegény kvibli nénit szerintem nem kéne a muglik közé sorolni… - Matthew (hagyj üzenetet) Discobolus icon.png 2007. május 31., 15:54 (CEST)

Igazad van... de akkor hova tegyük? Semmiképpen nem boszorkány, viszont külön az ő kedvéért egy Kviblik csoport már túlzás lenne. Szerintem jobb híján maradjon a muglik között, végülis a kviblik képességeiket tekintve muglik. - Don golgi 2007. június 2., 23:23 (CEST)

A Deathly Hallows szereplői[szerkesztés]

Holnapután megjelenik az új könyv, úgyhogy remélem, bővíthetjük listát jópár új arccal... - Don golgi 2007. július 20., 00:17 (CEST)

Poéngyilkosság[szerkesztés]

Meg lehetne azt is csinálni, hogy a legújabb könyvből származó információk kinyitható boxba jönnének!
Aki akarja kinyitja, de nem tolakodna a poénrontás
Pár héttel a magyar megjelenés után aztán ki lehetne venni a dobozból.
Animated flower.GIFKarmelaposta 2007. július 21., 19:15 (CEST)
Karmela: a hardcore potteristák egy héten belül mindent tudni fognak. Tíz éve indult a sorozat, az épp "jókor születetteket" kisiskolás koruktól az egyetemig elkísérte: nem a Wikipédia lesz az a hely, ahol egy sarkon befordulva váratlanul és kivédhetetlenül szembesülni fognak a meztelen titkokkal. Ha még azt is hozzáteszem, hogy a sorozat egyik alapmotívuma épp az, hogy mit meddig célszerű elfedni a gyerekek elől, akkor azt kell mondanom, hogy a mesterkélt rejtegetősdivel két váltón át is hamis vágányra szaladna a Wikipédia. A Rowling-univerzumban ugyanis nem az az érdekes, hogy mi a vége, hanem hogy közben mi történik, és mindez hogyan van megírva. A Potter-könyvek tipikusan "többszörolvasósak": a poén se lényegtelen, de ha csak a kíváncsiság vonzaná a gyermekdid olvasót, ugyan miért fogna bele háromszor-négyszer is? --MerciLessz BalhéLessz 2007. július 21., 19:57 (CEST)

Shunpike[szerkesztés]

Biztos, hogy Shunpike halálfaló? Ez nem derül ki egyértelműen a könyvből, szerintem az Imperius-átok hatása alatt volt végig. Smaragdkek 2007. augusztus 23., 18:45 (CEST)

Nem biztos. Ott van az "egyéb varázslók" kategóriában is, úgyhogy kétszer szerepel a listán. - Don golgi 2007. szeptember 17., 17:22 (CEST)

Helyesbítek: kétszer szerepelt, de valami Don golgi közbelépett. - Don golgi 2007. szeptember 17., 17:43 (CEST)

Spoilerek[szerkesztés]

A cikk bővítői időről időre vaskos spoilereket helyeznek el a cikkbe, mivel úgy érzik, egy-egy kulcsfontosságú információ kimaradt a szereplőről. Addig oké, hogy Augustus Rookwood egy halálfaló, de ha odaírjuk, hogy XY gyilkosa, azzal kiderül, hogy XY meghal. Ne csináljuk... - Don golgi vita 2008. március 14., 16:32 (CET)

Ez egy lexikon akar lenni, amibe beletartozhat bizonyos tények "lelövése". – Dami reci 2008. március 14., 17:18 (CET)

Megmondom, miért nem támogatom azt, hogy ebben a cikkben spoilerek legyenek. Ez a cikk alapvetően egy lista, amelyben a könyvsorozat minden szereplőjét felsorolják. Név, egy-két jellemző információ, semmi több. Az, hogy milyen (kulcsfontosságú) dolgokat csinál az illető, az a szereplő saját cikkébe menjen. - Don golgi vita 2008. március 17., 09:35 (CET)

Szvsz aktuális lenne a spoiler-sablont kicsit átalakítani. A legegészségesebbnek én azt gondolnám, ha kinyitható-becsukható lenne a spoileres szöveg. De ha nem, ha túl bonyolult, akkor minimum anny kéne, hogy a figyelmeztető mondat elejére(!) kerüljön egy félkövér, piros felkiáltójel, ami kiböki az olvasó szemét. Annak, hogy a figyelmeztetés ugyanolyan előkelően kék-fekete, mint maga az egész oldal, csak annyi a hatása, hogy az veszi észre, aki szándékosan keresi, hogy "hinnye, nincs véletlenül egy spoiler-figyelmeztetés az oldalon?!" (Félreértések elkerülése végett: ezt minden wiki-oldalra vonatkozóan értem, ahol spoiler-sablon van, nemcsak a HP-oldalakra.)

Megcsinálnám szívesen, csak nemtom, hogy kell sablont módosítani. :( Feanor 2008. március 17., 11:16 (CET)

Harry nagyszülei[szerkesztés]

Itt található egy hatásos érvelés, miért nem lehetnek Dorea és Charlus Harry nagyszülei. Angolul tudók előnyben. [1] Smaragdkek vita

Fontossági sorrend[szerkesztés]

Csak felvetem, hogy nem kéne az egyes szekciókban a szereplőket fontossági sorrendben szerepeltetni? Sücy vita 2011. november 1., 20:08 (CET)

Nagyjából most is úgy vannak a nevek, de ha gondolod, hajrá! Hálásak leszünk, ha rendberakod. misibacsi*üzenet 2011. november 2., 11:43 (CET)

Tartalom, összefüggések és helyesírás teljeskörű ellenőrzése.[szerkesztés]

Sziasztok!

Egy kis időt befektetve végig-csekkoltam az egész szócikket. Valamit bővítettem, volt néhány elírás, vagy felesleges félkövér betűk. Ha jóváhagyják akkor talán egy picit egyértelműbb, áttekinthetőbb és logikusabb lesz néhány dolog.

Próbáltam legjobb ismeretem és tudásom alapján dolgozni, remélem sikerült!

Halli FirstTBull vita 2012. január 7., 16:21 (CET)

Sajnos visszatettél olyan linkeket, amelyeket akarattal vettünk ki, mert a szereplő nem elég nevezetes ahhoz, hogy önálló cikk legyen róla, például Madame Rosmerta vagy Xenophilius Lovegood - ezek a címek visszairányítanak ugyanerre a cikkre, tehát felesleges a link. --Trevor vita 2012. január 7., 18:49 (CET)

Voldemort[szerkesztés]

Voldemort nem főszereplő? Az egész történet körülötte forog, a helyére kéne már tenni! Pkunkpalackpošta 2015. január 27., 21:55 (CET)

TKVTO nem néz ki valami jól[szerkesztés]

Minden esetre kijavítom, szerintem egy cikkben ne rövidítsünk ilyen rondán...

A Harry Potter szereplői 2.[szerkesztés]

Mert hogy van ám egy Roxforti diákok szócikk is külön. Nem ártana összenöveszteni. Vagy ebből a jó sok részletet közlő cikkből kellene egy filigránabb (tényleg csak) listát készíteni és a többi szócikkre kilinkelni belőle. Garamond vita 2018. március 4., 20:13 (CET)