Vita:2019

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Szalai gólja

Szia! Szerintem ennek a videónak jobb helye lenne a Puskás Aréna című szócikk azon részében, ahol a nyitómérkőzésről és magáról a gólról esik szó. Oda, ahol most van, szerintem jobban illene mondjuk ez a fotód: File:Puskás Aréna.jpg. – Regasterios vita 2019. november 17., 09:36 (CET)

Szia ! A Puskás Arénában született első gólt mutató videót tettem fel a magyar wikipédia "2019" szócikkébe, amit Hungarikusz Firkász - szokása szerint - azonnal törölt. Én jeleztem, hogy itt szerkesztői ütközés van. Indokoltnak és fontosnak tartom az Arénában született első magyar gólt mutató film feltételét, Hungarikusz Firkász nem. NEM arról van itt szó, hogy nekem van igazam, vagy Hungarikusz Firkásznak. Arról van szó, hogy Hungarikusz Firkász törölte a feltöltésem. Amikor én visszaállítottam a feltöltést, akkor a "felülvizsgálatot" is Hungarikusz Firkász végezte el. Magyarán kifejezett cenzúrát müködtet Hungarikusz Firkász a magyar wikipédián. Így nézve nincs értelme érdemben vitázni bármiről, hiszen ahol cenzúra van, ott nincs miről beszélni. – Elekes Andor vita 2019. november 17., 10:23 (CET) – Elekes Andor vita 2019. november 17., 10:24 (CET)[válasz]

@Elekes Andor: töltsd föl a Commonsba, az egy innen nézve független médiagyűjtőhely. Gyorsak és nem haboznak. Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Regasterios hogy került ide? Csak kérdem... OsvátA Palackposta 2019. november 17., 10:51 (CET)[válasz]

Fel van töltve a Commonsba. Onnan akarta ide beilleszteni. Nem lett törölve, ez fals állítás, csak ki lett szedve a szócikkből. Ha valamit még nem értesz, kérdezz nyugodtan! Szívesen segítek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 10:58 (CET)[válasz]

A Puskás Aréna megnyitásának eltüntetése[szerkesztés]

Javasolom annak megvitatását, hogy cenzúrának minősíthetjük-e a Puskás Aréna megnyitásának eltüntetését 2019 év eseményei közül. Véleményem szerint egy sokfeladatú (korántsem csak sport), jelentős, térségi hatással bíró központ felavatása országos, térségi jelentőségü esemény. Száműzése a sportesemények közé nem indokolt. A Magyarország-Uruguay mérkőzés sportesemény volt, de az Aréna avatása semmiképpen. – Elekes Andor vita 2019. november 17., 13:21 (CET)[válasz]

Talán vehetnél annyi fáradságot, hogy ezt a jelentőséget jobban kifejted a szócikkben, amely alapján értelmet is kapna, hogy miért az általad preferált helyen kell szerepelnie. Az odavetett „Megnyitják a Puskás Arénát. Magyarország-Uruguay 1-2”. sorból ugyanis nem derül ki semmi ilyesmi. Feltehetőleg Gulyastorm is ezért helyezte át a sportszakaszba. Cenzúráról beszélni ebben az esetben sem lehet (nem ártana ismerni a cenzúra szó jelentését), hiszen egyrészt nem lett eltüntetve a szócikkből az esemény, csak át lett helyezve, másrészt az egész szócikk 2019-es eseményekről szól, csak valamelyik információ ebben, valamelyik információ abban a szakaszban található. Harmadrész az információ megjelenítését senki sem tiltotta meg, még csak nem is lett törölve, azért be nem tiltott, el nem rejtett, nem törölt információval kapcsolatban -- véleményem szerint -- nehéz cenzúrát találni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 13:28 (CET)[válasz]

Nem tüntettem el a Puskás Aréna megnyitását 2019 év eseményei közül, csak áthelyeztem, így nem minősíthetjük cenzúrának! Ja..., és adtam hozzá <ref>-et is! Szívesen. – Gulyastorm vita 2019. november 17., 13:34 (CET)[válasz]

Amit ti műveltek, az klasszikus esete a cenzúrának. Ennél is rosszabb a helyzet, mivel a cenzúrázás lényege pont a jelentős események minden vita nélküli, rövid úton történő eltüntetése. Ti pedig nem egy eseményt, hanem fontos események egész körét igyekeztek eltüntetni. Ez a lap azonban arról szól, hogy jelentős esemény-e a Puskás Aréna avatása, vagy nem annyira jelentős, hogy 2019 év eseményei közé – az alap események között – felsorolásra kerüljön. Ti ez utóbbi álláspontot képviselitek: Először Hungarikusz Firkász törli a Puskás Aréna megnyitásához kapcsolódóan feltöltött videót, majd később magát az eseményt törli a kötelékben bevetésre kerülő Gulyastorm. Utóbbi mégcsak magyarázatot sem ad. Indokolása ennyi: November 15-e kiemelve. Vajon mitől lenne jelentéktelen ez az esemény annyira, hogy a sportesemények közé kellene száműzni ? Különösen visszataszító a magatartásotok annak a mérhetetlen mennyiségű külföldi selejtnek az ismeretében, mellyel elárasztjátok a wikipédiát. – Elekes Andor vita 2019. november 17., 14:30 (CET)[válasz]

Nem lett eltüntetve az információ. Sem rövid, sem hosszú úton. Mindössze át lett helyezve, valamint Gulyastorm -- veled ellentétben -- forrásolta és javította is. Furcsa egy cenzúra az, amikor a -- állítólagosan -- cenzúrázott szöveget nemcsak, hogy nem tiltják be, nemcsak, hogy nem törlik, nemcsak, hogy nem rejtik el, de még javítják, sőt forrásolják is, hogy megfeleljen a szabályoknak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 14:42 (CET)[válasz]

Tettetitek az együgyűséget, de könnyű átlátni rajtatok. A “2019” szócikk fő eseménysorából eltüntettétek először a filmet, majd ezt követően a bejegyzést a Puskás Aréna avatásáról. Én semmi mást nem állítottam eddig se, most sem. Aki a kovácsi úton jár, csak rombolni akar, azt nem zavarják a tények. – Elekes Andor vita 2019. november 17., 15:09 (CET)[válasz]

Befejeztem a trolletetést, még a végén elcsapja a pociját. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 17., 15:12 (CET)[válasz]

Kedves Elekes Andor! Szeretném felhívni a figyelmed az itt található irányelvünk alábbi bevezető mondatára, melyet már nem először hagysz figyelmen kívül:
'"A civilizált viselkedés a Wikipédia egyik legfontosabb szabálya. Civilizálatlannak számít minden, ami ellenségeskedést, haragot és feszültséget szül."
Valamint az itt található irányelvünk, egyik bevezető mondatára:
"Hozzászólásaidat a tartalomról írd, ne pedig az azt író szerkesztőről."
Nem visz előre a megoldáshoz, ha személyeskedéshez, a szerkesztőtársaid sértegetésére helyezed a mondandód lényegét. A vitában résztvevő egyik szerkesztő sem használt feléd ilyen hangnemet, nem gyanúsítgatott, nem vádolt.
Legyél szíves a hirtelen válasz előtt megvizsgálni a szerkesztéseket, melyekről véleményt mondasz. Állításaid egyike sem állta meg a helyét, mert:
  • Nem lett eltüntetve a beírásod, sőt kibővítve, forrásolva lett.
  • Sem ez a videód, sem a Puskás Aréna szócikkbe tett képed nem lett törölve a WP állományából.
  • Az általad feltöltött videón a megnyitóból semmi nem látható, csak egy sportesemény részlet, ezért valóban nem a 2019-es szócikkbe való tartalom volt.
  • Itt senki nem végez "felülvizsgálatot".
  • Valamint a WP-n nem működik szervezett cenzúra, ahogy azt te állítod.
Mindhárom szerkesztő a szócikket jobbító szándékkal szerkesztette és feléd is maximálisan elfogadható kommunikációval érvelt, kért, magyarázott, mint máskor is, ezért megkérnélek, a jövőben te is így tegyél. Nagyon fontos, ahogy ők, úgy te is, mindig tételezz fel jóindulatot. További jó szerkesztést kívánok. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. november 17., 23:38 (CET)[válasz]

A szerkesztők közötti "kollegiális" hangulat eléréséhez elsősorban az kell, hogy - vita esetén - biztosítva legyenek a racionális vita feltételei. Nem segít az, ha ezeket a feltételeket úgy általában és adott konkrét esetekben is figyelmen kívül hagyja a wikipédia. Nem kell erre felkapjátok a fejeteket, mivel lehetséges vita és szembenállás a szerkesztők között. Ez a világ nem minden világok legjobbika, talán ebben egyetérthetünk. Ennek tükrében érveidre a következőket tudom írni:

ad.1 Nem értek egyet azzal, hogy lenne fontosabb szabály a wikipédia tárgyszerűségénél, objektivitásánál. Az ellentétes vélemények lebunkózása, figyelmen kívül hagyása - minden érdemi tárgyalás nélkül - nem indokolható semmiféle homályos "civilizált viselkedés" vagy más megfoghatatlan dolog (érvek helyetti), fegyverként történő felhasználásával.

ad.2 Az valóban igaz, hogy az ad hominem érvelés (az ellenérdekű fél személyének támadása) általában kerülendő. Arra azonban rá lehet mutatni, ha valaki nemcsak álnevet használ, hanem az adott álnév alatti tevékenységének minden nyomát is eltünteti akkor súlyosan kifogásolható magatartást tanúsít. A wikipédia rögzíti é s mindenki számára láthatóvá teszi minden egyes szerkesztő szerkesztéseit. Vannak azonban az egyenlők között egyenlőbbek, akik törlik saját tevékenységük nyomait a "history" területen. Az ilyen és hasonló magatartásra történő utalás nem ad hominem érvelés. Nem ad hominem támadás az sem, ha az ad.3 alatti kérdésben a vita során nem a "törölték" kifejezést használom, hanem azt írom, hogy "eltüntették".

ad.3 Kétségtelen, hogy az "eltüntették" kifejezés erősebb, támadóbb jellegű a "törölték" kifejezésnél. Az is kétségtelen, hogy indulatot kimutató minősítést is kerülni kell. Ebben a vitában azonban látni kell a következőket. Lehet hogy udvariatlan az "eltüntették" kifejezés, de a tartalom amire utal igaz: a Puskás Aréna avatására vonatkozó bejegyzést a "2019" szócikk alap eseménysorából t ö r ö l t é k. Amikor pedig ezt kifogásolom, vitatom, akkor a témába vágó ellenérvek még csak fel sem merülnek. A Puskás Aréna avatásának feltüntetése az alap eseménysorban nem a forrásolás kérdése és nem is annak kérdése, hogy a sportnál indokolt-e a feltüntetése. A kérdés egyszerűen arról szól, hogy elég jelentős-e az esemény ahhoz, hogy az alap eseménysorban legyen - vagy nem.

ad.4 Nem állítottam, hogy a Puskás Aréna avatását mutató fényképem illetve filmem törölve lett volna az egész wikipédiáról. Ennek állítása nem jóhiszemű. Pontosan a "vita" ilyen szintre történő leviteléről beszélek, ezt kifogásolom, ezt tartom elfogadhatatlannak. Mitől annyira nehéz azt tudomásul venni, hogy a "2019" szócikk alap eseménysoráról beszélek. Innét nem kell törölni sem a Puskás Aréna avatásáról szóló szöveges bejegyzést sem az azt illusztráló filmet.

ad. 5 Eddig az egyetlen valódi érv a "2019" lapra feltöltött filmemre vonatkozó megállapításod: semmi nem látható a megnyitásból a filmen. Lehet azon vitázni, hogy jól illusztrál-e ez a film. Szerintem az Arénában született első magyar gól jól illusztrálja az Aréna avatását. (Az avatás fogalom nemcsak hivatalos ünnepélyt jelenthet, hanem "beavatás, felavatás" értelme is van) Ha lesz később ennél jobb film azt első gólról, akkor arra lehet hivatkozni.

ad. 6 Azt írod :*Itt senki nem végez "felülvizsgálatot". Valóban nem végez senki " felülvizsgálatot" és ez igazán feldühíthet mindenkit, aki szerkeszt a magyar wikipédián. Nincs abban semmi különös, hogy én úgy látom, hogy a Puskás Arénára vonatkozó bejegyzést fel kell tüntetni a "2019" lap alap eseménysorában és filmet vagy fényképet is kell mellé tenni. Abban sincs semmi különös, ha van olyan szerkesztő, aki ezt látja és nem ért vele egyet. Úgy gondolja, hogy nem annyira jelentős ez az esemény ahhoz, hogy ide kerüljön. Ez a két álláspont ütközik, ezt nevezem szerkesztői összeütközésnek. Nem értek egyet azzal, ha a dolog megnevezését tiltani akarják és nem értek egyet azzal sem, hogy ha ezt az összeütközést semmi sem oldja fel: nem hoz döntést egy harmadik szerkesztő.

Ad.7 Azt állítod, hogy a magyar wikipédián nem működik szervezett cenzúra. Állításodat csak az tudja erősíteni, ha van lehetőség arra, hogy a "2019" lapra felkerüljön a Puskás Aréna avatása, megnyitása. Kénytelen vagyok a lényegből kiindulni. Pestiesen:: a lényeg a lényeg.

Üdv: – Elekes Andor vita 2019. november 18., 09:23 (CET)[válasz]

Én csak annyit fűznék hozzá ehhez az izgalmas vitához, hogy ha és amennyiben a 2019. évről szóló lapon meg kell említeni minden KÜLÖNLEGES eseményt, akkor a magyar válogatott egyszem góljának itt bizony helye van. - Tündi vita 2019. november 18., 13:35 (CET)[válasz]
Tündi, meg is van említve a szócikkben. Itt nem ezzel van a baj, hanem azzal, hogy Elekes Andor másik szakaszban akarja látni, de ehhez nem azt csinálja, amit normálisan kell – és amit le is írtam neki ebben a szakaszban először adott válaszomban (jelesül: "Talán vehetnél annyi fáradságot, hogy ezt a jelentőséget jobban kifejted a szócikkben, amely alapján értelmet is kapna, hogy miért az általad preferált helyen kell szerepelnie. Az odavetett „Megnyitják a Puskás Arénát. Magyarország-Uruguay 1-2”. sorból ugyanis nem derül ki semmi ilyesmi. Feltehetőleg Gulyastorm is ezért helyezte át a sportszakaszba."). Ahelyett, hogy 2-4 mondattal kiegészítené azt a két félmondatot, amit már beírt, ő inkább lepedőnyi hosszan vádaskodik, sérteget másokat és veszekszik. Ez nem szerkesztői, hanem troll magatartás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 18., 21:22 (CET)[válasz]
Firkász, azt hittem, jobban átjön az irónia a hozzászólásomban... :-) - Tündi vita 2019. november 20., 10:55 (CET)[válasz]
Őszintén megvallva, sajnos ez most nálam nem jött át. Legközelebb jobban figyelek. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 20., 19:55 (CET)[válasz]

Hungarikusz Firkász előbbi megjegyzése kifejezetten értékes számomra. Megvilágítja a gondolkodásmódját, megvilágítja az általa és a hozzá hasonlóan döntők “logikáját”. Aki ebbe belelát, az megért valamit az itt (is) folyó konfliktusból.

1 Lássuk először a konkrét választ a konkrét kérdésre, bármennyire is indokolatlan ez a kérdés. Mi indokolja a “2019” lapon az alap eseménysorban történő feltüntetését annak, hogy avatták, megnyitották a Puskás Arénát 2019. november 15-én ? Az indokolja, hogy ez a beruházás jelentős Budapest életében, Magyarország életében, és jelentős Közép Európa életében is. Az indokolja, hogy ezen túlmenően van globális hatása is. Az indokolja, hogy ez a létesítmény n e m csak sportlétesítmény, hanem sokfunkciós létesítmény, ami jelentős vonzerőt is fog képviselni. Az indokolja, hogy egy 1953. augusztus 20-án megnyitott, de itt megidézett korábbi Népstadion, egy betonjában is felhasznált régi legenda utóérzete. Az, hogy Puskásról nevezték el. Másrészt világszinvonalú és kellemes épület ….

2 Nézzük akkor, hogy mi a gondja m o s t Hungarikusz Firkásznak a Puskás Aréna feltüntetésével ?

"Talán vehetnél annyi fáradságot, hogy ezt a jelentőséget jobban kifejted a szócikkben, amely alapján értelmet is kapna, hogy miért az általad preferált helyen kell szerepelnie. Az odavetett „Megnyitják a Puskás Arénát. Magyarország-Uruguay 1-2”. sorból ugyanis nem derül ki semmi ilyesmi. Feltehetőleg Gulyastorm is ezért helyezte át a sportszakaszba.”


3 Magyarán Hungarikusz Firkász megmondó engedélye nélkül nem vagyok jogosult feltölteni egy mindenki által ismert és tudva -tudott, jelentősnek tartott tényre vonatkozó sort a megfelelő helyre 2019 lapján és azt nem is illusztrálhatom. Erról előzetesen meg kellene győzzem azt a Hungarikusz Firkászt, aki az ilyen tények wikipédiára kerülését szeretné megakadályozni. BY the way: az a Hungarikusz Firkász igényli az előzetes cenzúra lehetőségét, aki rendszeresen törli a fényképeimhez írt szövegeket, aki fölöslegesnek tartja a fényképeknél a pontos idő, hely, mód stb pozició meghatározást stb-stb.

4 Talán azt is érdemes megjegyezni, hogy az egyes évekre vonatkozó szócikkeknél egyértelmű elvárás mindenki részéről a tömör, nagyon is lényegretörő megfogalmazás. Szóba sem kerülhet, hogy a 3. pontban leírt, amúgy fölösleges indokolás megadására lehetőség lenne. Ha ezt az indokolást együgyű tulokként beírtam volna a 2019 lapra, akkor Hungarikusz Firkász lett volna, aki azonnal törli.

5 És itt nézzük egy kicsit Gg. Any kívánságát. Azt kéri, hogy én is tételezzem fel Hungarikusz Firkász és köteléke jóindulatát. Sajnos ez a történet és más hasonló történetek, például a 2018. december 12-i obstrukció megnevezésének cenzúrázása nem ezt igazolja. Hungarikusz Firkász és csapata cenzúrázni akar és ezt nem is titkolja. Sőt, ez a cenzúra tevékenység annak aki nem vak, látható is. Üdv – Elekes Andor vita 2019. november 18., 23:03 (CET) – Elekes Andor vita 2019. november 18., 23:17 (CET)[válasz]

Kerülhetne akár ide is: [2019 zenei eseményei]: Átadják a nagy koncertek megrendezésére (is) alkalmas Puskás Arénát.
Minden kis falusi stadion átadása még az év sporteseményei témában sem biztos, hogy elférne. De én személy szerint szorítanék helyet az Arénának a 'törzsanyagban'.– Holdkóros vita 2019. november 20., 22:52 (CET)[válasz]

Az események feltüntetésének szempontjai az „év” szócikkekben[szerkesztés]

Érdemes lenne megbeszélni azt a kérdést, hogy az „év” lapokon milyen szempontok figyelembevételével célszerű feltenni az eseményeket. Mindenekelőtt látni kell azt, hogy az angol wikipédia globális hatókörű, míg a magyar nem ilyen. Az angol wikipédiát az egész világ szerkeszti, hiszen az angol a nemzetközi érintkezés nyelve ma (lingua franca), míg a magyar wikipédia elsősorban a magyarok, illetve magyarul tudók információs felülete. A magyar wikipédia „2019” szócikkét, annak januári eseményeit véletlenszerűen kiválasztva azt találom ma, hogy 16 esemény van feltüntetve. Ebből kettő magyar vonatkozású. A kettő magyar vonatkozásúból az egyiket én írtam be. Ezt az 50 %-os teljesítményt értékelhetném sikerként is, de inkább aggodalommal tölt el. Az angol wikipédia csak kivételesen fogad be magyar tartalmakat, eseményeket. Kifejezetten indokolt tartalmak feltöltése sem könnyű az angol wikipédiára, mivel angol nyelvű forrást és részletes angol nyelvű ismertetést várnak el. A magyar wikipédia tartalmában értelemszerűen hangsúlyosabb kellene legyen a magyar tartalom. – Elekes Andor vita 2019. november 20., 08:41 (CET) – Elekes Andor vita 2019. november 20., 08:42 (CET)[válasz]

Az események feltüntetése az „év” szócikkek alap eseménysorában és a „2019 bűnügyei” szerkezetű megjegyzéseknél[szerkesztés]

Érdemes lenne megbeszélni azt, hogy milyen viszonyban állnak egymással az „év” szócikkekben az „alap eseménysor” bejegyzései és a „2019 bűnügyei” szerkezetű megjegyzés rovatok. Véleményem szerint az „év” lapokban az említésre méltó, fontos történések helye az alap eseménysorban van. Lehetséges kell legyen az is, hogy nagyobb jelentőségű események bekerüljenek mind az alap eseménysorba mind pedig a „2019 bűnügyei” szerkezetű részbe. Végül számos olyan esemény is lehet, melyeknek csak a „2019 bűnügyei” részben van helye. Ennek a kérdésnek a jelentőségét mutatja a vitalapon "A Puskás Aréna megnyitásának eltüntetése" szakasz alatt folytatott megbeszélés is. Úgy látom, hogy a vitában fel sem merül az a lehetőség, hogy a Puskás Aréna megnyitása és a mérkőzésre történő utalás mind az alap eseménysorba mind pedig a "sport" alszakaszba is bekerüljön.– Elekes Andor vita 2019. november 20., 09:17 (CET)[válasz]

Szerintem a választóvonal valahol itt van: az alap eseménysorban akkor kaphat helyet egy sportesemény (vagy bűnügy vagy akármi), ha várhatóan évek múlva is érdekelni fogja a sport (bűnügy vagy akármi) iránt nem vagy nem különösebben érdeklődő olvasót. Szemben a legendás berni döntővel, amiről még én is tudom, hogy mi volt, egy stadion megnyitása nem ilyen esemény. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 20., 11:25 (CET)[válasz]

Annak a kérdésnek az eldöntéséhez, hogy fontos eseményről van-e szó, vagy nem, egyrészt lényeglátásra (judicium), másrészt előre látható dolgok megfelelő felmérésére van szükség. Mivel N E M az angol wikipédiáról van szó, az előző két faktorhoz hozzátenném még a magyar témákkal kapcsolatos egészséges elfogultságot is. Valószínűnek tartottam, hogy ha elmegyek a Puskás Aréna megnyitására, akkor fontos globálisan is jelentős eseményen veszek részt. Úgy gondoltam, ha tudok olyan fényképet készíteni, ami belülről, kívülről jól ábrázolja az Arénát, akkor azt sok szócikkhez felhasználják az egész világon. Véleményem szerint ebben a konkrét esetben ez már ma is (5 nappal az esemény után !) igazolt. A Puskás Arénát ábrázoló fényképemet File:Puskás Aréna (2).jpg 5 nap alatt 17 szócikkben használták fel. Bár jó minőségű a fénykép szerintem, de ez a gyors terjedés nem ezt igazolja (elsősorban), hanem azt, hogy 1. Globális szinten is fontos eseményről van szó (ami ritkaság magyar vonatkozású hireknél) 2. Az esemény nem attól jelentős, hogy játszottak az Arénában egy barátságos mérkőzést, hanem attól hogy egyáltalán megnyitották (hogy létezik, felépült). – Elekes Andor vita 2019. november 20., 12:04 (CET)[válasz]

A fénykép minőségét nem vitattam, csak azt, hogy a sport iránt nem érdeklődők számára is fontos. Az, hogy több wikipédián is felhasználták, csak azt mutatja, hogy a sport iránt érdeklődők szempontjából máshol is fontos. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. november 20., 12:36 (CET)[válasz]

A Puskás Aréna a sport iránt NEM érdeklődőknek nemcsak hogy fontos, de még fontosabb is mint a sport iránt érdeklődőknek. Magyarországon - sok országhoz hasonlóan - egyre nagyobb részt képvisel a szolgáltatási és idegenforgalmi szektor a gazdaságból. Az idegenforgalmi bevételek jelentős szelete a "konferencia" turizmus, a koncertek, rendezvények. Ezek ideális mérete koronként változik és technikafüggő is. Manapság a 20000-40000 fős befogadóképesség teljesen up to date felszereltség mellett az a méret, ami globális szinten versenyképes és egyben a legnagyobb ü z l e t is. Egy 68000 befogadó képességű Arénával globális szinten is labdába lehet rúgni. Már feltöltés alatt áll az Eucharisztikus Kongresszus is a Puskás Arénába. Egyértelműen globális rendezvény. Köze nincs a sporthoz, ahogy számos hasonlóan fontos, jövedelmező, de a sporthoz N E M kötődő rendezvény is várható. Nagyon sok fényképet töltöttem fel már a wikipédiába, hidd el, tapasztalatból beszélek. A Puskás Arénáról feltöltött fényképem nem attól terjed ilyen szélsebesen, mivel jó minőségű (amúgy). Azért terjed, mert aktuális. FONTOS esemény az egész világon (a magyar wikipédiát kivéve) a Puskás Aréna megnyitása. A fontos eseményeket pedig a világ m i n d e n wikipédiája szócikkbe foglalja és illusztrálja. A hasonló méretű arénák szűkkörű klubja olyan mint a Forma 1 pályák klubja: sokan szeretnének oda tartozni, de kevés tag van.

– Elekes Andor vita 2019. november 20., 15:36 (CET)[válasz]

„A Puskás Arénáról feltöltött fényképem nem attól terjed ilyen szélsebesen, mivel jó minőségű (amúgy). Azért terjed, mert aktuális.” – Semmivel sem terjed gyorsabban, mint bármely kép, amely bekerül egy olyan wikidatás lapra, amely egy adott szócikknek sok nyelvi változatával rendelkezik. (A fénykép minősége, hogy úgy mondjam, kritikán aluli, de sajnos nincs jobb ennél.) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 21., 00:57 (CET)[válasz]

Bőrpapír[szerkesztés]

Puskás Aréna

Vitánk - Elekes – Hungarikusz Firkász, Gulyastorm, OsváthA, GgAny, Tündi annyiban foglalható össze, hogy a Puskás Aréna megnyitásának feltüntetésére a „2019” szócikk alap eseménysorában ugyanúgy nincs lehetőség, ahogy „2018” szócikkében december 12- nél sem lehet feltüntetni, hogy országgyűlési obstrukcó történt. A bőrpapír kiállításra került mindkét oldalon. Nincs itt semmi látnivaló, tessék továbbmenni. (Businnes as usual). Én szóltam. – Elekes Andor vita 2019. november 21., 12:00 (CET)[válasz]