Szerkesztő:Data Destroyer/Kidolgozás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az Adminisztrátorok üzenőfalán felvetett irányelv-javaslat kidolgozása, egyelőre difflinkek:

Math1: [1]

Klikkezés, ismét (és még ő várja, hogy bárki elismerje, eh...) [2] Data Destroyer 2006. január 25., 16:12 (CET)

Úgy örülnék, ha kedvenc házitrollunk eltöltene egy napot az én nevem emlegetése nélkül... [3] :) Data Destroyer 2006. január 26., 16:32 (CET)


Vázlat[szerkesztés]

A wikipédián az utóbbi hónapokban sajnos egyre nagyobb problémát jelent egyes szerkesztők rendszeres, illetve alkalomszerű személyeskedő, trágár hangvétele. Sajnos erre mind a mai napig nem született olyan irányelv, ami ezt a -később minden valószínűség szerint- égetőbbé váló problémát orvosolni tudná. Van szabályunk a szerkesztési háborúkra, van a 3VSZ-re, van a zoknibábokra, arra azonban, ha egy-két user rendszeresen mocskolódva szidja akár egymást, akár wikipédia közösségét ("klikk", akár) nincsen. Javaslatom a következő: hatalmazzuk fel az adminisztrátorokat azzal a jogkörrel, hogy a másokat, vagy a közösséget gyalázó szerkesztőket egyre hosszabb (a szokásos 1 nap-3 nap,... örökre), illetve ismétlődés esetén mindig meghatározott (mondjuk egy hét) időtartamra tiltsa ki.

Több kérdés is felmerülhet, talán a legelső: mi a személyeskedés? Személyeskedés az és olvasatomban az, ha valaki a Wikipédián nem azt támadja, amit az illető szerkesztő leír, hanem a szerkesztő személyébe köt bele. Egy példa: valaki beírja a Petőfi Sándorról szóló szócikkba, hogy a költő 1754-ben született. Ha azt írom neki, hogy „mekkora hülyeséget írtál", az nem személyeskedés -maximum kicsit élesebb megfogalmazás-, hisz nem a szerkesztő személyét támadom. Ha viszont úgy fogalmazok, hogy „te mekkora egy hülye vagy, hogy ezt ideírtad" - a dolog egyértelmű, a szerkesztőt magát támadom. Ugyanez áll a wikipédia közösségét érintő sértésekre: ha azt mondom, hogy x, y és z egy gonosz klikk tagja, vagy egyáltalán: valamilyen bandatagok, akkor ezzel megint csak őket támadom, s ezt megint csak szankcionálandónak tartanám.

A szankció kiszabása: itt mindenképp a bürokráciamentességre helyezném a fő hangsúlyt. Arra gondolok, hogy ha egy admin veszi észre a személyeskedést, akkor saját jogkörben járhasson el egy (vagy több figyelmeztetést) követően. Tehát: x beírja, hogy y egy barom, lakáj, mittomén. Az admin törli/átszerkeszti a dolgot, és figyelmezteti az illetőt annyiszor, amennyiben megállapodunk (talán kettő a legésszerűbb). Amennyiben a figyelmeztetés nem használ, alkalmazza a szankciót, amit reményeim szerint megszavazunk. A -sajnos- egyre gyakoribb flamewarok elkerülése érdekében ha y azt olvassa, hogy x őt lehülyézte, barmozta, stb. akkor ne válaszoljon vissza hasonló hangnemben, ezzel csak a probléma eszkalálódik (vö. Ne etesd a trollt). Udvariasan megkérheti a másik szerkesztőt, hogy fogalmazza át, illetve törölje a dolgot, ha nem jár sikerrel, szóljon egy adminnak, aki -ha nem vette volna észre a dolgot- intézkedik.

Vannak bizonyos specifikus helyek, amelyek eddig bizonyos esetekben "szentnek" számítottak, gondolok itt az uselapokra, illetve allapokra. Sajnos van olyan szerkesztő, aki ezzel visszaélve az userlapját is mocskolódásra használja, s gondolom, ahogy egyre többen leszünk, több ilyen lesz. Az én véleményem az, hogy a személyeskedés, a másik szerkesztő személyes minősítése az userlapon, illetve allapjain sem legyen elfogadható, ugyanaz a szankció járjon érte, mint a wikipédia más területein elkövetett hasonló cselekedetért, ilyen tekintetben tehát ne legyen érinthetetlen magánterület.

Bizonyos súlyosbító körülmények: egyet emelnék ki, az összefoglalóban elkövetett személyeskedést, az ugyanis egyszerű szerkesztő által tudtommal nem módosítható.


Nagyon vázlatosan, nagyon dióhéjban ennyi. Kérek mindenkit, akinek módja van rá, írjon hozzá, bele, bővítse, stb. véleményezze bátran. Remélem, közösen megoldást találunk erre a problémára. Data Destroyer 2006. január 25., 17:18 (CET)

DHanak véleménye[szerkesztés]

A szándékot értem és támogatom, a kivitelezésen még lenne mit csiszolni. Javaslom a következőket:

  1. A blokkolás időtartama itt is ugyanaz legyen, mint a 3VSZ esetében, azaz legfeljebb 3 nap, alapesetben 24 óra, amitől csak súlyos esetben (pl. összefoglalóba írt személyeskedés esetén) vagy visszaesőknél illene eltérni.
  2. Nem tartom szerencsésnek, hogy egy admin egyedül dönthesse ezt el. Én előírnám, hogy legalább két admin egyetértése szükséges, vagy hogy egy admin és (mondjuk) három másik szerkesztőé. Természetesen az is követelmény kellene, hogy legyen, hogy se a blokkolást végző admin, se a támogatók ne vegyenek részt az addigi vitában. (Ha már mindenki benne van, az már elég nagy probléma ahhoz, hogy ennél magasabb szintű fórumot vegyünk igénybe.)
  3. Teljes blokk helyett javasolnám a "feltételes szabadláb" intézményét: az eljáró admin hivatalosan felszólítaná a személyeskedő szerkesztőt, hogy egyátalán ne szóljon X.Y-hoz, illetve róla, és blokkra csak akkor kerülne sor, ha ezt is megszegi. (Mivel ennek eldöntése már objektív, itt bármelyik admin eljárhatna.)
  4. A legnagyobb gond az, hogy sajnos lehetetlen egyértelműsíteni, hogy mit tekinthetünk személy elleni támadásnak. Ha valakiről pl. azt állítom, hogy elfogult (ez elég gyakran elhangzott mostanában a Magyar Vizsla körüli vitában), az személyeskedés? Vagy csak azt írom, hogy nem ért hozzá? Esetleg kicsit csúnyábban: dilettáns? Itt kéne valami olyan meghatározást találni, ami viszonylag kevés vitához vezethet. Az sem baj, ha csak az esetek 80%-át fedi le, a többire még mindig ott lenne a VK.

Hát így elsőre ennyi. --DHanak :-V 2006. január 25., 17:45 (CET)

Alfdam véleménye[szerkesztés]

Innen kívülről őszintén szólva kissé érdekesnek hat a dolog. Körül-belül így néz ki: Data Destroyer megunja Math és Ige zoknibábjainak sértő hangvételét és erre a fentieket reagálja. Enyhén szólva személyspecifikusnak érzem a dolgot és "túlreagáltnak" (sajnálom, de nincsen rá jobb szavam). A példákból kitűnik, hogy ez egyértelműen egyetlen személy ellen szól. Ezért kár ilyesmit létrehozni. Azért elkerülni a bürokráciát és új irányelveket létrehozni mert Data Destroyernek elfogyott a türelme...egy kissé hogyismondjam...túlzásnak tartom....Szerintem...--Alfdam 2006. január 25., 22:14 (CET)


Nyenyec véleménye[szerkesztés]

  1. Annyira súlyosan személyeskedni, hogy azért blokkot kelljen adni, szerintem kevesebb, mint fél tucat szerkesztő szokott.
  2. Szerintem a máshol is alkalmazott attack parole intézménye megfelelő. Azaz, ha olyan döntés születik, hogy egy szerkesztő ismételten személyeskedik és el kell járni vele szemben, akkor onnantól bármelyik admin blokkolhatja alkalmanként max 1 hétre.
  3. Emlékeztetnék mindenkit, hogy egy blokkot bármelyik admin visszavonhat és annak időtartamát meg is változtathatja. Ez az EnWikiben mindennapos eset. Tehát a felelősség ilyenkor nemcsak egy adminé, hanem minden adminé.
  4. A jelenlegi problémák megoldhatóak egy klasszikus WP:FK-val, attack parole-lal két szerkesztőre. Math + DD. Csak ne 1 hónapot szavazzatok meg, mint a múltkor. :-\ Ha megszavaztátok volna az 1 évet, akkor most nem kéne megint ezzel foglalkozni...

-- nyenyec  2006. január 25., 23:01 (CET)