Szerkesztővita:Musicus2

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Musicus2!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 19., 22:46 (CET)

Csányi Valéria

Szia! Utánanéztem, de a wikin nyoma sincs törlésnek, nem lehet, hogy véletlenül nem menetetted el a cikket esetleg visszalépték vagy ilyesmi? A wikin nem is volt ilyen cikk, nem is töröltek ilyet. Az ilyesminek mindig nyoma marad. Üdv--Istvánka ^posta 2012. február 26., 12:15 (CET)

Szia, miért hozod létre másodszor is rosszul írva a szócikket? Itt van az első: Csányi Valéria. --Regasterios ^vita 2012. február 27., 01:22 (CET)

Javítottam néhány belső hivatkozást a szócikkben. Ha tudni szeretnéd, létezik-e valakiről, valamiről szócikk a Wikipédián, a jobb felső sarokban található keresőbe írd be a nevet, és kiderül. Személyeknél elég mondjuk a vezetéknév, ha bizonytalan vagy a helyes írásmódról. Amennyiben van szócikk az illetőről, az első helyen fogod látni. Például: Antonín Dvořákról is írt már valaki. --Regasterios ^vita 2012. február 27., 02:46 (CET)

Csányi Valéria

Szia, nem értem, miért tetted fel másodszor is kisbetűvel. Az elsőt átneveztük, a fenti linken találod. Máskor légy figyelmesebb! --Pagony^foxhole 2012. február 27., 01:24 (CET)

Átnevezés és aláírás

Átnevezni a jobb felső sarokban, a szívecske melletti háromszögre kattintva tudsz. Bővebben: Wikipédia:Átnevezés. Másrészt pedig ha valakinek a vitalapjára írsz, mindig illik egy szabványos aláírást otthagyni:

A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

{{subst:Tipp-hogy-írj-alá}}

Regasterios ^vita 2012. február 27., 01:42 (CET)

Szia! Cikkszövegbe ne tegyél aláírást, azt csak a vitalapokon használd! Köszönettel Szalakóta ^vita 2015. július 10., 19:25 (CEST)

Elfogultság

Szia! Kérlek, hogy ilyenekt ne írj a szócikkekbe: A száraz adatok nem képesek tükrözni varázslatos személyiségét, amely senkire sem maradt hatás nélkül, aki találkozott vele..

A Wikipédia nem rajongói klub, elhiszem, hogy végtelenül tisztelted és szeretted a tanárodat, és ezt a sjaát blogodban, saját honlapodon úgy fejezed ki, ahogy akarod, de egy enciklopédia nem ír személyes véleményeket a szócikkek alanyairól. Itt bizony kizárólag a száraz (forrásolt!) tények szerepelhetnek. A Kistétényi Melinda szócikkben megjelöltem két állítást, amire kellene forrás. Kérlek olvasd el a semlegességről szóló irányelvünket. Köszönöm a megértésed. Teemeah ^{fight club} 2012. február 28., 10:30 (CET)

Valter Ferenc

Szia! Csak hogy tisztázzuk:

1. Minden képnek van szerzője, aki rendelkezik a szerzői joggal. Képfeltöltés előtt kérlek, olvasd el a Felküldési útmutatót és aszerint járj el! Ha a képet nem Te készítetted, akkor szükséges a szerző hozzájárulása.
2. A fentieknek nem megfelelő képet ezért vettem ki a cikkből. (Egyébként azóta már törölték is a Commonsból jogsértés miatt.)
3. Mást nem változtattam a cikkben, úgyhogy légy szíves a szerkesztői összefoglalóba ne írj valótlanságokat!
4. Azt az egy szem kérdőjelet Te tetted a cikkbe 2015. szeptember 3-án 17:04-kor. (Valószínűleg az M billentyűvel együtt nyomtad le.)

Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 13:27 (CET)

Te magad fényképezted a File:Valter Ferenc.jpg képet? Nyilván nem, mert azt írtad, hogy Valter Ferenc most küldte át e-mailen. Akkor nem írhatod, hogy "A feltöltő saját munkája". Ha a Naxos kiadó rendelkezik a szerzői jogokkal, akkor kérlek, intézd el, hogy a kiadó illetékese küldjön egy levelet a permissions-huwikimedia.org címre (valaki@naxos.com címről) a következő szöveggel:

Kijelentem, hogy én vagyok – illetve az általam képviselt Naxos kiadó – az alábbi a képek felhasználására és a felhasználás engedélyezésére vonatkozó jogok tulajdonosa, mert a képek szerzője, <<a szerző neve>> a szerzői jogok erre vonatkozó részét átruházta rám – illetve az általam képviselt szervezetre –.

• <<a képek webcíme vagy a képek bármilyen, egyértelmű meghatározása>>

Hozzájárulok, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0” szabad licenc alatt kerüljenek közzétételre.

Kérem, hogy a szerzőt az alábbi módon jelöljék meg:

• <<a megjelölés formája, max. 60-100 karakter>>

Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a kép terjesztésére, kereskedelmi vagy nemkereskedelmi célból történő felhasználására, vagy igény szerinti módosítására, amennyiben betartják ezen licenc és a törvények szabta feltételeket.

Tisztában vagyok azzal, hogy továbbra is én maradok a szerzői jog tulajdonosa, és fenntartom a jogot, hogy a licenc feltételeinek megfelelően nekem tulajdonítsák azt. A mások által végzett módosítások ugyanakkor nem lesznek nekem tulajdonítva.

Tisztában vagyok azzal, hogy a szabad licenc kizárólag a szerzői jogra vonatkozik, és fenntartom a lehetőséget, hogy jogi úton nyerjek elégtételt azok ellen, akik becsületsértő módon vagy a személyiségi jogokat megsértve használják a művet.

Elfogadom, hogy nem vonhatom vissza ezt a beleegyezést, és a művet nem biztos, hogy a Wikimédia-projektek örökké megtartják.

A szerzői jog tulajdonosának neve (aláírás), dátum

Köszönöm. – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 17:21 (CET)

Képlicencek

A Felküldési útmutatóban le van írva, itt csak röviden:

• Ha Te vagy a kép szerzője (szerzői jogok tulajdonosa): licenc="CC-BY-SA" és szerző="saját kép" megjelöléssel kell feltölteni. Ha a kép már megtalálható az interneten, akkor valahogy igazolni kell, hogy tényleg Te vagy a szerzői jogok tulajdonosa, mert nem biztos, hogy mindenki elhiszi.
• Ha nem Te vagy a kép szerzője (szerzői jogok tulajdonosa) és a kép nem közkincs (pl. a kora miatt): a szerzői jogok tulajdonosának engedélyezni kell a kép felhasználását a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint. – Rlevente ^üzenet 2015. november 26., 16:58 (CET)

Sziaǃ Nem tudom, hogy a Bazsinka Zsuzsanna cikkbe beillesztett képhez írt kommented („pr kép a művésznőről, amit mindenüütt használ. A kivágaton módosítottam, mert előnytelen volt a sok zöld a háttérben”), szerint nem úgy tűnik, hogy te vagy a kép szerzője. Ha esetleg így lenne, akkor kérni kell, hogy töröljék, mert nem használhatjuk fel a művésznő cikkében. Üdv. Andrew69. 2016. február 5., 16:02 (CET)

Ottó Ferenc

Szia! Muszáj lenne az Ottó Ferenc szócikkhez forrásokat feltüntetni, különben törölnünk kell. Ebben a formában nem maradhat, pedig kár lenne érte. Kérlek légy kedves dolgozz még rajta egy kicsit! Palotabarát ^vita 2018. július 19., 21:02 (CEST)

Balassa Sándor

Üdv! A szerkesztési összefoglalóban azt írod, hogy maga a szerző kért meg rá, hogy változtass a szócikken. A Wikipédia olyan enciklopédia, amely nem a cikkalanyok kérése alapján működik, hanem a rendelkezésre álló forrásokat veszi figyelembe. A saját honlapot kellene használni ilyen célból, oda valóban azt ír bárki, amit akar. Másrészt meg én is állíthatok bármit az interneten, akár azt is, hogy engem viszont arra kért meg a szerző, hogy mindezt visszavonjam. Kérlek, ezeket vedd figyelembe és ennek szellemében szerkeszd enciklopédiánkat! Köszönöm, hogy együttműködsz velünk! Üdv, nyiffi 2018. szeptember 20., 10:14 (CEST)

Bizony, ez így működik, még akkor is, ha én például 100%-ban elfogadom, hogy valóban a szerző kért meg erre. Az lenne a megoldás, hogy valamilyen általa, vagy általad jegyzett honlapon ezek a művek, tehát amiket a zeneszerző érdemesnek tart a publikálásra megjelennek, és az már belinkelhető forrásnak a változtatásokhoz. Ogodej ^vitalap 2018. szeptember 20., 12:11 (CEST)

Naxos

Üdv! Kérlek nézz rá a cikkedre, mert valaki szubcsonknak nyilvánította, de könnyen lehetne még fordítani hozzá. Nekem inkább a fordítás minőségével volt/van bajom. Annak a labelnek van magyar megfelelője? – Vépi ^vita 2018. október 19., 16:53 (CEST)

Vépi bocs: én ezt a Naxos Recordsot töröltem, nagyon zagyva volt és nem csak a label miatt.

Kedves Musicus2! Ritkán törlünk értelmesnek tűnő kezdeményezést, de rossz magyarsággal, zagyván megírt gépi fordítások ide tartoznak: azokat irtani kell, ott nincs idő későbbi javításra, egy magyar nyelvű lexikonnal szembeni alapvető elvárás, hoyg egy magyarul beszélő ember megértse a szócikket. Az ilyenekkel az a baj, hogy a legvacakabb munka kibogozni mit is akarhatott a Google ide vagy oda fordítani, egyszerűen nem érti az ember, hogy melyik magyar szó helyett került oda egy teljesen értelmetlen másik.

Általában javaslok egy szerkesztésmódszertani eljárást: van egy próbalapod, oda bármit tehetsz, bármeddig szerkesztheted, dolgozhatsz rajta, néhány kivételtől eltekintve senki nem fog belepiszkálni. Ha nincs időd befejezni egy szócikket ne tedd ki élesbe! Tedd a próbalapodra, akár hetekig javítgathatod, ahogy az időd engedi. Senki és semmi nem sürget. Ám abban a pillanatban, hogy élesbe kiteszel egy lapot, azt annak alapján ítéljük meg, ahogy ott van. Ha vacak, töröljük. Ha élesben kezdesz el valamit szerkeszteni és úgy látod, hogy két-három nap alatt be tudod fejezni, akkor tedd ki rá az {{építés alatt}}^(?) sablont, akkor nem lesz belőle szubcsonk sem. Az a lényeg, hogy élesbe már csak olyan munka kerüljön ki, ami vállalható színvonalú, kész, befejezett. Egyébként igen, szükség lenne a Naxos Records szócikkre, én bátorítalak, hogy láss neki harmadszor is, csináld a próbalapodon. NAGYON FONTOS, hogy ha az angol szócikket fordítod le, akkor vedd át a szócikk forrásait is, a forrás nélküli szócikkek szintén törlődnek (még ha nem is olyan gyorsan, mint ez két ízben). Jó munkát hozzá, szia! Palotabarát ^vita 2018. október 26., 01:05 (CEST)

Forrásolás

Üdv Musicus2! Köszönjük, hogy létrehoztad Hambalkó Edit szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. október 26., 01:00 (CEST)

Bengraf József

A szócikkel több baj van. Amikor eredetileg a szócikket megírtad, akkor a szócikk nevének Bengraf Józsefet adtad, a szócikk bevezetőjében Josef Bengrafnak írtad a nevét (amit én Bengráf Józsefnek írtam át), a születési évszámában külső linkként 1745-öt adtál meg, viszont belső linkként 1764-et, vagyis az 1745 az 1764-re ugrik.

A többiről már csak azért nem írok, mert megpróbálom a szócikket javítani valamelyest. Apród ^vita 2019. április 13., 01:21 (CEST)

Kategória:Operaszerzők

Kedves Musicus2!

A Kategória:Operaszerzők lapon végzett szerkesztésedet visszavontam, mivel a kategóriák úgy működnek, hogy a megírt cikkeket listázzák. Ha a Horusitzky Zoltán cikket bele tennéd szeretni az operaszerzők kategóriába, akkor magának a szócikknek a legvégére kell ezt írni: [[Kategória:Operaszerzők]]. (Én ezt már megtettem, a szócikk most benne van a kategóriában, neked csak a jövőbeni kategorizálásokra tekintettel szeretném mondani, mit hogyan kell csinálni.) Üdvözlettel: – Crimea^vita 2019. április 30., 21:26 (CEST)

Mossóczy Vilmos

Üdv! Az általad beírt szöveg (Mossóczy Vilmos szócikk) a http://www.muzsikalendarium.hu/muzsika/index.php?area=article&id_article=1250 címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Crimea^vita 2019. június 13., 17:38 (CEST)

Egyúttal szeretném jelezni, hogy a kérdéses szócikk szövegét átfogalmaztam, az általad feltöltött változatot pedig töröltem, így a cikkel további teendőd nincsen, viszont a jövőben légy kedves ügyelni a szerzői jogok tiszteletben tartására. Üdvözlettel: – Crimea^vita 2019. június 13., 17:38 (CEST)

Kategória:Miskolcon született személyek

Szia! A Kategória:Miskolcon született személyek még nem létező kategória (piros színű a link), ezért nem lehet használni (lásd: Szűcs Lóránt). Én egyáltalán nem lennék ellene egy ilyen kategória létrehozásának, feltéve, ha érezhető különbség mutatkozik a Kategória:Miskolciak és eközött. Ilyen esetben azonban, annak kell összegyűjtenie a Miskolcon születetteket, és beletennie az új kategóriába, aki létre szeretné hozni. Jelenleg 507 olyan személyről van szócikkünk, akik Miskolcon születtek (lásd itt), szóval nem kis munka. Ha mégsem akarsz vele foglalkozni, akkor Szűcs Lórántot én inkább a Kategória:Miskolci zeneművészekbe fogom beletenni. Majd figyelj rá kérlek, hogy piros betűs kategóriát ne hagyj magad után a szócikkben: vagy hozd létre az érintett cikkek összegyűjtésével, vagy keress más kategóriát, amihez beteheted. Palotabarát ^vita 2020. február 14., 00:31 (CET)

Mészáros Imre (igazgató)

Üdv! Az általad beírt szöveg (Mészáros Imre (igazgató) szócikk) a http://mek.oszk.hu/02100/02139/html/sz15/319.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2020. október 25., 16:31 (CET)

Vita:Tóth Péter (karmester)

Szia! Milyen céllal hoztál létre vitalapot egy nem létező szócikkhez? Kivel-mivel vitatkozol? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2021. március 15., 09:52 (CET)

Viszonylag kezdő vagyok... Az Operaház karmesterei szócikkben volt egy 'Tóth Péter' karmester, aki nincs... Töröltem, mert zeneszerző, és csak saját műveiből vezényelt néhány előadást. Számtalan vendégkarmester jár az operaházban, ő az egyik. Töröltem tehát innen is, és az egyértelműsítő lapról is (ott is volt belőle egy...) Ezeket a fantomkarmestereket szeretném törölgetni, ha lesz több időm, egyelőre a létezőket kellene mögöttes tartalommal ellátnom, de eddig csak párat sikerült az ABC elejéről (és most Rebiceket, mert ehhez volt könnyen hozzáférhető alapinfó). Tehát hogyan kell eljárni az ilyen több körben elvégzett törléseknél? 2001:4C4D:1903:1DC0:B5A2:90B3:2BBD:8286 (vita) 2021. március 15., 10:56 (CET)

Hara László

Szia! Ha dolgozni kívánsz rajta, tedd ki az {{építés alatt}}^(?) sablont! Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 1., 15:32 (CET)

Köszönöm! Bár elég régen próbálok szerkesztgetni, még mindig vannak dolgok, amin megakadok.

Hara Lászlóból kettő volt, az id. és az ifj. A szócikk címéből ez kimaradt... ez az ifj.-ról szólna. Nem találom, hol kell megváltoztatnom a cíkk címét. Mindkettőjükről írnék rövid cikket. Előre is köszönöm. Musicus2 ^vita 2021. december 1., 16:00 (CET)

Hara László (fagottművész, 1943–1993)

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Hara László (fagottművész, 1943–1993) szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! – balint36 ^utaspanasz 2021. december 25., 17:54 (CET)

Erkel Jenő

Szia! Az Erkel Jenő szócikket törlésre jelöltem. Amennyiben nem értesz vele egyet, az érveidet itt tudod előadni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Erkel Jenő. Apród ^vita 2022. május 3., 21:31 (CEST)

Válaszoltam. a törlési lapon. Erkel leszármazottat, aki ráadásul zenét szerzett nem illik törölni. Sajnos, az Arcnumban találtam hivatkozásokat, amire nem vagyok előfizető. Operettbemutatójának dátumát megtaláltam két helyen. Ennyi. Több időm nincs. Musicus2 ^vita 2022. május 4., 00:07 (CEST)

Forrásolás

Üdv Musicus2! Köszönjük, hogy létrehoztad Nagy Enikő (brácsaművész) szócikkét. Sajnos nincsenek forrásai, és az élő személyek életrajzi cikkeire vonatkozó irányelv alapján a cikkből törölnünk kell minden olyan állítást, ami nincs forrással alátámasztva. Ha fontos neked a cikk fennmaradása, akkor arra kérlek, hogy keress megbízható forrásokat a cikkhez, és tüntesd fel őket! Ha kérdésed van ezzel kapcsolatban, akkor keress a vitalapomon! Üdv: – FoBe ^üzenet 2023. január 26., 08:48 (CET)

Ne törölj!

Két kérés: 1. forrásolt szakaszt ne törölj a cikkekből, ezt [1] szemmel láthatólag csak azért törölted, mert a telex a forrás - ne csinálj ilyet többet. Ilyet pedig pláne ne: Varga Judit válásáról szóló szövegrészbe betettél egy mandineres "a telex hazudik" cikket egy helyreigazításról [2], csak az a kár, hogy egy szó sincs a mandineres cikkben Varga Judit válásáról [3], ezért természetesen mint nem odavalót kivettem. A szerkesztési összefoglalód emiatt külön érdekes. Viröngy ^vita 2023. január 29., 00:47 (CET)

A két kérésedhez néhány megjegyzés.

Alaphír: Varga Judit válik! Ezt valaki annak idején beletette a Wikibe. Tény: nem vált, nem válik, és valószínűleg nem is fog válni.

Forrásolt szakaszt törölni fogok máskor is mindenféle cikkből, ha a hír hamis. Évek múltán teljesen mindegy ugyanis, hogy a miniszter annak idején cáfolta-e, hogy válik, mert a tények az idő múlásával igazolódtak. A miniszter nem vált és (egyelőre) és nincs újabb hír arról, hogy válna. Tehát a hír hamis. Lejárató szándékú koholmány volt.

Szerinted bárki bármit bárhol közöl, azt a Wiki lehivatkozhatja, mint hiteles infót?! Illik-e ez a egy enciklopédiához, ha enciklopédiának hívja magát? Illik-e ez egy magát mértékadónak hirdető médiaorgánumhoz, ha annak tartja magát?

Szerintem mindegy, hogy hol és mit közölnek le, ha kiderül, hogy hazugság, akkor törölni kell.

Másrészt nem véletlenül írtam a törléshez kommentárként, hogy Blikkre hivatkozni nem illő, nem csak itt, sehol a komoly médiában. Az alaphír, ahogy a forrásolásból (a törlés idején) kitűnt nekem, a Blikkből eredt, amit a Telex és néhány komoly orgánum az elvárható kritika nélkül átvett, holott ellenőrizniük kellett volna azt.

Nem véletlen az sem, hogy a most beírt félmondathoz linkelt hivatkozásként egy olyan hírt tettem be, amiben Vargáék sajtópert nyertek, mert a perelt orgánumok, köztük a Telex, olyan hírt közölt, ami alaptalan. A Mandiner tehát durva szókimondással, de alappal közölte a minősítést: a Telex, és a többi orgánum hazudott. Bocsáss meg, kivel kapcsolatban? Varga Judit FÉRJÉVEL kapcsolatban, tehát aki még mindig férj. Ez nem kapcsolatos Varga Judit házasságával?...

Provokáltalak, sikerrel.

Egy enciklopédia nem lehet kacsaröptető. A hamis és ide nem illő (ebben még szigorúbb lennék!), méltatlan (bulvár, revolver stb.) híreket közölni sem lenne szabad.

Ismert a mai médiavilág polarizáltsága, ne menjünk le homokozóba, ez ovistempó. Az enciklopédia ismeretterjesztésről szól. A többit hagyjuk az erre szakosodott csatornákra, oppardon, kloákákra. Listájuk megtalálható a neten.

Bevallom, elfogult vagyok Varga Judittal kapcsolatban, nem mint politikussal, hanem mint olyan befolyásos személyiséggel kapcsolatban, aki kiválóan ismeri a művészi zenét, sőt, aktívan műveli, tehát szereti azt. Kiválóan hegedül. Ez a mai politikai- és közéletben a fehér holló kategóriába tartozik, nem mintha az utóbbi nyolcvan évben gyakori lett volna.

Ez az elfogultság azonban nem gátol meg abban, hogy a szemem elé kerülő gyomokat a jövőben is kirángassam, akár jobb kéz, akár bal kéz felől kerülnek a kezem közé.

Tehát ismét kérlek, hogy a bekezdést töröld, mert a hivatkozott forrás nem a valóságon alapult. Musicus2 ^vita 2023. január 29., 14:21 (CET)

Természetesen a törlési kérés az én fél mondatomra is vonatkozik, mert szerintem az egész bekezdésnek lejárt a szavatossági ideje. Musicus2 ^vita 2023. január 29., 14:25 (CET)