Szerkesztővita:XXLVenom999/Archív05

Ezen a lapon XXLVenom999 szerkesztő 2017. évi, archivált vitalapját olvashatod. Az aktuális, friss vitalap eléréshez KATTINTS IDE!

Luis Guzmán (színművész, 1956)

Szia!

Láttam, észlelted az egyik korrekciót. Az egyik allapodon is van egy pirosult link, de abba nem másznék bele. Ha gondolod, javítsd. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. január 6., 22:24 (CET)

Andai György

Szia! Andai György esetében egy anon ragaszkodott a december 31-hez: [1]. Más kérdés, hogy egy járőr viszont helybenhagyta az azt megelőző laptörténeti vita ellenére is. Apród ^vita 2017. január 15., 15:49 (CET)

De nem olyankor kell használni a közlés napját, ha nincs forrás a halálozás napjára, csak sajtóközlés? Apród ^vita 2017. január 15., 16:00 (CET)

Most látom, hog vele Csurla már megbeszélést kezdeményezett. Kivárom az eredményét. Apród ^vita 2017. január 15., 16:11 (CET)

Wehrlein

Sziaǃ Ma jelentette be a Sauber hivatalosan Wehrleint, kicseréltem a 2017-es szezon cikkében a forrásokat a maira, meg frissítettem pascal szócikkét is, gondoltam szólok, mert az előző szerkesztés a tied volt. - Gerry89^vita 2017. január 16., 14:46 (CET)

Közben bejelentették Massát és Bottast is, átszerkesztettem ezt is, majd nézd meg jó-e, mert rajtszámot pl egyiküknél sem írtam, nem tudom az marad-e, illetve a 2017-es idény cikkébe nem Írtam be Massát a visszatérők közé, mert a távozók közt sem volt feltüntetve. - Gerry89^vita 2017. január 16., 17:31 (CET)

Támogatás

Kedves XXLVenom999!

Nagyon szépen köszönöm a támogatást és a bizalmat! Nagyon fogok igyekezni! Gg. Any ^vita 2017. január 20., 10:25 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia!

Köszönöm szépen a jelölést és a bizalmat a megerősített szerkesztői joghoz! – Mdos55 ^vita 2017. január 20., 15:30 (CET)

Az Inferno című film

Szívesen, amit megköszöntél a laptörténetben. – Vakondka ^vita 2017. január 21., 17:55 (CET)

Robin Williams

Ebben kiegyezek. Csuja^posta 2017. február 4., 12:20 (CET)

@Csuja: Annál jobb így.– RuIsZa ^bevitel 2017. február 4., 12:24 (CET)

@Ruisza: Meglehet. Csuja^posta 2017. február 4., 12:31 (CET)

idei versenyek szócikkei

Szia! Kérlek vedd rá valahogy @Mateka9911:-et, hogy ne múlt időben írjon az idei futamokról! Írtam már neki, de láthatóan nem fogta fel. Gerry89 ^vita 2017. február 7., 20:48 (CET)

Ez nem értem minek volt így

Azért volt így, mert a vizuális szerkesztő időnként ilyen linket készít. De mivel a két változat azonos HTML-forráskóddá parszolódik, nem látom értelmét, hogy szöveges szerkesztőben átnézzem a vizuális szerkesztő tetteit. Szerinted van lényegi különbség, ami miatt az egyik forma hasznosabb a másiknál, és megéri kézzel cserélgetni? Köszönöm a válaszod. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2017. február 8., 15:52 (CET)

„‪Nagyon rövid szócikkek‬”

Szia!

Valamit nagyon félreértettél abból az egy mondatból, amit a "Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)‬ lapon" írtam.

A téma lényege az, hogy az ilyen épp-csak-csonk szócikkekkel sok munka van, amit valakiknek fel kell vállalnia és el kell végeznie. Ha valaki csak annyit ír le véleményként, hogy "ezeket valakinek fel kell javítania", az számomra azt jelenti (lehet, hogy én értek félre valamit), hogy "valakinek" ezekkel a cikkekkel foglalkoznia kell, de az nem ő akar lenni. Nem szimpatikus megoldás számomra, hogy egy önkéntes projektben egyesek csak vitatkoznak és ötletelnek, esetleg új szabályt szavaztatnak meg, de a szerkesztési kulimunkát inkább másokra hagyják. Gondolom ezzel mások is így vannak.

A véleményeddel nekem semmi gondom, csak pontosítani akartam, és a lényeget kiemelni, vagyis hogy ezekkel a cikkekkel munka van, amit valakinek el kell végeznie. Azért is nem írtam többet, mert én nem vállalkozom ilyesmire. Belenéztem ezekbe a kezdeményekbe, és épp csak volt bennük 1 mondat, meg egy infobox. A témájuk sem érdekel. Azért írtam, hogy egyszerűbb őket törölni, mint munkát fektetni a feljavításukba. A témák nevezetességét nem tudom nézte-e valaki.

A szerkesztési tevékenységedet nem kérdőjeleztem meg, ezt nem tudom miből gondoltad. Egy ilyen vitában ez nem szokott felmerülni, legfeljebb ha anon az illető, mert annál kérdéses, hogy mit szerkesztett addig. misibacsi*^üzenet 2017. február 8., 17:30 (CET)

Rendben, köszönöm a választ, és is így gondoltam. misibacsi*^üzenet 2017. február 8., 19:56 (CET)

Focisták nevezetességének szigorítása

Szia! Sokszor felemelted a hangod ebben a témában, gondoltam megkérdezlek, te milyen szempontokat vennél figyelembe mikor ezeket készíted, illetve mit gondolsz, a különböző adatlapok elfogadható források-e? @Dodi123: ha jól emlékszem, egyszer te is tettél valami ez irányú észrevételt, neked mi erről a véleményed? Gerry89 ^vita 2017. február 16., 11:47 (CET)

Külön venném a magyarokat és a külföldieket. Magyaroknál csak a válogatottakat, az NB I bajnokait és a kupagyőzteseket, valamint a BL-be vagy EL-be került csapat játékosait venném figyelembe, DE CSAK AKKOR, ha egyébként megfelelnek a mindenkire érvényes nevezetességi kritériumoknak. A bajnokcsapatról és a kupagyőztes csapatról írnék szócikket, benne felsorolva a csapat játékosait. Külföldi csapatok játékosainál szintén a nevezetességi kritérium számítana. A nagy sztárok esetében ez a feltétel könnyen teljesíthető. – Dodi123 ^vita 2017. február 16., 15:39 (CET)

Ellenőrzés

Kedves XXLVenom999ǃ

Megtennéd, hogy ellenőrzöd a Podjebrád Katalin magyar királyné és a Durazzói Rajnald capuai herceg lapokat? Azt nem tudod megmondani, hogy a magyar wikin, de csak a magyaron miért csinál nekem néhány karakterből, ha közvetlenül egymás mellé írom le őket, egy harmadikat? Így nem tudok normálisan szerkeszteni már egy ideje, és ez már kezd idegesíteni. Pl.

• [ és [ = ʽ (de fordítottan is a szögletes zárójelnél)
• pont és < = |
• csillagot nem enged szerkeszteni, ez lesz belőle ̈
• a kettőspont sem lesz az igazi ː stb.

Köszi előre is.Peadar ^vita 2017. február 20., 18:18 (CET)

Köszi, a kettőspontot megint a cím mezőből kellett bemásolnom. :)Peadar ^vita 2017. február 20., 20:08 (CET)

Köszi, sikerült, és ellenőriznéd ezt is Tongai uralkodók házastársainak listája, de legalább ha neked szólok, akkor figyelnek, mert máskor nem. :)Peadar ^vita 2017. február 22., 21:41 (CET)

Köszi. :)Peadar ^vita 2017. február 23., 21:26 (CET)

Akkor megint zavarnálak, I. Sarolta ciprusi királynőt kellene ellenőrizni. Köszi előre is, még ha meg is előznek.Peadar ^vita 2017. február 24., 21:30 (CET)

Köszi.Peadar ^vita 2017. február 25., 17:53 (CET)

rowspan

Szia! Megkérlek, hogy a rowspan=1 beírásokat ne töröld a Halálozások 2017-ben szócikkből. Nem véletlenül, hagyom benne. Előbb-utóbb minden napnál több sor lesz és nem minden szerkesztő tudja magától jól beírni. Hasznos és gyorsabb így. Köszönöm, Csurla ^vita 2017. február 22., 21:31 (CET)

AMORC vagy mi

Van ennek párja is. Most nem tudok utána nézni, de ez is egy nagy katyvasz. Ogodej ^vitalap 2017. február 26., 14:51 (CET)

ja igen... Ogodej ^vitalap 2017. február 26., 14:53 (CET)

azeri vs azerbajdzsáni

Sziaǃ Szerintem az előbbi, úgyhogy Formula–1 azeri nagydíjként hoztam létre. Ha nem jó, írj, átnevezem. – Gerry89 ^vita 2017. február 27., 08:05 (CET)

Ellen-őrzés

Megtennéd, hogy ellenőrzöd: Március 9.? Előre is köszönöm.Peadar ^vita 2017. március 7., 21:49 (CET)

Nem baj, de ha nem szólok neked, senki nem ellenőrzi addig, remélem, nem fárasztottalak ezzel.Peadar ^vita 2017. március 8., 16:46 (CET)

Te jó ómen vagy, máskor a fülük botját se mozdítják, akár a járőrök üzenőfalára írok, akár az összefoglalóba, de ha neked szólok, akkor már egyesek ugranak, és majd kezüket, lábukat törik, hogy megelőzzenek téged. :)Peadar ^vita 2017. március 8., 19:01 (CET)

Köszi. :)

80 nap alatt a Föld körül Willy Foggal és ‎szinkronrendező‎ oldalakat kéne ellenőrizni. Nagyon köszi. :)Peadar ^vita 2017. március 8., 21:48 (CET)

OK, Te vagy a szakértő, tudom, volt már ilyen, hogy meg kellett várni, hogy valóban jó szerkesztés volt az előttem lévő, nem az enyémmel volt gond. Most már meg kellene hívnom téged legalább egy sörre, de egy sör képe nem ugyanaz, azt valóságban kell inni, bár én sörből csak egy korsót vállalok be, mindenivó vagyok, alkalmazkodom a partneremhez, de nem az a kedvencem, úgyhogy utána minden jöhet. :) Majd egyszer bepótoljuk.Peadar ^vita 2017. március 9., 18:38 (CET)

Hozzászólásod Hauserhez

Sziaǃ Kb én is írhattam volna az általad leírtakatǃ Viszont Fügedi Anna szerintem (akkor mindenképp) törlendő volt, gyors googlizás után most sem találtam róla olyan sok mindent, de általánosságban igazad van a témáról, annyi, hogy ahogy Teemeah egyszer írta, szintén Hauserhez hozzászólásbanː nem jövőbeni tehetségek tárháza vagyunk (pl ezért jelöltem TMB-re Sajó Mártont), de lehet, hogy Hauserről teszem azt 2 év múlva én magam fogok cikket írni, ha úgy alakul. Amúgy készülünk a szavazásra, ha gondolod nézz rá a próbalapomra, itt , az én, vagy Pireaus vitalapján ha van ötleted szívesen fogadjuk. – Gerry89 ^vita 2017. március 10., 15:13 (CET)

Dylan O'Brien

Kösz, pedig a szövegen átfutottam, de ezt nem vettem észre. Ezek szerint valaki jóváhagyta. – Pagony ^foxhole 2017. március 13., 21:21 (CET)

re Államérdek

Különböző okok miatt fontos könyv volt az életemben. :) – Pagony ^foxhole 2017. március 18., 21:23 (CET)

Hogyne, a film is jó volt, örülök, hogy megírtad. – Pagony ^foxhole 2017. március 18., 21:36 (CET)

Sajnos, a szónak az alapjelentése államelméleti, tehát a filmcím egyértelműsítése szükséges. Meg akarom írni az "Államérdek" cikket,kénytelen leszek egyelőre Államrezon címmel indítani.

Kérlek, segíts a cím felszabadításában. Előre is köszi.--Linkoman ^vita 2017. március 18., 22:07 (CET)

Fordítoznak?

Persze, ez műfordítók szakmai vitájakor fordul elő, amikor nagyon, de nagyon nem értenek egyet valamiben. Olyankor fordítoznak egymással. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. március 22., 11:10 (CET)

Just a picture in Maurizio Malvestiti

Dearest XXLVenom999, how are you? Here Spring is coming...

Please, I ask you 2 minutes of your time just to translate the pciture I put in this page. Just this. Thanks a lot for your precious help, and if you want, I'll help you in Italiano or Portuguese.

Rei Momo ^vita 2017. március 23., 11:09 (CET)

Grazie mille - Thanks a lot!!! Than, is it correct also this page? Rei Momo ^vita 2017. március 23., 11:27 (CET)

F1

Szia! Úgy tűnik, hogy igaza volt az anonnak. Ausztrália csak április 2-án vált vissza téli időszámításra. Az F1 oldal szerint is magyar idő szerint 7-kor lesz a rajt. Csigabi^{itt a házam} 2017. március 24., 18:22 (CET)

Ellenőrzés

Ellenőriznéd Spanyolország uralkodóinak listája és Ábel Anita cikkeket? Köszi.Peadar ^vita 2017. március 27., 03:11 (CEST)

Köszi, azt én se értettem, de gondolom, belevették a Katolikus királyokat, a lányukat meg a férjét, de így még sem lehet, tehát javítottam a számozást is. Enwiki fordítás, így kritikátlanul nem kell átvennünk.Peadar ^vita 2017. március 27., 15:51 (CEST)

Köszi! Bár, mondtam, hogy nem virtuálisan kellene söröznünk, de előlegként, hogy emlékeztesselek az ígéretemre, jutalmul kapsz egy kis sört, hogy annyit fáradozol. Ez nekem is jólesne (Heineken megfelelő? :)Peadar vita 2017. március 28., 18:26 (CEST) Az jó, így virtuálisan viszont nem mutatható ki a vérből, és nem lehet berúgni tőle, de olyan mint a Surdában az a vodka, ami nem okoz fejfájást és másnaposságot, bármennyit megiszik belőle az ember, de akkor mi értelme? :) Tehát jobb az igazi. Én ciginél szoktam érezni, hogy még rá se gyújtok, csak rá gondolok, és máris úgy reagálok, mintha elszívtam volna már egy cigit. :) De ettől a képtől én is megkívánom a sört, pedig írtam, nem az a kedvencem.Peadar vita 2017. március 29., 05:12 (CEST)

Újabb meló, ha nem bánod: Tolnay Klári, Kálmán György, Sinkovits Imre. ha ellenőriznéd őket, hálásan köszönöm.Peadar ^vita 2017. április 10., 04:16 (CEST)

Maturino Blanchet

Hi, dearest XXLVenom999, how are you? Here Spring is arrived, wow!!!

I've opened this short page now, and I ask 3 minutes of your time, to correct my mistakes, please, and to watch also if the new category is correct. Thanks a lot for your precious help, have a nice evening!!!

Rei Momo ^vita 2017. március 30., 19:32 (CEST)

Thank you very much, good night!!! Rei Momo ^vita 2017. március 30., 23:54 (CEST)

Év szócikke/2016 verseny

		Az év szócikke 2016
		A 2016-os Az év szócikke versenyen a 2016-os Formula–1 világbajnokság című szócikked a Sport kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2017. március 30., 23:08 (CEST)

Gratulálok, nagyon szép munka volt! Gg. Any ^vita 2017. március 31., 11:05 (CEST)

Ezzel mi legyen?

Szia! Ezzel mi legyen: Farya hercegno? Én is csak azért vettem ki belőle a hibás refet, mert hibás reffel az se volt látható, mi akart lenni. Apród ^vita 2017. március 31., 15:10 (CEST)

Korrektúra és nincs forrás sablont most beletettem, nem tudom viszont, hogyha facebookról másolták, akkor mi a helyzet: A szultána - Bejegyzések. Apród ^vita 2017. március 31., 15:19 (CEST)

Megtettem és a zöldítés pirosítását kértem a Farya hercegnő helyett. Apród ^vita 2017. március 31., 15:34 (CEST)

Scarlett Johansson kép

Szia!

A jelenlegi, ami a szócikkben szerepel, borzasztó előnytelen kép: túl duzzadt ajkak, táskás szem, ... Csak azért, mert frissebben készült kép, nem lenne muszáj rögtön berakni. Szerintem az előző képe sokkal előnyösebb volt. Visszaraknád, ha megkérlek? Esetleg megkérdezhetsz másokat a véleményükről (főleg női szerkesztőket vagy kívülállókat kérdezz), de szerintem elég egyértelmű. misibacsi*^üzenet 2017. március 31., 16:30 (CEST)

Köszönöm nagylelkű megértésedet. misibacsi*^üzenet 2017. március 31., 16:42 (CEST)

Autógyártás

Gyors vagy, épp hogy elmentettem! :P – B.Zsolt ^vita 2017. április 5., 21:38 (CEST)

Még pár gondolat és a tiéd lehet! :) Igazából csak arra voltam kíváncsi, hány autót gyártanak évente, de akkor már tudja meg más is! :) – B.Zsolt ^vita 2017. április 5., 21:46 (CEST)

Fagyi

A vicc az, hogy két napja pont azt néztem egy fagylaltozónál, hogy diabetikus limefagylaltot árusítottak az Oktogon közelében és azon töprengtem, hogy különbözik-e az íze a citromfagylalttól . Apród ^vita 2017. április 11., 22:24 (CEST)

Jack Reacher: Nincs visszaút

Szia, nem tudod egyébként, kapható-e vagy mikor lesz kapható Magyarországon a DVD? – Pagony ^foxhole 2017. április 15., 18:54 (CEST)

GP2 vs F2

Szia! Láttam, még nem készült el az idei gp2-es idény szócikke, gondoltam valamelyik nap szívesen megcsinálom, de lenne egy kérdésem. Ugye új neve lett a sorozatnak (F2), mit gondolsz ilyen néven vagy az eredetin folytatódjon (a cikkben megemlítve a névváltozást), illetve a GP2 szócikk folytatódjon tovább, vagy új szócikk kell F2 néven? Gerry89 ^vita 2017. április 21., 09:57 (CEST)

ː Közben megnéztem az enwikit, ők külön választották..és külön F2 szócikk. Ha szerinted így jó (én azt mondom csináljuk így, hiszen a Forma3000 is elkülönül a GP2-től, holott jogutódja), akkor valami javaslatot várok, hogy mi legyen az egyértelműsítő cím? (Értem ezalatt, hogy van Formula–2-es szócikkünk..Ma meg hétvégén nem valószínű, hogy leszek oly sokat, de ha megírod, hét elején nekiállok, aztán írok ha kész. – Gerry89 ^vita 2017. április 21., 14:17 (CEST)

F2

Sziaǃ Mivek az égadta világon senki sem szólt hozzá a témához így elkészítettem FIA Formula–2 bajnokság néven az angol FIA Formula 2 Championship mintájára. Így nem keverhető semmivel, a GP2 szócikkben pedig elvégeztem a szükséges szerkesztéseket. Majd még bővül, de megyek ballagásra, nem tudom mikor leszek szerkesztő állapotban megint – Gerry89 ^vita 2017. május 5., 13:25 (CEST)

Alan Turing

Az Alan Turing cikkben végrehajtott szerkesztésed összefoglalójában azt írtad, hogy „Magyar enciklopédiát írunk.”. Valójában nem egy szerkesztő szerkesztett a szócikkben angolul a magyar nyelv helyett. A "hiba" nem is a szócikkben volt, hanem a Wikidatában. A szócikkben az infoboxba a meg nem adott adatokat a rendszer a Wikidatából hívja be (persze ha ott meg vannak adva). Itt is ez történt. Csakhogy a szócikk Wikidata adatlapján a halál okaként megadott ciánmérgezés tulajdonságnak, eleddig még nem volt magyar nyelvű leírása. Ezért került angol szöveg a magyar szócikkbe. Ezt most javítottam, így ezentúl mindig magyar nyelven fog ez a wikidata adat más magyar nyelvű szócikkben is megjelenni. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2017. május 8., 19:52 (CEST)

Sárdi János

Sárdi János kékfestő halálhírét viszont nyugodtan be tudtam írni, mert több nívós díja volt, tárlatokon vett részt, önálló kiállítása volt. Ezt az utolsó szemfelszedő halála miatt írtam most.

Másrészt viszont azon töprengek, hogy ilyenkor kell-e egyértelműsítés, mivel sokaknak Sárdy János jut eszébe a nevet olvasván? Apród ^vita 2017. május 10., 23:01 (CEST)

Így jó lesz: Sárdy János 2017. május 11., 20:24-kori változata? Apród ^vita 2017. május 11., 20:25 (CEST)

Wehrlein 7 vagy 8?

Sziaǃ Megírtam a futamösszefoglalót, de feltűnt, hogy több helyen is 7.-nek jelzik Wehrleint, mert hogy 5.4-el ért Sainz előtt célba,és így megtarthatta a 7. helyet...Ezt írtam a szövegbe is, az nso-n és több cikkben ez van, de nem tudom..a Szujójék is ezt mondták a végén, tudsz valami hiper-szuper hivatalos végeredményt? – Gerry89 ^vita 2017. május 14., 21:37 (CEST)

Ayrton Senna halála

Szia! A fenti szócikket jelöltem jócikk-státuszra, ha gondolod nézz majd rá, plusz érdekel is mit szólsz hozzá. Sajnos Senna szócikke elvesztette a csillagot, de jobbnak láttam így, nekiállok majd szép ráérősen tatarozni. Üdv: – Gerry89 ^vita 2017. május 24., 10:20 (CEST)

Nyugodt

Ezt azért megmosolyogtam: A szerkesztők a vitalapokon, kocsmafalakon és e-mailben nyugodtan kommunikálnak... Biztos, hogy mindig nyugodtan (akár úgy értetted, hogy nyugodtan tudnak kommunikálni, akár úgy, hogy nyugodtan kommunikálnak)? Apród ^vita 2017. május 29., 18:48 (CEST)

Ott nem akartam írni, de szerintem a vendégkönyvben biztos, hogy a beleírók a politikai szócikkeket piszkálni fogják, hiszen sok esetben a szerköfökbe és a szócikkekbe is bele próbálnak tenni politikai véleményeket. Apród ^vita 2017. május 30., 12:28 (CEST)

Rajan Mesal

Szia! Rajan Mesalt kivenném a 2017-es elhunytak listájából. Több okokból is. Szerintem nem nevezetes, mert a halála előttről semmilyen hír és még adat sincs róla. Semmilyen cikk nem írható róla. Másrészt, ahogy a források is írják még a halálhírét sem erősítették meg független forrásból. - Csurla ^vita 2017. június 1., 21:05 (CEST)

Senna

Szia! Találtam az Ayrton Senna szócikkben egy érdekes állítást: Senna halálát nem az ütközés, hanem a jobb szemébe fúródó, kerekestül leszakadt felfüggesztés-rúd okozta, megtalálva azt a néhány milliméteres gumírozott helyet, ami a sisak és a rostély között van. Ez a gumírozott hely nekem nagyon furcsa, sehol sem találok rá forrást. Nem tudom eldönteni, hogy tényeken alapul, vagy csak félrefordított valaki valamit. Te mit gondolsz erről? Csigabi^{itt a házam} 2017. június 11., 19:15 (CEST)

@Csigabi: bocsánat, hogy beleokoskodok: ez nem félrefordítás, ez egy közismert tény a balesetről, könnyedén forrásolható – a fordítás viszont egy kicsit esetlen. A rostély vízzáró tömítéséről van szó egyébként. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 19:18 (CEST)

Ez rendben is van, de a megfogalmazásból az jön le, hogy a gumírozás - ami közismerten nem túl ellenálló - az oka annak, hogy a felfüggesztés áthatolt a sisakon. Csigabi^{itt a házam} 2017. június 11., 19:23 (CEST)

@Csigabi: egy BELL M3 sisakot használt, amin egy újfajta, a korábbiaknál vékonyabb rostély volt (thin visor), a korábbi modellek rostélyai ráfedtek a sisak héjazatára, talán a legegyszerűbb lenne úgy írni, hogy a a futómű elem (ezt majd még megnézem, mert fejből nem tudom, hogy pull-rod, vagy push-rod) a rostélynál hatolt át a sisakon. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 19:27 (CEST)

Vagyis a javaslatom: Senna halálát nem az ütközés, hanem a jobb szemébe fúródó, kerekestül leszakadt felfüggesztés-rúd okozta, megtalálva a sisak és a rostély közötti néhány milliméteres rést. Csigabi^{itt a házam} 2017. június 11., 19:31 (CEST)

@Csigabi: Ennél komplexebb, három egymástól függetlenül is halálos tényezőt említenek, az egyik az volt, hogy a kerék a fejét sisakostól nekivágta a monocoque-nak, már ez koponytörést okozott, ráadásul ezt úgy, hogy a kerék egy része behatolt a sisakba homloksérülést okozva, a harmadik pedig a felfüggesztés rostélynál behatoló darabja, ami a jobb szemnél okozott végzetes kimenetelű sérülést. Eezen sérülések mindegyike külön is halálos kimenetelű lett volna. Watkins was told Senna had multiple fractures of the base of the skull where his head had smashed into the carbon-fibre headrest of the monocoque. What had likely happened was that the right front wheel had shot up after impact like a catapult and violated the cockpit area where Senna was sitting. It impacted the right frontal area of his helmet, and the violence of the wheel’s impact pushed his head back against the headrest, causing the fatal skull fractures. A piece of upright attached to the wheel had partially penetrated his helmet and made a big indent in his forehead. In addition, it appeared that a jagged piece of the upright assembly had penetrated the helmet visor just above his right eye. Any one of the three injuries would probably have killed him. The combination of them all made it certain. Only Senna’s extremely high level of fitness meant he had momentarily survived. He suffered brain death on impact but the lack of any physical injury to the rest of his body meant that his heart and lungs continued to function. The neurosurgeon who examined Senna said that the circumstances did not call for surgery because the wound was generalised in the cranium. But an X-ray of the damage to his skull and brain indicated he would not last long, even with a machine maintaining his vital functions. Watkins looked at the monitors of blood pressure, respiration and heart rate: the end was near. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 19:40 (CEST)

@Csigabi: kicsit már elkanyarítottam a beszélgetést, de természetesen értem a felvetésedet: ezt a tömítés részt szerintem is hagyjuk ki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 19:42 (CEST)

Köszi, amit idéztél, azt én mind végigolvastam, azután jutottam arra a következtetésre, hogy az itt meg nem említett gumírozott hely nem igazán illik az események sorozatába. Csigabi^{itt a házam} 2017. június 11., 19:51 (CEST)

@Csigabi, Pallerti: Sziasztok! Elnézést a késői reakcióért, eddig (milyen stílusos) a futamot néztem a tévében. Úgy vélem jól felvázoltátok a helyzetet, sokat nem is tudnék/szeretnék hozzáadni, már csak azért sem mert a Pallerti által írtaknál részletesebben én sem ismerem a baleset körülményeit, amennyit én tudtam, az az hogy 3 külön sérülést kapott, amiből mindegyikbe bele lehet halni, na meg persze hogy eltalálta a fejénél a leszakadó kerék, és innen a felfüggesztés ami pont betalált a szeménél. A gumírozás részleteit ilyen behatóan sajnos nem ismerem. Mindenesetre köszönöm a megkeresést! – XXLVenom999 ^vita 2017. június 11., 22:17 (CEST)

Stroll és Troll

Szia! Láttam elkészült a statisztika a futamhoz, na ezt nem értettem én; ezek szerint még Max a legfiatalabb dobogós (rajt, pont, győzelem), amit futam végén kiírtak Strollról, az debütáló évre vonatkozik? Amúgy hogy tetszett a verseny? A Trollokkal meg ne foglalkozz :) Gerry89 ^vita 2017. június 25., 20:24 (CEST)

RE:Líbia

Szia! Köszi hogy figyeled a szerkesztésem. Jó tudni hogy valaki ránéz:) Részben jogos az észrevételed, de közben meg utánanéztem és hivatalosan csak 68-ban szerepelt versenyzője. Ugyan 64- kvalifikált egy versenyzőjük de az nem indult, majd 64-nél ha oda jutok majd írok oda valami megjegyzést. Így a tényleges részvételt 68-tól kell tekinteni szerintem úgy mint Suriname-nál. Még egyszer köszi az észrevételt! Ha találsz ilyen vagy akármilyen hibát vagy logikátlanságot egyebet a szerkesztéseimbe akkor nyugodtan jelezd. Jó tudni hogy nem csak magamnak szerkesztek. – Battila27 ^vita 2017. június 28., 12:18 (CEST)

Warhammer 40k 8. kiadás

A szócikk törlését felfüggesztettem. Elnézést. Indoklás a szócikk vitalapján.

Spekuláció

Azért ezt ne feledd: Soros angol font elleni spekulációja viszi a prímet. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 20., 16:02 (CEST)

Szerintem a spekuláns meghatározás nem illik egy enciklopédiába. Még akkor sem ha szenzációhajhász médiaszövegekben meg is jelölnek valakit így. Sőt pont emiatt nem illik. Ne süllyedjünk le a napi sajtó hatásvadász fordulataihoz. Akárkiről is van szó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. július 20., 16:06 (CEST)

@Burumbátor, Hungarikusz Firkász: Egyetértek HuFi-val, nem enciklopédikus jelző, nem mellesleg hatásvadász és negatív színben tünteti fel a cikkalanyt. Az eredetileg megadott origós forrás meg nevetséges. Ezen a vonalon haladva az origo.hu cikkbe is beleírhatnánk hogy lakájmédia, mégsem tesszük, holott legalább ennyire igaz lenne. – XXLVenom999 ^vita 2017. július 20., 16:16 (CEST)

Ne túlozzunk, és ne lakájmédiázzunk fölöslegesen: [2], [3]. Használatos megnevezés. – Pagony ^foxhole 2017. július 20., 16:59 (CEST)

Való igaz, használatos, mint ahogy a lakájmédia is használatos, valamint aki lop, arra a tolvaj kifejezést is használjuk, mégsincs benne egy fideszes politikus cikkében sem a tolvaj szó. Úgy tudom itt semlegességre kellene törekedni. – XXLVenom999 ^vita 2017. július 20., 17:09 (CEST)

Így van. Szerintem a lakájmédia, a tolvaj fideszes nem semleges terminusok. A spekuláns viszont szakszó. – Pagony ^foxhole 2017. július 20., 17:21 (CEST)

Jól van, ha mindenképpen bele akarjátok írni tőlem írjátok, de akár szakszó akár nem, erősen negatív kicsengése van, és így sérülhet a semlegesség és az élő személyek jó hírnévhez való joga. De szerintem ezt a vitát ne folytassuk, nem vezet sehová. – XXLVenom999 ^vita 2017. július 20., 19:28 (CEST)

Hírnevét maga Soros Gyuri bácsi szerezte magának a sok-sok filantrópikus cselekedetével. Mi a baj azzal, ha ezeket a tetteit felsorolja egy életrajzi cikk? Ne hülyéskedjünk, ez itt nem az erőszakos manipulátor propagandisták játszóhelye. Nem titkolhatunk el semmilyen értékes lexikális információt, amivel Gyuri bácsi ismertté és ezért lexikoncikként is használható emberré vált a világ számára. A hírhedt filantróp spekuláns definíció ugyan nem lexikonképes meghatározás, de mindannyian tudjuk, hogy talán a legpontosabb, csak túl rövid.– – –Dencey ^vita 2017. július 21., 15:58 (CEST)

nowrap a versenyzőknél

Szia! Láttam visszavonogattad a nowrap sablonokat az F1-es versenyzőknél. A későbbiek miatt kérdezem, hogy ha én is látok ilyet, ezek szerint ezek semmi extrát nem nyújtanak a jelenleg használt statisztikai megoldáson felül? Mint láttam az infoboxban különös különbség nincs megjelenítésben a kettő közt. – Gerry89 ^vita 2017. július 31., 13:32 (CEST)

Charlotte Le Bon és a szubcsonk eljárás

Szia XXLVenom999! Visszavontam a visszavonásodat a Charlotte Le Bon cikkben. A cikk élő személyről forrás nélkül születet és a folyó szövege csak felsorolást tartalmaz. Ez nem cikk. Ha nem értesz egyet ezzel, akkor kérlek tedd meg, hogy a szubcsonk jelzés egyszerű törlése helyett a az ilyen esetre javasolt módon indíts egy TMB-t róla, hogy meg tudjuk beszélni a dolgot! Köszönöm előre is. (Vagy ha van hozzá kedved, kapcsolódásod, bővitsd a cikket!)

(Olyan tempóban születnek a forrás nélküli, élő személyekről szóló lapok, hogy a vonatkozó projekt erőfeszítései ellenére a számuk alig fogy, sőt az elmúlt héten folyamatosan növekszik...) Piraeus ^vita 2017. szeptember 9., 23:25 (CEST)

F1

Szia! Na mit szólsz a mai futamhoz? Lehet ezzel el is dőlt, bár szerintem sima baleset volt, ha meg valaki hibázott, akkor Vettel. Mit gondolsz a jövő évi szerződésekről, motorgyártó-cserékről? 7 hely még kiadó, de sajnos a fiatalok kezdenek kiszorulni..Wehrlein, Gasly, Leclerc, Giovinazzi..szerintem ez luxus a sportágnak. – Gerry89 ^vita 2017. szeptember 17., 17:12 (CEST)

Soros-terv

Szia, nézegetem már néhány órája ezt az azonnalizálásodat, de úgy gondolom, inkább tmb-re kellene vinni, ha egyáltalán. – Pagony ^foxhole 2017. szeptember 18., 01:25 (CEST)

A nemzet aranya - szövegjavítás, kieg.

Szia!

Igazán nincs mit, szívesen! misibacsi*^üzenet 2017. szeptember 28., 21:05 (CEST)

Gasly

Szia! Mit szólsz? Két hete erről beszéltünk, remélem Pierre él ezzel a lehetőséggel. Amúgy én Kvjatnak is szorítok, hogy maradhasson. Kicsit még mindig sajnálom amiért tavaly olyan gusztustalan mód elbánta vele. Nem egy Verstappen, Gasly is jobb (tehetségesebb) szerintem, de nem rossz pilóta. Gerry89 ^vita 2017. szeptember 29., 15:14 (CEST)

Nyavaly

Szia! Nagyon sajnálom, hogy visszavontad igen komoly felvetésedet. Kérlek, hogy keresd elő azokat a Wikipédia oldalakat (Mi nem való a Wikipédiába?), amelyet konkrétan módosítani kellene; javaslom, hogy állítsd vissza felvetésed, ezekkel megspékelve, de ne az (egyéb), hanem a (javaslatok) oldalon. Ezt a kérdést MOST meg kell beszélnünk, ilyen helyzet nem alakulhat ki megint. Köszönöm, ha egy kis energiát belefektetsz ebbe. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:38 (CEST)

Szia! Azért vontam vissza mégis a hozzászólásom, mert mire elmenettem, addigra már törölted is a megbeszélés alapján a problémás cikket. Ez nem azt jelenti, hogy most már minden rendben, csupán rávilágított arra, hogy lehet jobb lett volna előbb elszámolni 100-ig, mielőtt kiírom a haragom magamból. Ezzel együtt, ha úgy érzed, igény van rá (ennek én örülnék a legjobban), írhatok egy új bejegyzést a javaslatok kocsmafalára. (Az irányelveken pedig nem változtatni szeretnék, hanem éppen hogy betartani őket: úgy tudom nem kerülhetnek fel ide politikai propagandák, ferdített információk és hasonlók.) – XXLVenom999 ^vita 2017. szeptember 29., 19:43 (CEST)

Hogy én szeretném-e? Hát, igen! De nem csak én, hanem – amint a vita megmutatta – sokan szeretnénk egy szigorúbb szabályozást a napi politikai kampányolás tilalmára. Igen, ez valamelyest most is benne van, de! És ezért kérlek, hogy ha még megvan benned ez a szufla, csináld meg a felvetésedet a javaslatok kocsmafalon. És igen, az irányelv szigorításán gondolkodom, hogy adott esetekben több lehetőséget biztosítson moderátorkodásra. Csúnya, de a Soros-terv törlési megbeszélésén több olyan alkalom is előállt, amikor valójában blokkolni kellett volna szerkesztőket, de.... Vagy képesek leszünk enciklopédiát (tudástárat) szerkeszteni, vagy elmerülünk a napi sárdobálásban. Az utóbbi elkerülésére vagyunk mi felkenve, de ehhez a közösség elszánt együttgondolkodására van szükség. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:48 (CEST)

Még annyi kérésem/kérdésem lenne, hogy tudnál segíteni abban, hogy konkrétan hogyan vigyem fel ezt az egészet a javaslatok közé? Így utólag visszanézve elég suta és indulattól vezérelt volt amit írtam, nem lenne sok értelme azt ugyanúgy visszatenni, meg kellene beszélni hogy konkrétan mi is legyen a javaslat. – XXLVenom999 ^vita 2017. szeptember 29., 19:47 (CEST)

Ide át fogom hozni a Te hozzámszólásaidat, egyszerűségi okból. Azt javaslom, hogy a Te "suta, indulatos" hozzászólásodat másold oda át, csak egészítsd ki annak a Wikipédia-oldalnak a linkjével, amelyben a módosítást gondolnád. De ha ezt nem teszed meg, már az is nagy lépés lesz, hiszen többen meg fogják támogatni javaslatodat. Utána jön a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldal... és onnan utánunk az özönvíz. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. szeptember 29., 19:51 (CEST)

@Burumbátor: Akkor már itt válaszolok ha így alakult. Az egész hozzászólást nem szeretném odamásolni (ha visszaolvasod talán érthető), de a lényegi részét dióhéjban akkor felvetem a javaslatok kocsmafalán. A konkrét irányelvmódosítást azt meghagynám másnak (akár neked is), akárcsak a szavazásra bocsájtást, hiszen ahhoz meg egyáltalán nem értek. – XXLVenom999 ^vita 2017. szeptember 29., 19:58 (CEST)

TCR

Szia! Egy kérdés; a TCR Internacional Series szerinted is lehet magyar címen TCR Nemzetközi Széria? Vagy a Túraautó-világbajnokság szócikk mintájára más címet javasolnál? – Gerry89 ^vita 2017. október 7., 14:17 (CEST)

Tehetségcunami

Szia! Na, akkor szerintem az idei F' eldőlt, Vettel felült a sz.pórollerre ezt Hamilton innen már nem bukja el. Közben bajnokot avattak a GP3-ban és a Formula-2-ben (leánykori neve GP2), itt George Russell és Charles Leclerc lett az első, Lando Norrisnak meg csak pár pont kell a Formula–3-ban. Stroll és Vandoorne szerintem sokat fejlődött a szezon második felében és hát ott van Giovinazzi, Gasly, Ocon és MadMax. (Wehrlein, mi lesz veled?) . Jó lesz ez!!! Amúgy ez a Leclerc gyerek hatalmas tehetség, néztem a futamot, és hát rég láttam ilyen talentumot. Russell és Leclerc szócikkét kicsit felturbóztam, majd nézz rájuk. Plusz itt egy érdekes cikk a Red Bull-fiókákról: Akiket a Red Bull félredobott, remélem ezek a srácok nem járnak így. – Gerry89 ^vita 2017. október 8., 19:16 (CEST)

Hartley

Szia! Azért zajlik itt az élet! Most csinálhattad a negyedik rublikát, ráadásul Kvjat vs. Hartley..Nem semmi ami a Bikáknál megy. Amúgy érdekes ez az új-zélandi srác..Európai formaautózásban semmit sem ért el, kb. szó szerint, aztán látom Le Mans 24-győztes, plusz WEC-bajnok. Kíváncsi vagyok. Az angol szócikk alapján a táblázatokat rendbe tudnád tenni? Én majd írok hozzá ezt-azt holnap, gondolom azért most majd az elkövetkezendő másfél hétben rá-rákeresnek. – Gerry89 ^vita 2017. október 13., 20:27 (CEST)

Szia! Írom ide, nem kezdek új szakaszt ezért; ez jó futam volt! Végre volt egy kis Hamilton-Vettel is, Ricc is jól ment amíg.., voltak előzések és Mad Max, nem csak az RTL Klubon Sajnáltam, hogy megbüntették, Kimi, hogy somolygott.. Sainz is jó volt, Kvjat is, ezt meg ha már ide írtam; Hartley egy 0 ! Gerry89 ^vita 2017. október 22., 23:34 (CEST)

Gubanc

Szia! Segíts kérlek ezt kibogozni! Lando Norris kapcsán merült fel a kérdés és nem tudom a megoldást; Van ugye a Formula–3 széria, aminek vannak alszériái országonként is, de a legnívósabb az európai, amiről nekünk ez a szócikkünk van: Formula–3 Euroseries (ennek az angol párja itt:en:Formula 3 Euro Series) Ahogy olvasom, ez 2012-ben megszűnt (?) és most amit Norris nyert idén, Stroll tavaly az egy másik európai széria lehet? (en:FIA Formula 3 European Championship) Ez esetben mehet magyarul ezen a címen szerinted? Valami olyasmi lehet mint a GP" és az idei FIA Formula–2 bajnokság...– Gerry89 ^vita 2017. október 15., 20:34 (CEST)

Kvjat

Marko mondta: Kvjatnak annyi – Gerry89 ^vita 2017. október 25., 09:52 (CEST)

Just a new picture in Maurizio Malvestiti page

Dearest XXLVenom999, how are you? me I'm fine.

Please, I've put a new picture in this page, and I ask you 2 minutes to translate it. Just 2 minutes. Thanks a lot for your precious help and have a nice evening!

Rei Momo ^vita 2017. november 12., 18:29 (CET)

Grazie mille - Thanks a lot, and see you soon!!! Rei Momo ^vita 2017. november 12., 23:52 (CET)

Happy Monday!!! Please, why there's a red link on this new page I opened this morning? Thanks a lot for your great help!!! Rei Momo ^vita 2017. november 13., 13:02 (CET)

Thank youuuuu for your great help! I was thinking to write wrong, because I wrote 1955-ban, and our wikifriend Kobeat has written 1955-ben. Thanks for all!!! Rei Momo ^vita 2017. november 13., 23:09 (CET)

Ellenőrzés

Ellenőriznéd a Durazzói Rajnald capuai herceg lapot? Előre is köszönöm.Peadar ^vita 2017. november 23., 14:24 (CET)

Akkor is hálás köszönet. :) Mert ha nem szólok neked, akkor sokáig nem nézne rá senki.Peadar ^vita 2017. november 23., 16:21 (CET)

Anon szerkesztésének visszavonása

Szia!

Nincs semmi gond, csak szólok, én azt az útmutatást kaptam itt pár embertől, hogy ilyenkor célszerű az illető anon vitalapján elhelyezni egy "teszt1" (vagy teszt2,... stb), vagy "vandálkodás" sablont a módosítástól függően, hogy az illető lássa: észrevette valaki, amit csinált, és nem tartjuk helyesnek azt. (pl. ilyen esetben: Észak-Korea). misibacsi*^üzenet 2017. november 25., 19:42 (CET)

Vége a szezonnak

Szia! Mit szólnál, ha a mai nap után -nyilván végleges formát ölt a szócikk, én pl. még a bevezetőt majd bővíteni tervezem - kiemelésre javasolnánk a szócikket? Igazából mindenképpen szeretném, csak gondoltam megkérdezem, hogy esetleg nem akarsz Te lenni a jelölő? Nemleges válasz esetén természetesen feltüntetlek, mint fő szócikk-szerkesztőt, illetve a fele csillagot fel tudom ajánlani .

Más: Leclerc szenzációs győzelemmel zárta F2-es pályafutását, ennek a gyereknek a Forma-1-ben a helye! – Gerry89 ^vita 2017. november 26., 16:14 (CET)

Szavazzuk be, én  támogatom ; -- 2017. december 30., 20:45 (CET)

Francisco Peralta y Ballabriga

Dearest XXLVenom999, ho are you? Here there's too cold!!!

I've opened this little stub, and please I ask you 3 minutes to correct it. I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese, see you soon and thanks a lot!!!

Rei Momo ^vita 2017. november 29., 11:09 (CET)

Thank youuuuuuuuuu!!! See you soon!!! Rei Momo ^vita 2017. november 29., 23:32 (CET)

Sauber

Szia! Na mit szólsz? Legalább Leclerc befért, bár azt mondom - mint korábban is - , hogy Giovinazzi ráér még, de, hogy ez a szerencsecsomag Ericsson maradhatott a Werhlein kárára, szerintem szégyen a sportágra nézve. Amúgy Leclercet nagyon várom, utoljára Montoya és Hamilton tarolt így az utánpótlás szériákban, szerintem ritkán látott tálentum. – Gerry89 ^vita 2017. december 2., 14:17 (CET)

Járhat-e blokk cikírásért?

Szia!

Sajnos HuFi, mint rendesen, megölte az értelmes, tárgyszerű vitát a szokásos "miért személyeskedtek velem" zsákutcával.

A legszomorúbb az, hogy HuFi érvei szerint "zavarkeltésért" kell megbüntetni a delikvens szerkesztőt. Ennek ugyan nincsenek kidolgozva a szabályai, de minek is, gondolhatná az ember, hiszen az adminok túlnyomó többsége nem is vesz részt a szabályalkotásban, legfeljebb technikai szabályozáson agyal (a Te felvetéseddel párhuzamosan éppen arról folyik az eszmecsere, hogy töröljük-e az anonok szerk lapján elhelyezett, nyilvánvalóan korábbi anonokra vonatkozó figyelmeztető sablonokat.

Vagyis lassan senkit nem érdekel itt semmi. Nyugodtan fel lehetett koncolni Lajos52-t, mert nem válaszolt megfelelően az őt érintő észrevételekre. Mert ez volt a legsúlyosabb bűn.

Mélységesen egyetértek azzal a felismeréseddel, hogy egyesek összemossák a vandálokkal azokat, akik nem reagálnak megfelelően a kérésekre. (Amit persze én sem hagynék annyiban.) --Linkoman ^vita 2017. december 4., 18:17 (CET)

Sajnos Linkoman, mint rendesen, masszívan csúsztat, és feleslegesen kelti a hangulatot. Linkoman, úgy látom, nem veszed figyelembe az ok-okozati összefüggést: ha nem személyeskednél, akkor „nem tudnám megölni a vitát”, de neked -- érdekes módon -- mindig akkor jut eszedbe általános dolgokban nyilatkozni, amikor éppen velem vagy vitában, és amikor szóváteszem, akkor gyorsan kijelenteni, hogy nem rólam beszélsz, hanem általánosságban. Kíváncsi vagyok, hogyan magyarázod ki, hogy nem személyeskedés a „Sajnos HuFi, mint rendesen, megölte az értelmes, tárgyszerű vitát a szokásos "miért személyeskedtek velem" zsákutcával.” mondat. Miképpen fordítod ezt arra, hogy általánosságban beszélsz?

A zavarkeltés szankcionálásának vannak szabályai, mégpedig irányelvben: Bomlasztás és zavarkeltés. Szépen le van írva, hogy a bomlasztás, zavarkeltés szankcionálható. Amit pedig delikvensünk kever arra igazán nem mondható, hogy nem keltett zavart és nem bomlasztja a közösséget. Egészen biztos vagyok benne, hogy most röhög a markába, hogy ekkora balhét robbantott ki, holott csak annyit kellett volna tennie, hogy néhány gombot pluszban megnyom szerkesztés közben a mentés előtt. És biztos, hogy el tudja olvasni a neki szánt üzeneteket, mert arra is volt esze, hogy blokkot sértsen. Nem értem, minek szorgalmazod szabályok bevezetését, amikor egyik legfőbb ismérved, hogy azon lovagolsz, hogy ne tartsuk be a szabályokat. Minek X+1 be nem tartandó szabály??

Sajnos abban sincs igazad, amit Lajosról írsz. Nem tudom, tudatlanságból állítod-e amit állítasz róla, vagy szándékos csúsztatásból. Lajos52 nem azért lett kitiltva, mert nem úgy válaszolt, ahogy kellett volna, hanem azért, mert fals, saját maga által kitalált információkat írogatott be a szócikkekbe (például valaki születési adatait, vagy aktív pályafutásával kapcsolatos információkat). Persze, ahogy ismerlek, szerinted ezek is rendben lévő dolgok. Hadd írjanak be a szerkesztők mindenféle hasraütésre kitalált adatokat. Teljesen rendben vannak az ilyenek.

Végül: jelenlegi delikvens nem lett összemosva vandállal. Akárhogyan is igyekszel ezt beállítani.

Venom, tőled csak annyit kérek, hogy legközelebb ha problémád van azzal, amit csinálok, legyél szíves előbb hozzám fordulni a kifogásokkal. Úgy gondolom, vagyunk olyan viszonyban, hogy ezt megtehesd. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 4., 19:20 (CET)

• Cikírás??? :DDDDD
• 1) Lajos52-ről én írtam, nem Linkoman. És ha elolvasod, pont azt írtam, amit Te mondasz.
• 2) Bomlasztás?? Zavarkeltés?? Egy nem kommunikáló szerkesztőtől?? Na ne legyünk már ennyire szenvedő alanyai a semminek... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. december 4., 19:27 (CET)

• Linkoman írta pont itt, hogy "Nyugodtan fel lehetett koncolni Lajos52-t, mert nem válaszolt megfelelően az őt érintő észrevételekre. Mert ez volt a legsúlyosabb bűn.". Vagy te vagy Linkoman is?
• Azt honnan szedted, hogy csak az tud bomlasztani és zavart kelteni, aki kommunikál? Ennyire még te sem vagy naiv, és velem sem tudod elhitetni, hogy az vagy. Úgyhogy -- ha lehet --, ilyen álnaiv dolgokkal ne térjünk el a tényektől. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 4., 19:41 (CET)

Ellenőrzés

Megtennéd, hogy ellenőriznéd? Nem örökletes női államfők és kormányfők listája Előre is nagyon szépen köszönöm.Peadar ^vita 2017. december 9., 19:27 (CET)

Köszönöm szépen, akkor most nem előztek meg :)Peadar ^vita 2017. december 9., 19:37 (CET)

Megint zavarnálak, ha nem gond, és nem int meg, tudnád ellenőrizni az 1964-et? Előre is hálás köszönet.Peadar ^vita 2017. december 15., 14:10 (CET)

Nagyon kedves tőled, köszönöm. :)Peadar ^vita 2017. december 15., 16:29 (CET)

F1 a kezdőlapon

Szia! Ha van kedved és időd, esetleg átfuthatnád a Formula–1 szócikket. Wgy hét múlva kezdőlapra kerül, és hát főleg pár táblázat, apró kijelentés erősen idejét múlt. Gerry89 ^vita 2017. december 18., 06:35 (CET)

Karácsony Szilveszter

Te duplán megköszönted, megköszönted vitalapon is, és megköszönted laptöriben is. – Vakondka ^vita 2017. december 21., 21:14 (CET)

Massa