Szerkesztővita:XXLVenom999/Archív02

Ezen a lapon XXLVenom999 szerkesztő 2014. évi, archivált vitalapját olvashatod. Az aktuális, friss vitalap eléréshez KATTINTS IDE!

2014

---

Kedves XXLVenom999! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Re: Miskolc története

Szia! Régi szándékom volt a megírása, de annyira nagy falat, hogy nehezen fogtam hozzá, még most sem állt össze a fejemben. Hogy milyen lesz, az a végén majd kiderül, remélem, hasznos szócikknek sikeredik! :)  … szalax ^üzenő 2014. január 20., 18:36 (CET)

Dehogy baj! Nézni mindent szabad , még a Wikipédián is. Különben ne számíts túl gyors haladásra, de azért lassan készülgetni fog.  … szalax ^üzenő 2014. január 20., 19:22 (CET)

Haláleset

Szia, készült egy útmutató nevezetes személyek halála körüli teendőkről. Kérem, hogy legközelebb az ebben szereplő összes helyre írd be a halálesetet, hogy egységesek legyenek a különböző helyeken szereplő adatok! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2014. január 23., 13:15 (CET)

Megerszerk

Megerősíttettél. További jó szerkesztéseket! --eLVe ^abcdefg 2014. február 2., 14:12 (CET)

2014 bűnügyei

Szia! Bocs, hogy megint visszavontam a szerkesztésed, de ne írjunk be minden 12-egy-tucat hírecskét a listába, így is állatira hosszú lesz év végére. A "megrugdostak és meglöktek valakit" típusú hírekből egy egész lexikont meg lehetne tölteni. Sajnos. A trafikrablásokat sem írom be, éppen azért, mert túl sok van belőlük (majd év végén bekerül az összesítés), ugyanígy a fa- és csirketolvajokat se. Szóval kell egy szint, amit egy bűnügyi hírnek is meg kell ugrania. - Tündi ^vita 2014. február 2., 16:29 (CET)

A bevezetőben benne van, hogy "bűnügyekkel kapcsolatos információk". Ezek a perek. Szerintem az adott bűnügyhöz hozzátartozik a perek kimenetele is, pl. egy-egy jelentősebb gyilkosságnál vagy egyéb nagy port felkavart bűneseteknél (pl. Szita Bence-gyilkosság), mint ahogy magába a bűneset cikkébe is bekerül ez az infó. A perek közé sem kell persze beírni minden tyúktolvajt, aki kap 3 hónap felfüggesztettet, én valahol az 5 év fegyháznál húzom meg az alsó határt (ha nem önálló cikkes bűnesetről van szó), ennél kisebb büntetés esetén szerintem akkor érdemes beírni, ha valamelyik híresember a vádlott, vagy ha mondjuk külföldön ítélnek el magyarokat. - Tündi ^vita 2014. február 2., 17:16 (CET)

Előszörre azt mondtam volna, hogy határeset, de miután nem csak fogvatartás (kvázi emberrablás), de még emberkereskedelem is van benne (hiszen eladták a lányt), belefér. - Tündi ^vita 2014. február 8., 15:52 (CET)

Re: Bányász-barlang

Szia! Soha nem hallottam róla, de az interneten több forrás is van, pl. ezt. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. február 12., 20:19 (CET)

Országgyűlés infobox

Szia! Az vele szemben a kifogás, hogy az infobox célja a hasonló cikkek egységes megjelenésének az elősegítése. Amit, mint célt, a szerkesztőközösség többször is megerősített szavazással (lásd a cikkfelépítésről vagy az infobox zászlókról szóló szavazást). Főleg nem készítünk úgy infoboxot, hogy a nehezen emészthető technikai kódok a szócikkbe kerülnek. – Laci.d ^vita 2014. február 15., 15:06 (CET)

Légibalesetek

Szia. A korábbi törlési vita folyományaként változtattam a szócikken, próbaképpen. Ha van hozzá kedved, nézd meg így is, és tedd meg a javaslatodat a megnevezett három lehetőség közül való választásra. Köszönöm a türelmedet. - Orion 8 ^vita 2014. február 21., 20:02 (CET)

Google Utcakép

Azért vettem ki őket, mert nem tudjuk pontosan, hogy mikor tette fel a Google őket a térképre (és elképzelhető, hogy más helyek is felkerültek velük egy időpontban, de nem tudunk róluk), illetve azért, mert az eredeti, angol Wikin szereplő táblázatban sem szerepelnek. (Mellesleg a készítés dátuma nem egyezik meg a feltöltés dátumával.) És szerintem csak azok kerüljenek be a táblázatba, amelyekről tudjuka feltöltés pontos dátumát. (Így is vannak olyanok a listában, amelyek az angol Wikiben nem szerepelnek, de én beírtam őket, mert tudtam, hogy mikor kerültek a térképre.) Mit gondolsz? D97v ^vita 2014. február 28., 21:47 (CET)

Re: Formula–1, avagy számíthatunk-e rád?

Szia! Amennyire időm engedi, mindenképpen szeretnék idén is "beleszólni" a cikkek szerkesztésébe. :) -Rugó ^üzenőfal 2014. március 9., 10:21 (CET)

Üdv! Természetesen segítek írni, remélhetőleg lesz időm rá. Joey01 ^vita 2014. március 9., 13:56 (CET)

Üdv! Az lenne a kérdésem, hogy ha időd engedi, akkor tudnál-e a Formula–1-portál "Formula–1-es hírek" dobozához idén havi szinten mondjuk 1-2 fontosabb hírt írni címszavakban? Ami jelenleg van kitéve az már eléggé aktualitását vesztette, ráadásul forrás nélküliek, így az archívumba se nagyon lehet őket betenni. Nekem sajnos annyi időm már nem lesz, hogy ezt is csináljam, viszont ha senki nem ír oda, akkor megszüntetem. Válaszod előre is köszönöm. Joey01 ^vita 2014. március 10., 15:45 (CET)

Üdv! Ahogy elnéztem a korábbi híreket, leginkább változtatásokról szóltak: pilóta, szabályok, jövőbeni új versenyek és csapatok, csapatokon belüli változások stb. Joey01 ^vita 2014. március 11., 13:25 (CET)

Sziasztok! Restellem, de figyelemmel követtem a beszélgetéseteket. Ha úgy adódik, én is szívesen segítek évközben a hírek frissítésében, ezen ne múljon, ne szüntessük meg a dobozt. nefermiw ^csillagkapu 2014. március 11., 13:43 (CET)

india map

Egy kicsit javítani kéne Indián, mert pl. ha a térképen akar vki. szerkeszteni Görögo-ot hozza be. Meg pontok is kellenének, azt nem tudtam berakni. Üdv --Milei.vencel ^vita 2014. március 15., 18:26 (CET) De ha tudod, továbbítsd légyszíves az illetékeseknek. Szia --Milei.vencel ^vita 2014. március 15., 18:30 (CET)

re:Körmendi múzeum

Szia, köszönöm a jelzésedet, természetesen így van, le is vettem a jogsértő sablont. Az a helyzet, hogy még félben voltam a folyamattal, közben az OTRS levelezést bonyolítottam az engedélyezővel, meg az engedélyt véstem fel a listába, meg csináltam neki egy engedélyezést tanúsító sablont és a jogsértő sablon eltávolítását hagytam a végére. Tehát nem felejtettem el, csak még folyamatban volt a dolog, de természetesen nagyon köszönöm, hogy szóltál, örülök, hogy figyelmesen követed a folyamatokat, így egy esetleges hibára, feledékenységre könnyebben fény derülhet. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. március 20., 11:24 (CET)

2010-es Formula–1 világbajnokság kiemelése

Szia! Ha van egy kis szabadidőd, kérlek, nézz rá a cikkre, hogy megfelel-e a kiemelési kritériumoknak a legutóbbi kiemelésre jelölés utáni változtatások után. Előre is köszönöm! - nefermiw ^csillagkapu 2014. március 21., 14:00 (CET)

Szia! A szócikk kiemelt lett, ezúton is köszönöm, hogy támogattad! :) nefermiw ^csillagkapu 2014. április 16., 10:58 (CEST)

Halálozások

Szia! Kiszedtem a mai friss halálhírt, mert később a hírportálok helyesbítettek, nem történt haláleset, Boross Imre, legalábbis a politikus nem hunyt el. De a szerkesztési összefoglalóba is beleírtam, hogy ne legyen félreértés, amiért kitöröltem. Jó szerkesztést! nefermiw ^csillagkapu 2014. április 7., 19:07 (CEST)

Igen, én is kapkodtam a fejem, hogy mi történik... :) Időközben láttam az értesítést, köszönöm! És örülök, hogy kiderült, hogy mi az igaz a hírből. nefermiw ^csillagkapu 2014. április 7., 19:15 (CEST)

Egy halálhír helyesbítése

Bocs, hogy téged zavarlak.

De már március eleje óta látom, hogy Korom Mihály történész halálozási híre rosszul szerepel a Halálozások 2014-ben listában. Nem március 3-án hunyt el, hanem február 22-én. A sors iróniája, hogy a Halálozások 2014-ben listában, márciusban megadott forrás tartalmazta ezt (Elhunyt Korom Mihály), a nekrológ alatti gyásztáviratban. És ott az is kiderül, nem 86 évesen, mint ahogyan a listában van, hanem életének 86. évében hunyt el. Szép napot! Apród ^vita 2014. április 8., 01:23 (CEST)

Alonso

Szia! Számomra úgy tűnik, hogy már nem érkezik érdemi hozzászólás az Alonso szócikkhez, a támogatás eddig 100%-os. Aki akarta, az eddig hozzászólhatott. Átnevezem, és kérlek, hogy a linkjavításaimban segíts. Javaslom, hogy előre a sablonokat javítsuk, mert azok egyből sok lapra vannak hatással. Csigabi^{itt a házam} 2014. április 8., 19:53 (CEST)

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2014. április 8., 21:04 (CEST)

Járőrjog

Kedves XXLVenom999! Nem lenne kedved esetleg a járőrködéshez? - Aros ^Távírda 2014. április 16., 12:45 (CEST)

Ezt vehetem igennek? Meglátásom szerint bőven megvannak hozzá a képességeid, és minden járőr munkásságára szükség van, ezért megtiszteltetésnek érezném, ha jelölhetnélek. - Aros ^Távírda 2014. április 17., 10:38 (CEST)

Szinkron

Azért utólag én is hozzáfűztem valamit a szinkrontémához: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Honnan_tudom_megszerezni_a_szinkront?. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. április 18., 14:13 (CEST)

Én is kellemes ünnepeket kívánok neked! Apród ^vita 2014. április 20., 02:40 (CEST)

Re: Miskolc városrészei

Szia! Én is csak most vettem észre a térképet, nem tudom, ki tette be. Egyetértek a pótlási javaslatoddal, csak sajnos én sem értek hozzá, de utánanézek, hátha lehet valamit csinálni. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. április 26., 20:03 (CEST)

Néhány hellyel, ha nem is városrésszel, kiegészítettem a térképet, de sajnos a bükki rész hiányzik róla, a grafika bővítéséhez, esetleg újrarajzolásához pedig nem értek (az svg képek készítése egyébként sem egyszerű dolog – nekem).  … szalax ^üzenő 2014. április 28., 10:43 (CEST)

Megírandó cikkek hirdetése

Szia!

Kíváncsiságból érdekelne, hogy miért pont a "Gyilkosság a Fehér Házban" című film cikkének megírására tartasz igényt? Nem rossz film, de legalább 10 másik filmet tudnék mondani, amik szerintem jobbak ennél, és szintén nincsenek megírva. misibacsi*^üzenet 2014. április 28., 17:06 (CEST)

Műhely

Szia! Döbbenetes felfedezést tettem az imént, amikor a Miskolc-műhely oldalán babráltam: nem vagy a műhely tagja! Kérdésem az, hogy nem lenne kedved a műhely tagjai sorába lépni? Ha igen (amit remélek), akkor iratkozz fel a műhely lapján, én örülnék neki. Üdv  … szalax ^üzenő 2014. április 29., 18:36 (CEST)

Köszi, örülök!  … szalax ^üzenő

Tatyjana Jevgenyjevna Szamojlova halálozási dátuma

Kedves XXXLVenom999!

Tatyjana Jevgenyjevna Szamojlova esetében a Halálozások 2014-ben május 5-öt, a szócikke május 4-et ad meg halálozási dátumként (az IMDB is ez utóbbi dátumot adja meg). Mi alapján dönthető el most a színésznő helyes halálozási dátuma? Apród ^vita 2014. május 18., 23:53 (CEST)

Lionel Messi

Hello! A Lionel Messi szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik szavazata. Kérlek seíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Koko1998 ^vita 2014. május 20., 20:12 (CEST)

Hello! Már csak pár aláírás kell és még valamit nem írtál alá, ha megtennéd nagyon megköszönném! :) (Ha nem akarod nem muszáj:) ) Koko1998 ^vita 2014. május 21., 17:54 (CEST) Ja oké nem néztem, köszönöm szépen minden segítséget :) Koko1998 ^vita 2014. május 21., 19:31 (CEST)

Buday-Sántha Attila

Kedves XXLVenom!

Egy anon Buday-Sántha Attila szócikkébe olyan szakaszt illesztett be, amely egy link szövegének - az anon által bevallottan - szó szerinti másolmánya: az anon másolmánya. Még arra sem vette a fáradságot, hogy az emlékét kegyelettel megőrizzük szöveget ne tegye bele a szócikkbe. Mit érdemes vele csinálni: visszavonni a szerkesztését vagy pedig rátenni a másolmánygyanú sablonját (gyomlálni ugyanis azt, ami nem belevaló, őszintén szólva most nincs kedvem, de ugyanakkor azt is érzem, helyzet van)? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. május 23., 17:05 (CEST)

260.000

Kedves vagy, köszönöm - de a Csapatot illeti az elismerés, hogy töretlenül dolgozik tovább, bővíti és javítja a lexikonunkat. (Persze, ugyanúgy örülök, hogy "jókor voltam jó helyen", mint valaha a 10 ezredik szócikknél...-:)----Linkoman ^vita 2014. május 24., 21:48 (CEST)

Eddig megállapodásunk volt, hogy a Wikipédia statisztikája elérési statisztika, tehát az számít, mikor érjük el először a jubileumi számot. Ettől függetlenül elvileg akár többször is elérhetjük ugyanazt a számot. Amikor Malatinszky végrehajtotta a törlést, akkorra már régen fel volt küldve a 260.000-ik, amit Te is kedvesen észrevettél.----Linkoman ^vita 2014. május 24., 21:55 (CEST)

George Brecht

Szia! Mi az oka a horror sablonnak, itt? Merthogy van a cikken már egy lektor sablon, azt értem is, de a horrorhoz nem adtál indoklást. Piraeus ^vita 2014. május 28., 23:54 (CEST)

Értem és köszönöm a választ. Egyetlen bevezető került bele, és most is elég satnyácska. Picit még nem piszkálom a sablont, hátha ihleted támad bővíteni a cikket, vagy írni egy indoklást a horror sablonhoz. Üdv: Piraeus ^vita 2014. május 29., 22:13 (CEST)

Famke Janssen

Ha van még fényeznivaló, te jössz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. május 30., 21:52 (CEST)

Hát eddig is találtál. Kicsit kapkodósan csináltam, nincs sok időm rá, úgyhogy itt-ott vétek. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. május 30., 21:57 (CEST)

Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. május 30., 22:04 (CEST)

Miskolc története kiemelt

Kedves XXLVenom999! Köszönöm támogatásodat a Miskolc története szócikk kiemelésének kissé „zivataros” folyamatában. Köszönöm támogató tanúsításaidat és a kihelyezett {{szükséges}} sablonnal kapcsolatos szavazásban részvételedet. Üdvözöl  … szalax ^üzenő 2014. május 31., 20:03 (CEST)

Sablon "pótlása"

Szia!

Nem pótoltad, mert nem lett elfelejtve a kihelyezése. Lásd a szerkesztő vitalapját. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 2., 19:49 (CEST)

Jól gondoltad, de még folyamatban van a dolog. Várom a visszajelzést. Ha nem lesz, akkor a szokásos módon lezárom. Köszönöm a figyelmességedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 2., 19:50 (CEST)

E-mail

Kedves XXLVenom999!

Remélem megkaptad az e-mailemet. Kellemes pünkösdi ünnepeket kívánok neked is! Apród ^vita 2014. június 9., 02:28 (CEST)

Kedves XXLVenom999!

Köszönöm, hogy beírtad.

Volna megint egy kérdésem. Van egy olyan szócikk, hogy Élő bíborosok listája. Ha egy ott szereplő bíboros (Bernard Agré) haláláról értesülök, akkor mi a teendő. Rejtetten el kell helyezni, hogy meghalt 2014 június 9-én és nem rejtetten pedig benne hagyni az élők sorában? Kellemes napot kívánva Apród ^vita 2014. június 12., 01:55 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Apród ^vita 2014. június 13., 02:08 (CEST)

Re: vb

Szia, a térképet megpróbálom megoldani. A 2014-es labdarúgó-világbajnokság statisztikái címen semmi akadálya, csak én nem tudom naprakészen tartani, ezért nem foglalkoztam vele. -Tomcsy ^üzenet 2014. június 19., 20:34 (CEST)

De igen, meg pár sárga lapos is.--Tomcsy ^üzenet 2014. június 21., 12:53 (CEST)

Engedélykérés

Szia, örömmel láttam az ajánlatodat az AÜ-n az engedély beszerzésével kapcsolatban. Nincs különösebb teendőd, mint a Lotus F1-nek írni egy levelet, amelyben kéred, hogy engedélyezzék a logó használatát. Azt javaslom, hogy egy időben ne bonyolíts többe engedélykérést is, mert elképzelhetőnek tartom, hogy több levélváltás is megelőzi az engedély beérkezését – az átláthatóság kedvéért egyszerűbb, ha akkor keresed fel a többi csapatot is, ha az első teljesen lebonyolódott, így tapasztalatot tudsz szerezni azon a téren is, hogy egy ilyen logó engedélyezésnél, milyen elvárásai vannak a szerzői jog tulajdonosnak. Ez jól fog jönni a következő engedélykéréseknél. Az admin üzenőn Karmela is és én is adtunk linkekeket, ami segít az engedély beszerzésében. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 13., 18:58 (CEST)

...eszembe jutott még valami: az engedélykérő formalevelek között van egy olyan, ami direkt logókra van megfogalmazva: Wikipédia:Engedélykérés#Engedélykérés a céges logó használatára. Mankónak jó lehet ez a magyar nyelvű, ezt lefordíthatnád angolra, szerintem tökéletesen meg fog felelni nekik. Megtennéd, hogy ha lefordítottad, akkor felrakod a formalevelek közé az angol nyelvűt is? Kitűnően lehetne használni a jövőben! Előre is köszönöm, ha valamilyen kérdésed van keress meg! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 13., 19:07 (CEST)

Szervusz, nagyon köszönöm a reagálásodat, megpróbálok mindenre válaszolni: pontosan azzal tudnál a legtöbbet segíteni, ha azt a magyar levelet lefordítanád angolra. Ha egyszerűen csak lefordítod, az tökéletesen szakszerű lenne úgy, tedd fel akár oda az adminüzenőre, ahol folyt a beszélgetés, az enwikis engedélykérő levelek közé én szívesen bemásolom (azt azért nem linkeltem Neked, mert nincs közte logóra szakosított engedélykérő, pont ez a hiányosság). A Lotus F1 elérhetőségét megadtam az AÜ-n, csak a linkre kell (<----katt!) rákattintani de természetesen elküldhetem én is a levelet, ha Te anonim szeretnél előttük maradni. Első lépésként, akkor légy szíves jelezz vissza, ha készen vagy a levéllel, én aztán nagyon szívesen segítek a további lépésekben. Azért örülnék ha megszületne a fordítás, mert egy csomó további esetben lehetne használni formalevélként. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 14., 12:49 (CEST)

Szia, nagyon szépen köszönöm a munkádat! Átnézetem és a Lotusnak elküldöm. Megvárjuk, hogy mi a reakció, aztán annak függvényében akár lehet a többi logót is megkérni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. július 14., 18:30 (CEST)

Davud Mahszut

Szia, ez nagyon félrevezető, hogy Kína utolsó feudális uralkodója, ez ui. egyértelműen azt jelentené, hogy Kína császára. Márpedig egészen másról van szó. --Pagony ^foxhole 2014. július 31., 18:58 (CEST)

Szerintem Laci.d-t kérdezd meg. --Pagony ^foxhole 2014. július 31., 20:22 (CEST)

Fájl:Hívatlanok1.jpg

Szia! Kérlek, töltsd fel kisebb méretben a filmkockát, mert ekkorában nem lehet: 480x480px a maximálisan megengedett. A forrást is meg kell adni, nem elég a film címe. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 1., 20:15 (CEST)

Ezt csak wikin kívül tudod megtenni, valamilyen képszerkesztő segítségével. Az irfanview-t tudom ajánlani. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 19:01 (CEST)

Képkocka (és fájlméret) kicsinyítésére én a PhotoResize programot tudom ajánlani, ami csak ezt az egy dolgot tudja, de azt nagyon jól. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 2., 19:31 (CEST)

Tökéletes. Még a forrást add meg, kérlek. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 20:04 (CEST)

Nem, hanem annak a weboldalnak az URL-jét, ahonnan letöltötted a képet, vagy ahol az a videó található, amelyikből kimentetted a filmkockát. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 20:13 (CEST)

Nem gond, akkor annyit írj oda, kérlek, hogy DVD-lemezről vágtad ki a kockát te magad. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 20:22 (CEST)

Oké, rendben, köszönöm. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 2., 20:43 (CEST)

Szívátültetett gyerek

Kedves XXLVenom999!

A Halálozások 2008-ban listát böngészve megláttam Lőrincz Balázs 9 éves gyerek nevét, aki az első magyar szívátültetett gyerek volt és 2008. június 24-én halt meg. Ez maradjon? Nem sérti a kiskorúak személyiségjogát? Vagy ha marad, akkor ne egy másik szócikkre (szívátültetés) irányítva legyen rejtetten? Vagy minden jó, úgy, ahogy van? Apród ^vita 2014. augusztus 5., 21:28 (CEST)

Jó, akkor felvettem egy külön allapra, amin javítandó, készíthető szócikkek szerelnek már rég, a megfigyelendő szócikkek közé a Szívátültetés története Magyarországon és Lőrincz Balázs még létre nem jött szócikkeit, persze linkesitve azokat, hogy lássam, mikor hozzák létre majd. A Halálozások 2008-ban pedig Lőrincz Balázzsal kapcsolatosan semmit nem változtatok inkább. Szép estét! Apród ^vita 2014. augusztus 5., 21:53 (CEST)

Janitsek Jenő

Wikizoli beírta Janitsek Jenő halálhírét nyomtatott forrást megadva ill. kitette a Kezdőlap aktualitásai közé, a friss halálhírekhez (ott ráadásul a hatodik nevet nem szedte le, így most egyszerre hat név szerepel rajta). Ellenben a Halálozások 2014-ben listába nem tette be. Most nem tudom, hogyha Wikizoli helyett beírnám a halálhírt a listába, a nyomtatott forrás helyét kihagyjam a listában vagy mi legyen.

És az igazat bevallva, mivel nem tudom ellenőrizni az illető személy halálhírét online, így máshová is (romániai magyarok listája, híres kolozsváriak listája) nehéz szívvel írom be (vagyis nem írtam be), ráadásul csak részlegesen töltötte ki Janitsek Jenő életrajzában az ilyenkor szükségeseket (élő sablon meghagyása a vitalapon, halálozási kategória ill. friss haláleset sablon hiánya). Apród ^vita 2014. augusztus 9., 02:15 (CEST)

Gábor Zsazsa

Egyébként egy két szerkesztéssel rendelkező egyén Gábor Zsazsa szócikkébe beírta Gábor Zsazsa halálhírét. A halálhírt ugyan nem igazolta forrással, ezért töröltem, de mivel már volt olyanra is precedens, hogy valaki a wikit használta fel olyan első közlésnek, amit törölni kellett, mert a wiki nem az első közlés helye, épp ezért kíváncsian várom, hogy ez csak vandalizmus volt vagy a wiki szerepének eltévesztése az illető részéről. Apród ^vita 2014. augusztus 9., 22:16 (CEST)

Wikiszabadság

Wikiszabadságra megyek, ezt amiatt írom, mert egy ideig nem figyelek arra, hogy friss haláleset esetén letelt-e valakinél a két hét. Apród ^vita 2014. augusztus 17., 11:43 (CEST)

Megoldotta Karmela a problémám, úgyhogy levettem a Wikiszabadság feliratot. Ismét figyelem a két hét lejártát. Apród ^vita 2014. augusztus 18., 02:20 (CEST)

Jó cikk!

		Jó cikk!
		Ezt a sok barnstart azért kapod, mert 2013. augusztus 19. óta, amióta van a huwikin is Jó szócikk státusz, vagyis éppen 1 éve!, legalább 1 alkalommal jelöltél vagy véleményeztél cikket az eljárásban, és ezzel jelentős mértékben hozzájárultál ennek az intézménynek a fenntartásához és a Magyar Wikipédia színvonalának emeléséhez. Csak így tovább! ;) Tündi vita 2014. augusztus 19., 12:08 (CEST)

Horváth Dominik

Én nem támogatom a listára való bekerülését, de ha mégis beteszi valaki, nem törlöm ki.

Nem támogatom, mert nem jellemző a lexikonokra, hogy egy rákbeteg kisgyerek vágyainak teljesítése miatt szócikket készítsenek. Az angol wikipédia pl. 2013-ban egyetlen 20 év alatti személy nevét tette a Deaths in 2013 listába, Talia Castellano-ét internetes hírességként meghatározva, aki 13 éves korában hunyt el. Horváth Dominik is meghatározható médiaszereplőként vagy internetes hírességként még, de nem is annyira a róla szóló híradások miatt - és itt eljutottam, hogy miért nem törlöm, ha mégis valaki beírja -, hanem azért, mert készítettek róla és Herr Orsolyáról egy közös grafikát, amire licitálni lehetett, vagyis lett egy tényleges produktuma a Horváth Dominikért való országos megmozdulásnak, mert egy híres személlyel közösen lett ábrázolva. Apród ^vita 2014. augusztus 20., 01:28 (CEST)

Egyértelműsítés és évszám

Elhunyt Szűcs István, az Antall-kormány energetikáért felelős helyettes államtitkára (Elhunyt Szűcs István, az Antall-kormány helyettes államtitkára). Be akartam írni a Halálozások 2014-ben listába, viszont a Szűcs István (egyértelműsítő lap)-ot nézve elbizonytalanodtam, hogy most mikor kell egyértelműsítés esetén a foglalkozás mellé a születési és halálozási évszámot feltüntetni a szócikknévben. Itt elég a szócikk nevébe politikust írni, vagy a szócikk nevében a politikus szó mellé születési évszámot is kell írni? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. augusztus 21., 02:25 (CEST)

Street View Magyarország

Üdv!
Sajnos nem tudom, én is az angol Wiki cikke alapján írom a dolgokat a táblázatba. Pedig jó lenne megtudni. :) D97v ^vita 2014. augusztus 21., 13:18 (CEST)

Szívesen! Ha még kell valami, írj nyugodtan. :) D97v ^vita 2014. augusztus 21., 13:37 (CEST)

Én csak arra tudok gondolni, hogy valaki a térképet alaposan átnézegeti az angol Wiki szerkesztői közül. De ez akkor is képtelenség. Valakinek van biztos egy Google-s ismerőse, ez már valószínűbb. D97v ^vita 2014. augusztus 21., 13:56 (CEST)

Ezt mondom, az úgy, ahogy van, képtelenség, hogy valaki a térképet átnézegeti. D97v ^vita 2014. augusztus 21., 14:09 (CEST)

Rendben. :) Én is nagyon remélem... D97v ^vita 2014. augusztus 21., 14:12 (CEST)

Majd kiderül. D97v ^vita 2014. augusztus 21., 14:15 (CEST)

Meg van nyitva a lap nálam, időnként frissítem. D97v ^vita 2014. augusztus 21., 14:19 (CEST)

F1-es stat

Szia! Nekem teljesen mindegy, én csak az egységességre törekedtem, mert néhány hónapja elkezdtem kijavítani egy csomó stilisztikai és helyesírási hibát régi versenyleírásokban és ott az a forma volt mindenhol, amire én átjavítottam ezt a mostani cikket. Azt a formát vettem alapul (a Szerkesztő:Nyiffibot által szerkesztett szócikkek mind ilyenek például), mert az a régebbi. De nekem nem ez a fontos, hanem az, hogy akármilyen is a végleges formája, az egységes és egyféle legyen. :) nyiffi ^üzenj! 2014. augusztus 26., 15:36 (CEST)

Mármint vissza lehet javítani, nem ragaszkodom ehhez a formához. (Azért a kettőspontok előtt ne legyen szóköz. ) nyiffi ^üzenj! 2014. augusztus 26., 15:49 (CEST)

Persze, oké, ez teljesen jó! :) A régebbiekkel meg majd foglalkozom apránként, végül is nem nagy változtatás. ("Daniel Ricciardo 50. legszélesebb vigyora." - lol, felvonyítottam ) nyiffi ^üzenj! 2014. augusztus 26., 15:55 (CEST)

Bartos Cs. István

Szia!

Mivel némiképpen kötődsz a nevezett szócikk(é)hez, kérlek, hozd létre a Bartos Csaba István lapot átirányításként erre a lapra. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 29., 10:24 (CEST)

Megoldva, feloldva. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 29., 10:28 (CEST)

Köszönöm a segítséget! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 29., 10:39 (CEST)

2014-es F1 szezon kiemelése

Szia! Én is gondolkodtam már a majdani jelölésén, viszont ha tényleg jelölnénk, akkor a ref tagekkel jelölt forrásokat cite sablonnal kellene felváltanunk visszamenőleg is. Illetve amelyik szakaszban még nincs forrás, oda be kellene illeszteni. Az év szócikkének is szívesen jelölném majd a szezon végével. Megcsináljuk lassacskán ezeket a változtatásokat, hogy a jelölésnél ezzel már ne legyen probléma? :) Ha van még más aktív szerkesztő a műhelyben, neki is szólhatnánk. nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 10., 15:16 (CEST)

Oké, nyilván én is csak a szezon végeztével gondoltam jelölni, hiszen még elég sok futam van hátra. A cite sablon használata nagyon egyszerű, a mostani linkeket és a címeket kell csak behelyettesíteni, esetleg elérési dátumot rakni a megfelelő paraméterhez. Majd ha elkezdem átjavítgatni, akkor nézd meg a difflinket és rögtön rájössz majd :) nyiffi ^üzenj! 2014. szeptember 10., 15:59 (CEST)

Györke Laura

Szia! A névnapja is jó születési dátumnak? Üdv. Tambo ^vita 2014. szeptember 15., 13:18 (CEST)

Nincs semmi gond, csak meglepődtem. Mire írtam, már vissza is vontad. Tambo ^vita 2014. szeptember 15., 13:28 (CEST)

visszaállítás

Szia XXLVenom999!

Olvastam :Tambo: lapján írtad. Ennek van három formája: 1. vissza vontam ő szekresztését (ebben lehet indokolni, és csak egyszeres lépés tehető, de két nyomás kell), 2. visszaállítottam a lapkorábbi változatát ő szerkesztéséről ő szerkesztésére (itt bármennyi szekresztés vissza llítjató egy nyomásra és nem lehet indokolni) 3. elutasítva ő szekresztése vissza állítva ő szerkesztésére (itt is lehet indokolni, és itt két nyomás kell, de csak egy lépés tehető) Az-az egy gombnyomásos ha még nem szűnt meg, én a megszűntetés helyett megpróbálás kedvéért, azt javasolnám jelnjen meg a rákérdezés hogy: (Pl. Biztos megcsinálja ezt a műveletet?) --Vakondka ^vita 2014. szeptember 15., 21:14 (CEST)

Tessék egy süti!

Te meg, hogy hoztál egy jó ötletet, amire korábban már gondoltam, de nem hoztam fel, ezért kapod. Vakondka vita 2014. szeptember 15., 21:38 (CEST)

szívesen --Vakondka ^vita 2014. szeptember 16., 10:50 (CEST)

Monacói kikötők

Megnéztem tegnapelőtt, akkor még nem voltak fent, tegnap meg már ott voltak, és a streetviewfun.com oldalon is jelent meg valami ezzel kapcsolatban: [1] D97v ^vita 2014. szeptember 25., 15:29 (CEST)

Angyalok és Démonok

Szia XXLVenom999! Köszi szépen a bővítést. :) --Vakondka ^vita 2014. október 1., 17:25 (CEST)

infók

Szerintem az író, rendező, zeneszerző fölösleges a bevezetőben, mert bent van a box-ban is, kétszer nem kell ugyan az az infó. A műfajokat is eddig, csak azért soroltam a bevezetőbe, mert korábban nagyon összekevertek dolgokat, és még szeritnem ma is van iylen ember. Hogy a megavlósítási formát összekeverték a műfajjal. Az csak egyszerűen, akkor film ha a háttér is és a szereplők is igaziak, ha meg ezek rajzotlka, akkor rajzfilm, és ezenkívül még van, hogy ha makettekkel kezstűfigurák, akkor bábfilm, ha gyurmázottak akkor gyurma film, ha számítógéppel készült, számítógépes animáció. Midnbe megvalósítható a kalandfilm, akicófilm, bármi a műfajokat téma szerint, történés helyszíne szerint, történés ideje szerint, dramaturgia szerint kell beosztani. Csak valaki ha igazi, akkor beír valami műfajt, ha rajz össze keveri, hogy csak rajzfilm az a műfaja, miközben semmi köze a műfajhoz. Ahoyg a sorozatnál is filmsorozat ha igazi, rajzfilmsorozat ha rajz, és így tovább ott is megvalósítható abban bármilíen műfaj. Az élőszereplős film, pedig nem pontos kifejezés, mert csak a szereplőkre utal igaziak, de a háttérre nem. A televíziós sorozat pedig csak azt jelenti olyan filmsorozat, amit alapvetően televíziózásra szánnak, soha nem ment moziban, és részenként általában 24 perces, de bármennyi lehet az ideje. A mozisoorzatok márelvaultak, a mai mozisorozatok azok már csak többrészes mozifilmek, azokhoz külön részenként teljes filmes szócikk van. És végre építették az olyan filmes szócikkekme amik nem sorozatos szócikkek, így már azt se kell külön a bevezetőbe beírni. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 19:56 (CEST)

Oké, akkor az alapműt és a személyeket visszategyem? Ha azt mondod, hogy fontos, akkor visszatehetem. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 20:48 (CEST)

Tudod mit a kedvedért akkor vissza tettem, mivel írtad a bevezetőben is fontos, nincsen ellened kifogásom, és megbízhatónak is láttalak. --Vakondka ^vita 2014. október 1., 23:19 (CEST)

Szívesen azt amit megköszöntél. Akkor majd egyezhetünk, hogy kik legyenek bent. Gondolom az író, rendező, zeneszerező + alapmű ezek legyenek benne. Meg abban dönthetsz a gyártó, és a forgalmazó is bent legyen e + esetleg a főszereplő, ha igazi színészről van szó, és híres színész. A bemutató időpontok pedig maradhatnak, mivel azok se kötelezől, de hiszek benne, azt is jónak tartod, ha bent van. --Vakondka ^vita 2014. október 2., 15:14 (CEST)

Rendben, akkor maradhatunk ebben. :) --Vakondka ^vita 2014. október 2., 15:24 (CEST)

Persze nem kötlezők, de barátságos felhasználók kérésére megtehetem, engem nem zavarnak a + infók a bevezetőben. --Vakondka ^vita 2014. október 2., 19:42 (CEST)

Amúgy köszi, hogy megismertetted velem az ugyan ezt a című regényt. Még csak a filmet ismertem, csak még nem láttam, azért nem tudtam megírni a cselekményt. Megírni infókban meg DVD-n láttam boltban, azt ott néztem rá milyen, azért írtam meg, és gondotlma rá, hogy valamelyikőtök még korábban fog segíteni a cselekményben, minthogy lássam. A regényt viszont nem csak még nem olvastam, azt még nem is ismertem. Mivel még annak nem tudtam a létezéséről sem. Vagy leglalább is elfelejttem, ha olvastam, regény alapjéán készült. :) --Vakondka ^vita 2014. október 2., 19:51 (CEST)

Ám hozzájárul a beszélgetés is a munkámhoz, ezért semmi aprósággal nem parazolhatjátok az időmet, és nem hoztok ki semmivel se a sodromból, ha kérdésetek van, de ha mégis rosszul esik valami, ha elnézést kértek, úgy is kibékülök. --Vakondka ^vita 2014. október 3., 10:03 (CEST)

Biztos jó, ha van időd, akkor megpróbálhatod, köszi. :) --Vakondka ^vita 2014. október 4., 11:15 (CEST)

Egyszer majd csak mindent megnézek, de ezt jól megírtad, majd végig olvasom azt is, viszont azt a cselekmény sablont, jó volna már, ha valaki egyformára igazítaná, hogy egyforma legyen a mérete, a befejező, és a bevezető sablonank. --Vakondka ^vita 2014. október 4., 20:45 (CEST)

Exotic

Bővítendő akart lenni, csak hamar elmentettem, és továbbléptem a következőre. Köszi, hogy szóltál! --Ary ^vita 2014. október 2., 15:30 (CEST)

Angyalok és démonok

Szia! Nem jó irányú az átirányításod. Az Angyalok és démonoknak kellene az Angyalok és démonok (film) szócikkre irányítania. Ha majd valaki megírja az Angyalok és démonok (regény) szócikket, akkor egyből kiderül, hogy hibás az irány. Ha nem tudod megfordítani, csak szólj törlöm a célnevet. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 2., 17:13 (CEST)

Háááát. Én is jártam már így, hogy több tucat linket kellett módosítanom egy átirányítás megfordítása miatt. Bottal nem érdemes, mert azért nem akkora terjedelmű munka. Talán kellene egy egyértelműsítőt is csinálni, amin a film és a könyv is rajta van, erre kellene mutatnia a sima alaknak. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 2., 17:21 (CEST)

Látom megoldottad. Sok sikert a linkek szortírozásához. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 2., 17:31 (CEST)

Azért tudtad visszairányítani, mert közben nem szerkesztette senki más. Ilyenkor még engedi a rendszer. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 2., 17:35 (CEST)

segítés

Szia XXLVenom999! Na ezen az oldaon nézd meg, tudsz e segíteni. Szerkessz bátran!, a sablon változtatásán, boldog leszek, annyival ha a két sablon méretét egyformára hozzúk, és nem lesznek túl vastagok, és még három szerkesztő segítését kértem, a négyetek közül, az egyikőtöknek tán menni fog. --Vakondka ^vita 2014. október 8., 11:53 (CEST)

Ez a kettő egyforma legyen, és ne leygen túl vastag.

Alább a cselekmény részletei következnek!

Itt a vége a cselekmény részletezésének!

Itt van hozzá leírva a szerkesztés segítő.

Szerkessz bátran! --Vakondka ^vita 2014. október 8., 19:18 (CEST)

Lényegében a fenti, egyforma vastag legyen a lentivel, és a benne levő szöveg is akkora méretű. --Vakondka ^vita 2014. október 9., 10:15 (CEST)

Küld el a linkjét, hol tartanád érdemesnek megkérni. --Vakondka ^vita 2014. október 10., 08:59 (CEST)

re: szingapúri gp

Szia! Majd pótlom az elkövetkezendő napokban, csak még nem volt rá időm. Általában futam közben írom notepadben az eseményeket, de ez akkor elmaradt. :) Nem hagyom ott azt a csúnya hézagot. Üdv! nyiffi ^üzenj! 2014. október 12., 16:07 (CEST)

Thomas Robert Bindberger

Kedves XXLVenom!

Egy kicsit kiakadtam, hogy Thomas Robert Bindberger miért lenne nevezetes halott (azért, mert Hummerjével elütött egy rendőrt? Azelőtt is ütöttek el rendőrt, mégse lettek nevezetesek. Azért mert megemlítik valahol a nevét? Földesi-Szabó Lászlónak is megemlítették több helyen, mégse tekintették nevezetesnek a törlési megbeszélésen, pedig azt legalább nevezetesnek tekintettem volna), de mivel Burumbátor is nevezetesnek tekinti, akkor úgy vagyok vele, hogy elfogadom, de nem értem, mitől nevezetes. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2014. október 12., 18:32 (CEST)

Ha nem ismertem volna Földesi-Szabó László törlési megbeszélését, ahol az volt az indok, hogy nem nevezetes személy, pedig az ő perbefogását aztán tényleg sok helyen megemlítették, akkor nem csodálkoznék, így viszont a hírhedtség nevezetessége végképp követhetetlen számomra. Nem tehetsz a fejemben lévő zűrzavarról a hírhedtség tekintetében, sőt én magam sem tehetek, egyszerűen arról van szó, hogy az egyik egyén peréről hiába írtak több helyen, mégse tekinti ez vagy az a szerkesztő nevezetesnek, a másik egyén ügyéről ugyancsak sokat írtak, mégis nevezetesnek tekintik mások. Miben különbözik az egyik nagy por és pör vádlottja a másik nagy portól és pör vádlottjától? Egyáltalán kitől tudhatom meg a két személy hírhedtsége közötti különbséget? Apród ^vita 2014. október 12., 20:27 (CEST)

Cikk kiemelési eljáráson

Kedves Autóműhely tag, tájékoztatlak róla, hogy a Porsche 924 című, az Autóműhely érdeklődési körébe tartozó szócikk kiemelési eljáráson van, ha van kedved és időd, kérlek tedd meg a szócikkről az észrevételeidet a kiemelés eljárás allapján. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 14., 11:35 (CEST)

Szia, először is köszönöm szépen, hogy részt veszel a kiemelési eljárásban. Sajnos nem jó hírekkel tudok szolgálni logó ügyben, nagyon sok helyre kiküldtem az általad szerkesztett formalevelet – többek között a Lotusnak is – de sehonnan nem kaptam választ. Nem akartam nagyon belemenni ilyen részletekbe a múltkori vitánál, mert akkor elkanyarodott volna az eredeti témától a beszélgetés fonala, de sajnos nagyon rossz tapasztalataim vannak az ilyen céges engedélykéréseknél. Olyasmi arányt képzelj el, hogy 20 kiküldött levélre mondjuk kettő válaszol, az egyik esetleg megadja az engedélyt, a másik azt mondja, jaj de jó hogy írtál, mindjárt küld képet, meg engedélyt, aztán soha többet nem válaszol és nem küld semmit. Pedig én azt gondolom erről az egészről, hogy gyakorlatilag ingyenreklámot adunk ezeknek a cégeknek, nyilván nekik is érdekük lenne, hogy a cikkek minél normálisabban, színesebben illusztráltak legyenek, de mégsem igazán így viszonyulnak ehhez. Hát ez van. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 16., 19:02 (CEST)

Angyalok és démonok

Megnéztem milyen, nem hülyeség, egyik kitalált történetet se tartom annak, de nem lett kedvencem, neked biztosan jobban tetszett. A szövegedet viszont valóban fontos részleteket ad. :) --Vakondka ^vita 2014. október 21., 12:37 (CEST)

Az a lényeg, annak örültem. :) --Vakondka ^vita 2014. október 21., 14:57 (CEST)

egyértelműsítő lapok

Szia XXLVenom999! Egyértelműsítő lapon pontosan csak az egyértelműsített alakot kell linkelni, semmi mást, a nevet, az évszámot, azt ott nem kell. --Vakondka ^vita 2014. október 21., 19:55 (CEST)

Ha megköszönted, akkor szívesen. --Vakondka ^vita 2014. október 21., 20:36 (CEST)

Porsche 924 kiemelés

Köszönöm szépen a közreműködésedet és a segítségedet a Porsche 924 szócikk kiemelési eljárásában! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. október 28., 12:33 (CET)

Plexi (Csordás Ilona)

Kedves XXLVenom999!

Csak azt szeretném közölni, hogy Szerkesztő:Nett létrehozott egy Plexi (Csordás Ilona) szócikket. Én tanácsokkal láttam el, kérdéseket tettem fel neki, de szeretném ha minimum ketten is gondolkodnánk, mit kell még tenni. Én ugyanis úgy gondolom, hogy a szócikk nevét Csordás Ilonára kellene átnevezni. Apród ^vita 2014. október 29., 03:41 (CET)

személyek

Szia XXLVenom999! Szerinted az egyértelműsítő lapon, ott érdemes valamelyik készítő nevét feltűntetni? Az író, rendező, zeneszerző, prducer ezekből? --Vakondka ^vita 2014. október 29., 13:04 (CET)

Re: aláírás

Köszi leírtad, hogy kell, de maradok a hagyományos egyszerűnél. :) --Vakondka ^vita 2014. október 29., 15:38 (CET)

készítők

Szia XXLVenom999! Ha a producert megakarjuk említeni a bevezetőben, így gondoltam el a használatát, a producert válallata ?név. Ennél te tudsz jobb fogalmazást rá? --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:27 (CET)

A forgatókönyvet írta ?név. Rendezte ?név. A zenéjét szerezte ?név. Itt melyiket látod jónak, és melyikre tudsz jobbat? Ennél a háromnál. --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:34 (CET)

Készítette a warner bors. Forgalmazta a buena wista. VAGY A warner bros által készült, a buena wista forgalamzásában. Itt melyiket látnád jobbnak, és te magadtól, hogy csinálnád? --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:38 (CET)

De tényleg, és így milyen volna szerinted? Készítette a warner bros, a buena wista forgalmazásában? VAGY A warner bros készítette, a buena wista forgalmazásában. --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:43 (CET)

De, hogy jobb a sorrend szerinted készítette a warnerbros, vagy a warner bros készítette? --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:57 (CET)

Csak vélemén megosztásból kértem mind. --Vakondka ^vita 2014. október 31., 10:59 (CET)

A forgatókönyvet írta Ő, rendezte Ő, a zenéjét szerezte Ő, a producer Ő, készítette az EZ, az EZ forgalamzásában. VAGY A forgatókönyvet írta Ő. Rendezte Ő. A zenéjét szerezte Ő. A producer Ő. Készítette az EZ, az EZ forgalamzásában. Még ennyit szertenék kérni róla, hogy a vesszős, vagy a pontos elválasztás jobb szerinted? --Vakondka ^vita 2014. október 31., 11:36 (CET)

danke --Vakondka ^vita 2014. október 31., 11:43 (CET)

Lehet-e Seszták Ágnes szócikkének a laptörténete az elhalálozási időpont hallgatólagos forrása saját szócikkében?

Azon töprengek, hogy november 6-án közölte egy anon Seszták Ágnes halálát a szócikkében és másnap kiderült a sajtóból is, hogy a hír igaz volt, csak ott nem írtak halálozási időpontot és így viszont mi a helyzet. A gondot ugyanis az jelenti, hogy elvben a Wikipédia-szócikknek más szócikk nem lehet forrása (ennyiben volt könnyebb dolgom a Halálozások 2014-ben listánál, ahol az egyik szerkesztő Seszták Ágnes esetében törölte a közlés napja sablont, én viszont visszatettem) viszont nem tudom, hogy saját laptörténete lehet-e a szócikk forrása.

Az biztos, hogyha nem lehet és a hivatalos sajtóközlés napja az alap, akkor a kocsmafal (javaslatok) korábbi megbeszélésének vége alapján november 8 előtt-öt kell írni Seszták Ágnes szócikkében, mivel a korábbi megbeszélésben az szerepelt, hogy Hogy pontosan melyik nap előtt, azt javasolnám, hogy a halálozás közlésének napja utáni nap legyen az a nap: mert ha, mondjuk, a halálozás közlése szeptember 11-e volt, akkor ez azt jelenti, hogy 11-én vagy előtte hunyt el az illető, azaz szeptember 12-e előtt (azaz mindig egy napot hozzáadva ahhoz az időponthoz, amikor közölték a halálhírt a hírközlő szervvel). (Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)/Archív101#Halálozás időpontja vs. halálozás bejelentésének időpontja)

Márpedig Seszták Ágnes halálhírét november 7-én közölték le a sajtóban. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. november 8., 15:54 (CET)

Öööö... A múltkor viszont abban egyeztünk meg a végén, hogy csak a listában szerepeljen a sablon, szócikkben ha bizonytalan a halálozás időpontja, az előtt szó kell hogy szerepeljen, kb. úgy, ahogy fent idéztem a megbeszélésből. Megkérdeztem mindenesetre Sphenodont, hiszen ő vetette fel a megbeszélést és lényegében ő szólt hozzá utolsóelőttiként. Apród ^vita 2014. november 10., 02:21 (CET)

FC Barcelona - Kiemelés

Hello! A FC Barcelona szócikk kiemelési eljáráson szerepel, a határideje 21-én jár le, és még hiányzik pár szavazat. Kérlek segíts nekem és értékeld/szavazz,(sokat segítenél), a munkalapon a szócikkre, ha érdekel/közel áll hozzád a téma. Előre is köszönöm a segítséged! Link: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/FC_Barcelona_(másodszor)

üzenések

Szia XXLVenom999! Azt szeretném kérdezni, a wikipédiához kapcsolt e-mailedet használod? Csak azért kérdezem, mert már kétszer kérdeztem rajt, és nem kaptam reagálást, de olvasottság jelzést se. Így nem tudom, hogy egyáltalán megkaptad e, leglaább is egyszeres esetben. --Vakondka ^vita 2014. november 19., 21:10 (CET)

Most nézd meg, hogy elment e, ha el akkor már oda való a válasz volna rá, itt esetleg jelezheted, hogy megkaptad e. :) --Vakondka ^vita 2014. november 19., 21:21 (CET)

Semmi problem, majd elküldöd holnap. :) --Vakondka ^vita 2014. november 19., 21:32 (CET)

Amúgy elég ha annyi időben nézed mától is, mint eddig, majd ha belépsz megírod a választ, ha megkapod, úgy is meg lesz, ha nem kapod meg, majd sokáig várva, újra küldöm. :) --Vakondka ^vita 2014. november 20., 16:30 (CET)

Felperzselt föld

Persze, hogy nem kell, köszönet érte! Én nem tudtam kibogozni, hogy mi ez –, persze ez csak az én szegénységi bizonyítványom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 21., 21:08 (CET)

Wikiszabadság és kérés a friss haláleset sablonokkal kapcsolatban

Kedves XXLVenom!

Most egy ideig wikiszabadságon leszek. Ránéznél időnként a friss halálesetekre, hogy Y. idő elteltével kikerülnek-e, kikerültek-e a szócikkekből, vagyis amikor már nem aktuális egy-egy friss haláleset sablon? Ha jól tudom, két hetente szokás levenni. Legutoljára Gera Zoltán, Kajetan Kovič és Seszták Ágnes szócikkében vettem le. Szép napokat kívánok! Apród ^vita 2014. november 24., 02:51 (CET)

Befejeztem a wikiszabadságom. Ismét nézem a friss haláleset-sablonokat. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. november 29., 23:42 (CET)

F1 2014

Szia! Látom, szorgosan építed a szócikket, nagyon örülök, jó ránézni a cikkre. :) Nemsokára pótlom az utolsó futam leírását, és elkezdhetjük a forrásokat vadászni oda, ahol még hiányzik (ha jól rémlik, néhány futamnál ellustálkodtam ezt, vagy még nem volt forrás, amikor írtam az összefoglalót), aztán jelölhetjük az év szócikkének és aztán kiemelésre is vihetjük. :) Üdv, nyiffi ^üzenj! 2014. november 29., 18:32 (CET)

Majd megpróbálom bottal megoldani a forrásolás formátumát, ha nem, akkor majd kézzel, végül is a 2010-eset úgy forrásoltam végig kézzel... :D Na majd meglesz ez szépen. ;) nyiffi ^üzenj! 2014. november 29., 18:49 (CET)

érdeklődés

Szia XXLVenom999! AZt szerteném kérdezni tudsz segíteni, a Barbie-filmekben, abban a helyzetben, hogy melyik ment eredetileg moziban, tévében, weben, vagy videón? Meg a hiányzó magyar címek begyűjtésében? --Vakondka ^vita 2014. december 2., 16:48 (CET)

Kocsmaflazni nem akarok, semmi baj, majd még érdeklődök egyénileg, csak téged kérdeztelek először. --Vakondka ^vita 2014. december 2., 16:51 (CET)

zászlók

Szerinted melyik a legjobb a három közül?

• 
• 
• 

Mert mind a három jó, nekem egyikkkel sincs bajom, de ha ennél az országnál azt használjuk, akkor azt akarom egységsen használjuk a többinél is, ezzel az országgal csak azért még nem teszek kivételt, mert hosszú a neve a többiéhez képest. --Vakondka ^vita 2014. december 2., 20:36 (CET)

Hogy: Amerikai Egyesült Államok, amerikai, vagy USA melyikkel írjuk be? Szerinted melyik a legjobb? --Vakondka ^vita 2014. december 2., 20:39 (CET)

Mert: Egyesült Államok ez nem teljes név, ha meg a többi formát hasznájuk, az USa ezzel az ENG, DEU, HUN, ami megyezeik, ha amerikai akkor nagol, német, magyar ez egyezik meg, ha a telhesnév, akkor Anglia, Németország, Magyarország így egyzeik meg, mint egységben, ha minden országnál a magyar teljes nevet írjuk, akkor szerintem ennél is legyen a teljes név. :) --Vakondka ^vita 2014. december 2., 21:00 (CET)

gratulálás

Szia XXLVenom999! Gratulálok az igazság védője cikk megírásáért, csak most ismertem meg a filmet, hogy megírtad róla a cikket, de jó címe van, mert én is mindig ilyent akarok tenni, mi néha nehéz. :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 20:54 (CET)

Szívesen, a zászlók sablonaiban, maradok a teljes magyar ország név kiírásában, azt íra Sasuke88 úgy biztos tudják, melyik orszégról van szó, de három betűs rövidítéssel, néha összekeverik, ebben nix kifogásom vele szembe, amgy meg minden variáció jó, ahoyg te is írtad. --Vakondka ^vita 2014. december 6., 20:58 (CET)

Bár én azoknál se teszek kivételt, szerintem van elég hely ott is, olyan hosszan kiírni, még azt is, hogy Amerikai Egyesült Államok, mert a leghosszab ez, a legismertebbek között. :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 21:07 (CET)

Angyalok és Démonok

Ebben megtudod nekem nézni, Amerikában milyen korhatárral ment, és nálunk a moziban, meg a tévében? --Vakondka ^vita 2014. december 6., 21:14 (CET)

kösz szép :) --Vakondka ^vita 2014. december 6., 21:26 (CET)

Hali

Szia! Miért akarod töröltetni az R5Family-s lapomat???? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője R5er01 (vitalap | szerkesztései)

.

Ez igenis egy komoly szócikk. Ha nem vetted volna észre semmi vicceset nem írtam bele, csak azt ami igaz. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője R5er01 (vitalap | szerkesztései)

élő személy

Szia XXLVenom999! Attól még, hogy 20 éve elhunyt, élőszemély volt, most arról írnak róla, abban az időben, amikor élt, nincsen összefüggésben irányelvekkel? --Vakondka ^vita 2014. december 8., 15:24 (CET)

Amúgy meg ha törlitek se baj, nem olyan fontos nekem ilyen vitalapi sablon. :) --Vakondka ^vita 2014. december 8., 15:25 (CET)

És ez most hatalmas nagy baj volt? :( --Vakondka ^vita 2014. december 8., 15:32 (CET)

De egyébként ezt nem kellett volna azonnali törlésre jelölnö, elég lett volna a sablotn csak úgy levenned, ha tudod, ahogy Peadar is csinálta, most üresen szabad ott legyen nyugodtan, egy üres vitalap, amire előbb-utóbb majd bőven írhatnak is. --Vakondka ^vita 2014. december 8., 15:34 (CET)

Nem kell üresnek lennie, csak pedig láttam már ilyet üres volt, és úgy hagytátok. --Vakondka ^vita 2014. december 8., 16:41 (CET)

Anynit szertenék elmesélni, Peadar ő 43 éves gyerek, bár nem gyerek már, de még enyhén fiatal, lassan majd középkorú, azért nem volt szép, képes volt ilyet írni rám, hogy lökött, én se írtam volna róla ilyent, és a korát se súgtam volna meg, ha ő az enyémet nem. :@ --Vakondka ^vita 2014. december 8., 17:00 (CET)

@Vakondka: Ej, Vakondka, légy te az, aki előzékeny és elfelejti ezt, nem történt nagy probléma. Nem XXLVenom999-re tartozik ez a csipkelődés, kérlek, vagy egymás között beszéljétek meg, vagy ami még jobb lenne: végy egy nagy levegőt és csak felejtsd el ezt az apró kellemetlenséget. A legjobbakat kívánva, nyiffi ^üzenj! 2014. december 8., 17:20 (CET)

Köszönöm

Hirtelen megijedtem, hogy a Báró Anna szócikket akarod törölni, nem csak a vitalapját. Vakondka úgy látszik, velem akart szórakozni, de tényleg elég morbid, és nem vicces, ha meg véletlen, rögtön törölnie kellett volna. Egyébként nem tudnál ránézni Csonka András cikkére, ellenőrizni kéne már. Köszönöm előre is.Peadar ^vita 2014. december 8., 15:38 (CET)

Még egyszer köszönöm. Kicsit lökött gyerek, bár egy 28 éves már nem gyerek, de én kedvelem őt, csak túlzásnak tartottam, hogy a Báró Anna cikkért kitüntetést adományozott nekem Vakondka, és töröltem, erre ő megsértődött, és lehet, hogy ezért csinálta, nem hinném, hogy ne lenne tisztában a sablon használatával. Igaz, én is követtem el már ilyet, hogy véletlenül élőnek jelöltem valakit, aki már meghalt, de rögtön javítottam a hibát. Csak olyannal fordult elő, akiről egyszerűen nem akartam elhinni, hogy már meghalt, de ők a közelmúltban hunytak el, nem 20 vagy 100 éve, de arra figyelek, és ellenőrzöm magam többször is, és az interwikit is megnézem, ha van, hogy ott is élőnek jelölik-e. Egyébként elég sok szappanopera meg pornószínész van, meg kisebb országok politikusai, akiknél elfelejtik feltenni ezt a sablont. Bár ismertebbeknél is találtam már, sajnos.Peadar ^vita 2014. december 8., 16:10 (CET)

A zord külső mögött érző szív dobog... :)Peadar ^vita 2014. december 8., 23:02 (CET)

Hát ez a gázmaszk, nem olyan bizalomgerjesztő. :)Peadar ^vita 2014. december 9., 15:05 (CET)

Nem félek tőled, akkor nem írtam volna fentieket. :)Peadar ^vita 2014. december 9., 15:28 (CET)

üzi

Szia XXLVenom999! Lécci menj fel az e-mailedre, nehogy megest ne kapd meg. --Vakondka ^vita 2014. december 9., 20:32 (CET)

Szia XXLVenom999! Ugye nem haragudtál rá? Cska azért, mert azóta láttalak aktívnak, de nem jött válasz se itt, se ott. --Vakondka ^vita 2014. december 11., 14:12 (CET)

Még erre írtam valamit, semmi baj a későbbi válaszért. :) --Vakondka ^vita 2014. december 11., 15:13 (CET)

Most mással kapcsolatban írtam, de négyszemközti téma. --Vakondka ^vita 2014. december 11., 15:37 (CET)

Kérlek szépen menj fel emailre, lényeges üzit küldtem és négyszemköztre valót. --Vakondka ^vita 2014. december 15., 10:33 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Ezeket a cikkeket nem ellenőriznéd le? Europid nagyrassz, Cro-magnoid rassz, Mongoloid nagyrassz --Proki ^vita 2014. december 11., 17:06 (CET)

személyek képei

Jól látható képeket töltesz fel nekik. :) --Vakondka ^vita 2014. december 15., 13:32 (CET)

Konrád János

Kedves XXLVenom999!

Van egy gondom Konrád János vízilabdázó halálozási dátumával. Ugyanis két forrás két különböző időpontot mutat halálozási időpontjának. A MOB honlapján lévő nekrológ szerint november 25-én hunyt el Konrád János, a Nemzeti Sport szerint 26-án.

Nem tudom, hány órával korábban korábbi vagy későbbi a MOB információjánál a Nemzeti Sporté, mivel a Nemzeti Sport oldala frissítve lett azóta, ráadásul néhány nappal ezelőtt halotti anyakönyvre hivatkozva a szerkesztési összefoglalóban valaki kijavította 25-re a 26-t Konrád János szócikkében, miközben viszont a Nemzeti Sport nekrológja az MTI hírét átvéve a család tájékoztatására hivatkozva közölte a tényeket.

Mindenesetre az egyszerkesztéses anon javítását visszavontam, nemcsak azért, mert egy időpont bedobása nehezen hihető el így, hanem azért is, mert Solymárt jelölte be egyik helyre halálozási helyének, aminek az lett a következménye, hogy Voxfax az anon nyomán egy másik helyre is betette halálozási helyeként Solymárt a szócikken belül - holott a halálozásáról szóló hírekben nem volt szó Solymárról. Voxfax javítását is visszavontam persze.

Most a MOB vagy a Nemzeti Sport/MTI tájékoztatása szerinti halálozási időpont az elfogadható dátum? Apród ^vita 2014. december 17., 18:44 (CET)

Gondolkoztam a dolgon. Beírom, hogy 25 vagy 26, ahogy ajánlottad, utána a kocsmafalon kérdezek rá, hogy melyik szerintük az elfogadhatóbb. Még az is meglehet, hogy ők is a vagy-vagyszerűséget javasolják és akkor abban az esetben már nem is lesz vele gond, mert a javaslatodra már a kérdés feltevése előtt beírom a 25 vagy 26-ot. Jó éjt! Apród ^vita 2014. december 17., 21:23 (CET)

bevezető szórend

Szia XXLVenom999! Akkor inkább maradjunk annál szórendnél, amit Nyiffi tanácsolt, ha a másikat ő magyartalannak látta, legalább is nem volt, neki gördülékeny, de a film a, meg a filmet a, ezek ne legyenek benne inkább, mert az a sok film kifejezés a szövegben, valahogy ingerel, meg értelemszerű, hogy az a filmet. :) --Vakondka ^vita 2014. december 18., 16:09 (CET)

Enghieni Mária

Ellenőriznéd az Enghieni Mária nápolyi királyné szócikket? Előre is köszönöm.Peadar ^vita 2014. december 21., 14:19 (CET)

Igen, láttam, de köszönöm, hogy ránéztél Te is.Peadar ^vita 2014. december 21., 14:38 (CET)

Rendben, szólni fogok, köszönöm.Peadar ^vita 2014. december 21., 16:22 (CET)

2024. évi nyári olimpiai játékok szócikkéhez

Szia! Köszönöm a megkeresést. Kérdésedre a 2024. évi nyári olimpiai játékok vitalapján ott a felelet. Idézem: A lapra előbb feltettem az indító részt, majd második lépésben tiszta lapot adtam mindenki másnak, hogy társak lehessünk az alkotásban.--*feridiák ^vita 2014. december 22., 09:29 (CET)

Megkeresésed hatására a szócikk-kezdetet láthatóvá tettem. Elsőre valóban úgy látszik, hogy üres. A rejtett tartalom egyetlen kattintással már reggel óta itt látható: 2024. évi nyári olimpiai játékok. Utolsó sora az angol nyelvű társlap 2024 Summer Olympics szócikkének belinkelése, amely a magyar nyelvű szócikk készítéséhez is jó forrás.

Kérlek, tedd hozzá Te is a magad részét, legyünk társak az alkotásban.

Üdvözölettel: - *feridiák ^vita 2014. december 22., 17:04 (CET)

L.A. Guns

Szia! Kár volt visszaállítanod a Hollywood Rose hivatkozását. Az egy magyar g'n'r tribute-ra hivatkozik, nem pedig a g'n'r 80-as évekbeli elődzenekarára. Ott is van probléma, hiszen ez: https://hu.wikipedia.org/wiki/Hollywood_Rose nem ennek a magyar változata valójában: https://en.wikipedia.org/wiki/Hollywood_Rose --Meotisz ^vita 2014. december 23., 00:20 (CET)

Rendben, köszi. Mostanság már igyekszem jelezni, hogy mit miért javítok át, hogy könnyebb legyen ellenőrizni. --Meotisz ^vita 2014. december 23., 14:44 (CET)

re:Engedélykérő levél aláírás

Szia,

1. nem kell aláírnod IRL néven a levelet, azonban ez egy olyan kérés a jogtulajdonos felé, amely során a bizalmát szeretnénk elnyerni – legalábbis ez segít abban, hogy közvetlenebb kapcsolat, kommunikáció alakuljon ki. Amúgy ilyen szabályozás, előírás nincs, egy ilyen engedélykérés során magánemberként jársz el, de azt gondolom, hogy talán könnyebben lehet kapcsolatot kiépíteni és legfőképpen valamit kérni, ha az ember nyílt kártsákkal, nem lehúzott rostéllyal közelít a partnerhez. De ez csak ajánlás és csak a részemről.
2. Ha publikált képről van szó és egyértelműen kiderül a képről, hogy az illető hozzájárult ahhoz, hogy fotózzák (a képek elenyésző többségét leszámítva minden kép ilyen, mivel, ha valaki pózol egy kamerának azzal ráutaló magatartást tanúsított, annak tekintetében, hogy tudomásul vette, hogy fotózzák és ezt publikálni is fogják), akkor nem kell a fotózott személy hozzájárulása, csak a szerzői jog tulajdonosáé (aki készítette a fotót). Ha a kép még nem volt publikálva, vagy a művet név nélkül vagy felvett néven hozták nyilvánosságra, a szerzői jogokat a szerző fellépéséig az gyakorolja, aki a művet először hozta nyilvánosságra. Ez magyarra fordítva a következőt jelenti: ha én egy színpadi szereplésem során (a helyszín és körülmény közömbös, csak a példa kedvéért) felkérek egy fotóst, hogy rólam képet készítsen, saját számomra és én azt a honlapomon publikálom, akkor én gyakorolhatom a szerzői jogokat a szerző fellépéséig. Így lehetséges olyan, hogy a képen a világhírű Pallerti van, és a szerző is Pallerti (jóllehet egyértelműen nem készíthette ő (én) a képet).

Remélem tudtam segíteni, de konkrét képnél is szívesen segítek, töltsd fel, aztán meglátjuk mit tudunk vele kezdeni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. december 23., 14:48 (CET)

Hindenburg-vonal

Kedves XXLVenom999! A Hindenburg-vonalat kérlek ne töröld, az angol wikipédiát fordítom éppen. Üdv. Nagy.Akos.Daniel2001

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 20:12 (CET)

Hossein Shahabi

Hello to you.

Én vagyok az iráni és én nem beszélek magyarul. Kérjük, módosítsa a cikk Hossein Shahabi segíteni. Köszönöm. Manimihan ^vita 2014. december 25., 09:57 (CET)

megerősítések

Szia XXLVenom999! Köszi pár megerősítést, mivel pont engem előztél meg. :) --Vakondka ^vita 2014. december 27., 11:18 (CET)

Szívességet szeretnék kérni tőle, a Babar és a Télapó cikkben válaszd le nekem az enwikit. Mert rossz nálam a wikidata, nem megy ha rányomok ott az editre. De ez az összekapcsolás rossz, mert a széria részeinek listájára mutat. A sokat szerkesztő anon meg sajnos figyelmen kívül hagyta ezt a kérésemet, vagy ő se tudta megcsinálni. --Vakondka ^vita 2014. december 27., 11:45 (CET)

Nem kötelező megcsinálnod, ha te úgy látod jobbnak, hogy maradjon, amúgy én jól kapcsoltam össze, de valami átirányítást ír abból, erre a listára, de nem értem miért, ennek önálló cikk kéne. --Vakondka ^vita 2014. december 27., 12:00 (CET)

Láttam már leválasztottad, de így mégsem jó helyre mutatott, bár a jó hely megsincs a külföldin, sajnos. --Vakondka ^vita 2014. december 27., 12:02 (CET)

Azt én is megfogom tudni, ha jól fog működni a wikidata nálam is, ha megírja valaki. --Vakondka ^vita 2014. december 27., 12:06 (CET)

mentő botok

Szia XXLVenom999! Köszi a értelmetlenül fölöslegesnek oda tett zárójel kiszedését. :) --Vakondka ^vita 2014. december 29., 07:17 (CET)

Szívesen, a laptöris megköszönésedet. --Vakondka ^vita 2014. december 29., 10:17 (CET)

Félreértés (A-ha)

Szia! Egyetlen szóval sem írtam sehol, hogy a szócikk ne lenne jó, vagy hogy lenézném a munkádat. Azért mert egy szócikk angolból fordítás, még nem lesz automatikusan jó szócikk státuszú a magyar wikin. Vannak elfogadott szabályaink a jó szócikk kritériumai tekintetében, és ezek egyike a megfelelő forrásoltság. Az idézeteknél és a lényeges kijelentéseknél pedig nem lehet forrás nélküli a cikk (idézés esetében szerzői jogot is sért, mert az idézés nem parafrázis, hanem konkrét mondatok szó szerinti átvétele [még akkor is ha fordítás]). Forrás nélkül nem lehet idézni egy munkából. Ha az angol wikin sem volt megadva ezekhez forrás, akkor kell keresni hozzá, ha nem lehet, akkor az ominózus részeket ki kell venni. Egy szócikk minőségi megítélésekor nem lehet kérdés a források prezentálása. Nem kétlem, hogy a fordítás kemény meló, én magam is fordítok rengeteget, de ez nem mentesít a forrásolás követelménye alól. Ilyenkor magadnak kell forrás után nézni. Nem olyan lehetetlen pár perc guglizással megoldani ezt a kérdést (a Ned Ragget idézethez pl itt van az A-ha hivatalos honlapja: [2]). Bármi másban lehet kompromisszumot kötni a jó szócikknél, de a forrásnál szerintem nem lehet azzal elintézni, hogy vállat vonunk, hogy az angolban sincs rá forrás. Az angol szócikk nem kiemelt, és még csak nem is "jó" szócikk (a plecsni megléte értelmében), vagyis nem volt peer review-n az angol wikin, ahol szóvá tették volna az ominózus források hiányát (mert hidd el nekem, hogy nem ment volna át! Én vittem szócikket jó szócikk procedúrára enwikin, és a miénknél 10x keményebbek a feltételek). Nem akarom, hogy félre értsd a szándékaimat. Az, hogy jeleztem a források hiányát, nem a munkád lenézése, pusztán azt teszem, amit a jó szócikk ellenőrzésénél az ember általában tesz: összevetem a szócikket a kritériumlistával. Én ez alapján tudok tanúsítani, nem szoktam hasra ütni egy szócikk értékelésénél. Jó munkát! Xiaolong Üzenő 2014. december 30., 23:11 (CET)

Régi forráskereső munkásember vagyok, megvannak a guglizós trükkjeim. Ennélszimplán beírtam az idéethez hogy Pitbull és így már ki is adta a híroldalt. A Paulos idézetre én sem találok forrást. Néha előfordul, hogy a rajongók beírnak valamit, amit rádióban vagy tévében hallanak... De forrás nélkül akkor sem lehetünk biztos benne, hogy tényleg úgy hangzott el. Volt már ilyenekből balhé. Nem lesz kevsebb a szócikk értékében, ha egy vagy két állításra nem találunk forrást és kikommentezzük, viszont biztosítjuk, hogy a szócikk tartalma valós, mert levezethető a megadott forrásokból. Számomra ez sokkal értékesebb egy szócikkben mint az, hogy több idézet legyen benne, de ne tudjam, hogy valóban elhangzott-e vagy csak valaki szórakozott az enwikiben, mi meg átvettük szó nélkül. Xiaolong Üzenő 2014. december 30., 23:51 (CET)

=Újéʋ

BUÉKǃǃǃ

Nagy Zsombor

Elmennek Csöpi barátságos házába. Cssupor egész éjjel táncol. Csutak bendzsón játszik neki. Látod. ezt már táncnak nevezem! - mondja Csöpi. 2001:4C4D:1589:5900:8D40:D46F:4755:46C1 (vita) 2021. december 20., 07:12 (CET)