Szerkesztővita:Wikieszes
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Wikieszes 1 évvel ezelőtt a(z) Engedély képekhez témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Wikieszes!
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Viröngy vita 2022. augusztus 17., 12:43 (CEST)
Értesítés törlési megbeszélésről[szerkesztés]
Szia, az általad létrehozott Kékesi Dóra cikket törlésre jelöltem, a megbeszélést itt [1] találod. Viröngy vita 2022. augusztus 17., 12:40 (CEST)
- Kedves Viröngy! Szerintem szubjektív dolog, hogy valaki mikortól számít nevezetesnek. Hazánkban több ismert író is magánkiadásban adja ki a könyveit, és ettől még nevezetesnek számítanak (pl. Barát Enikő, Borbás Edina). Az írónő már a negyedik regényét adta ki ugyanannál a kiadónál, nem az elsőt. ez pedig jelent valamit. Az Álomgyár kiadó pedig egyet jelent a minőséggel. Sokan szeretik az írónő munkásságát, szép karrier előtt áll, ezért nem értem, miért szükséges törölni őt. A Wikipédia szabályzatában pedig nincs rögzítve, hogy írók esetében például hány és milyen formában megjelent regények mennyiségétől számít valaki nevezetesnek. Wikieszes vita 2022. augusztus 17., 13:22 (CEST)
- A wikipédiának nagyon alaposan kidolgozott szabályai vannak a nevezetességre, ezek itt olvashatóak [2]. Érdemes áttanulmányozni, ezek alapján döntöttem én is úgy, hogy törlésre jelölöm a cikket, mivel az alanya egyelőre nem nevezetes. " Az Álomgyár kiadó pedig egyet jelent a minőséggel." - ebben nagyon nem értünk egyet, de jelen esetben nem is erről van szó. Vanity Press, mint a Publo és társai - a komolyan vehető kiadók (Európa, Magvető és tsai) nem kérnek külön pénzt azért, hogy valaki könyvét kiadják, mondjuk az ő szűrőik is jóval erősebbek ezeknél, nem adnak ki bárkitől szinte bármit... Viröngy vita 2022. augusztus 17., 13:40 (CEST)
- Kedves Viröngy! Továbbra is azt vallom, hogy a törlésed indoka szubjektív megítélés, (pedig ha azt vesszük, hogy a Wikipédia egyik alapelve a semleges nézőpont, ami elvárt egy-egy szócikk megírásánál, akkor szerintem a szócikk törlésének a jelölésénél is alapvető elvárásnak kellene lennie a semleges nézőpontnak, ami véleményem szerint az esetedben csöppet sem az pl. indokként felhozva a magánkiadás tényét). Attól még, hogy az általad említett kiadókat tartod minőséginek, még nem jelenti azt, hogy más kiadó nem ad ki minőségi történetet a szórakoztató irodalomban. Ez szerintem előítélet a részedről. Ha pedig az írónő nem számítana a könyvpiacon nevezetesnek, akkor többek között a Libri oldalán sem lenne feltüntetve az életrajza: https://www.libri.hu/szerzok/kekesi_dora.html, a könyvei pedig nem szerepelnének szépen a moly.hu-n, ahol az olvasók osztályoznak. És a facebook oldalán sem lenne több mint ezerhatszáz követője. Wikieszes vita 2022. augusztus 17., 14:14 (CEST)
- A libri oldalán szinte miden olyan szerző életrajza megtalálható, akinek a könyvét a libri forgalmazza - nem nevezetességi szempont, sokkal inkébb reklám. Moly.hu - közösségi oldal, a létező összes könyvvel, amit eddig felvittek, az, hogy páran írtak a szerzőnő könyveiről véleményt szintén nem nevezetességi szempont (minden könyvhöz ír, aki olvasta). Facebook-oldalon jót nevettem, ne haragudjon: közösségi oldalak végképp nem számítanak, a jó étvágyat című viccoldalnak valami 60 000 követője van, mégsincs itt cikke. Olyan releváns, külső, független (úgy az írónőtől mint a kiadótól) források kellenének, amelyek a munkásságát értékelik, áttekintik, elemzik, és itt most nem blog- vagy közösségi oldalakról beszélek. Ha már moly, megnéztem az írónő munkáit, a szokásos kommersz szerelmes ponyva, amivel persze nincs baj, nyilván nem én vagyok a célközönség, de ilyen felejtős nyári könyveket rengetegen írnak, jobbára magánkiadásban jelentetve meg őket, ez is az oka annak, hogy nyom nélkül hullanak egy idő után a feledésbe e munkák. Egy komoly kiadó nem kér pénzt előre a megjelentetésért, hanem az eladott példányokból kap hasznot, ellenben a Vanity Press előre kér el egy csomó pénzt a reményteljes szerzőtől, azzal már meg is van a haszna, hogy a kinyomtatott példányokkal mi lesz nem érdekli kicsit sem. Egy komoly kiadó épp ezért rendkívül alaposan megválogatja, kit ad ki, Vanity Pressnek meg kb. tökmindegy. Nem véletlen, hogy Závada Pál, Grecsó Krisztián, Krasznahorkai, Nádas még véletlenül sem jelentet meg semmit magánkiadásban - de egy lektűrszerzőnek is vajmi kevés esélye van arra, hogy húzónév legyen mondjuk a Jelenkornál... Próbáltam kicsit részletesebben elmagyarázni, miért nem elégséges nevezetesség szempontjából a magánkiadás (bárki kiadhat könyvet) és miért fényévekkel jelentősebb a "hagyományos" kiadás (nem adhat ki bárki könyvet náluk), remélem sikerült összefoglalnom a dolgot. Köszönöm megértését és türelmét. Viröngy vita 2022. augusztus 17., 14:31 (CEST)
- Kedves Viröngy! Köszönöm, hogy részletesen kifejtette a véleményét. Most már jól látom, hogy mennyire elfogult, és a szórakoztató irodalom képviselőivel szemben diszkriminatív. Ön a személyes véleménye alapján ítélkezik, nem pedig a semleges nézőpont alapján. Attól még, hogy ön a szépirodalom híve, még nem jelenti azt, hogy a szórakoztató irodalom képviselői csupán "kommersz szerelmes ponyvákat" írnak. Amúgy pedig, nem értem, mi alapján vonta le a következtetést, hiszen gondolom egy könyvét sem olvasta az írónőnek. Arról nem beszélve, hogy igen érdekes, hogy csupán néhány perc elég volt ahhoz, hogy ilyen következtetést vonjon le a munkásságáról. Továbbra is azt mondom, hogy szimpátia alapján kívánja törölni a szócikket, és nem veszi figyelembe a SEMLEGES NÉZŐPONT elvét. Továbbá a Wikipédia, mint SZABAD enciklópédia különlegessége, hogy a közösség/olvasó szerkeszti és a közösségnek szól. Akkor miért nem számít a közösség véleménye? És mivel szabad enciklopédia, miért kevesebb a szórakoztató irodalom képviselője? Kérem, akkor szíveskedjen kezdeményezni Borsa Brown és Daneille Steel szócikkeit is, elvégre ők is kommersz szerelmes ponyvákat írnak. Wikieszes vita 2022. augusztus 17., 14:55 (CEST)
- Gyakorlatilag semmit sem értett meg abból, amit írtam (bocsánat, ezt nem tudom finomabban megfogalmazni). Borsa Brown és Danielle Steel szócikkeinek törlését nem kezdeményezem, mert ők teljesítik a nevezetességi irányelvekben foglaltakat. Az, hogy szerelmes ponyvát írnak nem szempont. Kékesi Dóra nem teljesíti ezeket a követelményeket, ezért kezdeményeztem a törlést - az, hogy szerelmes ponyvákat ír itt sem volt szempont. Ennél egyszerűbben már nem tudom megfogalmazni a dolgot. Viröngy vita 2022. augusztus 17., 15:01 (CEST)
- Kedves Viröngy! Köszönöm, hogy részletesen kifejtette a véleményét. Most már jól látom, hogy mennyire elfogult, és a szórakoztató irodalom képviselőivel szemben diszkriminatív. Ön a személyes véleménye alapján ítélkezik, nem pedig a semleges nézőpont alapján. Attól még, hogy ön a szépirodalom híve, még nem jelenti azt, hogy a szórakoztató irodalom képviselői csupán "kommersz szerelmes ponyvákat" írnak. Amúgy pedig, nem értem, mi alapján vonta le a következtetést, hiszen gondolom egy könyvét sem olvasta az írónőnek. Arról nem beszélve, hogy igen érdekes, hogy csupán néhány perc elég volt ahhoz, hogy ilyen következtetést vonjon le a munkásságáról. Továbbra is azt mondom, hogy szimpátia alapján kívánja törölni a szócikket, és nem veszi figyelembe a SEMLEGES NÉZŐPONT elvét. Továbbá a Wikipédia, mint SZABAD enciklópédia különlegessége, hogy a közösség/olvasó szerkeszti és a közösségnek szól. Akkor miért nem számít a közösség véleménye? És mivel szabad enciklopédia, miért kevesebb a szórakoztató irodalom képviselője? Kérem, akkor szíveskedjen kezdeményezni Borsa Brown és Daneille Steel szócikkeit is, elvégre ők is kommersz szerelmes ponyvákat írnak. Wikieszes vita 2022. augusztus 17., 14:55 (CEST)
- A wikipédiának nagyon alaposan kidolgozott szabályai vannak a nevezetességre, ezek itt olvashatóak [2]. Érdemes áttanulmányozni, ezek alapján döntöttem én is úgy, hogy törlésre jelölöm a cikket, mivel az alanya egyelőre nem nevezetes. " Az Álomgyár kiadó pedig egyet jelent a minőséggel." - ebben nagyon nem értünk egyet, de jelen esetben nem is erről van szó. Vanity Press, mint a Publo és társai - a komolyan vehető kiadók (Európa, Magvető és tsai) nem kérnek külön pénzt azért, hogy valaki könyvét kiadják, mondjuk az ő szűrőik is jóval erősebbek ezeknél, nem adnak ki bárkitől szinte bármit... Viröngy vita 2022. augusztus 17., 13:40 (CEST)
Éppen azért mert számít a közösség véleménye, van törlési megbeszélése, ahol a közösség eldönti, hogy törlendő-e vagy sem. Vagyis nem Viröngy dönti el, hanem a közösség. Apród vita 2022. augusztus 17., 14:59 (CEST)
- Pontosan, az én álláspontom csak egy vélemény a sok közül. Én egy személyben semmiről sem döntök, a közösség véleménye számít, s egy idő múlva egy adminisztrátor fogja törölni (vagy nem) a cikket. Viröngy vita 2022. augusztus 17., 15:02 (CEST)
Engedély képekhez[szerkesztés]
Szia! Az általad feltöltött Fájl:Kekesi Dora.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios vita 2022. szeptember 8., 18:38 (CEST)
wikimedia.org
- Köszönöm szépen az észrevételt és az útmutatókat. Akkor ezek alapján járok el. Wikieszes vita 2022. szeptember 9., 08:17 (CEST)