Szerkesztővita:West Rosen

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves West Rosen!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Istvánka posta 2009. június 29., 22:47 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Szia :)

Először is, üdvözöllek a Teniszműhelyben, a többiek nevében is! :) Nagyon örülök, ha van kedved a Sarapova- és a Wawrinka-cikkel foglalkozni! Úgy látom, mindkettő viszonylag rövid, és sok eredményt lehet elérni velük. Sarapova talán könnyebb, mert látványosabb eredményei vannak, amiket ki lehet hangsúlyozni, Wawrinka talán egy kicsit nehezebb, de itt találhatsz róla is elég sok infót (Sarapováról itt). Első lépésként talán megpróbálkozhatnál az angol (német, francia) cikk fordításával, ezek elég jó összefoglalást adnak, és ha már megvan egy alap, lehet rajta finomítani. Érdemes lenne évenként összefoglalni, hogy mit értek el, vagy ha esetleg nem sokat, akkor hosszabb periódusokra osztani a pályafutásukat. Ha fordítod a cikkeket, célszerű átvenni a hivatkozásokat, forrásokat is, ha vannak. (pl. ha át akarod venni ezt a mondatot, akkor vedd át a forrást is, hogy ellenőrizhető legyen: John McEnroe believes Wawrinka has one of the most powerful backhands he has ever seen and describes him as having "the best one-handed backhand in the game today".)
--- Így fog megjelenni egyébként a hivatkozott weboldal, ha kirakod a lap aljára a <references /> sablont:

A többi wikin használt képek általában szintén használhatók.
Érdemes esetleg mindkét cikkben átszínezni a meglévő táblázatokat a többi cikknek megfelelően, (ld. Sablon:Tornagyőzelmek (nők), Sablon:Tornagyőzelmek (férfiak): ezeket a sablonokat használhatod is.
Nem tudom, mennyire vagy ismerős a wikin, és mennyit értettél mindebből, ha nem világos valami, akkor szólj! :) Egyáltalán, ha bármiben tudok segíteni, csak kérdezz! Szívesen ellenőrzöm a fordításaidat is, ha szeretnéd. Pumukli ^vita 2009. július 11., 22:54 (CEST)

A külső hivatkozás/forrás között csak annyi különbség van, hogy a külső hivatkozás egy weboldal, pl. [www.atpworldtour.com atpworldtour.com], amit belinkelhetsz, hogy aki nézegeti a cikket, az továbbmehessen ezekre a kapcsolódó oldalakra. Wawrinkánál és Sarapovánál pl. nem érdemes belinkelni a Wimbledon-oldalt, viszont érdemes az ATP/WTA-oldalon a saját profiljukat, a saját hivatalos honlapjukat, és esetleg valami szurkolói oldalt (lehetőleg hivatalosat).
A forrás tulajdonképpen lábjegyzet: erre adtam neked példát az előbb: ilyenkor kifejezetten egy bizonyos idézet, információ (pl. rekord, stb.) alátámasztására belinkelsz egy olyan cikket, amiben az a bizonyos információ biztosan megtalálható és ellenőrizhető. Tehát pl. az előző példánál a forrásként megadott cikk tartalmazza McEnroe-nak azt a kijelentését. Olyankor érdemes ezt használni, ha az állítás nem egyértelmű, szubjektív: nem érdemes pl. minden egyes tornagyőzelem után belinkelni vmi cikket, de ha teszel egy olyan állítást, ami nehezen ellenőrizhető (mondjuk pl. azt állítod, hogy Wawrinka nyerte 2008-ban a legtöbb tie-breaket), akkor célszerű megadni a forrást. Idézeteknél pedig mindig meg kell adni a forrást. Nézd meg egyébként a Federer-cikk elejét: nem raktam pl. forrást ahhoz, hogy világelső, vagy ahhoz, hogy 60 tornát, köztük 15 Grand Slamet nyert, viszont rengeteg forrást raktam ahhoz, hogy sokat minden idők legjobb teniszezőjének tartják.
Nem kell egyébként túlzásba vinni a forrásjelölést, és versenyeredményekhez, táblázatokhoz tényleg ne adj forrást, mert felesleges: ezek könnyen ellenőrizhetők. Azért mondtam, hogy érdemes átvenni a meglévő forrásokat, ha fordítasz, mert a forrásjelölés mindig emeli a cikk színvonalát és ellenőrizhetőségét, és ha már egyszer valaki megkeresett egy forrást, akkor miért ne lehetne felhasználni? :)
Megnéztem a cikket, nagyon szépen haladsz, továbbra is figyelem majd! Szívesen megadok egy e-mail címet: pumka@freemail.hu, de lehet, hogy célszerűbb lenne itt megbeszélnünk a dolgokat, mert akkor követhetőbb lenne, és könnyebben tudnék segíteni (belinkelni dolgokat, ilyesmi). Esetleg segítene a helyzeten, ha a vitalapom alján nyitnál egy új fejezetet az üzeneteidnek, és akkor nem kellene mindig kikeresned, hova írtál eddig :) De ha úgy Neked egyszerűbb, ide is válaszolhatsz, úgyis figyelem a vitalapod, és akkor minden egy helyen van! Pumukli ^vita 2009. július 13., 00:30 (CEST)

Sarapova+Wawrinka

Szia, nyugodtan alakítsd át a táblázatot a sablonra, tényleg jobb, ha egységesek a cikkek. Esetleg a Grand Slam-táblázatot is átalakíthatnád ezekkel a színekkel, itt megtalálhatod hozzá a sémát. Egy valami: az általam belinkelt sablonban a nőknél azért van dupla sáv a tornáknak, mert 2009-ben megváltoztak a tornák típusai, és a régi meg az új típus nem feltétlenül feleltethető meg egymásnak. Ezért szerintem ne keverjük őket, ne írd be mindkettőhöz ugyanazt, hanem mint ahogy Sarapovánál átjavítottam, a 2009 előtt szerzett címek az első oszlopba kerüljenek, 2009-től a másodikba, a megfelelő kategóriába.
Még egy kérésem lenne: a wimbledonos, US Openes hivatkozásokat ne javítsd át, tehát így rakd a cikkbe: [[Wimbledon (tenisz)|Wimbledon]] és [[US Open (tenisz)|US Open]]. Akkor kell így cikkre hivatkozni, ha annak a címe más, mint amit látni akarsz a szövegedben.

A Wawrinka-cikknél a táblázat maradhat így, ahogy van :) A francia cikk tényleg sokkal jobb, nyilván svájciak is szerkesztik (Wawrinka is franciául beszél). Szerintem akkor vagy próbáld meg, amennyire lehet, az angol és az atpworldtour.com profilja alapján megírni (oldal alján: career highlights), vagy megpróbálkozhatsz a google translatorrel is :) esetleg franciáról angolra [1], mert a magyar feltehetőleg szörnyű... Azt esetleg lehetne, hogy a google translator angol fordítása alapján megpróbálod lefordítani magyarra, amit értesz, én pedig összehasonlítom a magyar fordításod az eredeti franciával. Csak azért, mert nem nagyon leszek itthon mostanában, és nem hiszem, hogy nagyon ráérnék az egészet fordítani, de az összehasonlítás szerintem gyorsan menne, azt tudom vállalni. Na mit gondolsz? :) Pumukli ^vita 2009. július 13., 22:28 (CEST)

Semmi gond, lehet, hogy én láttam rosszul... mindenesetre biztosan véletlen volt mindkét részről :) Pumukli ^vita 2009. július 13., 22:39 (CEST)

Rendben! Pumukli ^vita 2009. július 13., 23:49 (CEST)

Nem zavarja őket :)) Minden szabad licenc alatt van, és szabadon változtatható (csak a máshol felhasználod a szöveget, akkor kell megjelölni a wikit forrásként). A szerkesztőablak alatt közvetlenül találhatsz erről információt. Ez persze azt jelenti, hogy a Te szerkesztéseidet is átszerkesztheti bárki: ilyenkor lehet vitatkozni:) Pumukli ^vita 2009. július 15., 02:50 (CEST)

Userboxok

Szia, itt: Kategória:Userboxsablonok találhatsz olyan sablonokat, amiket beilleszthetsz a szerkesztői lapodra (beillesztés:{{ }} közé írd be a sablon nevét, mentéskor megjelenik a téglalap). Ha te magad szeretnél ilyet csinálni, akkor próbálj meg egyet megnyitni szerkesztésre, hogy megnézd a felépítését. Legegyszerűbb, ha megnyitod az én userlapomat, és megnézed, hogy néz ki a táblázatom a szerkesztőablakban!
A forrásos kérdést nem igazán értem... az nem baj-e, ha később pótolod a forrásokat? Elvileg nem lenne baj, csak írás közben sokkal könnyebb egy füst alatt beilleszteni a forrást is, mint később visszakeresni, meg gyakran nincs is kedv a forráspótolgatáshoz... szóval egyszerűbb lenne, ha amit lehet, azonnal beírnál. Pumukli ^vita 2009. július 16., 01:30 (CEST)

Szia, kire gondolsz, kik utálják? a nézők vagy a többi játékos? Egyébként valóban nem sokan szeretik (én se vagyok oda érte), szerintem a személyisége miatt. Én csak olyan sportolóknak tudok drukkolni, akik szimpatikusak nekem emberileg. Sarapováról nem kimondottan ez a képem alakult ki az interjúi vagy a pályán a megnyilvánulásai alapján (amit egyébként leginkább nem szeretek benne, az az, ahogy az ellenfelére néz meccs közben, szinte keresztüldöfi...:)) Persze lányként a szépsége sem vesz le a lábamról, hogy elfelejtsem ezeket a benyomásokat :) Azt hallottam, hogy a teniszezők közül sem sokan szeretik, mert elég hideg és fölényes, nem barátkozik velük. Persze ez lehet, hogy nem igaz... Te gondolom szereted, úgyhogy ne vedd bántásnak, amiket írtam, csak próbáltam elmagyarázni, mi lehet a baj.

Szépen haladsz egyébként a cikkel! :) Most nem leszek itthon másfél hétig, és nem biztos, hogy internetközelben leszek, szóval nem hiszem, hogy tudom nézegetni, de csak így tovább! A vitalapomra meg addig nyugodtan gyűjtsd a kérdéseket, amint tudok, válaszolok! Pumukli ^vita 2009. július 18., 00:01 (CEST)

Szia, na visszajöttem, mi újság? Pumukli ^vita 2009. július 29., 13:35 (CEST)

Szia, láttam a szerkesztéseidet, nagyon jó kezd lenni a cikk! :) Nem tudom, miért voltak egy ideig automatikusan megtekintettek a szerkesztéseid, és aztán miért álltak vissza... talán csak véletlen volt. Ha majd elég sokat szerkesztettél, akkor lehet kérni, hogy adják meg neked a megerősített szerkesztői státuszt, és akkor nem kell majd külön ellenőrizgetni a szerkesztéseid. Addig is szívesen megjelölöm neked őket, már ha itthon leszek, mert megint elmegyek pár napra...:) Pumukli ^vita 2009. augusztus 7., 21:33 (CEST)

Jaj, bocs, csak azt hittem, hogy véletlenül volt rossz névvel. Ne haragudj, csak jószándék vezérelt. Egyébként jó a cikk:D Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 18:49 (CEST)

Szia, jó lett a WTA-s cikk, megnéztem! Az automatikusan megerősített szerkesztő még nem jelenti azt, hogy nem kell ellenőrizni a szerkesztéseidet, az a rövid időszak valami programhiba lehetett. Ettől függetlenül szerintem lassan válhatsz valódi megerősített szerkesztővé, ha még egy kis ideig szorgalmasan szerkesztesz, kérek neked ilyen jogot:) Egyébként most úgy néz ki, kicsit jobban ráérek, szóval tudok segíteni, ha adódik valami. Pumukli ^vita 2009. augusztus 14., 13:04 (CEST)

Szia, igen, jó, hogy szólsz, a WTA-s sablont már meg akartam csinálni. Utána is nézek, mi a baj. A cikkértékelést én szívesen elkezdeném, bár lehet, hogy nincs sok értelme. A cikkek minősége valószínűleg mindkét esetben ugyanaz, max. a fontosság más, erre már megpróbáltam kidolgozni egy rendszert, amit gondolom láttál a Teniszműhely vitalapján. Ha tetszik, és van kedved hozzá, akkor szerintem elkezdhetnénk. Ha más értelme nincs is, az értékelés legalább azt mutatja, hogy a műhely aktívan foglalkozik a körébe tartozó cikkekkel. Esetleg megegyezhetnénk a többiekkel, hogy ha vki értékel egy cikket, akkor lehetőleg frissítse is legalább az infoboxot! Pumukli ^vita 2009. augusztus 16., 13:29 (CEST)

Dehogyis vagy hülye, nagyon gyorsan tanulsz :) Azzal a lappal ne foglalkozz, nem kell átírni semmit, ezt elintézik a botok! Pumukli ^vita 2009. augusztus 16., 20:37 (CEST)

Sharapova

Szia, lenne két kérdésem a Sharapova-cikkeddel kapcsolatban: a Debütálás az élvonalba alatt pontosan mit értesz? Utána még junior eredményekről van szó. Nem lenne jobb esetleg csak azt írni, hogy a profi mezőnyben debütált? A másik egy kérés: figyelj oda a kötőjelekre, pl. Grand Slam-torna, WTA-torna, Grand Slam-elődöntő!
Még valami lenne: szerintem ne írd azt, hogy wimbledoni csoda, mert így elég erőteljesen véleményt nyilvánítasz:) Mint egy enciklopédiacikk írójának, amennyire lehet, semlegesnek kell maradnod. Pl. megteheted, hogy csak mondjuk sikernek nevezed a címben, és utána fontos emberektől vagy Sarapovától magától idézetek hadával mutatod be, micsoda teljesítmény volt megnyerni Wimbledont:) Pumukli ^vita 2009. augusztus 18., 23:30 (CEST)

Szia, szerintem a képek nagyon is fontosak:) Én is azonnal képeket kerestem, amikor elkezdtem a Federer-cikket! Mondjuk nehéz ügy... én azt csináltam, hogy regisztráltam Federer honlapjára, és ott a fórumon fanok raktak fel saját képeket: megkértem az egyiket, hogy adjon engedélyt két saját képének a használatára:) Ezt az engedélyt kellett elküldenie a saját e-mail címemre (Itt megtalálhatod az angol wiki által ajánlott szöveget, itt pedig a tennivalókat ilyen esetben). Nem egyszerű... Pumukli ^vita 2009. augusztus 19., 17:03 (CEST)

Van még egy lehetőség, ez sokkal könnyebb: a flickr-en lehet találni Creative Commons-os licencű képeket Sharapováról[2], a Creative Commons Share Alike licencű képek elvileg szabadok (advanced search-nél beállíthatod legalul, hogy ilyen képeket keressen), lementheted a gépedre, és onnan nyugodtan feltöltheted őket a wikire a szerző, a webcím és a licenc megjelölésével. Az egyetlen probléma az, hogy itt a képek tulajdonosai bármikor úgy dönthetnek, hogy megváltoztatják a képek licenceit, és akkor valószínű törölni fogják a képet a wikiről. Ezért tisztább egy kicsit az első módszer, bár a második lényegesen egyszerűbb :) Szóval szerintem kezdd a másodikkal! Pumukli ^vita 2009. augusztus 19., 17:21 (CEST)

Egy kis pontosítás: nem minden CC licencű kép jó ide! a Fájl:Maria Sharapova at the 2007 French Open.jpg kép eredeti licence a flickr-ön {{cc-by-nc-sa-2.0}}^(?), ami egy nemkereskedelmi licenc. Ez azt jelenti, hogy bár szabadon közölheted más oldalakon a forrásmegjelölés mellett, kereskedelmi tevékenységet nem végezhetsz a képpel, ez pedig a wikipédia alapelveibe ütközik. Ilyen licenccel kérlek ne tölts fel képeket. Ha flickr-ön keresel, menj a részletes keresésre, ott jelöld be a Creative Commons keresési opciónál mindkét kockát (derivatives és commercial use). És minden egyes képnél a licencere kattintva győződj meg róla, hogy a kereső valóban jó képet dobott ki. Az ajánlatos CC licencek a {{cc-by}}^(?) és változata (2.0 stb), illetve a {{cc-by-sa}}^(?) (pl. a 3.0) Bővebben a Wikipédia:Szabad licenc és a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalon tájékozódhatsz. Köszönöm a figyelmed! – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 21., 15:19 (CEST)

Igen, köszi a pontosítást, én is csak az ilyen licencűekre gondoltam, csak elfelejtettem ezt kihangsúlyozni... szóval elnézést mindenkitől, ha zavart keltettem... West Rosen: szerintem is mindenképp olvasd el az útmutatókat a licencekről és a feltöltésről, főleg, ha sok képet szeretnél felküldeni később is. Pumukli ^vita 2009. augusztus 21., 22:37 (CEST)

Jó-jó, bocsánat... kicsit bonyolult ez a képfeltöltés. A licencválasztás egyébként olyan szempontból nem nehéz, hogy pontosan ugyanazzal a licenccel kell feltölteni ide is a képeket, mint amilyet a flickren hozzárendeltek (maximum amikor megjelenik a licenc, akkor a téglalap alján apró betűvel felajánlhatja ugyanannak a licencnek az újabb verzióját, erre lecserélheted). Ha valami probléma van (pl. nem szabad licenc), akkor valószínűleg megjelennek a figyelmeztető szövegek. Pumukli ^vita 2009. augusztus 22., 11:53 (CEST)

Szia, biztos igazad van, igazából nekem fogalmam sincs, csak azért javítottam át, mert épp a függő beszédet javítgattam (pl. tavalyi helyett előző évi), és gondoltam, itt is ugyanaz a helyzet. De ha akkor még úgy volt, akkor nyugodtan javítsd vissza, vagy esetleg írd azt, hogy ma már! Pumukli ^vita 2009. szeptember 20., 13:25 (CEST)

Köszönöm

Jaj, nagyon megleptél, köszönöm szépen a barnstart :) Nagyon örülök neki :) Jó volt segíteni Neked, és remélem, még sokat dolgozunk együtt!! Pumukli ^vita 2009. november 29., 15:44 (CET)

re: Sharapova

Szia, szerintem is kellene rajta rövidíteni, mert a bevezetőnek az a lényege, hogy nagyon átláthatóan ott legyen az összes fontos eredménye. Nem kell évek szerint szétbontani (főleg nem kell napra pontos dátumokat írni) + a GS-döntős ellenfelei sem fontosak itt, mert így el lehet veszni a sok információban, meg ezek úgyis benne lesznek a cikkben. Mivel egyszerűbb gyorsan lerövidíteni, mint megírni, szerintem mit vágj még ki, idemásolom, én kb. mennyit írnék. Elég sokat húztam rajta, ha nem tetszik, persze nyugodtan javítsd:

Marija Jurjevna Sarapova (Nyagany, 1987. április 19.) korábbi világelső, háromszoros Grand Slam-győztes hivatásos orosz teniszezőnő.

Eddig összesen tizenhét héten át vezette a világranglistát, és ő volt az első orosz világelső a női teniszben.

17 évesen megnyerte a wimbledoni teniszbajnokságot,, és ő lett Wimbledon harmadik legfiatalabb női bajnoka (Lottie Dod és Martina Hingis után). 2006-ban aratta élete második Grand Slam-győzelmét a US Openen,, majd – miután 2007-ben döntőt játszott – 2008-ban megnyerte az Australian Opent is úgy, hogy az egész tornát szettveszteség nélkül játszotta le. Ő az eddigi egyetlen orosz teniszezőnő, aki nyerni tudott Wimbledonban és az Australian Openen. Eddig összesen 20 WTA-címet szerzett.

2007-től kezdődően Sarapova a sérült jobb vállával bajlódott, és 2007 októberében – három év után először – kiesett a ranglista legjobb öt játékosa közül. 2008-ban átesett egy műtéten, ami miatt 2009 májusáig nem teniszezhetett versenyszerűen. Sérülése miatt visszacsúszott a 102. helyre a WTA ranglistáján, de 2009-ben visszakapaszkodott az élvonalba, és jelenleg a 14. helyen rangsorolják.

2008 júliusában és 2009-ben ((?) -> ezzel mi lett végül?) a pályán és azon kívül elért sikerei miatt ő volt a legjobban fizetett női sportoló.
A tenisz mellett Sarapova modellként szerződött az IMG modellügynökséghez, és több alkalommal is megbízták, például a Sports Illustrated is. Szerződése van többek közt a Nike, a Canon, a TAG Heuer, a Land Rover, a Colgate, a Gatorade, a Tropicana, a Prince és a Sony Ericsson multinacionális cégekkel.

„	Elképesztő, ahogyan küzdeni képes, elképesztő, ahogyan hisz önmagában és ahogyan ragaszkodik a saját játékához, nem szégyellem kimondani, hatalmasat nőtt a szememben a Sarapova-részvény árfolyama, és meg lennék lepve ha nem emelkedne az még sokkal tovább is...	”
– Magyar Tenisz Magazin, 2009. Nyár

Ide az idézethez kellene még a cikk szerzőjének a neve, főleg, ha ilyen E/1-ben beszél, de lehet, hogy jobb lenne esetleg valami személytelen idézet.
Egyébként mit gondolsz? Pumukli ^vita 2009. december 8., 23:41 (CET)

ui. vááá berakom ide ezt a fránya <references/>-t, mert különben piros vészjelek jelennek meg, hogy hibás a forráshivatkozás... csak most aztán itt vannak a források:

 :) Pumukli ^vita 2009. december 8., 23:47 (CET)

Szia, köszi a sok frissítést! :) Belenéztem párba, teljesen jók lettek. Ha véletlenül elírnál valamit, semmi gond nem lenne, de szerintem nagyon ügyesen csinálod :) Köszi tényleg, nagyon sokat segítesz vele! Pumukli ^vita 2009. december 11., 20:33 (CET)

Szerintem is érdemes átjavítani hosszú kötőjelre, csak ez aztán nagyon aprólékos munka... egyszer egy órákig szórakoztam ezekkel különböző cikkekben. Lehet, hogy érdemes lenne ráállítani a feladatra egy botot, meg is kérdezem. A közös munkával kapcsolatban: nekem vannak különböző terveim, pl. a tenisz cikk és az Agassi-cikk kiemeltté fejlesztése, csak ezek hosszadalmasak lennének. Volna hozzá kedved? Bár szerintem lassan a Sharapova-cikkeddel is érdemes lenne kiemeltség szempontjából foglalkozni :)) Szóval ezek lennének a hosszútávú terveim. Aztán készítek egy Federer–Nadal-rivalizálás szócikket épp (egyelőre csak Wordben), csak nehezen haladok vele + arra gondoltam, hogy érdemes lenne az általános, pl. ATP-rekordokkal kapcsolatos angol cikkeket lefordítani egyszer. Pumukli ^vita 2009. december 12., 00:35 (CET)

Szia! Na láttam, hogy írtál, szerintem is jelölheted már a cikket :) Nagyon jó lett :) Talán belerakhatnál még néhány idézetet, a szép idézetsablonnal. Esetleg vársz még a kiemeléssel annyit, hogy részt tudjak venni benne? :) Mindenképp szeretnék tanúskodni a cikk mellett, még egyszer tüzetesen végigolvasni, utolsó simításokra javaslatokat tenni stb. Szeptembertől otthon vagyok, akkor lenne időm, de persze megértem, ha már türelmetlen vagy ;) Pumukli ^vita 2010. augusztus 17., 11:16 (CEST)

Szia! Nem felejtettem ám el az ígéretemet, lassan hozzákezdhetnénk a kiemeléshez... Arra gondoltam, hogy fel is tehetnéd várólistára a lapot, mert ahogy nézem, már októberre is vannak a listán cikkek... Ezt tanulmányozd át, mielőtt felrakod (néhány formai kritérium, aminek meg kell felelni). Közben én is elkezdem átnézni a cikket! :) Pumukli ^vita 2010. szeptember 14., 20:19 (CEST)

Karácsony

Szia, kicsit megkésve, de áldott, boldog ünnepeket kívánok Neked! Pumukli ^vita 2009. december 26., 22:52 (CET)

Köszi :) én is boldog, sikeres új évet kívánok! :) Pumukli ^vita 2010. január 2., 01:33 (CET)

re

Szia, nyugodtan hagyd meg a másik cikket redirektnek, végülis mindkettő a torna neve, csak különböző szemszögből. Egyébként azt hiszem, sokszor a szponzorált nevet is használjuk a tornák cikkeinél (mármint főcikknek, a többi redirekt)... de igazából ebben nem állapodtunk meg pontosan, szóval szerintem nyugodtan hagyd így, ahogy van. Szegény Sharapova... pedig neki szurkoltam a kedvedért. Nem baj, belejön majd :) Pumukli ^vita 2010. január 19., 18:57 (CET)

nem baj, azért ne szomorkodj :) Kit szeretsz még a női mezőnyből?

Federer egyébként majdnem elvesztette a harmadik szettet, szóval gondolom azért is fújták fel ennyire az ügyet... meg hát ugye nagyok az elvárások :) Mellesleg én gondoltam, hogy nem lesz könnyű: van egy-két ilyen Andrejev-féle nagyon veszélyes, lappangó játékos, akik ellen mindig megszenved, de végül azért nyer (pl. Tipsarevic is ilyen). Pumukli ^vita 2010. január 21., 09:25 (CET)

Szia! Persze, hogy kitörölheted :) Csak bátran, Te szerkeszted a cikket :) Pumukli ^vita 2010. február 1., 01:13 (CET)

Szia! Azért nem lett automatikusan megjelölt a szerkesztésed, mert előtted szerkesztette a cikket Lukacsbence, aki nem megerősített szerkesztő. Az ő szerkesztését + minden utána következőt újra el kell fogadnia egy járőrnek. Megjelöltem :) Pumukli ^vita 2010. február 16., 00:22 (CET)

Szia, na megnéztem a színeket, tényleg másokat szoktunk használni, úgyhogy rákérdeztem. Pedig egyébként szépek lennének :) Pumukli ^vita 2010. február 21., 23:10 (CET)

Teniszműhely, kérdések

Szia! :) Rég beszéltünk... Neked is elküldöm a Teniszműhely többi tagjának írt üzenetem:

Szajci kérésére[3] fordulok Hozzád néhány Teniszműhellyel kapcsolatos kérdéssel.
Először is, hozzájárulnál-e ahhoz, ha elvállalnám a műhelykoordinátori feladatokat? Ez nem jelentene semmiféle megkülönböztetést, csupán formainak tartom a kérdést, és ha Neked kedved lenne hozzá, szívesen át is engedem. A második kérdésem: függetlenül attól, hogy az utóbbi időben szerkesztettél-e teniszes cikkeket, érdeklődés stb. alapján a műhely aktív tagjának tekinted-e magadat?
Köszönöm előre is a válaszaidat! Pumukli ^vita 2010. május 16., 22:20 (CEST)

Még valami: megnéznéd ezt a cikket? Lassan kiraknám a cikkek közé, de kíváncsi lennék a véleményedre! Pumukli ^vita 2010. május 16., 22:21 (CEST)

Szia, köszi, és a bizalmat is :) Nálad az aktivitás egyértelmű volt :) A Federer-Nadal cikket pedig lassan kirakom, örülök, hogy tetszik. Pumukli ^vita 2010. május 18., 20:49 (CEST)

Sarapova

Szia! Sajnos nem vagyok jártas a témában, de a formai dolgokban szívesen segítek. Még ma megpróbálok végigmenni a zöld linkeken a „szükséges változtatás” miatt. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 18., 19:26 (CEST)

Szia! Áttérek erre a szakaszra, hogy ne kelljen mindig keresni, hova írok! :) Szóval megnéztem, szerintem mindent jól csináltál, beírtam a Teniszműhelyt. Mindenképpen figyelemmel követem a kiemelést, ne aggódj :) Egy-két dolgot javítottam a személyes részben, ha gondolod, nézd meg. Arra gondoltam, hogy ezt a részt kicsit átrendezhetnéd, hogy logikusabban következzenek egymás után a dolgok (az is elég, ha lezárod a gondolategységeket, és átvezeted a következőre + összefogod egy kicsit az összetartozó részeket).

Pl. szerintem egymás után írhatnád, hogy megtartotta orosz állampolgárságát, és azt, hogy részt vesz a téli olimpia kampányában.

Az utána következő részekhez (beszlán, csernobil, székbíró temetése) írhatnál vmi bevezető mondatot Sharapova személyiségéről, ami összetartja őket (+ egy kicsit egyébként is jellemezhetnéd Sharapovát idézetekkel - tudod, ezt mindig mondom:) mert ez érdekli az olvasókat). Pumukli ^vita 2010. szeptember 19., 12:02 (CEST)

Üdv! Letaroltam a zöld linkeket, de a Fed Cuppal meggyűlt a bajom. A magyarban inkább Fed-kupának mondják, a wikicikk is így van, szerintem át kellene írni mindenhol meg a többi Cupos dolgot is, ha magyarosan helyes. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 19., 23:21 (CEST)

Szia! Na szerintem kettévehetnéd a részt, csak arra vigyázz, hogy egyik se legyen nagyon bulváros, mert azt nem szokták szeretni a szerkesztők. Szóval szerintem ne sorolj fel minden szerződést, magazint, fotózást. Valahogy legalábbis álcázni kéne :) Megnéztem az eredeti linket, egy rákos kislányról van szó, ő dobta fel a pénzérmét Sharapova 2004-es wimbledoni döntője előtt. Pumukli ^vita 2010. szeptember 20., 11:02 (CEST)

Szia! Úgy látom, munkalapra került a cikked! Kerestem néhány idézetet Sharapovától, itt válogathatsz közülük: http://www.jockbio.com/Bios/Sharapova/Sharapova_mysay.html, http://www.allgreatquotes.com/maria_sharapova_quotes.shtml, http://www.jockbio.com/Bios/Sharapova/Sharapova_quotes.html- Olyat tényleg nehéz keresni, amit mások mondtak róla, még próbálkozom. Pumukli ^vita 2010. október 11., 22:04 (CEST)

Szia, na semmi gond a cikkeddel, nagyon jó kis kiemelt lesz, csak kitartás :) Ilyenkor az a dolguk, hogy darabokra szedjék :) Ha elfogadsz egy tanácsot, szánd rá ezt a pár hetet, hogy türelmesen teljesíted, amiket tanácsolnak, szerintem jobb lesz tőlük a cikk. Persze szívesen segítek :) A másik: szerintem ha a fogalmazásba kötnek bele, jobb azonnal átfogalmazni a kérdéses mondatot, még ha Neked tetszett is, mint vitatkozni. Ez végül is szubjektív kérdés, nem szakmai, amíg ugyanazt jelenti, mindegy a megfogalmazás. Pumukli ^vita 2010. október 13., 23:06 (CEST)

Zöld linkek

Szia! A zöld link azt jelenti, hogy átirányításra mutat a link tehát a Marija Sarapova zöld link át fog irányítani a Marija Jurjevna Sarapova cikkre. Ez néhány böngészőnél problémát okozhat ezért nem kívánatosak a wikiben, amúgy van olyan zöld link is, ami egyértelműsítő lapra irányít át, az meg végképp nem kívánatos. Amúgy úgy tudod beállítani, hogy lásd a zöld linkeket, hogy bemész a beállításaim -> segédeszközök menübe és ott "Az átirányításokra mutató linkeket kék szín helyett zöld színben jeleníti meg" menüpontot bepipálod és elmented a beállításokat. – Sasuke88  ^wikivita 2010. szeptember 20., 19:47 (CEST)

Elindult a kiemelés

Szia! Megkezdődött Sarapova cikkének kiemelése, jópár kérdést tettek fel, amire csak te tudnál válaszolni. – Sasuke88  ^wikivita 2010. október 12., 22:30 (CEST)

Kiemelés?

Szia, nagyon eltűntél... Mi újság a Sarapova-cikk kiemelésével? Javítgattam néhány dolgot, amit kértek a többiek, de azért még van pár tennivaló... nehogy most add fel, kitartás!!! Pumukli ^vita 2010. október 28., 18:48 (CEST)

Szia, teljesítettem a szükséges változtatásokat, remélem, most már elfogadják, és kiemelt lesz a cikk (elvileg holnapig tart a kiemelési eljárás). Egyébként ejnye-bejnye, micsoda dolog így eltűnni, nem teljesített szükséges változtatásokkal nem lehet kiemelt a cikk! Na jó, persze megértem, nekem se volt időm végül annyit foglalkozni vele, mint amennyit szerettem volna, szóval semmi gond :) Tudom én, hogy nagyon sokat dolgoztál a cikken! Pumukli ^vita 2010. november 7., 18:04 (CET)

Kiemelt lett a cikked

Szia! Kiemelt lett a Sarapova-cikked!!! GRATULÁLOK!!!
Pumukli ^vita 2010. november 8., 12:02 (CET)

Akkor jó :):) én is örülök neki nagyon :) szívesen segítettem, és remélem, sok ilyen lesz még ;) Én is így kezdtem, azért regisztráltam, mert nem is volt cikk Federerről, és elhatároztam, hogy kiemeltet írok róla... és még mindig itt vagyok, mert állandóan naprakészen kell tartani a cikket, meg egyébként is :) Szóval Neked is csak így tovább, örülök, hogy itt vagy + ilyen elkötelezett vagy, és jobbá teszed a teniszes cikkeket! :) Pumukli ^vita 2010. november 9., 18:28 (CET)

Figyelmedbe

...ajánlom megjegyzésemet a vitalapon: Sarapova nemzetisége Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. április 19., 20:30 (CEST)

Szia

Szia! :) azért írok, hogy gondolom észrevetted, hogy megváltoztattuk a női teniszezők oldalain a színeket (vagy legalábbis azon vagyunk, most megyünk végig a cikkeken) és ez a Sarapova-cikket is érintette. Remélem, nem baj, és tetszenek az új színek! :) Pumukli ^vita 2011. május 15., 21:23 (CEST)

Szia, ide kapcsolódik, ezért ide írok. A Sarapova-cikkben a forrássokkal stb. kapcsolatos szakaszcímeket utólagos engedelmeddel átírtam az új útmutatásnak megfelelően. Az erről való szavazást ld. itt: Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011), a végül elfogadott felépítést pedig emitt: Wikipédia:Szócikkek felépítése. Üdv. Regasterios ^vita 2011. szeptember 19., 01:34 (CEST)