Szerkesztővita:VikiFanily/Archív02

Archiválás

Nincs mit. Ha nem tetszik a háttérnek a színe, akkor a HTML-színkódok közül válaszd ki amelyiket szeretnéd és írd át az Ivory-t. Andrew69. 2015. március 27., 08:54 (CET)

Képek feltöltése

Annak aki engedélyezi a kép használatát egy nyilatkozatot kell küldenie az otrs rendszerben a megadott címre. Ez egy formanyomtatvány (valahonnan letölthető, nekem meg van e-mailben el tudom küldeni a commonson használt angol nyelvű formát), mely beérkezéséig illetve amíg az illetékes szerkesztők megnézik, hogy rendben van rá kell tenni az OTRS pending sablont. Andrew69. 2016. január 4., 13:47 (CET)

Kb így mint Rózsa Sándor fényképénél a laptörténetben láthatod. Andrew69. 2016. január 4., 13:49 (CET)

Értelemszerűen

| leírás = Miről szól a kép. Pl. Kovács Pistike ünnepi ebédje (itt megadhatod majd más nyelven is ez egy plusz kattintás | forrás = Honnan van a kép a weboldal neve vagy a képtár neve esetleg Kovács Pistike családi fotója | dátum = Mikor készült? 2016-01-04 | helyszín = Budapest, de nem kell megadni opciós | szerző = Ki készítette a képet? Kovács apuka Kovács Béla | engedély = ide kell beírni a sablont otrs pending | más változatok = Általában nem kell kitölteni, ide csak akkor kell, ha esetleg a családi fotó már fenn van a commonson és kivágtad Pistike arcképét.

Kb így. Andrew69. 2016. január 4., 15:47 (CET)

Az év szócikke/2015

Ugye részt veszel a majd szavazáson? Andrew69. 2016. január 5., 06:20 (CET)

A cikk jelölhető. Nekem a kép hiányzik belőle és pl. a magánélete az olyan bulváros mese stílusra hasonlít (mekkora hős, mikor hála Istennek szinte a haja szála se görbült meg) és nem tárgyilagos. Andrew69. 2016. január 5., 15:35 (CET)

Nézted már a flickr.com-on vagy a Picasa Web-en. Lehet töltöttek fel használható képet. A flickr-en van róla galéria a képek joga az Attribution-NonCommercial-ShareAlike 2.0 Generic (CC BY-NC-SA 2.0) licensz alatt szerepel és erre van példa, hogy feltöltötték a commonsra. De lehet meg kellene kérdezni valakit, akinek nagyobb gyakorlata van ebben. Andrew69. 2016. január 5., 18:52 (CET)

Ha a kép engedélye megengedi, akkor igen. De kérdezd meg Teemeah szerkesztőt, ő elég kritikus és van gyakorlata is benne. Andrew69. 2016. január 5., 19:46 (CET)

Ezt írja a weboldal © 2016 Újszínház. Minden jog fenntartva. Így nem töltheted fel csak az otrs függőben sablonnal és majd, ha megküldik az otrs címre az engedélyt, akkor egy otrs gazda rá fogja tenni a megfelelő engedélyt. Andrew69. 2016. január 6., 12:45 (CET)

@Andrew69.:, elnézést, hogy kijavítalak. Csak NC-licencű képet nem lehet commonsra tölteni. Amit példának hoztál, azok vagy migrált licencek (vagyis megkérték az illetőt, hogy írja át, de az eredeti feltöltési historyban benne van a régi is), vagy pedig duál licencek, vagyis NC és GFDL alatt is kiadta az illető, és mivel választani lehet a kettő között, a GFDL megengedni a kereskedelmi újrafelhasználást, ezért lehet a Commonsban. Ez a template hívja elő: commons:Template:GFDL or cc-by-nc-sa-2.0. Önmagában CC-BY-NC-SA alatt lévő képeket Commonsban nem lehet használni, mert nem engedi meg a kereskedelmi újrafehasználást. Itt a magyar Wikin is csak a WP:NEMSZABAD irényelvebn lévő kivételek esetén fogadható el a használata. Élő személy esetében sajnos itt sem. Xia ^Üzenő 2016. január 6., 14:23 (CET)

@Teemeah: azért mondtam Vikinek, hogy kérdezzünk meg téged, mert nem voltam teljesen biztos benne, hogy honnan lehetne képet szerezni a színésznőről. Kösz, hogy válaszoltál. Andrew69. 2016. január 6., 20:18 (CET)

@Andrew69.:, bemásolom neked is, amit az előbb elküldtem Teemeahnek: azt mondták nekem a színháztól, hogy a fényképész, aki készítette a portréfotót, lemondott a jogokról a színház javára, tehát már a színház birtokában van teljes mértékben. Így hát a fotós nem tehet nekünk nyilatkozatot a felhasználás kapcsán. Megkérdeztem, hogy akkor konkrétan kitől kellene engedélyt kérnem; esetleg magától a színházigazgatótól? Azt mondták, hogy ő nem foglalkozik ezzel és nem is ért hozzá, tehát szerintük ő biztos nem fogja aláírni nekünk. (Lehet, hogy ők maguk sem tudják, hogy akkor ezek után kivel kellene kitöltetnem a nyilatkozatot?) – VikiFanily ^vita 2016. január 7., 11:24 (CET)

Az lehetne a megoldás, ha a weboldalra odaírnák, hogy a képek cc-by-sa-3.0 licensz alapján felhasználhatóak és akkor nem kellene külön igazgatói engedély. Andrew69. 2016. január 7., 13:53 (CET)

Kép

Szia! Élő személyek esetén nem lehet elfogadni ilyen engedélyt. A "senki sem fog szólni érte" sajnos nem elfogadható, most ezt mondják, x év mólva meg majd valaki más fog ott ülni és mást fog mondani... Nekünk írásos engedály kell, amit évekkel később is be tudunk mutatni, hogy márpedig engedályezte a jogtulajdonos. A Wikipédia szabad licencű projekt, nem olyan, mint egy hagyományos blog, ahová forrásjelöléssel fel lehet tölteni képeket a webről. A fényképeinknek hasonlóan szabad licenc alatt kell lenni, ez pedig azt jelenti, hogy a képet felhasználhatják profitorientált dolgokhoz is, például betehetik egy magyar színészekről szóló könyvbe, anélkül, hogy a színházat erről meg kellene kérdezni. Ha erre nem adnak explicit engedélyt a Wikipédia:Engedélykérés oldalon leírtak szerint, akkor nem lehet a fényképet ide feltölteni. Élő személy esetében van rá lehetőség, hogy bárki, bármikor szabad licencű képet készítsen, például nyilvános eseményen, találkozón, színházi előadáson stb. Éppen ezért jogvédett képet élő személyről elfogadni nem tudunk. Xia ^Üzenő 2016. január 6., 14:12 (CET)

Ilyenkor nyilván a színház az illetékes, hiszen náluk van a fénykép szerőzi tulajdonjoga. Nekik kellene tudniuk, hogy kinek kell az ilyen engedélyeket náluk aláírni. Ha nem vállalják, nincs semmi, amit mi tehetnénk. Xia ^Üzenő 2016. január 7., 11:39 (CET)

Kiemelések támogatása

Kedves VikiFanilyǃ

Kérlek ha időd engedi nézz rá a Robert William Seton-Watson kiemelésére és ha nincs ellenedre támogasd, hogy kiemelt lehessen. Előre is köszönet érteǃ Andrew69. 2016. július 30., 20:44 (CEST)

Anastacia

Szia! Gondoltál már esetleg arra, hogy kiemeltre jelöld a cikket? Nagyon részletesen ki van dolgozva, rengeteg forrással, biztos vagyok benne, hogy megkapná a kiemelést. Oppashi ^{Mesélj csak} 2016. augusztus 4., 18:26 (CEST)

Mindenképp értesíts róla, ha kiemelésre jelölted, szívesen támogatom Oppashi ^{Mesélj csak} 2016. augusztus 4., 22:22 (CEST)

Igen átnézem még előtte. Andrew69. 2016. november 11., 06:43 (CET)

Jó ötlet kérd majd meg őket, de nem kell erőltetni se nagyon. Át fog menni bízz magadban sokat dolgoztál rajta és alapos munka. Még kérek kis időt az átnézéséhez, de jó a cikk és egy biztos bővíteni már nem kell, hisz terjedelemben az átlag felett van. Andrew69. 2016. november 11., 18:54 (CET)

Szerintem rendben van. Andrew69. 2016. november 14., 11:08 (CET)

Ha engem kérdezel, akkor nem én kell jelöljek. Kicsi vagyok hozzá, hogy odategyem. Andrew69. 2016. november 14., 23:07 (CET)

Vannak azért olyan cikkek is, amikhez nem is kell kérni. Össze szokott jönni és ha jelölöd már is lesz egy tanúsítód, mert támogatni fogom. Andrew69. 2016. november 15., 21:48 (CET)

Szia! Tanúztam Oppashi ^Rakontu 2016. november 20., 18:50 (CET)

Összejön az csak, ez is olyan, mint az élet dolgai, hogy döcögősek. Andrew69. 2016. december 1., 22:26 (CET)

Igen :-), jóságot érzek. Andrew69. 2016. december 2., 11:46 (CET)

A pirosat azt javítani kell vagy archiválni, a többivel nem sokat lehet, max ránézni is frissíteni ha lehet. Andrew69. 2016. december 2., 19:56 (CET)

Átírtam. Andrew69. 2016. december 9., 13:39 (CET)

Kiemelt Kis sárgafejű keselyű

Szia!

A Kis sárgafejű keselyű kiemelt lett! Köszönöm szépen, hogy tanúsítottad! Üdv. DenesFeri ^vita 2016. december 10., 10:10 (CET)

Szülinapǃ

Sziaǃ Először is boldog 3. Wikiszülinapotǃ A kiemelésen levő Anastacia szócikked pedig minden szempontból az egyik legjobb itt, gratulálokǃ (nem tudom, hogy a szavazataim számítanak-e még, elvileg tegnap vége volt, de enélkül is meglesz ː) ) - Gerry89 ^vita 2016. december 18., 09:50 (CET)

Gratulálok én is mindkettőhöz. Andrew69. 2016. december 18., 17:24 (CET)

Kiemelés

Szia VikiFanily, szívesen tanúsítottam. További sikeres szerkesztést kívánok. Üdv: – Tulipanos ^vita 2016. december 18., 18:43 (CET)

Szia! Szívesen! Gratulálok! DenesFeri ^vita 2016. december 19., 10:31 (CET)

Szia! Remélem nevezed az év szócikkének. Gerry89 2016. december 21., 22:19 (CET)

Az a helyzet, már az. A 2014-es verseny győztese. Andrew69. 2016. december 21., 23:05 (CET)

@Andrew69.: idén akkor nem nyerhet? Na jó elkerülte a figyelmem. – Gerry89^vita 2016. december 21., 23:43 (CET)

Sajnos nem, akkor lehet jelölni egy cikket, ha az adott évben 50 százaléknál nagyobb bővítésen esett át. Itt ez a feltétel nincs meg. Andrew69. 2016. december 22., 10:12 (CET)

@Andrew69.: @Gerry89: Ez így van, jól mondja Andrew! :) Én is így tudtam. Ennek a feltételnek a 2014-es évben felelt meg Ana szócikke. De azért köszönöm a felvetést, Gerry! :) – VikiFanily ^vita 2016. december 22., 10:15 (CET)

Március 8.

Boldog Nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2017. március 8., 10:44 (CET)

Evolution (Anastacia-album)

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott Evolution (Anastacia-album) szócikk nem tartalmaz ellenőrizhető forrásokat. Arra kérlek, hogy tanulmányozd a → Tüntesd fel forrásaidat! útmutatót és annak megfelelően helyezd el a szócikkben a forrásokat, hiszen elsősorban megbízható enciklopédia építésére törekszünk, ezért fontos, hogy az információk megbízható forrásokkal alátámaszthatók és így ellenőrizhetőek legyenek. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. – Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. szeptember 20., 18:00 (CEST)

Nőknapjára

Boldog nőnapot kívánok! DenesFeri ^vita 2018. március 8., 11:49 (CET)

Ne törölj!

Üdvözöllek! Kérlek, ne törölj ki teljes bekezdéseket, vagy egész oldalakat a Wikipédiában és ne hozz létre üres oldalakat. Ha egy olyan cikket törölsz, amely egyszer már szerepel a Wikipédiában, tehát egy duplikátum, kérlek, hogy a törlés után csinálj belőle átirányítást a másik cikkre. Ha úgy érzed, hogy a cikk tartalma hibás, egyoldalú, vagy rossz, arra kérlek, hogy a törlése helyett inkább bővítsd, vagy cseréld ki a helyes tartalommal, vagy legalább jelezd a problémát a cikk vitalapján. Ha úgy véled, nincs remény a lap „megmentésére”, kérlek, hogy olvasd el a törlési irányelveket a további lépésekhez. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 14., 10:25 (CEST)