Szerkesztővita:Vakondka/Archívum/ąrchív33

A Gyűszűnyi erdő lakói

Szervusz Gabest! Sajnos én még mindig csak nagyon lejátszó terhelő, és DVD koptató módszerrel tudnám csak felvenni neked, de Nyuszika7H és Baggio1 is segítenek a sorozat 3. évadjában, hogy eltudjam neked küldeni. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 1., 11:22 (CEST)

De hétvégenként lesz a Gyűszűnyi erdő lakói az M2-n. Gondold meg szeptember 3-ától lesz, Mit szólsz hozzá? – Gabest ^vita 2017. szeptember 1., 11:26 (CEST)

Gabest: Az jó, de Nyuszika7H vagy Baggio1 valamelyikük majd tud könnyebb felvevést a tévéből. Azt csinál valamelyikük valamilyen onilen-ra vagy valamelyik torrentre elérhetőséget, onnan letöltöm azt felteszem neked videómegosztóra. Onnét majd magadnak leszedheted magadnak is. Igen most szept. 3-tól van szó az időpontról hétvégenként. Na ehhez mit szólsz? – Vakondka ^vita 2017. szeptember 1., 11:33 (CEST)

Mondjuk a Vakondkabouldi fiókján. Megfelel? – Gabest ^vita 2017. szeptember 1., 12:56 (CEST)

Gabest: Igen meg. Láttam felül a köszönésemet szerbusz ezt átírtad erre szervusz, neked köszöntem ma b-vel Gegrő90-nek meg v-vel, biztosan azért írtad át mert neki is v-vel írtam, azt azt gondoltad elírtam, mert a b a v mellett van a gombok között, de nem elírtam, csak játékos kedvembe voltam. Egyébként mind a kettő helyes, népies alakban b, de a hivatalos alak a v. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 1., 13:55 (CEST)

Gabest és Gergő90: Ha kedvetek tartja segíthettek bővíteni a cikket. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 8., 05:13 (CEST)

Meghívó

Szervusz Gergő90! Meghívást küldött neked Nyuszika7H az Ncore Torrentre, csak nem használtad fel időben, így vissza kapta a pontot, de ha akarod még egyszer elküldheti. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 1., 11:27 (CEST)

A 2019-es Aladdin című film

Szervusz Ertonien! Ezek szerint nem az lesz a jó bemutató idő, vagy csak lehet de még nem biztos az lesz a jó? – Vakondka ^vita 2017. szeptember 1., 11:55 (CEST)

Ertonien: még nem tették hivatalossá a bemutatót, az csak egy kamu premier volt, ezért addig, amíg nem hivatalos úgy gondoltam, jobb ha nincs kiírva :) – Ertonien ^vita 2017. szeptember 2., 10:58 (CEST)

Ertonien: Oké, jól gondoltad. :) – Vakondka ^vita 2017. szeptember 2., 11:00 (CEST)

Filmművészet

Hát nem tudom. Amikor pl. "az Imdb erre nem forrás"on azt mondtam misibácsi meghatározása után, hogy ezek szerint a Rómeó és Júlia című, 1968-ban bemutatott film az nem romantikus film, majd feltettem a kérdést, hogy határeset-e, mert nem jól végződött, akkor azt mondta, hogy nem romantikus film, hanem tragédia, ha árnyalni akarom, akkor romantikus tragédia. És mikor azt mondtam, hogy a film szócikkében mégis romantikus film van (a filmdrámán kívül egyébként), akkor senki se mondott semmit.

Ezt amiatt említem, mert az allapodon a tragédia kifejezés nem szerepel - bár nem csodálom, mert a tragédia nem filmes, hanem színházi műfaj.

Egyébként nem tudom, hogy mi a szándékod az allappal (irányelvhez vagy szócikkhez vagy műhelyprojekthez vagy csak úgy), de azt el kell mondanom, hogy július 9 óta már nem szerkesztek szócikkekben, szavazni se szavazok, törlési megbeszéléshez se szólok hozzá, mivel min. nyolc szócikket tudnék mondani, ahol vagy falba ütköztem vagy falba ütköztem volna vagy pedig nem szólt hozzá senki a vitalapi vagy kocsmafali felvetésemre (ezek közös jellemzője, hogy vagy a szócikk címét is érintik vagy csak a szócikk minibevezetőjét: Takács Mária, Hermann Gessler, Nagybaczoni Nagy Vilmos, Nagyatádi Szabó István, Magyarországi tiltakozások 2017 tavaszán, a falba ütköztem volna Soros György bevezetőjére vonatkozott, mivel túl hosszút csináltak belőle meghatározásként) vagy úgy csinált a két szerkesztő, mintha odafigyelne a figyelműkbe ajánlott linkjeimre, miközben nem (Gulyás Márton esetében) vagy azzal fenyegetőzött egy néhány napja két hónapra blokkolt szerkesztő, hogy amennyiben az általa beírt pozítiv megjelenítés mellé a negatív megjelenítést teljes egészében hozzáteszem, akkor nem semleges sablont tesz ki (V. László esetében).

Úgyhogy ennyit a szabad lexikonkészítésről. És mivel marha egyedül éreztem magam ezekben a vitákban, levontam a következtetést, hogy az Unciklopédián semmivel se érzem magányosabbnak magam (Garfbob, Linkoman, Gizmóka, idönként OsvátA van csak szerkesztőként ott rajtam kívül a vandál(oka?)t leszámítva), mint a magyar wikipédia általam említett vitalapi vagy kocsmafali vitáiban. Ami azért vicces, mert a magyar wikipédián sokkal több szerkesztő van, mint az unciklopédián.

És bár tudom, hogy van olyan élő személy életrajzi szócikke, amelyben nyolc halott link van, látom az olyan beírásokat szócikkekben, amire azt mondom, vicces vagy éppenséggel már morbid is, már nem javítom ki, inkább egy olyan új általános online lexikon meglétében reménykedem helyette, amiben lehet szerkeszteni, de normálisan, nem gagyira leszorítva a lexikont. Apród ^vita 2017. szeptember 2., 01:05 (CEST)

Apród: Inkább egy olyan új általános online lexikon meglétében reménykedem helyette, amiben lehet szerkeszteni, de normálisan, nem gagyira leszorítva a lexikont. Na én erre már nagyon régóta, évek óta rágondoltam, mert egem egy ember egyszer azzal vigasztalt, hogy idővel hátha lesz egy másik népszerű online lexikon, ahol másik felhasználók lesznek mint itt, ahol egyetértenek majd velem, és ott megtudom rendesen valósítani, amit akartam a filmművészet kapcsán az igazságról, meg olyanok lesznek ott, akik rendesek, nem fognak jogtalanul vádolni engemet semmiért sem, meg nem kell miattuk jogtalanul bűnhődnöm valamiért. Relvenete azt írta, a szerkesztéseim alapján átlátva, hogy jó szándékú, segítőkész felhasználó vagyok a wikin, kitartok a kedves természetű felhasználók mellett, sokat tudok a filmekről (ez valóban igaz is), a történet leírások fogalmazása, az nem az erősségem (azt én is elismerem), de azt írta nem baj, mert mindenkinek van gyenge pontja, a történel leírást meghagyhatom másnak, pl. Misibácsinak vagy Ertoniennek ők nagyon szépen megfogalmaznak egy történet leírást, tehát nem kell erőltetnem vele magamat. A műfajokat nehéz néha kicsit megítélni, hogy mi jó egy adott filmalkotásra és mi nem, meg azt kicsit nehezen tudtam leírni a műfaj pontosan mit különböztet meg, de utána néztem, az rajt van az al-lapomon. Az nem baj, hogy a filmművészettel a felhasználók nincsenek mindannyian annyira tisztában, nem olyan egyszerű dolog, és már régóta sokat foglalkoztam ezzel, azt voltak közte dolgok, amiket egyedül átláttam már az elejétől fogva. Ámbár az valóban megdöbbentett, hogy többen azt nem tudják, hogy a kategóriák között több csoportosítás is van, és mindnek megvan a megfelelő helye, hogy melyik csoportosításba tartozik, és egy filmalkotásra mindegyik csoportosításból igaz egy kategória, ráadásul hol ilyet hol olyat írnak ki, amíg én elrendezem mindet külön helyre, amiből kiderül, hogy mi a film megvalósítási formája, mi a film műfaja, mi a film bemutatási módja, és így tovább. Meg az is ledöbbentett, hogy itt a wikipédián olyan utálatos emberek vannak, hogy ilyenek az életben még nem láttam sose, elég sok volt a tanáraim, osztálytársaim, és egyéb ismerőseim között is, de ennyire mint itt, ilyenek aztán nem. Meg az is döbbenetes volt részemre, hogy már változtattak az eredeti hivatalos összeállításon, ez meg annyira rossz irányba ment el, hogy már fantáziált badarság is van benne. Őszintén mondva, az életben nem hallottam még nagyobb hülyeséget, mint amit itt a wikipédián olvastam. Ehhez még az is hozzájön, hogy bizonyos emberek provokálják a másikat, kiknek igazuk van az ők hazugságaikkal. Amúgy meg, a csoportosítások összevisszaságával ugyanúgy lejáratják a wikipédiát, mint a sok elgépelési, helyesírási és megfogalmazási hibákkal, sőt még sokkal rosszabbul, mert félrevezetik, megtévesztik azok akik a filmművészettel foglalkoznak, miközben jól tudták volna, de nem gondolják át jól a dolgot, hogy az úgy rossz e vagy jó, azt akkor ők velük is beetetik a hazugságokat. Még szerencse, hogy én átlátom rajta, hogy mely kategória milyen csoportosításba való, és már kezdettő fogva tudtam, ahogy áttanulmányoztam a filmművészetet. Ezért lehetőleg a legtöbb cikkben nem hagyom, hogy összevisszaság legyen, mások nagyképűsködései miatt. Az elgépelési, helyesírási és megfogalmazási hibák lejáratát legalább észreveszik, de ezt nem ha, önmaguk nincsenek tisztában a filmművészettel. Tehát nem szabad, hogy összevissza legyenek a csoportosítások, azért rakok rendet köztük, hogy a precíz szerkesztők, akik előtte jól tudták, ne vezessék őket félre, ne a wiki kitalációit írogassák összevissza, és továbbra is jól használják fel az ismereteiket a wikin, amiket könyvekből és nem szabadon szerkeszthető internet oldalakról gyűjtöttek össze, esetleg egyedül is, amiket megtapasztaltak dolgokat, ezeket a realitás szerint alkalmazzák a szabad lexikonban. Voltak olyan is, aki azt állította, hogy a wikipédián nem a véleményekhez hanem a tényekhez ragaszkodunk én mikor egy valótlanságot átírtam valóságra, ő vissza írta a valótlanságra, értelmes indok nélkül, hazug állítással, holott még tudta is a dologról, hogyan készült. Egy másik felhasználó, aki kedves felhasználó, ő nem nyilvános felületen, mikor beszélgettem velem, mondta a két állítása logikai ellentétbe volt, ez háttértudás nélkül is egyértelmű neki, hogy nekem volt igazam. Meg volt egy felhasználó, aki azt írta egy nem hivatalos, nem eredeti és pontatlan kifejezésre, hogy az egy bevett kifejezés ne találjak ki helyette mást, na miközben épp nem találok ki semmit helyett se mást, ha az egy eredeti helyes pontos kifejezés, épp csak e helyett az új kitalált pontatlan kifejezés helyett, szeretném azt használni azt, amit már jóval régebben hallottam, azt is hallottam eredetileg, az is az eredeti hivatalos neve, az is használták legelőször, és az legalább pontos is. Ezzel a provokálással úgy is éreztem, hogy ők ketten megsértették a filmművészeti ismereteimet. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 2., 09:57 (CEST)

Szutykos úr

Szevasz Gabest! Ő az egyik rajzfigura, aki példaképp a Maci Laci és a nagy csapat ebben a sorozatban is játszott szerepet, ezzel a karakterrel. Csak azt akartam említeni, a tulajdon nevet valóban nagy betűvel kezdik, de kettős betűnél, csak a betű első írásjelét írják naggyal, a második írás jelét kicsivel. Tehát nem kell így tenni, hogy SZutykos úr csak így, hogy Szutykos úr. Bár helyesírásban Misibácsi az ismeretesebb, de ezt én is tudtam. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 2., 10:54 (CEST)

A Lármás család

BloggerHU: Köszi a segítéseket. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 2., 12:51 (CEST)

@Vakondka: Nincs mit! – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 2., 13:28 (CEST)

Szívesen.– Fromiadrian ^vita 2017. szeptember 2., 14:17 (CEST)

Re: Pokémon (anime)

A 2000-es évek eleje óta nem igen foglalkoztam ezzel az animével, így nem igazán tudok hozzászólni. Majd egyszer talán nekidurálom magam a franchisenak, de jelenleg olyan mintha itt se lennék, se időm, se kedvem. – Sasuke88  ^vita 2017. szeptember 2., 20:32 (CEST)

Szóváltás

Greencat501: Ugye nem nem csináltam neked semmi rosszat sem, beszélgethetünk? – Vakondka ^vita 2017. szeptember 3., 11:47 (CEST)

Hali! Persze beszélhetünk. Miről van szó ezúttal? Miféle rosszra gondoltál? Bocs, hogy nem reagáltam mailekre, olvastam őket, de nem igazán tudtam volna mit hozzáfűzni a dologhoz. Sokszor írtad már, hogy itt hagyod a wikit, aztán meg hogy mégsem, szóval nem kerítettem neki nagy feneket. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 3., 16:06 (CEST)

Greencat501: Már tisztázódott, csak te meg többször nem reagáltál, azt hittem, hogy nincs időd, meg azt gondoltam, hogy mérges vagy. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 3., 16:57 (CEST)

MTV1 / M1 - MTV2 / M2

Tisztelt Vakondka

Közölnöm kell a jó hírt, az Internet szinkron adatbázison töltötték be az MTV1-et, az MTV2-t és az M1-et. a cégcsoportnál.
Például:
MTV1 1957-2000 - M1 2000-napjainkig
MTV2 1971-2000 - M2 2000-napjainkig
Ennyi az egész. – Gabest ^vita 2017. szeptember 4., 18:30 (CEST)

Gabest: ügyes vagy – Vakondka ^vita 2017. szeptember 4., 21:25 (CEST)

Kösz, hogy bókolsz. De szólhatná Sasuke88-ra, meg kell őt vitatnod a ezekkel kapcsolatban. → MTV1 / M1 – Gabest ^vita 2017. szeptember 5., 06:48 (CEST)

Gabest: Ezt te is megvitathatod Sasuke88-cal, mindketten vegyétek figyelembe, melyikek a helyes adójelek. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 5., 07:58 (CEST)

Gabest: Szívesen, amit megköszöntél. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 5., 07:59 (CEST)

Hiába vitatkozom Sasuke88-cal, de most tőled függ. – Gabest ^vita 2017. szeptember 5., 08:48 (CEST)

Gabest: Írtam neki a kedvedért. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 5., 10:36 (CEST)

@Gabest: Amit te belinkeltél, azok a cégnevek, nem pedig a csatornák nevei. Hogy a csatornák nevei mik voltak, egyszer már belinkeltem, megbeszéltük. Minek kell állandóan variálnod, ráadásul ostobaságra!? – Sasuke88  ^vita 2017. szeptember 6., 17:12 (CEST)

Kedves Vakondka, légy szíves mondd meg neki. – Gabest ^vita 2017. szeptember 6., 17:18 (CEST)

Gabest: A kedvedért megmondom Sasuke88-cnak, hogy te megmutattad nekem a cégneveket, ez oké, de nekünk a csatornák nevei kellettek, egyszer ő már megbeszélte veled, belinkelte neked, az úgy rendbe van, nem kell azt variálni, tehát alkalmazd azt, amit javasolt neked, és akkor biztosan jól csinálod. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 6., 17:41 (CEST)

• 1954-1969: RTV (rövidítése a Magyar Rádió és Televíziónak)
• 1970-1973: MRT
• 1973-1989: MTV-1, MTV-2
• 1989-1997: TV-1, TV-2
• 1997-2000: MTV 1, MTV 2
• 2000-től: M1, M2

– Sasuke88  ^vita 2017. szeptember 6., 23:32 (CEST)

Lego Friends

Szia! Beírtam a Lego Friends webizódjait, viszont csak az első évadhoz írtam be a dátumokat. Ha gondolod beírhatod te is, csak a Lego YouTube csatornáján kell rákeresni az epizódcímekre. Van olyan rész amit kétszer is feltöltöttek, értelemszerűen a korábbit kel beírni. Tudom sokáig tart, nekem viszont már nincs kedvem kikeresni a többit is. Ja igen és ezuttal a webizódoknál megcsinálhatod a sorozat számozást, amit már múltkor is akartál a tévésorozat epizódjainál. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 6., 18:12 (CEST)

Most látom csak, hogy hülyeséget írtam be az eredeti premier oszlopba. Hivatalos oldalukon (Lego.com) hamarabb mutatták be mindegyiket. Link. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 6., 18:19 (CEST)

Javítottam a már meglévő dátumokat, de a többit már tényleg rád bízom. Persze akkor nézni kell, hogy a Lego.com-on vagy a YouTube-on jelent-e meg először az adott epizód. Ugyanis a negyedik évad magyar változatánál előfordult ilyen. Magyar premiereket nem kell megcsinálni, első 3 évadnál csak annyi jelent meg, amennyit beírtam. Esetleg még a 4. évadot lehet majd szerkeszteni, ha lesznek új részek magyarul, de szerintem arra majd én ránézek hébe-hóba. Na mindegy, most csak a dátumok beírása kéne, nagyon megköszönném ha azt megcsinálnád. Nekem már nincs kedvem szöszmötölni vele. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 6., 19:26 (CEST)

Greencat501: Jó majd valamikor, meglátom. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 6., 19:56 (CEST)

Okés, köszi. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 6., 23:46 (CEST)

Greencat501: Szívesen, majd valamelyik nap jövő hét utáni hét kedd után, akkor valamelyik nap. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 7., 10:34 (CEST)

Vitalap

Szia Titan971118! A vitalapokat nem csak úgy letörölni illik, mikor üríteni akarsz, illik áthelyezni mindet egy archívumba. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 6., 22:22 (CEST)

Titan971118: Bár a szerkesztői lapod tartalmát is eltávolítottad, nem tudom mi okból kifolyólag. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 6., 22:24 (CEST)

Szia! Nincs semmi indoka, csak úgy gondoltam, hogy túl sok információt osztok meg magamról, de most már a lap egy részét visszaállítottam. Egyébként az archívum nem rossz ötlet, de úgy se írnak sokat a vitalapomon. – Titan971118 ^vita 2017. szeptember 7., 08:05 (CEST)

Mint írtam nem leszek aktív, mert jövő hét hétfőtől elkezdődik az egyetem, így lehet hogy félévente egyszer fogok belépni, nem tudom. Döntöttem, és nincs szükségem járőrjogra. – Titan971118 ^vita 2017. szeptember 7., 09:43 (CEST)

Titan971118: Majd az egyetemet ha kijártad, akkor utána ha itt leszel, azt jól dolgozol, kérheted, ha úgy döntesz. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 7., 10:35 (CEST)

Köszönöm az utólagos támogatást, megerősítést!

Szia!

A járőrjogot megkaptam. Igyekszem a gyakorlásába beletanulni. Szép napot és örömteli szerkesztést kívánok! – Kispados ^vita 2017. szeptember 7., 11:48 (CEST)

Mása és a medve

Kedves Vakondka! Itt: https://serialochka.ru/472-masha-i-medved.html a legördülőkben megtalálod a bemutatók dátumát. Nekem nincs türelmem hozzá. Üdv. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 9., 16:30 (CEST)

re: Wiki szerkesztések

Hello.

Igen, leszek, csak most sajnos sok olyan be nem tervezett dolog történt, ami miatt nem volt időm felnézni (többek közt az is, hogy a net az elmúlt időszakban iszonyatosan lassú néha).– Garfbob10 ^labirintus 2017. szeptember 9., 16:47 (CEST)

Minik

Felfigyeltem arra, hogy néhány minimaxos műsorban hasonló dolgok vannak (Minimax Híradó, Gyerekdalok, Mondókák, MiniKRESZ). Felsorolom:

• 1. A Mondókák a Minimax magyar tévécsatorna mondókaszavaló műsora, mely gyerekeknek szaval el mondókákat, és a végén a részt vevő gyerekek egy-egy értékes ajándékot is kapnak. (Mondókák)

2. A Gyerekdalok a Minimax magyar tévécsatorna mondókaszavaló műsora, mely gyerekeknek szaval el dalocskákat, és a végén a részt vevő gyerekek egy-egy értékes ajándékot is kapnak. (Gyerekdalok)

3. A Minimax Híradó a Minimax magyar tévécsatorna hírszavaló műsora, amelyben gyerekeknek szavalnak el Minimax híreket, és a végén a részt vevő gyerekek egy-egy értékes ajándékot is kapnak. (Minimax Híradó)

4. A MiniKRESZ a Minimax magyar tévécsatorna egyik oktató műsora. Egy olyan műsor amelyben gyerekeknek szavalják el a közlekedés legfontosabb tudnivalóit, és a végén a részt vevő gyerekek egy-egy értékes ajándékot is kapnak. (MiniKRESZ)

• 1. A mondókákat a Minimax keresi, és tanítja be a műsorvezető gyermekeknek. (Mondókák)

2. A gyerekdalokat a Minimax keresi, és tanítja be a műsorvezető gyermekeknek. (Gyerekdalok)

3. A híreket a Minimax keresi, és tanítja be a műsorvezető gyermekeknek. A gyermek műsorvezetők új meséket mutatnak be, programajánlókat mondanak be és rajz, vagy egyéb pályázatokat mondanak be. (Minimax Híradó)

4. A KRESZ legfontosabb szabályait a Minimax keresi, és tanítja be a műsorvezető gyermekeknek. (MiniKRESZ)

• 1. 2012-ben mondókaszavalási versenyt hirdettek, melyre gyermekek jelentkezhettek, és a nyerteshez elment magyaroszág egyik legnépszerűbb könyvírója Nagy Bandó András, és nyereményt is kapott. (A műsor születése szakaszcímmel). (Mondókák)

2. 2012-ben mondókaszavalási versenyt hirdettek, melyre gyermekek jelentkezhettek, és a nyerteshez elment magyaroszág egyik legnépszerűbb ma is élő költője és színésze Kálloy Molnár Péter, és nyereményt is kapott. (A műsor születése szakaszcímmel). (Gyerekdalok)

3. 2012-ben hírmondó versenyt hirdettek, melyre gyermekek jelentkezhettek, és a nyerteshez elment magyaroszág egyik legnépszerűbb időjárásjelentője Both András, és nyereményt is kapott. (A műsor születése szakaszcímmel). (Minimax Híradó)

4. 2009-ben Közlekedéstanító versenyt hirdettek, melyre gyermekek jelentkezhettek, és a nyerteshez elment a Szegedi Tisza-parti Általános Iskola rendőre Forrás Norbert, és nyereményt is kapott. (A műsor születése szakaszcímmel). (MiniKRESZ)

• Mind a négy közös jellemzője, hogy az infoboxba az van írva beírva, hogy írók: Lengyel Andor ill. Műsorvezetők: Gerő Anna (Mini) William Reynolds (Max).

Na most gyanús, hogy ezekben valahol valami kamu. Nem a műsorok léte, hanem a bennük található információk valamelyike, mert szemmel látható, hogy ezeknek a szócikkeknek a tartalma Ctrl+C-vel íródtak és csak kisebb változtatásokat csináltak benne. És nemcsak ezért, hanem azért, mert a Mondókákat és a Gyerekdalokat én is ismerem - és tudom, hogy azok nem olyan műsorvezetős műsorok.

Az is figyelemreméltó, hogy bár a Mondókák és Gyerekdalok szócikk szerint mondókaszavalási versenyt 2012-ben rendeztek, ehhez képest a szócikk szövege szerint a Mondókákat 2012-ben, a Gyerekdalokat 2013-ban indították. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2017. szeptember 10., 15:52 (CEST)

Válaszoltam. Apród ^vita 2017. szeptember 10., 21:40 (CEST)

Fantasztikus utazás Óz birodalmába

Az eredeti cím fordítása: Urfin Jus és fakatonánái vagy ...az ő fakatonái. Ha meglesznek a magyar szereplőnevek, azt is átírjuk. A film az azonos című könyvből lett írva: https://de.wikipedia.org/wiki/Der_schlaue_Urfin_und_seine_Holzsoldaten https://ru.wikipedia.org/wiki/Урфин_Джюс_и_его_деревянные_солдаты Kérésed parancs számomra és sok információm van másról is, de Skype-kapcsolat kellene, mert a körmölés visz el sok időmet. Sok szeretettel: – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 15., 17:11 (CEST)

Igen, azonos. A szerző Alekszandr Melentyjevics Volkov. https://ru.wikipedia.org/wiki/Волков,_Александр_Мелентьевич 1963-ban jelent meg és a könyvnek is volt előzménye. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 15., 17:20 (CEST)

Esetleg egy képkocka? https://www.youtube.com/watch?v=rL27QFfJeDI – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 15., 17:24 (CEST)

http://www.khabenskiy.com/filmography/dubbing/dubbing-oorfene-jeuce-and-his-wooden-soldiers-2017/ Konsztantyin Habenszkij weboldala angol nyelven, beírható forrásnak. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 15., 17:35 (CEST)

A képkocka nem gond, de ha gondolod, leírhatod perc-másodpercre, melyik legyen az. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 16., 07:19 (CEST)

Legyűjtök pár dolgot, de a magyar változatban lehetnek más nevek: Elly - Jekatyerina Gorohovszkaja, Kutya (Totoska?) - Andrej Ljovin, Az a bohócbábu - Julija Rugyina, Madárijesztő - Szergej Gyacskov, Bádogember - Valerij Szolovjov, Oroszlán - Valerij Kuharesin, Emberevő - Alekszandr Bojarszkij, művészeti igazgató - Alekszej Korobkin, díszlettervező - Anatolij Szokolov, Zeneszerző - Mihail Csertyiscsev, Hangrendező - Vlagyimir Golouhin, Vágó - Szergej Glezin, animációs renedezők - Jelena Galdobina és Jekatyerina Szalabaj, operatőr - Viktor Loscsilov, végrehajtó producer - Oleg Zsukuv, 3D-s technikai igazgató - Vaszilij Zsirjajev és így tovább. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 16., 10:09 (CEST)

Ha az jobban tetszik ahol Elly a fatörzs előtt áll 11 s-nál, feltehetem azt is. Ebben a formában jogtiszta kell legyen, de majd meglátjuk. Sepultura^P's.box 2017. szeptember 16., 10:17 (CEST)

Az orosz szócikkből: Kaggi-Karr varjú - Mihail Csernyak, Ruf Bilan - Oleg Kulikovics, Kardfogú Tigris - Dmitrij Bikovszkij-Romasov.

Azért azt a képet megcsináltam. Jó minőségű mivel a filmből vettem ki, de keskeny is egyben. Feleslegesen nem teszem fel, ha adsz egy e-mail címet elküldöm és ha megfelel feltöltöm. – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 16., 13:51 (CEST)

cosmo12@freemail.hu – Sepultura^P's.box 2017. szeptember 16., 18:58 (CEST)

Maci Laci és a nagy csapat

Gabest: Ezek szerint nem láttad ma a rész elejét, mert nem írtad be a címet, de beírtam neked. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 16., 13:30 (CEST)

Láttam az epizód listánál a magyar vetítéseket. Csaki is kizárólag 15 részes van belőle, kivéve az a két utolsó rész, melyből nem lesz, ugye? – Gabest ^vita 2017. szeptember 16., 16:58 (CEST)

Gabest: Nem tudom, lehet, hogy abból a két utolsóból nem lesz. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 16., 17:34 (CEST)

BloggerHU: Na máma ez az érdekes, a tévében meghallgattam a címet, Szemétdomb ezt mondták be, Gabest ő meg Szutykos Szonja ezt írta be. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 23., 09:27 (CEST) @Vakondka: Az elég érdekes! Gabest akkor miért írta azt, amit? Lehet a 'Szemétdomb' csak egy kiírás felolvasása volt? Mivel Gabest címe jobban illene a sorba a többi cím alapján, ezért érdekes ez a mai helyzet. Nem tudtam nézni a mai részt, így csak találgatni tudok én is a kialakult helyzetről. – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 23., 18:10 (CEST)

BloggerHU: Meg még egy érdekes, hogy válasz helyett, csak a te vitalapi szövegeden alakított, nézd meg a laptörténetem utolsó két szerkesztését, amit nem én csináltam, mielőtt most írsz. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 23., 20:36 (CEST)

@Vakondka: Miért kellett átírnia a mondandómat? Amúgy nincs felvételed az epizód elejéről? Az mindent eldönthetne. Illetve jelzem, hogy holnap sem tudom nézni a részt. A lap szerkesztését újra rátok bíznám. – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 23., 21:03 (CEST)

BloggerHU: Sajnos már csak volt, mert mikor meghallgattam utána beakartam írni, arra gondoltam, hogy te vagy Gabest megelőzhettek, de szentül gondoltam Gabest is a jó címeket írja be ha megelőz. Mert eddig úgy láttam egyezett a bemondással. Ne hari, ebből tanultság, hogy addig nem szabad törölni, amíg én nem írtam be. De Gabest honnan írod a címeket, ha nem a tévéből meghallgatva vagy feliratozva? – Vakondka ^vita 2017. szeptember 23., 21:44 (CEST)

BloggerHU: Ma meg azt írta be Gabest, hogy az irigy tesók, de én az irigy testvérek ezt hallottam. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 24., 11:02 (CEST)

@Vakondka: A mai epizód elejéről nincs felvételed? Az mindent eldöntene. – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 24., 16:53 (CEST)

BloggerHU: De van, a TV2 Matiné ezt minden héten veszem, ennek a vége belelóg a Maci Laci elejére, de a Maci Lacit is vettem, most nem töröltem addig mielőtt fel nem vettem újraírható DVD-re, majd ma lementem fájlba azt elküldöm neked, de nem itt vitalapon akarom, a Wiki E-mailből nem lehet mellékletet küldeni, az E-mailből küldöm, majd ma este vagy a máról holnapra menő éjszaka valamikor. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 24., 17:22 (CEST)

Köszi @Vakondka:! – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 24., 18:00 (CEST)

BloggerHU: szívesen – Vakondka ^vita 2017. szeptember 24., 20:59 (CEST) @Vakondka: Igazat kell adjak neked, tényleg testvéreket mondanak be. Ám mostanra Gabest javította a cikket. – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 25., 06:50 (CEST)

BloggerHU: Hogy javította azt láttam, de most bizonyíték nélkül nem tudtál igazat adni, ha írtam? De a 12. résznél én Szemétdombot hallottam ő meg Szutykos Szonját írt be, azt ám még nem javította. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 25., 10:40 (CEST)

BloggerHU: Mondjuk a múltkor meg fordítva volt, te mutattál nekem felvételt, annál a sorozatnál, aminek nem lett magyar címe. Én igazat adtam neked, meg is volt valahol az címnél a felvétel, csak félreértetted, hogy azt hited nem hiszek neked, úgy gondoltad. Egyel fentebb írtam a választ. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 25., 10:42 (CEST)

@Vakondka: De, hittem és hiszek neked. Viszont azt is tudtam, hogy szoktál felvételeket készíteni, az pedig nagyobb bizonyítékkal ér fel bárminél. Az is megnehezítette a dolgomat, hogy kettötök közül kellett választanom. Tudom, hogy Gabest viszonylag jó munkát végez, jól írja be a szinkronhangokat is, ezért esett nehezemre elhinni, hogy rosszul írta be az epizódcímet. – BloggerHU ^vita 2017. szeptember 25., 11:13 (CEST)

BloggerHU: Ő nem direkt rosszat akar a wikinek, sok hasznos szerkesztése van, de közte van sok bizonytalan is, nem tudom miért csinálja, de biztos nem szándékosan teszi. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 25., 11:17 (CEST)

Igazad volt kedves Gabest barátom, a 16. és 17. részt tényleg nem tűzte műsorára a TV2, kedves BloggerHU barátom te is hasznos segítségemre nyújtottál, a barátunk a címeket úgy láttam, jól írta be mind, kivéve a Szutykos Szonja, ott a tévében Szemétdomb ez volt bemondva és kiírva, csak az az egy eltérő benne jelenleg a hivatalos címekhez képest most, de egy cím híján nem kell neki futni a falnak, legközelebb majd megmutatom, a többi ha minden igaz jó, jóváhagytam a munkáját. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 30., 10:15 (CEST)

Krisztofóró

Kedves Vakondka.

Áruld el légy szíves, hogy Aluggyan honnan tudja a Krisztofóró 4. évadjának az epizód címeit? – Gabest ^vita 2017. szeptember 17., 17:39 (CEST)

Gabest: Nem tudom, de gondolom onnan, hogy egyszer megnézte a tévéből és még emlékezett rá, vagy már nem emlékezett, de később utána nézett azt még egyszer eszébe jutott neki, hogy mik a magyar címek. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 17., 18:44 (CEST)

Eredeti cím az infobox-ban

Gabest: Az előnézet gombbal nézd meg mindig, ha megjelenik a wikidatából azonosan, ahogy kell, akkor az egész paramétert töröld ki, de ha nem jelenik meg, akkor hagyd bent és írd is bele, meg akkor ha nem azonosan jelenik meg esetleg. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 20., 10:22 (CEST)

Értem én a célzást. De rossz hírt kell közölnöm a "Vakondkabouldi" fiókján letörölték a Videánál és az Indavideonál. – Gabest ^vita 2017. szeptember 20., 11:12 (CEST)

Gabest: Igen, nem baj, felhasználói kérésre lettek törölve, mert nem voltak tökéletesen felrakva. A régi sorozatok újból felesznek rakva, szabványos képarányban és egységesített hangerőben, és kiegészülnek majd az új sorozatokkal. Az indavideón lelehetett volna cserélni a javított formákra, de a videán ott nem, de inkább az indavideón is újra felkerülnek. Majd sorba rendezés alakítás lesz, a youtubera is ismét felkerülnek azok a régiekből, meg kerülnek fel megint az újakból, amiket nem tilt le a content-id robot, és legalább nem tiltja le Magyarországon, ha csak valamennyi országonként tiltja le. Utána mindegyik csatornán addig lesznek elérhetőek, amíg a szerzők vagy a jogutódok le nem szedetik. Jó esetben sokáig fent maradnak. Az egész estés cuccokat jobban támadják, a sorozat cuccokat a magyar televízió zrt. sorozatai kivételével nem annyira támadják. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 20., 11:16 (CEST)

Gabest: Fentebb olvasd el, remélem akkor így megnyugodtál, ha tudnának privátban elérni, ezt említettem volna neked is, mint Gergő90-nek. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 20., 11:30 (CEST)

Gabest: De tégedet sajnos csak publikusban tudlak elérni. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 20., 11:40 (CEST)

Publikusnak? Hogy mondhatsz ilyet? Ezt sértésnek szánod? – Gabest ^vita 2017. szeptember 20., 17:50 (CEST)

Gabest: Dehogy is, egyáltalán nem sértésnek szánom. De hát nem adtál meg e-mail lehetőséget, így csak a vitalapon tudlak elérni, és ez nyilvános. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 20., 22:00 (CEST)

Gabest: A YouTube, Videa, IndaVideo csak átmenetileg nem elérhető azon a fiókon most, direkt kérésre történt van, semmi baj, mert a feltöltött videókon javítás megy majd végbe, utána lesznek bővítések. Csak egy pár hónap, azt újjá elérhetőek lesznek, javított formában a videók. Remélem így már érted, és akkor megnyugodtál. Nincs nálad remélem mérgesség, haragosság, idegesség, dühösség, háborodás, bosszankodás ugye? Arra gondoltam, hogy a vitalap az publikus, az e-mail az privát, de tégedet csak vitalapon tudlak elérni, mert nem adtad meg a wikin az e-mail lehetőséget, sem a speciális funkcióval, és az e-mail címedet sem adtad meg. Tehát így nem tudlak privát üzenetben elérni e-mailben, csak publikus más néven nyilvános üzenetben a vitalapon. Csak ezt a tényt említettem meg, az égvilágon sem akartalak megsérteni, hiszen a barátom vagy jól kijövő wikikollégám vagy, tudod. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 09:44 (CEST)

Na és Gergő90 és Ertonien? Ők is a barátaink és jól kijövő wikigollégáink. – Gabest ^vita 2017. szeptember 21., 10:04 (CEST)

Gabest: Igen Gergő90 és Ertonien ők is a barátaink, és jól kijövő wikikollégáink. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 10:23 (CEST)

Gabest: Nem említetted a fiók ügyében, akkor megnyugodtál? Meg akkor azon a publikus szó ügyében nem sértődtél meg? – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 10:54 (CEST)

Meg vagyok elégedve. – Gabest ^vita 2017. szeptember 21., 11:19 (CEST)

Gabest: Ez igazán jó dolog tőled, csak az a kár, hogy téged privát üzenetben nem tudlak elérni, mivel nem adtad meg az E-mail speciális funkciót, meg egyik e-mail címedet sem adtad meg. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 11:34 (CEST)

Gabest: Felül megnyomod a beállítások, utána görgess lefele, azt megtalálod a levelezés szakaszt, ott írja "Az E-mail címed¹:" ezt a mellett van E-mail cím hozzáadása, azt megnyomod, utána van ez "Új E-mail-cím:" oda kell beírnod az e-mail címedet, és megnyomod az "E-mail cím megváltoztatása" gombot alatta. Olyan címet javaslok, amit kizárólag a wikipédisták számára szánsz, bármelyik címedet megadhatod, de csak egyet adhatsz meg. Az e-mail címed ettől nem lesz látható, csak egy speciális lehetőséget fog megadni, amivel a wikipéda felületéről tudnak neked online állapotban e-mailt küldeni. Csak ha valakinek te küldesz valakinek E-mailt, az ő számára lesz megtalálható a címed. Persze ezt a megadási lehetőséget nem feltétlenül kell megtenned, amennyiben nem akarod, akkor továbbra is csak a vitalapon tudunk beszélgetni nyilvános felületen. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 21., 11:40 (CEST)

Nem is tudom. Nekem nehéz beírni az új e-mail címet. – Gabest ^vita 2017. szeptember 21., 19:31 (CEST)

Se füle se farka, avagy a meseírók beájulnak

Ha kedved tartja, segíthetsz a cikk bővítésében (Se füle, se farka, avagy a meseírók beájulnak).

Köszönöm. – Gergő90 ^vita 2017. szeptember 22., 15:48 (CEST)

Gergő90: szívesen – Vakondka ^vita 2017. szeptember 22., 16:41 (CEST)

Holly Hobbie (Break, Plainlist)

Hali! Nem te mondtad nekem többször is, hogy ha <br> sablont használok, akkor soha netegyem ki a / jelet mellé? Akkor te minek tetted ki, kétszer is? – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 27., 15:00 (CEST)

email – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 27., 15:16 (CEST)

Greencat501: Hát már megbocsáss, de én olyat neked nem mondtam, mondtam is ha breaket használsz, mindig tedd ki a szóköz per jelet mellé, mert az a szabályos. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 27., 15:23 (CEST)

Greencat501: De ha kértem is, azért volt, mert régen Dr.Garfbob10(2) említette, hogy a wikin elég a szóköz per nélkül is, de Sasuke88 és még néhány említette, mégis a szóköz peres a szabályos, utána később említenem kellett, hogy akkor álljunk át a szabályosra, aztán behozta Nyuszika7H a plainlistet, az infobox-ba már ezt használjuk, a szereplők táblázatba maradhat a break, ha ott úgy könnyebb, de a szóköz peres legyen. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 27., 15:30 (CEST)

De tényleg úgy mondtad, valamikor emailben is írtad hogy úgy kel, de még az előtt is szóltál róla. Félreértés ne essék, nekem aztán édes mindegy hogy kel írni, csak nem értettem miért szidtál, mikor te mondtad, hogy úgy csináljam. De akkor mostantól én is így írom majd, <br />. Okés? – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 27., 16:29 (CEST)

Greencat501: Pedig rosszul emlékszel akkor, az lehet régen írtam Dr.Garfbob10(2) tanácsára, hogy anélkül csináld, amikor még a címet se döntöttem, az ő ajánlatára, de utána mikor váltottam a szóköz peresre, akkor kell, hogy legyen ilyen, hogy volt írtam neked szóköz peres legyen, amikor meg azután áttértem a plainlistre ezt javasoltam, de a szereplők táblázatba maradhat. Hát régen írhattam úgy, de később kellett említsem a váltást. Akkor ezek szerint nem kaptad meg, ha E-mailben vagy Wiki E-mailben írtam, valami technikai okból kifolyólag, ha meg vitalapon, akkor meg elfelejtettem, de szentül az volt bennem a br erről a br / erre váltottam veled is, azt a plainlistre. De azért ott írtam, köztünk megbeszéljük, ne kelljen itt írni. Ha szidtalak, akkor bunkó voltam, nem vettem észre. Ez esetben bocsánat kéréssel tartozom feléd. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 27., 17:27 (CEST)

Megbocsátok, de én is elnézést kérek akkor, hogy eddig így használtam. Mondom azért is lesújtó ezt hallanom, mert már sokszor írtam be így epizódos és szereplős táblázatba és ez azt jelenti hogy hibáztam. mostantól úgy írom majd ahogy tényleg kell :) Azt tényleg írtad, hogy break helyett painlistet használjak infóboxban, de úgy írtad hogy <br>, <br/> vagy <br /> helyett és nem úgy hogy csak <br /> helyett. Ott nem voltál egyértelmű, hogy a háromból melyik a helyes forma, mivel mindet leírtad. – Greencat501 ^vita 2017. szeptember 27., 18:33 (CEST)

Greencat501: Ne hari, de a napokban most több bajom is volt a wikin kívül most, meg az a nagyképű majom máma egy okoskodó összefoglalójával, megint kiakasztott, konkrétan őt nem említem meg itt ki. Én is elnézem, de szentül úgy emlékeztem, ezt már mintha megbeszéltük volna, hogy a <br> se baj, de a <br /> a szabályos, ahol break van ott ezt használd, de az infobox-ban ott már e helyett is a plainlist ezt. Úgy gondoltam egyértelmű volt. – Vakondka ^vita 2017. szeptember 27., 20:03 (CEST)

Maci Laci – Kalandok az űrben

Köszönöm szépen.– Fromiadrian ^vita 2017. szeptember 30., 12:31 (CEST)

v: Wiki

Szia! Egyelőre nem tervezem, hogy aktív leszek, csak néhány dolog kijavítása miatt jöttem vissza. – ^نقاش Ákos97 2017. október 4., 14:16 (CEST)

Fromiadrian járőri joga

Szia Vakondka, itt válaszolok a leveledre, hogy az érintettek is láthassák.

Természetesen minden jelentkezés egy új esély, ahogy írtam nagy szükség volna egy filmes témák után érdeklődő járőrre. Fromiadrián kommunikációjában nagyon sok nyelvtani és helyesírási hiba volt, ráadásul a kiírón kívül csak egy szerkesztő támogatta, és egy szerkesztő ellenezte (aki viszont konkrét problémákat is megjelölt).

Igyekeztem az indoklásomban részletesen leírni, hogy mikben kéne változnia, azt remélem ezzel tudtam segíteni neki. Ha úgy érzi sikerült ezekben fejlődnie, akkor mindenképpen jelentkezzen újra (azt a jelentkezést valószínűleg nem én fogom lezárni, hogy az érintettség látszata se legyen meg). – EniPort  ^eszmecsere 2017. október 4., 14:49 (CEST)

Cselekmény sablonok és az egy határozatlan névelők

Az csak egy vélemény ott. Dudva ^vitalap 2017. október 7., 12:37 (CET)

Aradszky László és Nepp József

Gabest: Tegnap Aradszky László 1 napja Nepp József meg 3 napja, hogy mi lett velük, mindkettőjükről hallottál? – Vakondka ^vita 2017. október 9., 17:47 (CEST)

Csak nem azt akarod mondani, hogy Aradszky László és Nepp József meghalt? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gabest (vitalap | szerkesztései)

Gabest: Tévében hallottam mind a kettőről, nézd meg a cikküket is, N. J. ő okt. 6-án, A. L. ő okt. 8-án. – Vakondka ^vita 2017. október 9., 17:57 (CEST)

Nemes Takách Kata

Ugye teljesen véletlen, hogy egy április 27-én tett szerkesztésemet pont azután módosítod visszavonással, hogy vissza mertem vonni a szerkesztésedet az Aradszky László szócikkben (nem egyedüliként távolítva el a sablont)? Ugye ez nem bosszúszomjas visszavonogatás, amiért vissza lett vonva egy szerkesztésed? Ez az egyik. A másik az, hogy szeretném látni azt a megállapodást, amely rögzíti, hogy az általad előnyben részesített megoldás a jobb, szükségesebb és használandóbb. Az sem baj, ha egy műszaki beállítottságú alátámasztja, hogy ez a funkció a használandó, de addig úgy gondolom, ez a te és Sasuke88 véleménye. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 12:43 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Nem, azért úgy csináltam, mert nem tudok más olyan szerkesztési lehetőséget a visszavonás megoldásán kívül, ami értesíti a felhasználót, abban az esetben ha fontosnak tartjuk, hogy a felhasználó egyből észrevegye azt a lépésünket, egy üzenetes értesítéssel. Ha tudsz említeni egy megoldást, szívesebben használtam volna azt helyette. Egy nap háromszor szabad visszavonni nem vandalizmust, még csak kettő volt. Harmadszorra már nem volt mit visszavonnom, elsőnek a plainlist-et akartam neked mutatni, másodiknak meg a break-et. Nekem a három közül midnegyik jó volt, mert a felületen ugyan azt eredményezi. Sasuke88 társamat kérdezd meg, pontosan miért az a jó, mi alapján látta ezt, nekem azt írta valami mutatja, hogy a <br> helyett miért a <br /> a jobb, ő ezt tekinti a szabályos breaknek, a plainlistet meg Nyuszika7H barátom áthozta egyszer a wikin, én elfogadtam kettőjük javaslatára a plainlistet a break helyett, azt őket kérdezd meg pontosan miért jobb már azt használni, a break helyett, ők is azt használják már velem együtt. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 12:55 (CEST)

Tudok egy megoldást: például azt, hogy megírod a vitalapomra, hogy te így meg így gondolod, mielőtt visszavonod. Ha azt kérdezed, hogy akkor én miért nem írtam a vitalapodra, ami előtt visszavontam a szerkesztésedet, egyszerű: az Aradszky László szócikkből Csurla már egyszer eltávolította a sablont (amúgy jogosan, ha megnézed a WP:HALÁL-t és a legutóbbi megbeszélést erről).

Világos, hogy elfogadtad a Sasuke88 és Nyuszika7H általi módszert. Ezzel nincs is baj, de – emlékeim szerint – ebben a cikkben én alkalmaztam először a képaláíráshoz a sortörést, és nem rémlik, hogy én bárhol felül írtam volna ilyennel az általad előnyben részesített formulát. Persze lehet, hogy utóbbira rosszul emlékszem, bár gyanítom, ha lett volna ilyen, azt már módosítottad volna.

A lényeg, hogy momentán nem látom, hogy miért lenne jobb a paintlist-es változat annál, amelyet én használok. Egyelőre én komplikáltabbnak látom a használatát. Ha meg tudtok győzni, hogy ez a változat jobb, akkor megpróbálom majd ezt alkalmazni a közeljövőben, de addig is szeretném ha tiszteletben tartanád, és nem módosítanád ha már egyszer én (vagy más) ezt alkalmazta. Én is tiszteletben fogom tartani és nem módosítom ott, ahol te kitetted. OK? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 13:13 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Adardszky László esetében természetesen tudtam jogosan csináltad, indokoltad is nem indokoltam. Félre értette megy dolgot, mert eddig mindig úgy láttam egy darabig kint van, amikor valakiről megtudjuk, hogy meghalt. Abban igazad van, előtte végig böngészhettem volna Csurla szerkesztéseit, mielőtt gondoltam a dologra. Ez esetben akkor én kérek bocsit tőled is és Csurlától is, meg akkor még tőled abban is, hogy visszavonás jelzést mutató lépéssel csináltam, azt a két szerkesztést amit nem kellett volna, mert ez esetben én tartoztam felétek bocsi kéréssel. A break és a plainlist esetében, amit leírtál érhető. Jelenleg akkor maradhatunk ebben, végül is szinkronszínészek esetében nekem így is jó, ahol te így akarod. A plainlistet én inkább a műsoroknál, filmeknél, sorozatoknál szoktam alkalmazni általában. Legkorábban a <br> ezt használtam én is, említette Dr.Garbob10(2) nézd meg a 74-es vitát itt, utána később áttértem a <br /> használatára Sasuke88 ajánlatára, nézd meg a 48-as vitát itt, aztán átálltam a plainliste, amikor Nyuszika7h ide is áthozta az enwikiből azt a lehetőséget. Eddig is meghagytad ahol áttettem, vagy már ahol alapból úgy tettem be, tehát akkor a kérésedre meghagyom én is neked, most megerőszakolni azért nem akarlak, hogy feltétlenül úgy is csináld mindenhol. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 13:40 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Fentebb leírtam, a két dolgot. Meg még Nepp József cikkére majd nézz rá, onnan nem vetted le a nem rég elhunyt sablont, meg tegnap kivettem az élő sablont a vitalapjáról. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 13:42 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Ha a két break-es témát megtaláltad, az meg Ákos97 vitalapján a a 114-es vita itt van, amit Nyuszika7H leírt a plainlist-ről. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 13:52 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Remélem akkor megvan mind a három, a <br>, a <br /> és a plainlist| * }} is. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 13:56 (CEST)

Most sajnos nincs sok időm, így nem tudok mindenre válaszolni, ezért gyorsan csak erre: Nepp József cikkéből azért nem vettem ki a sablont, mert nála hiányzik a halálozás helyének információja, ott tehát jogos a sablon. A többivel kapcsolatban majd este tudok válaszolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 14:14 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Ok, nem kell sietned, adom rá a türelmem. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 17:26 (CEST)

A plainlistet csak infoboxon belüli listáknál érdemes használni a break-ek kiváltására, sima sortörésnél (pl. egy képaláírásban) a forráskód felesleges túlbonyolítását eredményezi. Am. Nyuszika7h kezdte használni, nekem csak megtetszett, magamtól rá se jöttem volna, hogy van ilyen sablon . – Sasuke88  ^vita 2017. október 10., 19:27 (CEST)

Bocsánat, hogy nem tudok érdemben válaszolni, egyelőre nagyon boldog és felszabadult vagyok amiatt, hogy megtudtam, Vakondka nem akar megerőszakolni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 10., 20:18 (CEST)

Négy a dolog amit...

Sasuke és HuFi: Látom most mind a kettőtöknek nagyon jó volt a kedve. 1. Sasukének megint igazat adok, maradjunk abban, a plainlistet csak a box-on belül és listák esetében használjuk. HuFi ebben igazat adok neked, a képleírásban maradjunk a breaknél, nem kell a forráskód túlbonyolítását eredményezni, ahogy Sauske írta. Én is a breaket használtam, csak mivel többször volt ez a szóköz per nélküli vagy szóköz peres melyik legyen, emiatt áttértem én is a plainlistre. Amúgy nekem mind a három variáció jó volt, mert végesteben ugyanazt eredményezi mind a három. A <br> vagy <br /> itt is eldönthetitek, nekem mindegy, ahol nem alkalmaztok plainlistet, az utóbbira írta Sasuke, hogy ő azt tekinti szabályosnak a plainlist előtt azért álltam arra rá, de még az előtt az előbbi is jó volt nekem, Dr.Garfbob10(2) egyik régebbi elmélete szerint az is elég volt a wikin. 2. A címeket Sasuke ő megdönti, a megvastagítás esetében is. Nem tudom, HuFi te, hogy csinálod. De Sasuke ajánlatára és Máté javaslatára elfogadtam, mindenhol dőlt legyen, mert a dőlt a műcímet jelzi, a vastagítás meg a cikk témáját a bevezető elején. De nem dőlten csak vastagítva a karakter neveket is lehet használni. 3. Az "egy" mint határozatlan névelő a bevezető elején, én régen használtam meg Sasuke is használta, de mikor ő elfogadta a nélkül, utána én is elhagytam. Viszont én maradok annál a legegyszerűbb mondatnál, csak akkor határozatlan névelő nélkül, ahogy Sasuke is annál maradt. 4. A cselekmény sablont viszont én mindig is utáltam, mindig is utálom, mindig is utálni fogom, bármi is lesz, nagyon régen is csak kényszerből használtam, esetleg. Nem is azonos a kettő mérte. Azonosra se voltak hajlandók javítani. Sokszor négy mondatból álló kétsoros kis rövid ismertetőhöz is kitették, ahol nem is volt szó cselekmény részletezéséről. Sokszor valaki csak a tetejét tette ki, az alját lefelejtette. Valaki meg csak az alját tette ki, a tetejét meg lefelejtette. A wikibe meg egyáltalán nem is való, sem látványában, sem jellegében. A használata legfeljebb olyan webhelyeken elfogadható lehet, ahol nem egyértelmű, hogy spoiler van, de nem enciklopédiába való dolog az biztos, tehát ahogy a wikibe sem. A Cselekmény szakasz név felhívja az érdeklődő figyelmét, ha nem akarja megtudni a történet lényegét, áttekeri, ha akarja végigolvassa. Azt értelemszerűen lehet tudni a Cselekmény ahol ez a szakasznév kivan írva ott kezdődik a cselekmény részletezése, és egyértelműen ott ér véget, ahol a cselekmény szakasz is befejeződik. Ezt viszont az engemet érdeklődő cikkektől függetlenül, egyik cikkben sem szeretném már látni. Nagyon örülnék annak, ha mindenhonnan kivennénk, és már végre hatástalanítanák a használatát is. Az enwikiből is meg más külföldi wikikből is már rég száműzték, ez is a huwiki különlegessége maradt, hogy itt még mindig lehet használni. Csak ennyi saját őszinteségemet szerettem volna ezekről veletek megosztani. Ha tudok valamit hozzáfűzni, azért írjátok ide a saját hozzáfűzéseiteket. – Vakondka ^vita 2017. október 10., 21:03 (CEST)

Huh, jó sok kérdést feltettél.

• A művek címei minden esetben kurzívval (azaz dőlt) szedendőek (írandóak), akkor is ha félkövérrel (vastagítva) vannak. A karakterek neveit felesleges és indokolatlan félkövérrel írni. Véleményem szerint, emellett még esztétikailag sem védhető.
• A határozatlan névelő használata germanizmus, és kerülendő. A legtöbb esetben egy kis fogalmazási készséggel ki is iktatható. Sajnos vannak, akik személyeknél is használják, és nagyon elterjedt, szintén sajnos.
• A cselekmény-sablonok otrombák és feleslegesek. Enciklopédiát írunk, ahol kiderülnek a dolgok, erre nem kell(ene) külön felhívni senki figyelmét, hiszen tudja mindenki, hogy a Wikipédia enciklopédia, emellett meg a szócikkek felépítése is utal arra, hogy mit olvas az érdeklődő. Felesleges plusz egy alkalommal felhívni a figyelmét. Ráadásul ezek a sablonok rondák is, mindössze színesebbé teszik a szócikkeket, de ez enciklopédia, nem kifestőkönyv. – Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 11., 09:19 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Köszi megosztottad a véleményedet, még annyit akartam említeni, ahol te szerkesztettél valamit, szerintem nem tilos megváltoztatnom nekem se, meg ahol én szerkesztettem valamit, neked is szabad megváltoztatnod azt. De ha nem értünk egyet, persze meg kell beszélnünk, például ez ahol átcseréltem a breaket plainlistre, te meg visszacserélted breakre. Változtatni bárkinek szabad bármin, azért szabad enciklopédia ez. Legközelebb minden esetre legjobb ha vitalapon megbeszéljük, ha egyszer megint történik valami, amiben nem értünk egyet, azt majd valahogy tisztázzuk, ha esetleg kell, akkor a többiekkel is a közösben, maradhatunk ebben. – Vakondka ^vita 2017. október 11., 10:05 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Ja annyit szeretnék említeni, amúgy ha nem volt jogos Aradszky Lászlónál kitenni, most nem direkt jogtalanul úgy akartam, félre értésből történt a dolog, emiatt nem kellett mérgesnek lenni, de ha direkt csináltam volna, akkor kellett volna, bár biztos nem voltál az. – Vakondka ^vita 2017. október 11., 17:04 (CEST)

Egy szóval sem mondtam olyant, hogy tilos lenne változtatnod abban a szócikkben, ahol én szerkesztettem, mindössze megkértelek, hogy ha lehet, akkor tartsuk tiszteletbe azt, hogy gondolta jobbnak az elintézési módot, és ha már előbb ott járt, akkor ott ne változtassuk meg (ez kábé olyan, mint a Kr.e. és i.e. használata, csak ez kis tételben). De, szerintem túltárgyaltuk ezt már. Az Aradszky-témát is. Hogy értsd, nem harag kérdése a dolog. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 12., 11:38 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Ok, amit a szabály kér azt tartsuk be, meg amit gondolt jobbnak az elintézési módban, azt tartsuk tiszteletben. Már megtárgyaltuk, kitárgyaltuk, túltárgyaltuk, nem kell tovább tárgyalnunk. Ezt már csak azért írtam, hogy bizonyítottan lásd, az illedelem kedvéért, és az elvárt szükségesség érdekében elfogadtam. – Vakondka ^vita 2017. október 12., 12:06 (CEST)

Alsógatyás kapitány: Az első nagyon nagy film

Persze nyugodtan szerkeszthetsz benne.– Fromiadrian ^vita 2017. október 15., 20:48 (CEST)

Oda azért írtam kérdőjelet, mert csak anyit találtam, hogy 2017-ben. Pontos dátumot nem találtam, pedig azt hittem, hogy legalább egy helyen ki van írva, de nem.– Fromiadrian ^vita 2017. október 15., 21:33 (CEST)

Köszönöm, hogy segítettél nekem, holnap még beírom a szereplőket, aztán kész is az oldal.– Fromiadrian ^vita 2017. október 15., 21:43 (CEST)

Plusz nyomási lehetőség a küldésre

Mamkókajmen: Akkor csinálsz vagy nem csinálsz? Nálad nem válaszoltál egy ilyen egyszerű kérdésre. – Vakondka ^vita 2017. október 17., 16:01 (CEST)

190.171.108.184 szerkesztése

Kedves Vakondka.

Felteszek neked egy kérdés. Van fogalmad arról, hogy 190.171.108.184 szerkesztő honnan a csudából tudja Penny-nek a magyar hangját a Mentőcsapat cikknél? Például Laudon Andrea? – Gabest ^vita 2017. október 19., 10:07 (CEST)

Gabest: Fogalmam sincs, nyilván vagy nézte a sorozatot és fölismerte, vagy valahol olvasta egy információs oldalon, amit úgy vélt, hogy helyes. – Vakondka ^vita 2017. október 19., 13:13 (CEST)

Érthetetlen, hogy mi helyes, ha 190.171.108.184 felismerné a szereplők magyar hangját? – Gabest ^vita 2017. október 19., 18:39 (CEST)

Gabest: Nézd meg a rajzfilmet, azt akiknek a kettőjük kölcsönzött hangot velük hasonlítsd össze, akkor eltudod dönteni ennek a Pennyt játszó rajzfigurának melyikük kölcsönzött hangot. – Vakondka ^vita 2017. október 19., 19:50 (CEST)

Gabest: Látom sikerült neked, akkor amelyikük korábban szerepelt ő volt a jó. – Vakondka ^vita 2017. október 19., 19:58 (CEST)

Ezek szerint győztem? – Gabest ^vita 2017. október 19., 20:00 (CEST)

Gabest: Majd utána nézek neked, de azt hiszem ja. – Vakondka ^vita 2017. október 19., 20:02 (CEST)

Lego City

Én a Gyerek-Világon láttam, de, hogy ma miért nem volt, BloggerHU-t kell megkérdezni.– Fromiadrian ^vita 2017. október 22., 16:09 (CEST)

@Vakondka: @Fromiadrian: Egyszerű a válasz: egyelőre két rész (2x12') készült el. Nem tudni, hogy lesz-e több. Netflixen is ennyi érhető el. Ezért is írtam át a cikkemben új sorozatról új különkiadásra a dolgot. – BloggerHU ^vita 2017. október 22., 16:48 (CEST)

BloggerHU: Látod Fromiadrian haverommal rendezted a dolgot, de kettőt van azt írtad,és így csak egyet adott a blokk. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 09:57 (CEST)

MLP FIM: helyes megnevezés

Szia! Tudnál segíteni nekem? Az Én kicsi pónim – Varázslatos barátság szócikket szeretném átnevezni Én kicsi pónim: Varázslatos barátság-ra, vagyis kötőjel helyett kettőspontra. Indoklás: IMDB, Port.hu, Animare TV újság. Meg rátudnál nézni az Equestria Girls filmekre is? Már azokat is átneveztem. – Greencat501 ^vita 2017. október 22., 16:54 (CEST)

Ez nem átnevezés, ez visszanevezés lenne, mert már régebben azon a formán lett létrehozva, és abból lett átnevezve. Megpróbáltam, de nem sikerült, úgyhogy egy adminisztrátort vagy egy bürokratát (aki az alatt admin is olyant) kell megkérned. – Vakondka ^vita 2017. október 22., 20:33 (CEST)

Az Equestria Girls-filmeknek meg küld el a linkjeit, konkrétan melyikek azok. – Vakondka ^vita 2017. október 22., 20:35 (CEST)

Bocs, azt hittem képben vagy velük. Tessék: Én kicsi pónim (egyértelműsítő lap) – Greencat501 ^vita 2017. október 22., 20:42 (CEST)

BloggerHU: Ebbe te is segíthetsz: A második résznél, a Szivárványvarázs-t hogy kell írni? Egybe vagy külön? Én szerintem egybe, meg a google szerint is, bár láttam külön feltüntetve is a Mozicsillagon (egybe, külön). – Greencat501 ^vita 2017. október 22., 20:49 (CEST)

Vakondka, ilyen adminisztrátornak vagy bürokratának hol tudom jelezni? – Greencat501 ^vita 2017. október 22., 20:51 (CEST)

Greencat501: "Bocs, azt hittem képben vagy velük." Mire gondoltál ez alatt? (Csak kértem válogasd ki, mivel több ilyen részben azonos című van, meg kissé nehézkes a címük, és pontosan látni akartam miről mire akarod átnevezni, mert egyszer kettőspont is van bennük egyszer nagy kötőjel is, valamint kötőjelesen látok címeket információs oldalakon.) – Vakondka ^vita 2017. október 22., 22:09 (CEST)

"Azt hittem képben vagy", vagyis hogy tudod miről van szó. Azt írtad "melyikek azok", vagyis melyikek azok a filmek amikről beszélek, az egyértelműsítő lapon pedig le van írva. De ezek szerint a változtatásaimra voltál kíváncsi, de arra ott vannak a laptörik. Igazából ott rendben vannak a szócikk nevek (mostmár). Magyarba csak annyit mondanak be hogy "My Little Pony: Szivárványvarázs/Barátságpróba/Az örök szabadság legendája" az "Equaestria Girls"-t kihagyva mindegyiknél, ám az elsőnél semi nem halható. Viszont port.hu-n "My Little Pony: Equaestria Girls – ..." mindegyik szóval ezek a jók:

• My Little Pony: Equaestria Girls
• My Little Pony: Equaestria Girls – Szivárványvarázs (ennél lennék kíváncsi hogy egybe vagy külön a szivárvány és a varázs? szerintem egybe)
• My Little Pony: Equaestria Girls – Barátságpróba
• My Little Pony: Equaestria Girls – Az örök szabadság legendája

Meg ebben a videóban is My Little Pony-t mond és nem én kicsi pónimat: Fergeteges póni party a Minimaxon! Bár a Rainbow Rocks-nak végülis van magyar címe amit bemondanak a filmen is, Szivárványvarázs.

Valójában arra gondoltam adatok meg külalak szempontjából csekkold, (bevezető meg infobox) ahhoz te jobban értesz. – Greencat501 ^vita 2017. október 22., 22:48 (CEST)

Greencat501: Hogy tudom miről van szó, amint látod azt jól hitted, ugyanis nem azt kértem mutasd meg melyik nagyfilmekről van szó, hanem az összes meglevő My Little Pony:Equaestria Girls közül válaszd ki, amiket átakarsz nevezni, és azoknak küld el a linkjeit mutatva azt, hogy miről nevezzem át mire. Az egyértelműsítő lapot meg épp én szerkesztettem először. De természetesen minden jó mesék és egyértelműsítő lapjuk, a figyelő listámon van, az igaz már jó sok van. De amiket itt mutatsz, azoknak a címei egyezett azokkal, amik a vitalapon szerepelnek. Tehát azt sorold fel, amiket át kell neveznem, hogy pontosan miről mire nevezezm át. Azt az egyet a 2D-s számítógépes animációs első nagyfilmet, megkérek én egy admint vagy egy bürót (aki admin is) neked, hogy átnevezze, mert most nekem sem engedte a rendszer. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 08:45 (CEST)

BloggerHU: Látod Greencat501 haverommal, tisztáztuk ő aztán jól hitte a dolgot, csak félre értett, tán nem fejtettem ki elég jól a dolgot. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 09:57 (CEST)

Greencat501: Valójában én tájolódtam el valahol tegnap este, mert fáradt voltam már vagy álmos akkor, azt gondoltam, hogy a többit is átakarod nevezni, de nem, ma még egyszer végig olvastam, a többit már te átnevezted, az rendben van mindegyik, csak kérted nézek rájuk, oké az ma meglesz, csak tegnap akkor már nem lett volna hangulatom hozzá. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 11:23 (CEST)

BloggerHU: Valójában most oldódott meg az ügy, GreenCat501 haverommal, csak ezeket említettem neked is, mert téged is említetted közben itt. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 11:25 (CEST)

BloggerHU-t azért említettem, hogy mint gondol arról egybe vagy külön a "szivárvány" és "varázs". "Vakondka, 2017. október 23., 08:45 (CEST) -kori bejegyzés", Mondtam hogy már átneveztem azokat, csak csekkold le adatokra meg külalakra (bevezető meg infóbox). Csak a 2011-s sorozatnál kéne a - jelet kicserélni : ra. Azt viszont köszi, hogy írtál Hungarikusz Firkásznak az átnevezést illetően. De a "Szivárványvarázs" még nem írtatok BloggerHU-val, egybe vagy külön kell írni szerintetek? Én szerintem egybe. De semmi baj hogy eltájolódtál Vakondka, előfordul. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 11:53 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Kösz előre is Greencat501 nevében is. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 11:56 (CEST)

Ha jól emlékszem tegnap este még a minimax honlapján is : -all láttam, így: "Én kicsi pónim: Varázslatos barátság". – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 11:57 (CEST)

Greencat501: Mindegyik forrásban, meg további információs oldalon is úgy van. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 11:58 (CEST)

De akkor hogy lett belőle kötőjel itt wikin? – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 11:59 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Oké, rendben. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:02 (CEST)

Greencat501: Visszakeresem a laptörténetben, megnézem miért lett átnevezve. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:02 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Vakondkával köszönjük szépen az átnevezést. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:04 (CEST)

Én úgy látom eredetileg "Én kicsi pónim : Varázslatos barátság" volt, egy plusz szóközzel a kettőspont előtt és Burumbátor írta kötőjelesre. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:07 (CEST)

Greencat501: Nagyon sűrű a laptörténet, még nem akadtam rá, hol volt az átnevezés. Egyszerre kötőjel és kettős pont nem lehet egymás után gondolom azt akarta javítani, lehet egy újság kötőjelesen címezte, azt azért az volt benne, hogy a helyes. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:09 (CEST)

Először Burumbátor nevezte át kötőjeles változatra egy helyesírási hibás, kettőspontos változatról. Aztán Pagony nevezte át helyesírási javítással. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 23., 12:09 (CEST)

Greencat501: Na ok akkor HuFi megtalálta, megelőzött benne. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:13 (CEST)

Ja-ja, látom, előtte nagybetűvel volt írva, Pagony meg lekisbetűzte. Köszi HuFi. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:16 (CEST)

Greencat501: Szivárványvarázs vagy Szivárvány varázs, hogy egybe vagy külön írva? Erről mindjárt mutatok valamit. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:17 (CEST)

Már csak azért, mert először külön írtam, viszont google szerint egybe kell, ezért átneveztem egybe írva a szócikket. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:19 (CEST)

Greencat501: Utána nézve a google egybe javasolja, és a legtöbb helyen egybe van írva.

• My Little Pony: Equestria Girls – Szivárványvarázs – Ezt tudom, pont ezt neveztem át és ennél kérdezném. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:26 (CEST)
• Szivárványvarázs – Visszatérés az Esővarázs-szigetre
• Barbie Fairytopia: A szivárvány varázsa

Ezt a három címet akartam mutatni, az utóbbi az eltérő a két előbbitől azért van külön, de az előbbi kettőnél szeritnem egybe a helyes. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:22 (CEST)

Greencat501: Utána nézve szerintem egybe írva a helyes, de ezen a területen nem vagyok olyan törpéletesen ismeretes, mint a mozgóképes művészetben a filmalkotások csoportosításában. Az írások pontos helyességében abban Misibácsi, HuFI, Vépi, Nyiffi, akiket tudok, hogy törpéletes ismeretesek. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:31 (CEST)

Greencat501: Meg itt is megkérdezheted. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 12:33 (CEST)

Ok, akkor mindjárt megkérdezem. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:37 (CEST)

Megkérdeztem. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 12:50 (CEST)

Greencat501: Gut, akkor tényleg egybe kell írni. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 13:28 (CEST)

Szerencse, tegnap már átneveztem szivárvány varázsról szivárványvarázsra és ha mégis külön lett volna jó akkor oda megint egy visszanevezés kellet volna, amit én ugye nem tudok. – Greencat501 ^vita 2017. október 23., 13:33 (CEST)

Greencat501: De már tudod hol ker keresni az adminokat ez esetben. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 13:50 (CEST)

79.66.35.113 anon

Szia! 79.66.35.113 anon állandóan beleront Disneys cikekkben. Például a Hotel Transzilvánia: A sorozat cikkben vagy a Disney Junior cikkben. Én havonta szólok az adminisztrátoroknak, de csak egyszer csináltak valamit. Utána írtam, hogy megint vandalizál, de már nem törődtek vele. Legutóbbi is szóltam nekik, de akkor se csináltak semmit. Gondoltam, ha te szólsz nekik hátha csinálnak valamit.– Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 11:18 (CEST)

Köszönöm.– Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 11:23 (CEST)

Október 21-én szerkesztett utoljára. Ma 23-a van. Ha tovább vandálkodik, majd kap egy újabb blokkot, de két nappal később az utolsó vandálkodása után, már okafogyott. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. október 23., 11:24 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Ha már írtál nekünk, az Én kicsi pónim – Varázslatos barátság szócikket légy szíves nevezd vissza Én kicsi pónim: Varázslatos barátság erre, Greencat501 kérésre, az-az kötőjel helyett kettőspontra, mert adminra vagy büróra (aki egyben admin is olyanra) van szükségünk, és akkor nem kell kiírnom már a közösbe. Indoklás: IMDB, Port.hu, Animare TV újság ezek a források és további információk. Jól van a 79.66.35.113 anont akkor Fromiadrian kérésére, legközelebb ha még egyszer vandálkodik, akkor állítsátok le. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 11:32 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Rendben.– Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 11:39 (CEST)

Hungarikusz Firkász, Vakondka: Ma is vandalizált a Pickle and Peanut cikkben.– Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 17:28 (CEST)

Hungarikusz Firkász: Köszönöm. – Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 17:39 (CEST)

Fromiadrian: Szívesen volna, ha segítettem volna, de HuFi már megint megelőzött. – Vakondka ^vita 2017. október 23., 17:54 (CEST)

Igen segített.– Fromiadrian ^vita 2017. október 23., 17:57 (CEST)

Equestria Girls, 79.66.35.113

Greencat501, Fromiadrian: Haverjaim tegnap mindkettőtöknek segítségére voltam. A póni cikkek rendbe megnéztem, majd még feljavítom, ami hiányzik belőle. 79.66.35.113 Most két napig csendbe lett. – Vakondka ^vita 2017. október 24., 09:59 (CEST)

Igen, köszönjük.– Fromiadrian ^vita 2017. október 24., 11:10 (CEST)

Köszi. – Greencat501 ^vita 2017. október 24., 13:32 (CEST)

re: Alsógatyás kapitány és A mai nap

Hello!

Igyekszem aktív lenni, de nehezen megy, részben a képzésem miatt, ami miatt van, hogy majdnem egy egész napig nem vagyok itthon, így gépközelben sem.

Az Alsógatyás kapitányról tudtam, hogy nem érkezett a magyar mozikba, mert nyomon követem a mozis híreket, és észrevettem volna, ha megjelenik nálunk. Csakhogy semmilyen promóciós anyag (poszter, előzetes) nem érkezett magyarul, ami miatt írtam a DreamWorks filmeket forgalmazó InterComnak, de nem érkezett válasz. Gyanítom hogy azért nem merték behozni mozikba, mert nálunk annyira nem ismert Alsógatyás kapitány karaktere - bár az alapjául szolgáló gyerekkönyvek itthon is megjelentek.

Igen, olvastam, meg is köszöntem, de itt is köszönöm.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 24., 16:24 (CEST)

RE: Szereplők

Üdv! Én mindenképpen az elsőt támogatom, a második verzióval még nem is találkoztam itt a Wikin. Animés cikkekben a táblázatos szereplőlistát csak filmek estén használom Leírás nélkül (a cselekményleírásból úgyis kiderül, hogy a főbb szereplők kik), sorozatoknál rendes folyószöveget használok. Példa az elsőre: Nauszika – A szél harcosai, a másodikra: Vividred Operation. – Sasuke88  ^vita 2017. október 24., 22:46 (CEST)

Még mindig az elsőre szavazok. "Szereplő" helyett ne nagyon használd a "karakter" szót, mert az germanizmus. – Sasuke88  ^vita 2017. október 26., 18:56 (CEST)

A Leírás szerintem jobb. Animés megoldásokra adtam példacikkeket. – Sasuke88  ^vita 2017. október 27., 21:36 (CEST)

re: Aktivitás

Hello!

Már mondtam: igyekszem aktív lenni, de rengeteg tényezőn múlik, hogy tényleg sikerül-e aktívnak lennem. Ott van az OKJ képzés, ami miatt van, hogy egész nap nem vagyok itthon, így a Wikipédiával sem tudok foglalkozni, néha pedig nagyon belassul a net, ami szintén meg szokta nehezíteni a dolgaimat. De én igyekszem.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 08:00 (CEST)

Igen, és módfelett örülök annak, hogy sikerült ennyit fent lennem.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 13:38 (CEST)

re: Bohókás professzor

Hello!

A képregény a francia címmel azonos, vagyis a Léonard-dal.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 13:55 (CEST)

re: The Gifted – Kiválasztottak

Hello!

Köszönöm, hogy előtte megkérdezted. Az építést befejeztem, most már csinálhatod amit szeretnél.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 14:33 (CEST)

Azért, mert alapvetően egy sorozatnak több rendezője van (némelyiknek akár 20 különböző is lehet, mert nem minden részt ugyanaz rendezi), az infoboxban pedig csak két főbb rendező volt kiemelve (közülük is igazából Singer a fontosabb az X-Men filmes munkái miatt). Egyéként íróknál is ez szokott általában lenni.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 19:38 (CEST)

re: Megköszönések

Hello!

Köszönöm, hogy hasznosnak véled a munkámat.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 26., 21:08 (CEST)

Táblázat

Szereplő	Színész / Eredeti hang	Magyar hang	Leírás

Gabest, @Dr.Garfbob10(2): Akkor maradunk ennél a táblázat szakasz megnevezéseknél. – Vakondka ^vita 2017. október 27., 21:43 (CEST)

Rendben.– Garfbob10 ^labirintus 2017. október 27., 21:47 (CEST)

Gara30 és az ő átláthatatlan epizódlistái

Szia! Ma megint belefutottam Gara30, (hát szerkesztésnek én aligha nevezném, inkább) vandalizmusába. Ezúttal tegnap csinálta az Az Én kicsi pónim: Varázslatos barátság epizódjainak listája szócikknél. Állandóan ömlesztve csinálja az epizódlistákat és kezd kikészíteni. Átolvasgattam a vitalapját és nagyon úgy tűnik, hogy fogalma sincs arról mit csinál, mármint hogy mi az amit rosszul csinál. Augusztusban akart küldeni nekem egy üzit, de még azt se tudja hogy kell, így persze hogy nem tudtam róla. Ráadásul még ő van felháborodva miért törlik az ömlesztett szerkesztéseit és nem érti meg, hogy azért mert átláthatatlanok, de valójában (legalábbis én) nem töröltem hanem normalizáltam. Ja meg azon is kiakad miért lettek törölve a duplikált legós lapjai. Láttam azokat korábban, de nem is értettem miért van azokból kettő, így azzal nem bajlódtam korábban. Látom, már másoknak is meggyűlt vele a baja, konkrétan: Burumbátornak, Tudor987nek, misibacsinak, Dr.Garfbob10(2)nek, de többek közt neked is. Írtam neki vitalapjára, de miután láttam, hogy ennyire értetlen gondoltam inkább hozzád fordulok ez ügyben. – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 14:08 (CEST)

Greencat501: Jól van, segítek neked. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 14:15 (CEST)

Greencat501: A kedvedért írtam az adminoknak, már tudod hol lehet közösben elérni őket, ha akarsz, te is hozzátudsz fűzni. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 14:30 (CEST)

Igen igazad van, bocs csak annyira felhúzott, hogy elfelejtettem tényleg linkelted azt a három címet. Meg közbe a tévét is néztem volna. Meg mikor téged is láttalak a vitalapján, gondoltam jobb ha tudsz a helyzetről . – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 14:55 (CEST)

Greencat501: Nem kell miért bocsánatot kérned, jó voltál. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 14:57 (CEST)

Nem az csak mikor nekikezdtem augusztusban megismerkedni a pónikkal és elkezdtem nézni a sorozatot, gondoltam csekkolom a wikipédiáját. Egy egész napot töltöttem azzal hogy, normalizáltam Gara30, úgymond szerkesztéseit. Beírtam az összes epizód magyar premierdátumát. Javítottam, illetve kiegészítettem az epizódcím, rendező és író cellákat. Harmadik évadban beállítottam a helyes epizód sorrendet. És akkor most megint jön és elkezdi szétb*rmolni az egészet. Igaz még csak a 7. évadot, de gondolom fojtatni szándékozik még a többit is, mint múltkor A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei epizódjainak listáját. – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 15:07 (CEST)

Ezt nem hiszem el! Kitörölte A Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei epizódjainak listája lap teljes tartalmát, ráadásul laptöri szerint másodszorra. – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 16:11 (CEST)

Greencat501: Na jó, azt hiszem a gondokat nyugodtan említhetjük az adminoknak, amiket művel. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 16:13 (CEST)

Barátok és egyéb gubancok

Greencat501, Fromiadrian, BloggerHU, Gergő90, Gabest, Dr.Garfbob10(2): Haverjaim és jól kijövő wikikollégáim, amelyikőtök tud segíthet, a Barátok és egyéb gubancok című 10 részes filmsorozat cikkének bővítésében. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 15:36 (CEST)

Beírtam a magyar premierdátumokat + jegyzeteltem a szinkronhangokhoz. – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 16:31 (CEST)

És utána írni, hogy hivatalos magyar nyelvű leírás vagy valami ilyesmit nem lehet? Én amúgy nem értem ezt... hát az adatok is másolva vannak. De amúgy Animare-ról másoltam az ismertetőt, szóval már ők is másolták – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 18:47 (CEST)

Greencat501: Egy megírt történeti szöveg, az jogvédett is lehet, tehát csak ha az írója engedélyezi a felhasználását, itt a wikin akkor szabad csak felhasználni. Ha engedélyezett a szöveg, akkor meg valahogy alá kell támasztani, hogy tudják engedélyezett. Szöveget önállóan magadtól kell írni, egy újat, csak ügyelni kell rá érthető legyen, és enciklopédikus legyen a szöveg, valamint ne legyen benne sok elgépelés, és helyesírási hiba. A külföldi cikkből is lefordíthatod a szöveget, csak ne gépi fordíts legyen, mert az sokszor rosszul fordít, viszont magadtól fordíthatsz is, csak ügyelj rá ott is helyesen fordíts, hogy ne helytelen szöveg jöjjön ki. De azt hittem, úgy gondoltam, ezt már tudod. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 18:54 (CEST)

Rendben van sajnálom, csak kár hogy erre is szabály van. Igen tudom de hajlamos vagyok ezt a szabályt elfelejteni. Egy új szöveg megírása, sokáig tart, nem is beszélve arról hogy azt se tudom miről szól a sori, mivel nem nézem. Nincs is nagyon agyam, se türelmem, hogy ismertetőket írjak... – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 19:04 (CEST)

Greencat501: Nem baj, nem kell ezzel erőltetned magad, majd megírja akinek megy. Én se erőlködök nagyon ezzel, a mozgóképes művészetben a kategóriák csoportosításaiban vagyok ismeretes, a szép helyes történet fogalmazás az nem az erősségem, ezért meghagyom olyanoknak, akiknek jól megy. Például Ertoniennek, ő jó történet író, ha látta a mesét. Viszont azt nem árt megjegyezni, hogy másolni és géppel fordítani nem szabad, ha így szól ez a szabály. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 19:09 (CEST)

Greencat501: Az rendben, a tv animare oldalon ott azonos a port oldaléval, de a wiki ellenjavallja a jogvédelem alatt álló szövegek másolatait, ezért be kell tartanunk, ha egyszer van ilyen szabály itt, sajnos. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 19:14 (CEST)

Greencat501, Fromiadrian: Köszi mindkettőtöknek a segítséget, neked is Mamkókajmen, csak rád most kissé mérgességgel is vagyok, hogy képtelenül nem tudtál válaszolni egy kérdésemre, de amúgy mind hármótok munkájára örömmel vagyok. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 19:23 (CEST)

Szívesen. – Fromiadrian ^vita 2017. október 28., 20:53 (CEST)

Üzenethagyás helyes módja

• Greencat501
• Greencat501
• @Greencat501:
• @Greencat501:

Ezt a 4 megemlítési formát tudom, 2 változathoz 2 fajta választási lehetőség.

• Greencat501 (vita | közrem. | törölt szerk. | )
• Greencat501 (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ez a 2 is használ, de ezt inkább csak az üzenőfalakon használjuk, amikor az illetőt említjük meg, akit féken kell tartani. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 21:42 (CEST)

Greencat501: Ha a saját vitalapodon akarsz valakit megemlíteni, akkor a felhasználó szerkesztői lapjának linkelése a szöveg elején és az szabályos aláírás a szöveg végén ezt egy időben kell a változtatások közzététele gombbal elmentened, csak akkor érvényesül, és anonym szerkesztőknél ez nem működik, (ott mindenképp az ő vitalapjukon kell írni), csak regisztrált szerkesztőknél működik. Gara30 vitalapján írtam ezt, csak neked is említettem. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 22:22 (CEST)

Tudom láttam, de én nem akartam senkit említeni, csak Gara30-nak próbáltam leírni, hogy hogyan is kéne üzenni, hogy az érintet illető meg is kapja. De rá se hederített. Még jó hogy ránéztem a vitalapjára, mert amit utoljára írt nekem ugye megint nem írt nevet elé, így nem kaptam meg. De hát "hülyével nem lehet vitatkozni, úgysem érti meg..." (mondás). – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 22:36 (CEST)

Greencat501: Nekem még azt is jelzi a rendszer, hogy kézbesítve lett e az értesítés vagy sem, ha meg nem értesít, akkor nyilván nem. Amint láttad, a te vitalapodon is negyedszerre sikerült ma @Dr.Garfbob10(2): szerkesztőt megemlítenem. Erre tudok valamit mondani: Három a magyar igazság, és egy a ráadás. – Vakondka ^vita 2017. október 28., 22:45 (CEST)

Igen azt láttam. – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 22:55 (CEST)

Kérdezhetek valamit Vakondka? Én is ilyen önfejű és akaratos, mindenkit lesz*rok típus voltam korábban, az első hónapokban miután regisztráltam? – Greencat501 ^vita 2017. október 28., 22:43 (CEST)

Greencat501: nem – Vakondka ^vita 2017. október 29., 06:09 (CET)

Vakondka, a bürokraták még nem reagáltak Gara30-al kapcsolatban. Mindig ilyen lassúak? – Greencat501 ^vita 2017. október 30., 16:35 (CET)

Greencat501: Változó, de sokszor van ilyen. – Vakondka ^vita 2017. október 30., 21:11 (CET)

re: A múlt árnyékában

Szia, „felhasználni” (átfogalmazva) lehet, másolni nem. – Vépi ^vita 2017. október 31., 09:41 (CET)

Most viccelődünk? Nem szabad, tehát nem lehet. Így, elvben. Anélkül, hogy megnézném. – Vépi ^vita 2017. október 31., 09:56 (CET)

Ugyan már... Sikerült végre megnéznem, és akkor már orvosoltam is. – Vépi ^vita 2017. október 31., 14:37 (CET)

Így neveld a sárkányodat 3.

Gabest, Gergő90, Bolondkamion, Bencemac, Greencat501, Fromiadrian, BloggerHU, Ertonien, Dr.Garfbob10(2): Hozzám jól viszonyuló haverjaim, és jól kijövő wikikollégáim, ti vagytok mostanában aktívabbak, akik sokat segítenek nekem közös vagy hasonló témákon. Ez a mese egyelőre még csak tervezett készülőben van, várhatóan mikor jön a bemutatása, már van róla infó. A cikk megírásához találtam elég infót, így létre tudtam hozni. A megvalósítási formáját megadtam az egyértelmű milyen lesz, az 1 és a 2 alapján, számítógéppel készült a környezet itt is, és a játékszerepet is számítógéppel készített figurák játsszák, ugyan azok mint az 1-ben és a 2-ben. és a műsor előzetes mutatja. A bemutatási módját is megadtam, az is számítható milyen lesz, az imdb sincs jelzés TV Movie vagy Video, akkor várhatóan moziban vetítik. A valósághoz való viszonyát nem tüntettem fel, de az egyértelmű játék, mert nem a valóság tényein alapul, hanem forgatókönyvben foglalt rendező által irányított jeleneteken keresztül látható benne kitalált történet figurák által eljátszva. A műfaját is megadtam, az imdb szerint akció, kaland, vígjáték és fantasy, mondjuk még nem láttam addig ezt biztosra nem tudom megmondani, ahhoz látom kéne pontosan, hogy szól a történet, de az 1-ből és a 2-ből kifolyólag ezek hozzáillő műfajok lehetnek. Ha definiáltabban vesszük a mesét, nem annyira elsősorban a legkisebb korosztálynak való szórakoztató, tanultságos történet. De definiáltabb műfajokat megadtam az imdb alapján. Amúgy meg a mese az egyértelműen igaz rá, mert nem igaz történetet dolgoz fel hanem kitaláltat, de ezt nem tüntettem fel. Még lehet bővíteni a cikket, vannak még hozzávalók, amelyikőtöknek kedve tartja, segíthet bővíteni. – Vakondka ^vita 2017. november 4., 11:22 (CET)

Fromiadrian: Látom te már segítettél is, köszi haver a segítséget. – Vakondka ^vita 2017. november 4., 11:40 (CET)

Igen, és szívesen. – Fromiadrian ^vita 2017. november 4., 11:42 (CET)

Kobeat: Láttam te is segítettél, ha ez alkalommal nem is voltál a kértek között, akkor is köszi neked is a segítséget, mert te is jól kijövő wikikolléga vagy. – Vakondka ^vita 2017. november 4., 12:00 (CET)

Bár én csak az új lapok listája kapcsán tévedtem a szócikkre, pedig nem vagyok jártas a filmes témakörben. Azért szívesen. – Kobeat ^vita 2017. november 4., 12:10 (CET)

Rakás: Neked meg a helyes wikidataelem összekapcsolását köszönöm, mert te is jól kijövő wikikolléga vagy. – Vakondka ^vita 2017. november 4., 12:57 (CET)

Rakás: Szívesen ennek az üzenetemnek a megköszönését, amit a laptöriben köszöntél meg. – Vakondka ^vita 2017. november 4., 12:59 (CET)

Hotel Transzilvánia: A sorozat

Szia! A Hotel Transzilvánia: A sorozat lapot Danika2005 helytelenül átnevezte Hotel Transylvania: A sorozat lapra. BloggerHU is megerősítette, hogy a Transzilvánia a helyesen. Ő egyenesen a szinkron stúdiótól tudja. És azt szeretném kérdezni, hogy csak úgy visszanevezhetem a lapot vagy visszaneveztetni a lapot csak az Adminisztrátorok végezhetik? – Fromiadrian ^vita 2017. november 4., 18:09 (CET)

Megpróbáltam és sikerült– Fromiadrian ^vita 2017. november 4., 18:16 (CET)

Köszönöm.– Fromiadrian ^vita 2017. november 5., 10:02 (CET)

Szóváltás

@Istvan993: Már párszor jártál a wikin, tavaly előtt párszor, meg tavaly párszor, és az idén a napokban most párszor, hogy-hogy eddig nem üdvözölt senki sem a vitalapodon? – Vakondka ^vita 2017. november 5., 20:06 (CET)

Említés

Danika2005: Tehát látod így. – Vakondka ^vita 2017. november 7., 19:42 (CET)

Danika2005: Elnézést kérek az egyik napi stílusért, én hibáztam, nem szabadott volna veled olyannak lennem, bevallom nem volt szép tőlem, jóvá kell valahogy tennem ezt a nagy bajt. – Vakondka ^vita 2017. november 10., 20:43 (CET)

Danika2005: Bocsi de sajnos nem nagyon megy rendesen a kommunikálás, így nehéz lesz segíteni. – Vakondka ^vita 2017. november 10., 21:54 (CET)

Vakondka: Semmi baj értehető, hisz ki voltál borulva. Most nincs amiben segíteni tudnál majd jelzek ha lesz valami. - Danika2005 ^vita 2017. november 10. 22:07 (CET)

Danika2005: Ha az én vitalapomon írsz nekem, akkor a szöveg elé nem kell linket tenned, mert alapvetően értesít a rendszer, ha írsz rá. Ha a te vitalapodon írsz nekem, ott kell megemlítened, de az én felhasználói lapomat kell belinkelned rajt így Vakondka, de egy időben kell megnyomnod ezzel együtt a változtatások közzétételét, amikor az szabályos aláírást a szöveg végére teszed láthatóan hullámos vonallal, remélem érted már. – Vakondka ^vita 2017. november 11., 12:04 (CET)

Oké. Mostmár értem. Köszi a segítséget, ismét. – Danika2005 ^vita 2017. november 11., 12:22 (CET)

Danika2005: Most már megerősítettem neked a cikket, nézd meg, mert a történet már nem másolt, hanem te általad írt, az epizód leírások meg átkerültek az epizódjainak listája cikkre. – Vakondka ^vita 2017. november 12., 17:18 (CET)

Vakondka: Oké. Köszönöm. - Danika2005 ^vita 2017. november 13., 19:09 (CET)

Hogy lehet törölni?

Segítség kérés

Szia! A segítségedet szeretném kérni. Hogy lehet szócikket törölni, egyáltalán van ilyen lehetőség? Vagy szólni kell fejeseknek, hogy töröljék? Kettő darab szócikkről lenne szó. Első Az Éljen Julien király! epizódjainak listája szócikk lenne, amit Gergő90 hozott létre, de én visszatettem a fő cikkre az epizódokat. Szerintem az epizód lista nélkül túl kicsi a szócikk, szinte csak az epizód listából áll a tartalma. A második Az X-Men – Az újrakezdés epizódjainak listája, amit Gara26 hozott létre. (itt jegyezném meg, hogy szerintem ez a Gara és az a Gara, akivel múltkor összetűzésbe keveredtünk, egy és ugyanaz, mivel ennek a szerkesztői lapján ugyan az a my little pony equestria girls és my little pony a film táblázatok vannak, mint a másiknak az egyik próbalapján, amit az én szerkesztésemből szerkesztett ) Na szóval az x-ment is visszatettem, szerintem 26 epizód miatt fölösleges külön cikkbe írni.

Szóval szeretném törölni vagy töröltetni ezt a két lapot:

• Az Éljen Julien király! epizódjainak listája
• Az X-Men – Az újrakezdés epizódjainak listája

– Greencat501 ^vita 2017. november 13., 17:38 (CET)

Húú... ki ez a Zsomi2007, hogy így beszólt neked? Most láttam a Grunál. Gyakran baszogatnak ilyen s**fejek? Ezért szoktál emailezni? – Greencat501 ^vita 2017. november 13., 17:52 (CET)

@Greencat501: {{azonnali|Ide középre a te indokodat ír be, miért akarod töröltetni a lapot.|Greencat501}} Ezt tedd rá a lapra, amit töröltetni akarsz. Utána igen a fejesek, majd törlik. Nem tudom ki lehet, lehet KissElek7 egyik zoknibábja, vagy egy újabb beszólós szerkesztő. Igen többször volt már esetem, van amiatt is valakikkel wiki e-mailben vagy e-mailben váltok szót. – Vakondka ^vita 2017. november 13., 20:45 (CET)

Köszönöm szépen a sablont. Az X-Ment törlésre jelöltem, de közben a Julien királyt már törölték. Esetleg te jelölted törlésre? Ha nem akkor biztos Gergő90. Az ilyen szekálókkal meg nem kell foglalkozni, mindig is voltak és mindig is lesznek, míg világ a világ. – Greencat501 ^vita 2017. november 13., 21:31 (CET)

@Greencat501: Nem én jelöltem, akkor biztosan ő az a haverom. Ja meg téged is szekált nem is egyszer, az a lökött nőszemély, te nem szívtad annyira mellre, de azért akkor is sajnáltalak. – Vakondka ^vita 2017. november 13., 21:42 (CET)

Vakondka, már te is a kukacosat használod? Fauvirt (vagy ilyesmi) rá gondolsz, a Szatmári Attila szócikknél? Igen emlékszem rá. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 10:20 (CET)

@Greencat501: Már te is a kukacosat használod ez mit jelent? – Vakondka ^vita 2017. november 14., 10:41 (CET)

A megemlítésnél, mint BloggerHU. (@Greencat501) Te kettősponttal szoktad, nem? (Greencat501:) Hisz nekem is így mutattad anno, és azóta is kettősponttal írok. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 10:49 (CET)

@Greencat501: Ja persze tudom, ja ez változatos nálam, eddig általában azt használtam, a sima linkelést a mellett csak akkor jelenik meg a kettős pont ha oda teszem mellé, csak láttam ez így könnyebb, mert csak egyszer kell kitenni a nevet, és így könnyebb belinkelni, mert kevesebb hozzávaló kell, meg ez alapból oda teszi a kettős pontot, csak tesz elé egy kukacot is, de az nem baj végül is, így a név előtt is meg utána is van egy írásjel. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 10:57 (CET)

Ja értem. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:01 (CET)

Greencat501: Valóban így mutattam anno, mert ezt tudtam akkor még csak, de nekem mindegy melyiket használod, a lényeg csak a megemlítést értesítse, ha a te vitalapodon írsz, vagy máshol nekem, ha akarod lássam. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:14 (CET)

Á, már megszoktam ezt verziót két év alatt. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:18 (CET)

Greencat501: Igen őrá gondoltam, mert amit velem, veled, Fromiadriannal és még néhány felhasználóval csinált az a nő, az nem segítés volt, hanem egyértelmű provokálás és szekálás. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:17 (CET)

Nem számít már, ami elmúlt, elmúlt. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:19 (CET)

Sablon

Szia Vakondka! Pagony szerint nem jó az a törlési sablon amit megadtál nekem. Az én vitalapomon írta ezt. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 10:36 (CET)

@Greencat501: Amit te kértél szó szerint, ahhoz ez a sablon való, mert azt írtad töröltetni akarod, nem azt, hogy törlési megbeszélést akarsz róla kezdeményezni. Van ilyen sablon {{azonnali}} ha töröltetni akarsz, és van ilyen sablon ha megbeszélést akarsz kezdeményezni a cikk törléséről {{törlés}} (Hogy tényleg törölni kéne e, Pagony erre gondolt.) próbáld ki mind a kettőt előnézetben. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 10:44 (CET)

Látom beraktad már a sablont. És itt hova írjam az indokot? Ráklikkelek erre, hogy: Kattints ide az új allap létrehozásához, és ott add elő indokaidat! indoklás után azt leokézom és utána mit listázzak a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldalán? Az X-Men – Az újrakezdés epizódjainak listáját? – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:00 (CET)

Greencat501: Kattints ide az új allap létrehozásához, és ott add elő indokaidat! – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:10 (CET)

Na megírtam, most leokézom, utána Az X-Men – Az újrakezdés epizódjainak listáját kell linkelnem? vagy ezt amit most megírtam?– Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:25 (CET)

Greencat501: Én nem kezdeményeztem soha sem ilyen szócikk törlését, ez esetben kérdezd meg Pagonyt. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 12:10 (CET)

Oksa. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 12:52 (CET)

Greencat501: Nincs mit. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 15:40 (CET)

Gergő90 kirohanása

@Greencat501: Ez nem szép tőled. Nagy kár volt ezt az epizódlistát kitörölni (Az Éljen Julien király! epizódjainak listája), amelynek nem én vagyok a ludas, hanem valaki más, de te alaptalanul vádolsz engem. Nagyon megbántottál. Ezen az oldalon senkit se akarok szekálni, csak az baj, hogy bennem senki sem bízik. Ha te így gondolod rólam, piszkálj csak. Tudod jól, hogy én csak jót akarok mindegyiknek, akikre gondolok. Remélem, hogy ezt megjegyzed magadnak. – Gergő90 ^vita 2017. november 13., 22:30 (CET)

Gergő90: Mi van, mi bajod van??? Bocs csak nem értem mire gondolsz. Min akadtál ki? Mi nem volt szép? Nem én töröltem az epizód listát, pont ezt írtam feljebb Vakondkának is, én csak törölni akartam, de megelőztek. Gondoltam vagy Vakondka volt, mivel tőle kértem segítséget, vagy te voltál, de Vakondka írta, hogy nem ő volt és ezek szerint te sem, ha így fel vagy háborodva. Kicsit figyelmesebben kellene olvasnod, mert akkor látnád, hogy minden ok nélkül pattogsz a kis fenekeden. Meg mi az hogy alaptalanul vádollak. Először is nem vádoltalak meg semmivel, a szekálásnál amit írtam nem is rólad volt szó, hanem egy Zsomi2007 nevű felhasználóról, aki megbántotta Vakondkát a Gru laptörijében. Másodszor egyáltalán nem alaptalan az állításom, miszerint te hoztad létre Az Éljen Julien király! epizódjainak listája lapot, mivel laptöri szerint igen is te hoztad létre. Ám mivel már törölve van ezt nem tudom ide belinkelni. Viszont azt meg tudom mutatni, hogy a főcikkben kétszer is ki törölted és át irányítottad az epizód listát, annak ellenére, hogy laptöriben megírtam neked miért csináltam vissza. Első alkalom, második alkalom. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 10:20 (CET)

Gergő90, Greencat501: Nyugalom, mi haverok vagyunk, köztünk barátságnak, és békének kell lennie, mindketten vegyetek egy nagy levegőt, és próbáljátok meg szépen tisztázni egymás között a dolgot. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:00 (CET)

Haverok? Nem igazán emlékszem, hogy összefutottam volna Gergő90-nel korábban, de ha mégis akkor nem emlékszem rá. Én amúgy nyugodt vagyok, tisztáztam is fentebb mi a helyzet, Gergő90 az aki félre értette. Ha egyáltalán a fent említettek miatt akadt ki, mert ha más miatt akkor passz. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:07 (CET)

Gergő90, Greencat501: Én a barátotok vagyok mindkettőtöknek, de ti egymásnak azt nektek kell eldönteni. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:09 (CET)

Majd meglátjuk mit gondol erről Gergő90. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:12 (CET)

Gergő90: Nyugodj meg, te jó felhasználó vagy, és te is Greencat501, ti lehettek csak wikikollégák is, de jól jöjjetek ki egymással, a eldől most akkor, Gergő90 döntéséről, hogy ő a barátjának tart e tégedet, te neked kell eldöntened ő a barátod e, én mindkettőtöket barátnak tekintelek, mert jól dolgoztok, és jól viszonyultok felém. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 11:22 (CET)

Vicces, úgy nyugtatod Gergőt, hogy itt sincs. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 11:41 (CET)

@Greencat501: Nekem nincsen ebben semmi vicces sem, és egyáltalán nem viccelődni akarok, én utálok viccelődni, és a viccet is utálom. Most neked mi a vicces ebben? Meg van említve Gergő a vitalapon, amikor feljön, látni fogja, most a vitalapon szóváltásokhoz nem szokott kelleni itt legyen valaki feltétlenül. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 12:00 (CET)

Ne már, nem gúnyolódni akartam. Bocsánatot kérek, nem akartalak megbántani. Sem őt sem téged. Arra próbáltam célozni, hogy aktívan beszélsz róla, mintha köztünk lenne, pedig nem volt itt. Én látod úgy fogalmaztam, hogy "majd ha itt lesz" tehát jövő időben, illetve a tegnapira múlt időben hivatkoztam és nem jelen időben. Még egyszer elnézést. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 12:49 (CET)

@Greencat501: Nem baj, nem történt semmi baj sem, csak nem értettem, mi volt ezen az. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 15:38 (CET)

@Greencat501: Márpedig mondom , hogy nem én töröltem ki azt az epizódlistát, hanem valaki más! Egy valamit megfeledkeztél rólam. Mégpedig azt, hogy én egy autista vagyok. És hogy mi volt a bajom veled? Az, hogy rosszindulatból említettél engemet. És hogy nagyon rágalmaztál. Igazán rossznak tartottalak. Tudd meg azt is, hogy engemet, mint autistát nem szabad bántani, hanem fogadnod kell olyannak, mint amilyen. Ez a másság lényege. Más vagyok, mint te. Tudod mit? Neked lett igazad. Itt mindenki csak engemet hibáztatnak, még te is. Ezért is mondtam, hogy senki sem bízik bennem. Egyszóval, felőlem nyugodtan bánthatsz, amennyire csak akarsz. – Gergő90 ^vita 2017. november 14., 16:33 (CET)

@Gergő90: na akkor csak szépen sorjában (táblázatba raktam, hátha így jobban látod ):

#	Te írtad (Gergő90)	Az én válaszom (Greencat501)
1.	"Márpedig mondom , hogy nem én töröltem ki azt az epizódlistát, hanem valaki más!"	Ki a fene mondta, hogy te voltál? Tegnap csak feltételeztem, hogy te voltál, de az esti kirohanásod után már pont azt írtam, hogy ezek szerint nem te voltál.
2.	"Ez nem szép tőled. Nagy kár volt ezt az epizódlistát kitörölni"	És ki a fene mondta neked korábban hogy én voltam?
3.	"Egy valamit megfeledkeztél rólam. Mégpedig azt, hogy én egy autista vagyok."	Ezt nekem mégis honnan kellet volna tudnom korábban?
4.	"És hogy mi volt a bajom veled? Az, hogy rosszindulatból említettél engemet. És hogy nagyon rágalmaztál."	Ez egyáltalán nem igaz, még csak köze sincs a valósághoz. Azt írtam hogy: "... Az Éljen Julien király! epizódjainak listája szócikk lenne, amit Gergő90 hozott létre..." Ebben mégis mi volt a rosszindulatú megfogalmazás?
5.	"Igazán rossznak tartottalak. Tudd meg azt is, hogy engemet, mint autistát nem szabad bántani, hanem fogadnod kell olyannak, mint amilyen. Ez a másság lényege. Más vagyok, mint te. Tudod mit? Neked lett igazad. Itt mindenki csak engemet hibáztatnak, még te is. Ezért is mondtam, hogy senki sem bízik bennem. Egyszóval, felőlem nyugodtan bánthatsz, amennyire csak akarsz."	Hát ehhez aztán tényleg nagy levegőt kell vennem. Mégis miben lett igazam? Hogy tudnálak szekálni azzal, hogy autista vagy, ha azt se tudtam eddig hogy autista vagy. Hogy tudnék nem bízni benned, mikor most beszélek veled élősszőr. (tegnap és ma) Nem is ismerlek. Mi az hogy annyit cseszegetlek amennyit akarlak? Most beszélek veled először. Egyébként szerintem ilyen infót, hogy autista vagy nem az interneten kéne megosztani vadidegenekkel, mert hogy én számodra az vagyok, ahogy te is nekem. Szerintem kissé nagyképű vagy, nem gondolod? De ezt tényleg ne vedd sértésnek, csak gondolkozz el rajta.

– Greencat501 vita 2017. november 14., 16:57 (CET)

Tudod Vakondka, azt kell mondanom ezek után, hogy Gergő90 egyáltalán nem a barátom, de szerintem ő is így gondolja. Az égadta világon nem követtem el ellene semmit, de ő mégis úgy tekint rám mint egy halálos ellenségre, ráadásul olyan abszurditásokkal áraszt el, hogy az már fárasztó. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 17:00 (CET)

@Gergő90: Azt írtad mindenki bánt téged, de ugye rám ezt nem értetted? Én a barátod vagyok, én mindig próbáltalak védeni. Viszont Greencat501-nek nem kell a barátja legyél, ha nem akarsz, azt te döntsd el. @Greencat501: Te is a barátom vagy, viszont akkor te nem vagy Gergő90 barátja, nem akarsz lenni, így döntöttél. De én továbbra is mindkettőtök barátja leszek. Én mindkettőtöknek továbbra is segítek. Greencat501 amúgy nem gondoltam Gergő90 létezését most tudtad meg a wikiről, mert ismerni márpedig szerintem azt jelenti, hogy tudni valakinek a létezéséről, akárhogyan is. Mert akinek nem tudsz, ő róla nincs mi tudomásod, de akiről tudsz, őr róla igen. Az lehet nem beszéltetek itt vitalapon, így nem tudtatok egymásról dolgokat. Gergő90 véleményem szerint személyes dolgokat, ha fontosnak tartasz magadról, azt wiki e-mailben is leírhatod Greencat501-nek csak kapcsold hozzá az egyik címedet a wikihez, azt a speciális funkcióval tudsz küldeni. Utána meg e-mailben is írhatsz neki ha rád írt, és akkor itt a hozzáadott e-mailt leválaszthatod. Na béküljetek ki, ha nem is barátok, legalább jól kijövő wikikollégák legyetek. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 19:18 (CET)

@Greencat501: Én nem akartalak megbántani, de sokáig kellett vitatkoznunk egymást. Bocsánatot kell kérnem tőled. Nem is akartam nagyképű lenni, csak megátalkodott önfejű. Egyébként sem vagy rossz a magad módján, nem is tartalak halálos ellenségnek. Semmi rosszindulatú megfogalmazás. Senki sem mondta meg nekem, hogy te voltál epizódlistás ügyben. Csak amikor rólam feltételeztél, akkor nagyon bántott engem a dolog. Számomra nem is vagy vadidegen se, mert van is neved. Kérem, ne haragudj rám! Légy most a barátom! Ez jóindulatból mondom. Csúnyán viselkedtem és igazságtalan voltam veled. Bocsásd meg! Kérlek! – Gergő90 ^vita 2017. november 14., 19:31 (CET)

Gergő90: De ugye rám nem értetted, hogy én bántottalak téged? Én nem szoktalak sose bántani téged, mindig védeni próbállak. Én megismerés óta mindig is a haverod vagyok. Greencat501: Te is a haverom vagy, megismerés óta, mindig is az vagyok neked, én mindig segítettelek. Látod Greencat501 szépen leírta Gergő90 neked, bevallotta a hibáit, és bocsánatot is kért tőled, ez esetben szerintem bocsáss meg neki, és hátha mégis csak barátok lesztek, vagy legalább is jól kijövő wikikollégák. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 19:36 (CET)

@Gergő90: Nem bántottál meg, csak nagyon felidegesítettél. Semmi baj, elfogadom a bocsánatkérésedet. Én is bocsánatot kérek azért, ha úgy érezted hogy negatívan tüntettelek fel. Ez egyáltalán nem állt szándékomban. Pusztán csak megemlítettelek. Viszont áruld el nekem, miért sértődtél meg azon, hogy rólad feltételeztem azt hogy kitöröltetted az epizódlistát? Az hogy törölve lett, (bárki csinálta is) számomra pozitívum volt, hiszen pontosan ezt akartam elérni. Így tehát, ha te töröltetted volna ki akkor megköszöntem volna neked és hálás lettem volna érte. Azt hogy van nevem, úgy érted hogy a wikipédián széles körben ismert vagyok , vagy csak úgy hogy van felhasználó nevem, ezért nem vagyok névtelen vadidegen? Részemről ha szeretnéd, a továbbiakban lehetünk barátok. És még valami: előfordulhat, hogy korábban már láttam a neved, bizonyos szócikkek laptörténetében és lehet hogy láttam már korábban hogy szerkesztettél olyan cikkeket amiket én is (viszont nincs fotografikus memóriám hogy minden egyes dolgot amit valaha látok megjegyezzem , ezért ha volt is ilyen akkor nem emlékszem rá), de beszélni tényleg csak most beszéltem veled először, és más szerkesztőktől sem hallottam még rólad semmilyen információt, ezért teljesen kizárt lett volna tudnom azt a tényt, hogy autista vagy és ha úgy érezted, ezzel kapcsolatban megbántottalak, azért elnézést kérek. – Greencat501 ^vita 2017. november 15., 10:14 (CET)

@Gergő90:, @Vakondka: Megbocsátok Gergőnek és lehetünk, mind barátok, mind "jól kijövő wikikollégák" egyaránt. (Nagyon szeretem ezt a mosolygós arcot mindenhova kitenni! ) – Greencat501 ^vita 2017. november 15., 10:14 (CET)

Lego Friends hétvégi epizódcímek

Jut eszembe Vakondka, köszi hogy beírtad a Lego Friendsnél a hétvégi epizódcímeket. – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 10:30 (CET)

@Greencat501: Szívesen, jó kis mese. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 10:47 (CET)

Honnan írtad a 16-17 epizódcímeket? Tévéből? Minimaxon nem volt bemondva, RTL-en talán be mondták? Vagy magyarul volt kiírva a képre? Én múltkor a 13-14-15-nek az RTL Mostról szedtem, fel volt töltve és magyarul volt kiírva a képre. Esetleg te is az RTL Mostról nézted a 16-17-nél és szintén magyarul van kiírva a képre és onnan vetted? – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 17:15 (CET)

Greencat501 Hát persze, hogy a tévéből megnézve, nem volt bemondva, csak ki volt írva magyarul. – Vakondka ^vita 2017. november 15., 12:51 (CET)

X-menek

@Greencat501: A sorozatok és a nagyfilmek rendezésében majd segít, most mennem kell, majd később térjünk rá vissza. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 12:34 (CET)

Úgy érted én segítsek neked vagy te segítesz nekem? Az "segíts" vagy "segítek" akart lenni? – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 12:52 (CET)

Greencat501: Úgy értettem az összekapcsolásokat rendezem, te meg ha akarsz, segíthetsz átnézni majd, hogy előző, következő, kapcsolódó műsor így mind jól van összekapcsolva. – Vakondka ^vita 2017. november 14., 15:39 (CET)

Én szerintem okés így, mindkettőnél (evolúció, újrakezdés). – Greencat501 ^vita 2017. november 14., 17:06 (CET)

Ha már fentebb szóba jött Gara30

(kettővel feljebb, Lego Friends-hez írtam)

Ezzel amúgy mi van? Még csak nem is reagált senki arra, amit kiírtunk az aminoknak Gara30-ról, de archiválták is a bejegyzést. Most akkor mi van? Ezek szerint megúszta a múltkorit? Fölöslegesen írtunk oda? Há, hogy van ez, kérem? – Greencat501 ^vita 2017. november 15., 10:58 (CET)

Greencat501 Úgy néz ki ezek az adminok, meg bürók, és egyéb munkatársak ilyenek, hogy néha képtelen reagálni valamire, amire amúgy illene, úgy látszik fölösleges volt kiírnunk, úgy tűnik megúszta épp bőrrel a kis kolléga. – Vakondka ^vita 2017. november 15., 12:54 (CET)

Az a bizonyos "egy" a bevezetőben

Szia! Miért kell a bevezetőből mindig kivenni az "egy" szót? Biztos, elmagyarázta már valaki (vagy te vagy valaki más), de nem emlékszem rá. El tudnád magyarázni? Csak feltűnt, hogy kivetted a Hot Wheelsnál és szerintem így elég értelmetlen, mivel így úgy értelmezendő, hogy a Hot Wheels az egyetlen létező játékautó márka. Sosem értem miért kel mindig kivenni a filmeknél meg soriknál, de gondolom minden másnál így alkalmazzák. Csak így úgy értelmezhető az adott szócikknél, hogy a műfajban az az egyetlen.

Próbáld ki:

• A Transformers: Armada 2002-től 2003-ig futott japán–amerikai televíziós rajzfilmsorozat. – én szerintem ez úgy értelmezendő, hogy ez az egyetlen az adott műfajban.
• A Transformers: Armada egy 2002-től 2003-ig futott japán–amerikai televíziós rajzfilmsorozat. – így már értem, hogy egy adott műfajba tartozó valami.

Technikai adatok nélkül:

• A Transformers: Armada rajzfilmsorozat
• A Transformers: Armada egy rajzfilmsorozat

Érted a különbséget? Szerintem még nyelvtanilag sincs így értelme az "egy" nélkül. – Greencat501 ^vita 2017. november 17., 19:43 (CET)

Greencat501: Ezeket nem fogom alkalmazni:

• A Kör Ujj Mészáros Károly sorozata... (Ezt leginkább nem, mert nem akarom a sorozat birokos esetbe legyen, meg ez is a legerőltetettebb.)
• A Kocka című sorozatot a... (Ezt sem, mert nem akarom a sorozat toldalékot kapjon -ot, meg erőltetett is.)
• A Csík című sorozat a... (Ezt sem, itt igaz nem kap toldalékot, de erőltetetteb mint az alap, legegyszerűbb.)

Meg ezeket csak úgy lehet alkalmazni, ha bizonyos infók meg is vannak hozzá, úgyhogy maradunk ennél, vissza is fogom csinálni bizonyos cikkeknél, és a legtöbbnél, ha ilyen bonyolítás hülyeséget csinál valaki, ezt viszont lehet alkalmazni minden esetben, és úgy lehet kibővíteni.

• A Pötty sorozat... (Csak az egy nélkül.)

Én is értelmesebbnek találtam így, meg Sasuke88 is jobbnak tartotta így, de valami miatt azt mondják magyartalan, mert a germanizmusból való, ezért kerülni ajánlott, Sasuke88 is elfogadta ezt, és ő neki is akkor ez tetszett a legjobban, csak kihagyjuk az egy ezt, a többit ő is olyan erőltetettnek mondta, meg én sem akarom azokat alkalmazni, tehát kérlek szépen hagyd meg így, ahogy van. Ha megszokod meglátod nem lesz rossz így se. De még jó, hogy nem a cselekmény sablont kérdezed miért kell kivenni. Ahhoz felvilágosít Sasuke88 esszéje, ott találod a szerkesztő lapján. – Vakondka ^vita 2017. november 17., 19:58 (CET)

Nyugi, nem akartam visszatenni, tudom hogy így kell alkalmazni wikin, csak nem értem miért. Az meg hogy "a germanizmusból való, ezért kerülni ajánlott" azt kitudnád fejteni bővebben? Vagy átirányítasz olyan helyre ahol már ki van fejtve? A cselekményt arra emlékszem mondat, hogy ki kell venni, de az nem is zavart engem. Ezt az "egy"-et viszont tényleg nem értem. – Greencat501 ^vita 2017. november 17., 20:17 (CET)

Greencat501: Nem tudom jobban kifejteni neked ezt, én csak elfogadtam Sasuke88-cal együtt, ha így mondták, nem tudom azt se hova kéne irányítsalak, tán kérd meg Vépi szerkeszőt, hogy mutasson róla valami leírást, ő jó nyelvtanos felhasználó. – Vakondka ^vita 2017. november 17., 20:23 (CET)

Rendben, akkor felkeresem. Köszi. – Greencat501 ^vita 2017. november 17., 20:27 (CET)

Greencat501: Ez mutatja neked, miért nem kellenek azok a sablonok, de tudom, azt már rég elfogadtad, csak ez a kollégánk ő nagyon jól megfogalmazta, törpéletesen igaza van. Az a legnagyobb hülyeség a wikin. Kifogom irtani, akárki akárhova teszi, remélem egyszer sikerül kiírtani az egész wikiről. – Vakondka ^vita 2017. november 17., 20:27 (CET)

Ő az? – Greencat501 ^vita 2017. november 17., 20:30 (CET)

Greencat501: igen ő – Vakondka ^vita 2017. november 17., 20:32 (CET)

Greencat501: Ajánlom még Dr.Garfbob10(2) vitalapján a 3-as vitát olvasd végig. – Vakondka ^vita 2017. november 17., 20:45 (CET)

Greencat501: Meg ajánlom még Dr.Garfbob10(2) vitalapján a 11-es vitát is olvasd végig. – Vakondka ^vita 2017. november 17., 20:58 (CET)

Cselekmény sablonok és egy határozatlan névelő

Greencat501: Az "egy" ennél láttam nem értettél egyet, hogy így a jobb, amúgy én sem, csak elfogadtam, mert erőltetettebb bevezetőket meg nem akarok használni, de elfogadtad te is, hogy akkor inkább kerüljük, mint használjuk. A cselekmény sablonok meg rondák és otrombák, sem látványukban sem jellegükben nem enciklopédiába valók. Nem is kellett volna megszületniük, mindenki tudja a cselekmény részletezése a cselekmény szakasz tetejénél kiírva cselekmény ott kezdődik, és a cselekmény szakasz alján fejeződik be. Nem kell azt figyelmeztetni, akit érdekel elolvassa, akit nem meg átugorja. Ennyi erővel minden mást szakaszt is sablonozhatnánk. Az enciklopédia lényege az is az olvasók végig olvassák a cikkeket, aki olyan buta nem tudja a cselekmény szakasztól mit várjon, úgy kell neki. Ezt a sablont mindig is utáltam, Sasukének törpéletesen igaza van, amit az esszéjében ír. Ki kéne venni mindenhonnan, és elkéne tetetni a wikimúzeumban, már hatástalanítani a használatát is itt lenne az ideje. Tehát ha a cselekmény sablont látod valahol, bárhol is legyen, irtsd te is azonnal. Hát az "egy" ezt meg akkor vegyük ki, ha egyszer így lett. – Vakondka ^vita 2017. november 20., 17:01 (CET)

Rendben, oksa! – Greencat501 ^vita 2017. november 20., 17:05 (CET)

Japán és taiwan

Greencat501: Igen tényleg jobb ha nincs benn japán és taiwan, így szebb és jobban átlátható. – Vakondka ^vita 2017. november 21., 09:30 (CET)

Rendben van, akkor így hagyom . Csak azért kérdeztem mert azok hamarabb voltak mind a német Super RTL, mind az amerikai Disney premier előtt és hogy ezen tulajdonságuk miatt érdemes-e hogy ott legyenek. Angol wikin nem igazán van bármi is feltüntetve az rajzfilmsorozatot illetően, csupán az első 9. rész címe, úgy hogy ebből a szempontból (hogy ami náluk van az legyen itt is) nincs megkötés. Bár igaz a két japán videót rég törölték, de míg fent volt se letehet megnézni más országból se a taiwanit, persze nekem sikerült, és le is töltöttem őket. Meg vannak a módszereim az ilyen lekódolt YouTube videókra . Azért raktam be azokat mert akkor még nem találtam mindegyik részhez usa premiert, de a zap2it-es dátumok megegyeznek a német oldalon feltüntettetett use dátumokkal, kivéve a 4-5-6 részt. Megnéztem azoknak a copyright dátumát a stáblista végén és 2014 van rajta, nem 2013, szóval azoknál téved a német oldal. Ráadásul csak a kilencedik részig van usa dátum a német oldalon, ezért korábban nem akartam beírni, úgy hogy csak néhányhoz van usa premier. Usa premier, usa dátum, usa premier, usa dátum... ha-ha! – Greencat501 ^vita 2017. november 21., 11:35 (CET)

A Mancs őrjárat

Bumm bumm: Miért vontad vissza az egyik anon szerkesztését, hogy átírta 2 évadról 4 évadra? Hiszen már 4 évada van. – Vakondka ^vita 2017. november 24., 18:52 (CET)

Szívességkérés a TV-ből

Szia!

Tennél nekem egy szívességet? Fel kéne venned nekem december 1-től minden nap 19:30-kor (ismétlés: 11:00-kor (hétvégén) vagy 12:30-kor (hétköznap)) a Mr. Peabody és Sherman Show-t a Minimax csatornából. Megtennéd?

Köszi. – Gergő90 ^vita 2017. november 26., 18:18 (CET)

Gergő90: E-mailben megbeszéljük, láttam ott is írtál. – Vakondka ^vita 2017. november 26., 19:59 (CET)

Gergő90: Szívesen. – Vakondka ^vita 2017. november 26., 20:23 (CET)

Gergő90: Menj fel az e-mailjeidre, mind a kettőn küldtem neked üzenetet. – Vakondka ^vita 2017. november 30., 09:54 (CET)

Mr. Peabody és Sherman show ‎

Greencat501: Hallottál erről a sorozatról, dec. 1-jétől megy. :) – Vakondka ^vita 2017. november 30., 13:16 (CET)

Igen, láttam a reklámját a Minimaxon, de nem fogom nézni. Ezekből az új Dreamworksös tartalmakból nekem csak Julien király jön be. – Greencat501 ^vita 2017. november 30., 13:32 (CET)

Igen, én csináltam meg az epizódokat.– Fromiadrian ^vita 2017. november 30., 18:24 (CET)