Szerkesztővita:VT/Magyar Királyi Levéltár/2

Magyar Királyi Levéltár (2008. július - 2010. szeptember)

• M. Kir. Levéltár (2006. szeptember - 2008. június)
• M. Kir. Levéltár (2008. július - 2010. szeptember)
• M. Kir. Levéltár (2010. október - )

DirectX

Kedves VT,

A Masters of Doom című könyvben szó van erről a Windows 95 megjelenésről és annak bonyodalmairól, többek között az is olvasható benne, hogy a DirectX-et létrehozták. Mindegy, a lényeg az, hogy én ezt a DirectX-es szöveget az egyik kolléga miatt tettem be:

"ellenzem mindaddig, amíg nincsenek források és nem kerül bele, hogy emiatt a játék miatt jött létre a DirectX, aminek máig lehet "köszönni", hogy csak windowson vannak jó és jól müködő játékok. (Ehhez forrásnak például elég a Master of Doom tizenkettedik fejezete, magyar verzióban "Az Ítélet Napja", bár nem árt ha van még forrás emellett.) ~ Boro » vita 2008. június 15., 20:14 (CEST)"

Szóval nekem nem olyan nagy gond ha nincs benne, de lehet, hogy más kollégának nem tetszene, s ezért fenntartaná a szavazatát. Elég nehéz mindenkinek az követeléseit teljesíteni úgy, hogy néha azok szembeütköznek. Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 5., 08:30 (CEST)

Kedves VT,

Igazad van, akkor valami félreértés van, mert én sem találtam semmit a Doomról egy témában sem és azt eddig is tudtam hogy az id OpenGL párti. Szóval akkor mindegy, majd ha újra a kezembe kerül a könyv, akkor majd átolvasom. Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 5., 22:05 (CEST)

Hunnia - csonk

Üdv! Úgy eldugtad a Hunnia szócikkhez tartozó hozzászólásodat terjedelmes vitalapomon, hogy csak most találtam meg. Átraktam a csonk sablont a szöveg végére :) Üdv – Hun Históriás ^vita 2008. július 7., 09:23 (CEST)

Doom

Kedves VT,

Megnéznéd a Doom-ban ezt a részt? Mivel írtad itt, hogy majd átnézed és nemsokára vége a szavazásnak. Üdv és köszönöm, – BluesD ^vita 2008. július 14., 11:23 (CEST)

Szia,

Nem, a Continued legacy nincs benne a magyar cikkben. Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 14., 13:59 (CEST)

Szervusz!

Átnézettem a szócikket és kijavítottam a helyesírási és fordítási hibákat vele, remélem így már megfelel és lecseréled az ellenző szavazatodat. Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 14., 21:46 (CEST)

Igen láttam és már más is szólt neki előtted. Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 14., 22:08 (CEST)

Szajci kollega átírta az elnézett lejárt dátumot a szavazásnál. Átírnád a szavazatodat támogatottra? Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 15., 09:31 (CEST)

Köszönöm a segítségedet a Doom kiemelésében! Üdv, – BluesD ^vita 2008. július 17., 15:30 (CEST)

Fertő tavi kerékpárutak

Bocs, de visszaállítottam a törléseidet. Sóhivatal a napokban a szócikken dolgozik,és az alaposságát ismerve minden, most még üres alcím alatt lesz tartalom. Csak lehet, hogy nem szereti az allapokat:). A foglalt sablonnak szvsz meglehetősen értetlen szövege van, de jelen esetben nem tudok jobbat. – Lily15 ^üzenet 2008. július 16., 12:48 (CEST)

Re:100 000

Miért, csak nem az enyém a 100 ezredik? [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 17., 14:44 (CEST)

Igen, mert hetekkel ezelőtt betáraztam vagy húsz szócikket és készültem, hátha sikerült megírnom nekem a 100 ezrediket. Kivártam amíg a számláló a nyolcvanon felül lesz. [törölt kép] Doncsecz ^{Töj njaš spor.} 2008. július 17., 14:48 (CEST)

Köszönöm!

Csaba Center

Hehe, valóban jogos! Nem is tudom, mi akart lenni, mindjárt javtom. Köszi a dícséretet. Jó lenne, ha más napokon is ilyen sebességgel nőnének a cikkek! – Tobi ^Üzi :) 2008. július 17., 15:19 (CEST)

Átnevezés törlési megbeszélés közben

A sablon a lap tetején tartalmazza, amire hivatkozom. Nem véletlenül, mert a törlési vitalap linkje elvész ilyenkor. Várd ki a végét, ha megmarad, úgy tűnik ez lesz a jó név neki. – Peyerk ^vita 2008. július 17., 23:52 (CEST)

Szerkesztési statisztika

Kedves VT! A te szerkesztői lapodról vettem az ötletet, hogy megpróbáljam a saját szerkesztői statisztikámat is megjeleníteni. Átmásoltam a nálad talált 2 címet és - természetesen megváltoztatva a user nevet - kipróbáltam. A számadatok szépen be is jönnek, de a grafikon sehogy nem akar rendesen látszódni, csak egy kicsinyített és olvashatatlan kép látható, egy nagy OPT IN felirattal. Ha erre rákattintok, egy hibaüzenet jelenik meg, hogy nem tud a szerverre kapcsolódni, és ha ezt tapasztalom, írjak a webmasternek. Ezt meg is tettem (angolul), kétszer is, de válasz nem érkezett és azóta sem működik ez a rész. Azt viszont látom, hogy nálad remekül bejön a grafikon. Lehet, hogy valamit rosszul csináltam? Tudnál-e segíteni? Előre is köszönöm. – Elkágyé ^vita 2008. július 20., 08:07 (CEST)

Érdeklődés

Szia! Szeretném megtudni, hogy milyen okok vezettek Mami adminszavazásán az ellenszavazáshoz. Ha a választ kényesnek vagy nem wikibe illőnek gondolod, válaszolj emailben. Köszönöm. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 22., 09:27 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy válaszoltál. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. július 25., 22:44 (CEST)

Horthy

Valaki figyelte, hogy milyen választ akartam írni Szásznak és kicenzúráztatta a forrást, amit fel akartam használni! Legközelebb kinyomtatom amit találok mielőtt „lenyomoznak”. Olvasd el amit neki válaszoltam. Annyira fel vagyok háborodva, hogy lehet, hogy visszavonulok a cikktől! Csak a vitalaphoz fogok visszajárni.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 14:42 (CEST)

Igazad van. Nem vonulok vissza! Mivel tudom, hogy a kormányzó kisebb hibái ellenére ártatlan volt és ezeket a hülyéket a te, Tobi és az én tudásommal simán megtudjuk alázni. Én is szinte Horthynak érzem magam. Nagy a kereszt! Nem is a vitázókra gondolok, mert edzett lettem, hanem a sok hazugságra, amit fizetett történészek, újságírók tesznek Horthy ellen. Az elmaradt rendszerváltás sem kedvez nekünk. A weboldal, amit fel akartam használni hirtelen megváltozott. A Horthyt „mentő” logikus gondolatok és a 600 ezer 400 ezerre módosulása tünt el. Hiába Finkelstein megírta, hogy a holokauszt-ipar nagy üzlet. Nem hiszek a véletlenekben. Mindegy az eltüntetett gondolat itt van a fejemben és feltudom használni. Bekaphatják.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 15:30 (CEST)

A link: http://epa.oszk.hu/00700/00775/00037/1503-1505.html . Tudod nem értem miért pont azok a dolgok tüntek el, amit fel akartam használni. Kb. 1,5-2X hosszabb volt a cikk.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 15:44 (CEST)

Nem tévedtem. Lehet hogy csak átrendezték, mert ömlesztve volt más cikkekkel. Mindenesetre gyanús, de a mai Mo-n már minden előfordulhat. Melyik könyv? A Montgomery könyv ott van online angolul a Horthy-cikk végén. Nekem könyvben is megvan angolul. Olvad el amit Szásznak írtam. Szerintem elég. Ha szerinted valami nem jó benne, akkor szóljál.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 16:24 (CEST)

Hello! Megvan a link. Béna voltam. Bocsi! Írtam user:Mathae-nak is. Előbb-utóbb úgyis olvasni fogja az egészet. Ő felelős a cikk semlegesítésért. Tehát ő a Boss. Az új cikknél majd boncolgathatjuk a vádakat is. Van rá elég jóindulatú forrás is.Carlos71 ^vita 2008. július 27., 22:46 (CEST)

Segítségkérés

Szervusz! Tudom, te nem szerepelsz a közvetítést vállaló szerkesztők között, de eddigi szerkesztéseid alapján korrekt szerkesztőnek ismertelek meg. Szeretnék egy kis segítséged kérni. Egy Lép nevű ürge a magyar szélsőjobboldal cikkbe rendszeresen elfogult véleményt próbál belecsempészni. Kérlek közvetíts közte és a többi szerkesztő között, akik ezen a lapon dolgoztak! Üdv HunTomy ^vita 2008. július 29., 14:34 (CEST)

Sajnos a fickó két hét után újra feltámadt és újra folytatja lejárató hadjáratát. A segítségedre lenne szükségünk. HunTomy ^vita 2008. augusztus 17., 10:26 (CEST)

VT: Képeid

Szia!

Van néhány erdélyi képem, szeretném, ha megnéznéd érdemes-e feltenni kiemeltszavazásra. Mivel nekem is vannak kisebb aggályaim, inkább neked írok.

Köszönöm a bizalmat, remélem hasznos lesz, amit írok. A képek technikailag nem rosszak, viszont a téma megkomponálása még hiányos. Lehet, hogy túlzottak az elvárásaim, de szerintem egy képen legyen minden a helyén, mindennek legyen funkciója, ami rajta van, legyen oka, hogy miért van rajta a képen. Legyen olyan, mintha meg lenne rendezve, mintha Te lennél a rendezője, és te instruálnád a felhőket, a domboldalt, a Napot, a fákat, hogy mi hol helyezkedjen el, melyik mit csináljon, melyiknek mi legyen a szerepe. Ha jól csinálja a rendező, mindenki elégedett vele, de végső soron a szereplőket (vagyis a képet) szeretjük. Instrukciókat persze nehéz adni egy domboldalnak, ellenben megteheted azt, hogy mozogsz a tájban, körbenézel, elképzeled, hogyan nézne ki máshonnan, más időben, más beállításokkal, és legfőképpen: mi az egésznek a mondanivalója... egyszóval nyitott szemmel jársz, gondolkozol, várakozol, próbálkozol, képeket készítesz, és amikor rábukkansz a tökéletes beállításra, fel fogod ismerni és ott is elkattintod a gépet...

• 
  1. Itt a kerítéssel és a házzal kezdeni kéne valamit, csak nem tudom, hogyan vágjam meg. A ház nélkül talán unalmas lenne. Az egész épület nem volt képbe illő,...
  Nem látszik, hogy mit akartál ábrázolni, mi a kép témája. Te is látod, hogy a ház, a fa, a kerítés csak esetleges, nem lehet tudni, mi miért van ott. Amolyan "itt jártam" kép.
• 
  2. Unalmas vagy hangulatos szerinted az üres domboldal? Zavaró-e az alsó árnyék?
  Nem rossz kép, az üres domboldal is lehet hangulatos. Az alján az árnyékot valóban jó lenne lehagyni. A közepe táján is látok valami árnyékot, talán jobb lett volna, ha az nincs ott, és az egyik fán a bal oldalon valami maszatolást lehet látni, nem tudom, mi lehet az...
• 3. Van más változat is, kevesebb növényzettel, eltérő WB használatával. A WB szerintem jó, de zavaró az előtérbe tolakodó fenyőfa, és nincs lezárva a kép bal oldala.
  3. Van más változat is, kevesebb növényzettel, eltérő WB használatával.
  A WB szerintem jó, de zavaró az előtérbe tolakodó fenyőfa, és nincs lezárva a kép bal oldala.
• 
  4. Sok a fa, kevés a víz? Inkább az a gond, hogy nem lehet tudni, mi a téma? A fák? A tó? Ha a néző bizonytalan abban, hogy mi a legfontosabb rész abban, amit lát, a kép szerintem nem jó.

A négy kép közül a domboldal a legjobb, de mint mondtam, technikailag a többi sem rossz. Talán címeket kellene adni a képeknek, az mindjárt segítene az alkotónak, hogy legalább utólag gondolkozzon, mit is akart fényképezni, mit akart ábrázolni. 4. "Napsütötte fa, háttérben vízfelület". De akkor miért vannak ott a baloldali, sötétebb fa benyúló ágai? Ezek zavaróak, mert akadályozzák a kilátást a tóra, ami a cím szerint az egyik téma lenne... A jobboldali, napsütötte fa mindenképpen hangsúlyos, erős fényt kap, majdnem teljesen látszik, ezzel szemben a bal oldali csak részlegesen van a képen (talán nem is egy fa, hanem kettő, a levelek alapján), ez utóbbi nem lehet téma... A tó pedig nagyon háttérben van, lehetne az kisebb folyó is, vagy csak egy holtág, de a vizen nem látunk semmit, amit látunk belőle, az enyhén hullámzó vízfelület. Ha lenne ott valami: úszó krokodil, cápa uszonya, kajakos ember, rév, kacsa, hajó... már hangsúlyos lenne. De ez a rész az álmodozás... :) misibacsi*^üzenet 2008. július 30., 20:09 (CEST)

Szerkesztői statisztika

Kedves VT, köszönöm a tájékoztatást az új szerkesztői statisztika programról. Kipróbáltam, valóban jól működik. – Elkágyé ^vita 2008. augusztus 5., 07:24 (CEST)

Horthy

Még be kell fejezzem a Deportivo című cikkemet és akkor nekikezdhetünk. C.A. McCartney October fifteenth;: A history of modern Hungary, 1929-1945, magyarul október 15 valami volt. Angolul nem kapható. Jó lenne ezt addig beszerezni, mert azt mondják, hogy jó. C.A. McCartney történész pedig Magyarország szakértője volt. Carlos71 ^vita 2008. augusztus 5., 13:34 (CEST)

Meg is van. C. A. Macartney:Október tizenötödike I.-II. (A modern magyarország története 1929-1945).Carlos71 ^vita 2008. augusztus 5., 20:03 (CEST)

Balkány

Írtam, javítottam a forrásokat. Ettől többet nem tudok írni. Nézd meg a címben említett lapon. Ha mást/többet írnék hazudnék. Az ellenző voksot meghagyod? Ugyanis holnap lejár a 3 hét és ... – Madura mate ^{vitázz B} 2008. augusztus 9., 14:16 (CEST)

Magyar Gárda

Ránézek, módosítom. Üdv. – Tobi ^Üzi :) 2008. augusztus 20., 12:06 (CEST)

i-sín

Szia! Azért gondoltam, hogy az i-sínes nagy I betűs lehet, mert a nagy I betű formáját tudom elképzelni idomnak... a kis i-n már a pötty sem stimmel :) Hasonló szerintem a T idom is. SyP 2008. augusztus 23., 23:37 (CEST)

Köszönöm, az ember mindig tanul! SyP 2008. augusztus 24., 19:41 (CEST)

Dízelvontatás Magyarországon

Helló! A Dízelvontatás Magyarországon szócikknél elkezdtem javítani a dolgokat amiket említettél, de a kisvasutakról semmit nem találtam, esetleg neked van anyagod hozzá? Üdv: Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. augusztus 31., 14:50 (CEST)

Rendben, köszi a segítséget! Jó szerkesztést! -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. szeptember 6., 02:54 (CEST)

Horthy

Szia! Lassan befejezem a Zamalek című cikkemet (néhány nap). Utána elkezdhetnénk a Horthy-cikkeket. Eddig vártam a Deportivo cikkem referálására, de ez túlságosan lassan megy. Lehet ha kimegy kiemeltre akkor később túlóráznom kell rajta, mert egy bizonyos részt a műhely meghatározó alakjának tanácsára hosszabra írtam. Ebben az esetben majd lehet, hogy meg kell szakítani a Horthy-cikk írását néhány napra. Azért akarok nekilátni most, mert unom az állandó támadásokat. Most egy Egyed nevű emberke támad. Magában a cikkben is boncolgatni kellene, hogy miért, mivel támadják Horthyt és mi erre az ellenválasz. Emellett a tények, körülmények bemutatásával pártoskodás nélkül támpontot adhatnánk az olvasónak abban, hogy eldöntse milyen is volt a kormányzó. Ha ez meglesz akkor nem kell magyarázkodni a vitalapon, hanem csak rámutathatnánk a cikkre. Ha nincs kedved/időd egyedül is nekilátok. Nekem az is jó, ha lektorálod a megírt részeket. Tisztelettel:Carlos71 ^vita 2008. szeptember 21., 16:06 (CEST)

Szia! Akkor tudsz segíteni a cikk megírásában vagy a lektorálásában? Ha igen, de van még befejezetlen cikked, akkor írd meg, hogy mikortól leszel harckész állapotban. Én mindenesetre a hétvége környékén vagy a jövő hét elejétől nekilátok.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 23., 11:05 (CEST)

Szia! Sajnos lemaradtál sok dologról. A Horthy-cikktől visszavonultam, mert belefáradtam a sok vitába. Nézz rá a vitalapra! Kiemelt státuszát (ha lehetséges) visszavonatom, mivel szerintem akarata ellenére egybemossa Horthyt a Horthy-rendszerrel. Róla saját honlapot fogok nyitni egy szép, semleges hangvételű pro és kontra stílusban íródott tanulmányt fogtok ott találni. Ez el fog tartani egy ideig, de azt hiszem megéri majd. Ha értékelhető stádiumba kerül belinkelem.Carlos71 ^vita 2008. szeptember 28., 15:36 (CEST)

Budavári Sikló

Anonként pontosítottam az adatokat, amiket te visszaállítottál a következő indoklással:

"Szerinted az enwiki jobban tudja, mint a BKV, aki a gazdája?? Milyen forrásból dolgoznak?"

Szerinted a BKV mint a gazdája nem tudja pontosan az adatait, csak saccra "kábé százméteres 'oszt jóvan"? Pedig csak 2 perc lett volna utánanézni

Áruld el légy szíves: 1. hol néztél utána?, 2. Az enwiki miből dolgozik? Ez a leglényegesebb kérdés és erre nem írtál semmit. Egyébként milyen okból szerkesztesz anonként? misibacsi*^üzenet 2008. október 2., 20:05 (CEST)

1. A cikkben már külső hivatkozásként benne szereplő BKV-s közleményben.

Akkor érdekesen olvasol... Ami a közleményben van: A pálya megközelítőleg száz méter hosszú és a szintkülönbség ötven méter.

Azon lehet vitatkozni, hogy a BKV megmérte-e vagy csak úgy, saccra közöl valamit... (szerinted?) De közlésként ez áll a lap tetején ott, ahol az adatok összesítve vannak, ezt kell elfogadnunk, mint az adat tulajdonosának közlését.

A történeti részben szerepel az, amire átírtad: "A sikló kiviteli munkáit 1868 júliusában kezdték meg. A felépített szerkezet a 95 méteres utat 30°-os lejtőn tette meg - nagyjából ugyanúgy, mint ma." A lényeget kiemelném: 1868-ban 95 méter, nagyjából ugyanúgy, mint ma.

Szerintem a 95 méteres adat 1868-ban állt fenn, ami nagyjából annyi, mint ma ("megközelítőleg 100 m"). Kérdés, hogy melyik az erősebb kitétel: a nagyjából vagy a "megközelítőleg", de az utóbbit az erősíti, hogy a jelenre vonatkozik, és a szócikk is azzal foglalkozik, hogy jelenleg milyen hosszú. Persze meg lehetne említeni a cikkben (ez lenne korrekt), hogy "1868-ban 95 méteresre építették".

Az enwikin szereplő 2 link: az első egy magánszemély oldala (Michel Azéma, Paris (France)), de tételezzük fel, tudja, miről ír: "Opened first: 2nd March 1870. Designed by H. Wohlfahrt, Oe. Juraszek. Length: 95m" Vagyis 1870-ben(!) 95 m volt. 2008-ról nem ír semmit, pedig (mint tudjuk) a siklót közben átépítették, volt 2 db világháború, stb. Ezek alatt szerinted a kezdeti hossz nem változhatott? (semmilyen plusz forrásom nincs hozzá, csak kérdezem). Egyébként Michel Azéma nyilvánvalóan nem forrás, vagy talán odament (mikor is?) és lemérte a sikló hosszát ő maga? Milyen módszerrel mért, és hol közölte az eredményt? (magánember magánhonlapja sajnos nem játszik, mint Forrás).

A másik link adatai: "length (m): 101" Nem érdekes? Miért nem erre írtad át a 100 métert?? Persze ez az oldal sem tévedhetetlen, mivel ezt írja: "speed (m/s): 3,0", vagyis nem értesült róla, hogy ezt időközben csökkentették.

Mit szólsz ezekhez? misibacsi*^üzenet 2008. október 2., 20:59 (CEST)

---

van egy, a BKV-énál szakmaibb, forrásértékű szöveg itt, amivel érdemes a cikket bővíteni.

Rendben, elfogadom ezt a forrást és vele együtt a 95 méteres hosszt. Tényleg jó lenne az általad talált oldal alapján bővíteni a cikket, nem akarod megcsinálni? Én nem értek hozzá annyira. (a hampage.hu oldalt láttam már, de fényévekkel alaposabb a siklóról kb. 5 mondatot író külföldi oldalaknál...). misibacsi*^üzenet 2008. október 3., 20:52 (CEST)

Monorierdő

Ne haragudj. Úgy látom, hogy felülírtam a szerkesztésedet. Nem akartam. CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 10., 23:40 (CEST)

500

• 2008. október 11-én megszületett az Ötszázadik vasúti járműről szóló szócikk, a DB 481 S-Bahn motorvonat. Köszönet mindenkinek a szócikkek létrehozásáért! – B.Zsolt ^vita 2008. október 11., 22:53 (CEST)

Osztrák festők

Már a szerkösszefoglalóból sejtettem, hogy ő lesz az, de biztos odavaló? :) Elsősorban nem festőként lett híres... ~ Alensha  ^hö? 2008. október 12., 23:25 (CEST)

Hát... Annyi híres festménye van. (Igaz, most hirtelen egy se jut eszembe.) – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 12., 23:38 (CEST)

Nyelvújítás

Szeva, még könyékig benne voltam a cikkben, az elgépeléseket javítottam, de látom, te is észrevettél párat. Köszi a segítségért! Üdv – Viktor ^vita 2008. október 14., 13:25 (CEST)

Hihetetlenűl elfogult figyelő

A kruc.infót, azért kérlek, ne hasonlítsd a figyelő országos gazdasági laphoz. Ez egy tudományos kutatás kivonata, amit a MARA végzett és egy történész professzor meg egy politológus kommentált. Mi is bajod ezzel?– Regisztráltam ^vita 2008. október 16., 20:54 (CEST)

Persze, a ballib felé húzó lapok azok mindig elfogulatlanok, mi?

Ne haragudj, de ez eleve nevetséges.

Ez ilyen lekezelő nyilatkozat, hogy á, ezek csak buta emberek, akik azért elégedetlenek, mert nem kapnak elég pénzt. Valahol nyer az MSZP és azt mondaná be a híradó, hogy nalám, az emberek, pláne a nyugdíjasok minden düküket beleadták, mert drága az áram. Ez nem lekezelő és elfogulatlan lenne?

Egy demokráciába nem lehet a népakaratot megkerülni, nem lehet a nép akaratát lenézni, egyes véleményeket alacsonyabb rendűnek tekinteni a másiknál.

195.228.240.75 (vita) 2008. október 17., 06:49 (CEST)

Pontosan, ezért utálom mikor Sólyom nyilatkozatát és ezt a linket kiveszik. Egyébként semmi baj nem lenne azzal amit, írsz voltak is olyan írások, melyben kifejtették, hogy az emelkedő árak miatt (is) vesztette el az MSZP a hitelét. – Regisztráltam ^vita 2008. október 17., 13:56 (CEST)

Re:Povkupac

Úgy gondoltam, hogy források és referenciák nélkül szervezetet vagy embert azzal vádolni, hogy nem jogállami módszerekkel csinált valamit túl meredek ahhoz, hogy csak úgy benne legyen a cikkben; még ahhoz is, hogy forráshiányt jelző sablon kíséretében írjunk ilyet. – Burrows ^vita 2008. október 18., 21:32 (CEST)

re kék ég

A képet én készítettem, mindkettőt. Gondoltam szebb kék éggel. A kék eget lányom tette rá tudomásom szerint Photoshop program segítségével. Az biztos, hogy duplikátum, de akkor a másikat vegyétek le. Azt hiszem a kék éggel nem követtem el semmi jogelenest. Üdv:– Rimanóczyjeno ^vita 2008. november 11., 07:27 (CET)

P.S: Nem értem, hogy miért kellet négy képet leveni az ég szine miatt kérdezés nélkül!

Ráadásul a commonsból nem tudom előhozni az eredeti képet. Légyszives ha van időd rakd vissza a másikat, ha lehetséges

FV

Szervusz! Egyszer írtál erről az FV-ről, ahol láttad a szerkesztéseimet. Pontosan ezt hol lehet elérni, mert én amikor megakarom nézni egy szerkesztőről, hogy mennyire aktív, mindig a szerkesztései nevű részbe kell kattintanom. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 14., 09:59 (CET)

Most már értem. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 15., 06:26 (CET)

Wurzen

Szállj le rólam, most készítem a lapot. Ha unatkozol, csinálj magad szócikket !

kit36a ^vita 2008. november 19., 00:27 (CET)

Szentes vasútállomás

Ez az állomás neve. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 20., 21:32 (CET)

Miért csinálsz az állomások tulajdonnevéből mellékneveket?? Itt a „Szentes”, „Kiskunfélegyháza”, stb. nem egy város neve, hanem az állomás neve. (Micsoda véletlen, hogy megegyezik a város nevével.) – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 21., 02:05 (CET)

Miért szórakozol szerencsétlen állomással? – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 25., 00:31 (CET)

Meg ne haragudj, de ezt rajtad kívül senki nem nevezi így. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 25., 00:41 (CET)

Analógia: Zugló vasútállomás, Budafok-Albertfalva vasútállomás – CsGábor^{megbeszélés} 2008. november 25., 00:45 (CET)

Wurzen és a többiek

Szia ! Ugyanebben a témában mások is rámkérdeztek.

Ezt válaszoltam, (egyébként nézd meg a Loibl, a Radl és a Naßfeld hágókat is, továbbá: lesznek vasúti-, vegyes (összetett) hágók és alagutak is ) >> Wurzen [szerkesztés] Szia !

Az osztrák (aztán utána az olasz és svájci) hágók feldolgozásába kezdtem. Tulajdonképpen még nem tisztáztam, hogy miképpen lenne jobb az egyes hágóneveket egységes formába tenni. Most a német wiki rendszerét használom,amikor csak a csupasz név, (pl Wurzen, Semering, Radl nevek futnak. Mivel az egyes hágóknak, főleg a határmentieknek több nemzet szerinti neve is van, véleményem szerint mindegyiknél kellene egyértelműsítést használni. Pl: Wurzen> Wurzen(hágó), Wurzen(paß), Wurzen(pass), (Podkoren), stb. Feltehető, ha a magyar Wikiben pl így lenne jobb:

Wurzen (közúti-hágó)

(ném.: .....; szlov.:...... stb). És minden más leírás ezután....

Végül is: Várjunk egy kicsit, s aztán majd visszatérünk. Addig nézd Te is a szócikk alatti hágólistát. Kösz a figyelmedet, időnként figyeld a többi hágót is.

Szia kit36a vita 2008. november 23., 22:25 (CET)

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Buda”

Szia !

kit36a ^vita 2008. november 25., 01:05 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 10:15 (CET))

Boldog karácsonyt!

	Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok neked, kedves VT/Magyar Királyi Levéltár.
	CsGábormegbeszélés 2008. december 19., 19:10 (CET)

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Esztendőt kívánok neked VT/Magyar Királyi Levéltár/2! -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. december 21., 13:37 (CET)

Karácsonyi üdvözlet

*       ***      *****     *******    *********    ***********    *************     |||	Békés, boldog karácsonyi ünnepeket kívánok! Csigabiitt a házam 2008. december 21., 14:01 (CET)

vasút

Szia! Most vettem észre, hogy a vasút cikk még nem kiemelt. Nem csinálnátok meg a vasútműhellyel? Véleményem szerint ez a legfőbb cikk a számotokra. Szajci ^reci 2008. december 27., 20:51 (CET)

Kisszénás-Kondoros

Eltüntettem a tervet mivel én se tudok erről. jojoka2^vitalapom

Tudom, hogy én szerkesztettem, de korábban azt hittem hogy hosszabbítják. jojoka2^vitalapom

kiemeltszavazás

Szia! Szavazz kérlek a kiemeltszavazáson. Szajci ^reci 2009. január 21., 20:11 (CET)

A híd már nincs olyan messze

Szervusz VT! Most láttam csak, hogy a felhasználói lapodon szerepel az előkészületben lévő cikkek között a Algyői vasúti Tisza-híd. Én a cikket jónéhány napja elkészítettem, ma fel is küldtem a Wikipédiára. (Még fénykép is született a Híd túl messze van túrán.) Ez a cikk Nálad már előkészítés alatt állt, tehát jó lenne, ha nem veszne kárba a munkád. Ezért arra kérlek, hogy fusd át a cikket, egészítsd ki a saját kutatásaid eredményével és javíts bele azokon a helyeken, ahol szükségét érzed! (Bizonyos vagyok benne, hogy lesz ilyen.) Köszönettel: – Beroesz 2009. január 23., 11:05 (CET)

kérés

Szia! Megírnád a Pécs–Mohács-vasútvonal cikket? Előre is köszönöm. Szajci ^reci 2009. január 26., 09:15 (CET)

Tamás Gáspár Miklós szócikk

Szia,

amikor azt mondtam hogy "kezdenek nyílvánvalóak lenni a szándékaid" azt ténymegállapításnak szántam és nem sértegetésnek.Következetesen az úgynevezett "nemzeti radikalizmus" (amit ezúttal nem fogok kommentálni) javára változtatod a cikkeket. De ez a levél nem erről szól.

Henem arról, hogy a Tamás Gáspár Miklós szócikkben ezt a részletet akarod betenni: "A nemzeti radikálisokat rengetegszer nevezi nácinak, fasisztának". Ez nyílvánvalóan súlyosan megsérti a semlegességét a cikknek, mivel a cikk "megállapítja" TGM tévedését, mivel egy véleményt emel tény szintre.

Ha találsz egy semleges megfogalmazást, hogy pl. a Magyar Gárdát nevezi nácinak, akkor persze nincsen semmi baj.

Balázs222 ^vita 2009. január 29., 17:30 (CET)

Útvonaldiagramm

Köszi. jojoka2^vitalapom

"lásd vitalap."

A legutóbbi változtatásodnál azt írtad hogy lássam a vitalapot.De a vitalapon nincsen semmi amivel megmagyaráznád a dolgokat.
Balázs222 ^vita 2009. február 3., 19:28 (CET)

Már van. VT^???!!! 2009. február 3., 19:30 (CET)

Törlési szavazás

Legyen hát, én az indokaim ott is el fogom mondani. Arra mindenesetre megkérnélek, hogy mivel vitatott képről van szó, ne tedd vissza a cikkbe (ha ez nem is állt szándékodban, elnézést) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 4., 16:42 (CET)

Rendben, régi változatot linkeltem a vitába. VT^???!!! 2009. február 4., 16:43 (CET)

Oké. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. február 4., 16:44 (CET)

Kérdés

A Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége szócikkel kapcsolatban kérdem, hogy az önmagában hogy egy cikk bemutatkozó szövegnek indult elég e arra hogy elfogultnak legyen nyílvánítva, akkor is ha az úgy lett megváltoztatva, hogy lehetőleg semleges legyen.

Mert például a Mária Rádióval kapcsolatos szócikkek is bemutatkozó szövegnek indultak, nagyon dúrva propagandacikkek voltak, de megpróbáltam azokból a cikkekből kiindulva semlegsíteni őket, és szerintem nagyrészt sikerült is.

Arra vagyok kiváncsi, hogy lehet e szerinted semleges a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetsége szócikk, ha az eredeti szöveget felhasználva lesz mégjobban semlegesítve.

Balázs222 ^vita 2009. február 9., 13:49 (CET)

Vitalap

Te ugye nem olvastad a vitalapon Tgr, Tobi vagy akár az én érvelésemet? Hogy miért nem jó a veszprémi gyilkosságot betenni a listába. Mindhárman elég érthetően írtunk nagyon hasonlót. Olvasd már el, kérlek. Funatic ^vita 2009. február 10., 17:05 (CET)

Tépőzár

Kedves VT! A tépőzár szócikkem első mondatából törölted a Velcro szót. Nem értek egyet ezzel a módosításoddal, mert nagyon sokan így ismerik. Ha a Google-ban a "Velcro" szóra keresel, még a magyarban is több ezer találat jelenik meg. Visszajavítottam az eredeti szövegre. – Elkágyé ^vita 2009. február 15., 20:35 (CET)

• Észrevételed mérlegelésével kissé átalakítottam az első mondatot, hogy a velcro kisebb hangsúlyt kapjon. – Elkágyé ^vita 2009. február 16., 06:33 (CET)

A tizedes meg a többiek

Szerintem az "oroszok már a spájzban vannak" szállóige később szerepel, szerintem itt felesleges.

Ha egyetértesz kérlek javítsd

– Duhos^vita 2009. február 18., 09:10 (CET)

V43

Szia! A MÁV V43 kiemelt szavazáson van! Szavazz Te is minnél hamarább, hogy újabb kiemelt szócikk legyen!

– B.Zsolt ^vita 2009. február 19., 14:16 (CET)

Képek

ÉN EZT TUDOM. jojoka2^vitalapom

Felhívás az Autópályaműhely, a Közlekedésműhely és a Vasútműhely tagjainak!

Kedves műhelytagok! Bizonyára mindannyiótoknak van – egy vagy több – olyan kedvenc cikke, amelyet szívesen viszontlátna a Közlekedésportálon. Arra kérlek benneteket, hogy ajánljatok cikket (cikkeket), válasszatok ki egy szimpatikus hetet az évben és írjátok meg az összefoglalót a kedvenc, közlekedéssel kapcsolatos cikk(ek)ről. Nyugodtan szóljatok hozzá a már meglévő ajánlásokhoz (ezt a cikkek összefoglalóját beidéző sablon alatt tegyétek meg), bátran véleményezzétek a cikkeket. Örömmel veszem mindenki részvételét, mindenféle ötletet, javaslatot szívesen látok, elvégre mégsincs az rendjén, hogy én egyedül döntöm el, hogy mi kerüljön ki a portálra. Ezen a gyakorlaton szeretnék változtatni ezzel a felhívásommal, melyet a három közlekedéses műhely minden tagja megkap. (Nagyon remélem, hogy nem hagytam ki senkit.)

Itt láthatjátok a javasolt cikkeket: Wikipédia:Közlekedésműhely/Szócikkek a Közlekedésportálon

Ugyanitt tudtok cikkajánlót (összefoglalót) írni. (Kattints a kiválasztott, még szabad hétnél az Írj cikkajánlót! piroslinkre.)

Csak arra kérlek benneteket, hogy lehetőleg olyan cikket ajánljatok, amely legalább jól használható (4) besorolású.

Ha van hozzá kedved, örömmel látlak a Közlekedésportál szerkesztői között.

CsGábor^{megbeszélés} 2009. március 10., 11:55 (CET)

Hatvan–Somoskőújfalu vasútvonal

Nos még mindig bővítendő a cikk Jojoka2^{MONDJAD! :-()}

Szócikkek értékelése

Helló, kedves VT!

Gondoltam szólok, hogy ha még nem adtad le szavazatodat a cikkemre, és szeretnél részt venni az értékelésben, azt fentebb megteheted. Együttműködésedet, így látatlanban, előre is köszönöm! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 16:47 (CEST)

Skanzenvasút

Akkor hova tegyem. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Sínhengerlés

Szia! A síneket egyértelműen hengerlik, kizárólag hengerlik – speciális hengerlési technológiák vannak rá. Az üzemek nagy részében azonban kialakul egy belső szakzsargon, és néha meglepő neveket adnak ennek-annak. Nem tudom, mi lehetett az a kifejezés. A sínhengerlés mikor maradt abba? Hát ezt nem tudom fejből, ha tudok, utána nézek, s ha sikerül megtudnom valamit, írok. Üdv  … szalax ^vita 2009. május 29., 20:48 (CEST)

Nemzeti rock

Hali! A Nemzeti rock nem biztos, hogy beleillik a rock sablonba, mert az a stílusuknál fogva osztályozza az irányzatokat, ezzel szemben a nemzeti rock (mint ahogy a cikkben is van) lehet akár folk, metal, pszichedelikus, ami egyezik bennük, az a téma. Kevésbé rockzenei stílus, inkább téma. Mit gondolsz? Peligro ^vita 2009. június 20., 13:43 (CEST)

Gondolom nem csak Magyarországon van nemzeti rock. Akkor maradjon. Peligro ^vita 2009. június 21., 22:42 (CEST)

Re:(Magyarország)

Hello!

Természetesen fenn áll az ok a zárójeles egyértelműsítesre, hiszen csak körül kell néznünk. Horvátország, Lengyelország, Elefántcsontpart... Ezekben az országokban nem szerepel betűs megkülönböztetés az út neve előtt. (Pl.: M2-es, D5-ös; csak simán 3-as; vagy 71-es) Szerintem érzed te is, hogy most ha már nevet változtattunk műhelyszinten, akkor a főutak sem maradjanak ki ebből, hiszen távlati terveink között szerepel a külföldi főutas cikkek létrehozása. És akkor már baj lenne a van zárójel, nincs zárójel féle dologból. Egyébként ezeket mind a német, a lengyel és a svéd kollégák is hasonlóan oldották meg. – –Madura MaTe ^vitasaroksz 2009. június 20., 18:41 (CEST)

Ajánlott

Szia. Szeretném figyelmedbe ajánlani a temerini fiúk szócikket. Megkérnélek, hogy segíts bővíteni, szebbíteni, jobbítani - ha esetleg van valami + infód, vagy ötleted. Előre is kösz a segítséget. Üdvözlettel– Croom ^vita 2009. június 21., 10:45 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Salgótarján

Hali!

Nem akarok tolakodó lenni, de ha a Salgótarján cikkel meg vagy elégedve akkor, tanúsítsd kérlek szépen. Régóta szeretnék egy kiemelt cikket írni.

Előre is köszi.

A választ várom ezzel kapcsolatban.

Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Kösz a javításokat. Jojoka2^{Tarjáni bakterház (és csárda)}

2009.06.23. 9:19 (CEST)

WT

Köszönöm! Nagyon korrekt vagy! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 23., 20:02 (CEST)

ST képek

Szerintem ilyen egyértelmű helyzetben nyugodtan teheted őket azonnalira meg egyből ki is veheted őket a cikkből, amikor megtalálod. És akkor meg lehet spórolni egy jó adag bürokráciát, ha meg tévedtél (esetek kis hányadában van ilyen, hogy előkerül egy engedély), akkor helyre lehet állítani a fájlt, meg vissza lehet állítani a kitörlést. Pilgab ^üzenet 2009. június 26., 15:24 (CEST)

ST fogaskerekű

Még mindig nem értem, hogy hogy lehetett 1881-ben nem egyedül, mivel a budait 1891 és 1902 között építették. Jojoka2^{Tarjáni bakterház (és csárda) 2009.07.01. 12:21 (CEST)}

Metallica

Üdv! Nézz már el ide, hátha tudod a választ! Peligro ^vita 2009. július 1., 22:51 (CEST)

email

Kaptál egyet:) – Timish ^levélboksz 2009. július 10., 21:40 (CEST)

Aláírsz ott? Két embernek kell aláírással tanúsítania, hogy érvényes legyen a kiírás. :) – Timish ^levélboksz 2009. július 11., 12:15 (CEST)

etnográfus-néprajzkutató

Szervusz!Igazad van.Pe-Jo ^vita 2009. július 15., 13:04 (CEST) P.S A Csáky Károly (etnográfus) címszót nem én találtam ki.Pe-Jo ^vita 2009. július 15., 13:07 (CEST)

Nézz rá...

...kérlek Daemon017 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) szerkesztéseire. Jóhiszeműnek tűnik, de azért kis segítségnyújtás vasúti témában nem jönne szerintem rosszul neki. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. július 26., 02:45 (CEST)

Magyar hagyomány

Ó Mester! Kérlek taníts! Segíts hogy meglássam a horgászmellényben a lajbit, a sokzsebes nadrágban a bő gatyát! ;) – Peyerk ^vita 2009. július 27., 16:52 (CEST)

...te meg segíts engem, hogy minden gárdistában meglássam a nyilast! :P VT^levéltár 2009. július 27., 17:02 (CEST)

Börgönd–Szabadbattyán-vasútvonal

Börgönd–Szabadbattyán-vasútvonal létezik és be kellene tenni.Jojoka2 ^{Tarjáni bakterház}

Jó hogy szóltál, mert már majdnem betettem. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

A Megfogalmazása baromi nehéz lesz ahogy elnézem. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Segítség kéne...

...a Hatvan–Somoskőújfalu-vasútvonal vasútvonal cikkének kipofozásához. Láttam milyen szuper lett a Kiskunfélegyháza–Orosháza-vasútvonal cikked amit írtál. Gratula hozzá, igaz régen kiemelt. Jó lenne még egy kiemelt cikk a vasútvonalak között ne csak az említett cikk árválkodjon már ott. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Nem szedtem ki, ütközés volt. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Tarjáni buszok

Jó de pontosan melyikeket? Ha egyáltalán szabad kérdeznem. Az összeset, vagy csak a tervezett és megszüntetett járatokat? Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Jó-Jó-Jó csak azt akartam kérdezni melyikeket törölted. Jojoka2^{Tarjáni bakterház}

Anon

Szia!

Én is visszaállítgattam a szerkesztéseit, akkor jöttem rá, amikor kitalálta egy útról, hogy nyolcvanvalahány kilométer, és olyan településeket kötött össze, amik 200 km-ekre vannak egymástól. Viszont ami a helyzetet bonyolulttá teszi, hogy voltak normális szerkesztései is (elütési hiba javítása, stb.) Gondolom ugyanarról beszélünk, 19 IP-t már feljegyeztem magamnak, leírod az általad találtakat? Összevetem, ha egy tartományban vannak, és nem érint túl sok szerkesztőt a blokkolása, lehet, hogy kérni fogom az AÜn.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 8., 16:31 (CEST)

Közben megnéztem az általam találtakat, nem lesz jó egy tartományblokk, mindegyik pool.invitel.hu-s, de nem egy tartományban vannak. 4 blokkba beleférnek, ez kb. 4000 IP-t érint. Kérdés, hogy érdemes-e vele foglalkozni, ha csak kétnaponta tűnik fel (1 napnál hosszabb blokkot én nem osztanék ki egy ennyi IP-t érintő tartományra, nem tudom, neked mi a véleményed róla. – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 8., 16:40 (CEST)

Ja, és a {{szubcsonk-figy}}^(?) sablont a Számjegy cikkéért kapta, ez egész jó lett (ezért is mondom, hogy nem lehet mindent visszavonni). – Hunyadym ^Vita 2009. augusztus 8., 16:49 (CEST)

DNC (Direct Numerical Control)

Szia VT! Köszönöm az észrevételedet a "borzalmas angol átírások"-at, a Direct Numerical Control... és társait, melyeket kijavítottam. A tartalomhoz csak annyit, nem tagadom e területen jelentős eredményeket elért Társam segítségét felhasználva írtam. Én úgy gondolom ért is hozzá. Üdv.: Orosz Ida

Re:A gazos sín

Oké. Rendben.

Jojoka ^{Röhögőgörcs-tanya S}

Trianon legyen nemzeti gyásznap! Szavazz Te is!

Trianon legyen nemzeti gyásznap! Szavazz Te is!.Carlos71 ^vita 2009. augusztus 27., 20:00 (CEST)

Jelölt kép

Hol is van Közeg újabb csillagesélyes képe? Ogodej ^Box 2009. augusztus 28., 00:03 (CEST)

Szócikkek a kezdőlapon

Jelöltem az egyetlen kiemelt cikkedet kezdőlapra. Ezt két okból tettem:

1. Sosem volt kinn a kezdőlapon.
2. Az egyetlen olyan kiemelt szócikk amely egy külön vasútvonallal foglalkozik, és tartalmas is.

Ezért véleményedet várom.Jojoka2 SKSE ^{Nem bújtam el!} 2009.szeptember 14. 11:14 (CEST)

Szia! Átolvastam a cikket, és örülnék, ha javítanál benne néhány olyan hibát, amivel ma nem lehetne kiemelt sem. Nem nagy dolgokról van szó, de fontosakról, és a kezdőlapra kerüléshez szükségesekről. Ezeket a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon#április 15. 12.00 és április 18. 23.59 között: Kiskunfélegyháza–Szentes–Orosháza-vasútvonal részen megtalálod. Az átirányításokra vonatkozó linkek javításában én is segítek majd, de van, amihez a te közreműködésedre is szükség van. Kérlek, hogy segíts be, hogy tényleg kikerülhessen egy vasútvonalról szóló cikk is a kezdőlapra – amire még nem volt példa! -- 2010. január 2., 21:51 (CET)

Hamarosan alaposan végigolvasom a cikket, javítom, amit esetleg tudok, és akkor kigyűjtöm, és elküldöm, amikhez szerintem magyarázat kellene! Köszi a gyors választ! -- 2010. január 2., 22:25 (CET)

---

Végül mégsem olyan rossz a helyzet a szakkifejezésekkel, valahogy első olvasásra sokkal többnek tűnt a síntípusok helyi torlódása miatt talán… Gyakorlatilag négy típust találtam, azok sem olyan súlyosak.

1. Az Építése szakaszban van a legtöbb, ami szerintem magyarázatra szorul, de lábjegyzeteléssel meg lehet oldani. A következők ezek:
   • A sínrendszerekre mutató első linket nagyon-nagyon messze, valahol a pálya jelenlegi állapotára vonatkozó részen találtam, amitől a ki- és átépítéseknél a »„m” típusú sínek« megjelölés és társai értelmezhetetlenek. (Az „m” típusú sín nincs is a Sín szócikbben, de ennyi már némi intuícióval megfejthető.)
   • „az Osztrák-Magyar Államvasutak szabványa szerinti I. osztályú felvételi épület” és
   • „ún. ötödosztályú felvételi épület” kifejezések is kérnek egy kétsoros megjegyzést. Némi Google-használattal alakult ki fogalmam arról, hogy mit jelentenek ezek, de éppen csak érintőleges.
     
     
2. Az első évtizedek szakaszban:
   • „motorpótló mozdony” - az miféle csodabogár? Így, ismeretlenül, olyasmi lehet, mint amikor a busz pótlására teherautó platóján alakítanak ki ülőhelyeket...
     
     
3. A pálya állapota szakaszban:
   • „GEO síneleerősítés” (képalában) ez most szakszó, vagy typo? Nem merem az utóbbinak venni, hátha tévedek.
4. Találtam olyan linket is, ami egyértelműsítő lapra mutat, azt is javítani kellene, és az átirányításra mutató linkeket meg különösen. Az előbbi ráadásul nem is zöldül be, ha a Beállításoknál be van kapcsolva, hogy az átirányításra mutató linkeket zölden jelezze a szoftver, úgyhogy többszörösen zavaró.
   
   
5. Tudom, hogy elég régen kapta meg a cikk a kiemelt státuszt, de ma már elvárás egy kiemelt cikknél, hogy a jegyzetek és a források elkülönüljenek egymástól, és valamennyi forráshivatkozás és külső link cite sablonokkal készüljön. Ezt utóbbit nem ellenőriztem (még), de régebben kiemelt cikkeknél még nem szokott teljesülni, ezért merem látatlanban is jelezni. Jó volna, ha a kezdőlapra kerülés idejére a mai kiemelt szintet is teljesítené a cikk (és ráadául újabb reform van kilátásban…).
6. A kiemelt cikkeknél nem lehetnek rövidítések a szövegben (a „stb.” kivételével – de az meg kerülendő), tehát az un. és társai sincsenek rendben. A rövid mértékegységneveket, mint pl. 10 db talpfa, illik teljesen kiírni („tíz darab talpfa”). Természetesen a kg/fm-mel semmi gond, kiírva többet árt, mint használ az olvashatóságnak. Még a km és a cm is nagyjából elmegy, de annál már lenne, aki belekössön rajtam kívül is…

-- 2010. január 9., 00:29 (CET)

• Felvételi épületek: Ehhez egyelőre nem nyúltam hozzá. A csongrádi állomás I. osztályú felvételi épületénél meg van adva forrásként a vasutallomasok.hu oldala, ahol összeállítás látható a korabeli szabványtervekről. Igazából a vasútállomás cikket kellene jelentősen kibővíteni, hogy ismertesse az állomási szabványterveket az utolsó gesztenyefáig. (Nem vicc, a helyiérdekű vasutak állomási szabványtervében 3 gesztenyefa szerepel a felvételi épületek előtt. Sok állomáson ma is láthatók ezek a hatalmas, ma már 100 éves fák, van ahol csak ők maradtak az egész állomásból.) VT^levéltár 2010. január 10., 16:12 (CET)
• Sínrendszerek (m és társai): Raktam egy közelebbi linket rá. Az "m" rendszerű sín azért nincs a cikkben, mert nem vált MÁV-szabvánnyá, emiatt nem lett túl jelentős szerepe - mondhatni csak elvétve épült vele vágány, ha egy társaság épp ezt választotta. Persze jó lenne összegyűjteni a hasonló ritka sínrendszereket (r, k, l, n és még a fél abc :)
• Motorpótló mozdony: Átírtam az adott részt.
• GEO sínleerősítés: nem elírás, ez a rövidítés. Raktam rá linket.
• Linkek, rövidítések: majd igyekszem javítani.
• Jegyzetek és források szétválasztása: ezt pontosan hogy kell? Jó ötlet, csak a technikáját nem tudom.
• Cite sablonok: Csak tudnám mi a előnyük... Hosszabb, széthúzza a cikk forrását, több munka van vele és semmivel se jobb mint a sima ref.
  
  

VT^levéltár 2010. január 10., 16:12 (CET)

Most hirtelenjében csak a forrásszétválasztásra és a cite sablonokra reagálnék:

1. A hivatkozásnak megvannak a maga szabványai, és a cite sablonoknak az lenne az értelme, hogy az adott paraméterek megadásával egyből a szabvány szerinti kialakításban jelennek meg a hivatkozások. Ez jelen pillanatban kicsit problémás még abból a szempontból, hogy a cite sablonok nem teljesen a magyar szabványokat és szokásokat követik, de nagyon fontos azért is, mert egyes forráskövető szolgáltatások, mint péládul a Zotero, a sablonból hozzájutnak egy azonosítóhoz, amivel le tudják tárolni, kereshetővé tudják tenni a hivatkozásaidat, és ezzel mások munkáját jelentős mértékben segítik. Másrészt, dolgozunk azon páran, hogy egy egységes, magyar szabványoknak megfelelő hivatkozási forma alakuljon ki a cite sablonok használata eredményeképpen, ami viszont csak akkor kivitelezhető egyszerűen, ha azokat megfelelő módon használják, és lehetőség szerint minden hivatkozás a hozzávaló cite sablonnal történik. Gyakorlatilag tehát egyrészt az azonosító, amit a cite sablonok pluszban hozzáadnak a hivatkozáshoz, másrészt a folyamatban lévő egységesítés miatt kellenek ezek. Amúgy végső megjelenésükben nem hosszabbak, mintha szabályos hivatkozást írsz ki – ha mégis, akkor a hivatkozásod nem szabályos. A kódban tényleg elég hosszúak, de erre is van megoldás: a források rész elején a cite sablonokkal felsorolod a forrásmunkákat (ábécé sorrendben illendő), és a szövegben már az {{Opcit}}^(?) sablonnal hivatkozol rájuk. Ez egy rövid hivatkozási alak, a már emlegetett és beazonosítható névvel ellátott forrásokra.
2. A források és lábjegyzetek szétbontásához az szükséges, hogy a jegyzeteknél a <ref group="megj"> vagy <ref group="notes"> csoportnevek egyikét használd. A lap alján a forrásokra ez után a {{források}} sablonnal, a jegyzetekre a "notes" esetén a {{jegyzetek}}^(?), a "megj" esetén {{források|csoport="megj"}} sablonmegadással, vagy a {{megjegyzések}}^(?) sablonnal tudsz hivatkozni. Ez utóbbit azért nem ajánlom, mert csak az utóbbi napokban vált működőképessé, és mivel duplikálja a {{források}} sablont, nem lenne célszerű, ha nagyon elterjedne a használata. (A {{jegyzetek}}^(?) sablonnal meg az a bajom, hogy "notes" megnevezést vár, ami nem magyarul van, és hülyén néz ki a magyar szövegben a^{[notes 1]} lábjegyzet-hivatkozás. (A csoport neve megjelenik ugyanis a hivatkozás száma előtt.) Ha megnézed a Hafré-piramis című cikkemet, annak a forrás – hivatkozás – jegyzet rendszere jó példa lehet.

-- 2010. január 10., 19:07 (CET)

Utóirat: utálom a vasúttal kapcsolatos cikkeket. Mindig leragadok náluk, és elmegy az időm az olvasgatással. Tegnap addig olvasgattam az amerikai gőzösökről szóló cikkeket az enwikin, hogy a végén egy kicsit kiegészítettem az 424-es angol nyelvű cikkét. És az a furcsa, hogy az angol terminus technicus-okat sokkal könnyebben értem, mint a magyart. Talán azért, mert az angol sokkal fantáziátlanabb nyelv. -- 2010. január 10., 19:12 (CET)

Leépítjük a vasutat

A háború utáni újjáépítési lázban kiadtak egy plakátot. Azt hiszem három fekete gőzmozdony volt rajta és egy felirat: Felépítjük a vasutat!! Vasútbarát körökben ez egy ismert plakát. Nem tudsz véletlenül egy helyet az interneten, ahol ezt meg lehetne találni? Kicsit átdolgozott változatával szeretném meglepni egy ismerősömet, nem számít, hogy nem fog örülni neki. – Beroesz 2009. október 5., 15:42 (CEST)

Térkép

Igen. Mindhárom katonai felmérés összes térképlapja megvan. (1780-1887 között készültek) De 5 darab kétrétegű DVD-re fér rá. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 1., 17:36 (CET)

Értesítés wikitanácsi indítvány benyújtásáról

Kedves VT, értesítelek, hogy benyújtottunk egy wikitanácsi indítványt Jojoka2 tevékenységéről. Mivel korábban te is számos alkalommal figyelmeztetted őt, így érintett félként tüntettelek fel rajta. Ha nem értesz egyet a kiírással, nyugodtan távolítsd el a neved az érintettek listájáról. Üdvözlettel, – Timish ^levélboksz 2009. november 22., 12:20 (CET)

A diósjenő-Romhány vonal visszaállítása

Azt hiszem célszerűbb lenne az egész cikket visszaállítani a Jojoka2 szerkesztése előtti állapotba. Jojoka nem megírja, hanem költi a vonal történetét. Beroesz 2009. november 22., 21:41 (CET)

Szia, a Diósjenő–Romhány-vasútvonal cikket meggyalultam, legtöbb részét - egyelőre - elrejtettem, kiegészítve, hogy miért. Ha gondolod nézd át, ha nem értesz velem egyet, visszavonhatod. Az biztos, hogy a vonal nem lehet vmi fényes állapotban, hamarosan még (szintén rejtve) csatolom a lassújeleket. Joliet Jake ^vita 2009. november 23., 20:23 (CET)

Vasúti műhely

Szia! Tagnak belépnék a vasúti műhelyhez, hozom Nyugat-Mo. egykori és mai vonalait, plussz képek voltak -vannak-lesznek. Üdv.! Pan Peter ^vita 2009. november 24., 10:16 (CET)

WT (Jojoka2)

Szia! Gondolom már láttad a Jojoka2 ellen benyújtott WT-indítványt. Ezúton jelzem, hogy a tanács befogadta az ügyet és előzetes döntést hozott a blokk határozathozatalig történő fenntartásáról. Timish téged is felírt mint érintett felet, amnnyiben szeretnél hozzáfűzést tenni, kérlek tedd meg! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 24., 11:40 (CET)

Kecskeméti kisvasút

Szia! Te foglalkozol komolyabban a vasútvonalakkal, ezért tőled kérdezem meg, hogy mi is legyen a Kecskeméti Kisvasúttal? Van még a két vasútvonalról is szócikk, ami teljesen ugyanaz, mint a fő szócikk. Összevon, újraír, kibővít? Melyik lenne célszerű? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései)

Re: Vonalbezárás

Szia! Tudom, hogy a "A belföldi vasúti forgalmat érintő legfontosabb változások (MÁV-START)" nem a legszerencsésebb megoldás, de ezidáig ezt az egyetlen hivatalos forrást (közleményt) találtam. Ha találok/találsz/találunk jobb forrást (mint például a a 2007-es szüneteltetésekre a "Nemzeti Fejlesztési és Gazdasági Minisztérium honlapja, 2007. évi sajtóhírek") pik-pak lecserélem az összeset. A zIndex-re én nem nagyon szeretnék hivatkozni, sem a többi hírszerzőre, sztem mind túl "bulváros".Joliet Jake ^vita 2009. december 14., 17:35 (CET)

Ágoston Dániel, Ellenkultúra.info

Kedves VT!

Kérlek, tekintsd meg az alábbi két lapot és véleményezd a javaslatot.

Ágoston Dániel Ellenkultúra.info

Köszönettel: Szaboj

Jogsértő

Szia! A Cápaember szócikkre rátetted a jogsértő sablont, de a webcímet nem jól írtad be. Nézd meg a szócikket, miután mented, hogy látszik-e a sablonban a webcím. Plusz a jogsértő sablonnal elátott szócikkeket a Wikipédia:Szerzői jogok valószínű megsértése lapra fel kell írni. Üdv. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 19., 21:44 (CET)

Hát azt én se tudom, de nem volt jó, úgyhogy kijavítottam. - RepliCarter ^Wormhole 2009. december 19., 23:43 (CET)

Karácsony

Csillagszóró szórja fényét, árasztja a szeretetet s a békét. Angyalka száll házad felett, hogy átadjon egy üzenetet: BOLDOG KARÁCSONYT! – Istvánka posta 2009. december 21., 23:17 (CET)

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 22., 09:25 (CET)

Re: ACsEV

Szia! Válasz a Aradi és Csanádi Egyesült Vasutak vitalapján. Joliet Jake ^vita 2010. január 4., 18:39 (CET)

Egy kis időt eltöltöttem vele, míg átfogalmaztam (előre dolgoztam, hátha beleteszed a cikkbe...) és azért is kellene még átolvasni :) Nem szokásom másolni.Joliet Jake ^vita 2010. január 4., 22:13 (CET)

WP:CIV

Szia! Ezzel pontosan azt követted el, amit a WP:CIV második szakasza nevesít. Kérlek ügyelj arra, hogy ne sérts meg másokat. Csigabi^{itt a házam} 2010. január 7., 23:19 (CET)

Homokbánya

Üdv! A Homokbánya (Kecskemét) cikket szeretném valamilyen formában integrálni egy Alsószéktó nevű (leendő) cikkbe. Próbálom a Kecskeméti városrészeket egy egységes rendszerbe foglalni, a hagyományos kerületi beosztást véve alapul. Vélemény?Nbcee ^vita 2010. január 11., 19:46 (CET)

Hello! Heltai Nándor írt néhány könyvet a kecskeméti városrészekről, talán azok között lesz ami Homokbányáról szól. Sajna a neten nem sokat találni. Nbcee ^vita 2010. január 17., 20:49 (CET)

Hello ismét! Létrejött a cikk, bár még messze nem tökéletes. Igyekeztem a Homokbányás cikkből minél többet megtartani. Jó hír, hogy találtam a városrészről forrást, a korábban említett Heltai-könyv online változatát: http://www.sulinet.hu/oroksegtar/data/telepulesek_ertekei/Kecskemet/pages/ebredezo_varosreszek/006_homokbanya.htm Jó olvasgatást! Nbcee ^vita 2010. január 21., 02:00 (CET)

Mátra

Szia, a „hegysegtablazat” infobox át van irányítva a „hegy infobox”-ra, tehát nem tartalmi különbség van, hanem utóbbi az újabb változat! – Antissimo ^vita 2010. január 26., 09:29 (CET)

Closed railways

I'm not promising anything, but I'll try my best to find any information about those railways. Bye, Kamarad Walter ^vita 2010. január 27., 20:12 (CET)

Here's some information about Noskovce–Podravska Slatina (entirely in Croatia).

• Radio Slatina [1]

"'a 1885. godine puštena je u promet i prva željeznička pruga – vicinalna pruga od Suhopolja do Slatine, kao ogranak pruge Barč - Pakrac te 1895. pruga Našice - Slatina - Noskovci, gdje je pripojena Slavonsko podravskoj željeznici. Od Noskovaca do dravske obale otvorena je 1901. godine."
Translation: "...in 1885 is opened for traffic the first railway - vicinal railway from Suhopolje to Slatina, as a branch of railway Barcs-Pakrac and in 1895 the railway Našice - Slatina - Noskovci, and on that place was connected to Slavonia-Podravina railway. The railway from Noskovci to Drava bank was opened in 1901"

• Forum (in Croatian) about railways zeljeznice.net (railways in Croatia, Bosnia-Hercegovina and in the world)

With lots of pictures. "U voznom redu iz 1938. godine su iznad vremena polazaka označene sve širine kolosijeka koje su odstupale od 1435 mm. Za prugu Slatina-Noskovci nema nikakve oznake, pretpostavljam da je bila normalnog kolosijeka. "

• Pages (in German): Drehscheibe Online - Historische Bahn (with very informative forum 04 - Historische Bahn)

http://www.drehscheibe-online.de/

• following link might be the best one. It's from Croatian scientific server, hrcak.srce.hr

http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=10982
Article from scientific magazine Arhivski vjesnik (Arhivski vjesnik, Vol.47 No.47 Travanj 2005.) [2] (edition of Croatian State Archive)
Siniša Lajnert: Kratki pregled rada generalnog ravnateljstva državnih željeznica SHS (1918.). Keywords: Volksrat des Staates der Slowenen, Kroaten und Serben, Staat der Slowenen, Kroaten und Serben, Generaldirektion der Staatlichen Eisenbahnen des Staates der Slowenen, Kroaten und Serben, Bahnbeauftragte
Szentlörinc-Slatina-Našička mjesna željeznica: Noskovci zemaljska granica-Našice (pages 7-8) (local railways that were governed by royal Hungarian State Railways).

• Osijek-Belišće-Noskovci (part of Slavonian-Podravinan local railways) (pages 8-9)

Bye, Kamarad Walter ^vita 2010. január 27., 20:30 (CET)

Here's some information about Drávaszabolcs–Dolnji Miholjac (border crossing).
http://hrcak.srce.hr/index.php?show=clanak&id_clanak_jezik=10982
Article from scientific magazine Arhivski vjesnik (Arhivski vjesnik, Vol.47 No.47 Travanj 2005.) [3] (edition of Croatian State Archive)
Page nr. 7. Pečuh-donjo-miholjacka mjesna željeznica: Zemaljska granica-Donji Miholjac (Pecs-Dolnji Miholjac local railway: state border-Donji Miholjac). Part of local railways that were governed by royal Hungarian State Railways.
Bye, Kamarad Walter ^vita 2010. január 27., 20:35 (CET)

This is the review of the book. It's in Croatian. [4]. Arhivski vjesnik, Vol.47 No.47 Travanj 2005.
[5] Siniša Lajnert: Ustroj željeznica u Hrvatskoj od Austro-Ugarske do danas, Hrvatske željeznice, Zagreb, 2004. (246 pages). ISBN 953-6278-10-3 .
Translation of the title: Organization of railways in Croatia from Austria-Hungary-today.
I haven't seen the book. I don't know the coverage of defunct railways in that book. Kamarad Walter ^vita 2010. január 27., 20:41 (CET)

Some narrow gauge railways were closed, some of them were replaced by normal gauge.
Here's current railway network of Slovenia, Croatia and Bosnia-Herzegovina [6]. This is from the forum on skyscrapercity [7] Croatia-railways 2008/2009. Page also contains pictures of planned railways, alternate directions, planned infrastructure etc.
You may find picture helpful [8] (from forum zeljeznice.net, [9], Electrified railways in Croatia).
This page contains picture of eur. railway network from 1862 [10] (infrastructure of Zagreb Main Railway station) with the sourcebook, as well as the Zagreb cityplan from that time.
This page is very informative [11]. Basic info about railway network in Croatia with lot of schemes. Kamarad Walter ^vita 2010. február 1., 20:22 (CET)

The first rail-line in Croatia.
Pictures of Railway in Medjimurje. Some schemes provided. Kamarad Walter ^vita 2010. február 1., 20:26 (CET)

Page about narrow gauge railways in former Yugoslavia on zeljeznice.net [12].
Here's interesting page Forest railways in Croatia.Kamarad Walter ^vita 2010. február 1., 20:31 (CET)

Waldbahnen in Kroatien on Pospichal.net and [13] Bahnen der österreichisch-ungarischen Monarchie mit Jugoslawien and Nachfolgestaaten Jugoslawiens. Also on Pospichal.net. Pages are in German language. Kamarad Walter ^vita 2010. február 1., 20:38 (CET)

Dampf in Jugoslawien from Drehscheibe-foren. Lots of pages and pictures. Hungarian railways also included. Kamarad Walter ^vita 2010. február 1., 20:46 (CET)

Thanks for this [14]. I was doing copy-paste and obviusly I forgot to remove that row. But who knows, maybe someone added strong papriká in the coal, so it was possible for locomotive to go 80 km/h :) Kamarad Walter ^vita 2010. február 6., 20:38 (CET)

Re: Bejelentkezés

Szia! Tudnál segíteni a képek átméretezésében? Én nem nagyon vagyok otthon az ilyesmiben. Köszi   ¤SZASZA ^{Jó szerencsét!} 2010. február 1., 15:49 (CET)

Üdv

Először is gratulálok a rengeteg vasútvonalas cikkhez, szép munka mind! A figyelőlistámon gyakran felbukkan a neved! :)

Továbbá lenne két javaslatom:

• Léteznek különféle nyomtáv kategóriák a kategória:nyomtáv-on belül. Csak sajnos üresek. Ha gondolod, szerkesztgetés közben ezzel is egészítsd ki a szócikkeidet.
• cite web sablon-t nagyon könnyű csinálni. Fent láttam, hiányolják tőled. Ha firefoxod van, töltsd le ezt: Cite for wiki. Ez azt tudja, hogyha megnyitsz egy lapot, a firefox eszközök menüjében lesz egy új parancs: Cite for wiki. Erre kattintva csinál neked egy sablont, ami teljesen ki van töltve. Innentől csak copy/paste... :)

– B.Zsolt ^vita 2010. február 1., 23:20 (CET)

Cbmot

Szia! Új szerkesztőtársunk jelentősen kibővítette a cikket. Megkérnélek, hogy nézd át az adatok pontosak-e. Köszi– Istvánka ^posta 2010. február 5., 12:42 (CET)

copy/paste a Vasút & modell újság online változatából. Helyesnek helyes...– Aláíratlan hozzászólás, szerzője B.Zsolt (vitalap | szerkesztései)

Mivel másolmány, visszavontam, a forrás cikket linkeltem külső hivatkozásként, és szóltam a szerkesztőnek. VT^levéltár 2010. február 5., 22:46 (CET)

Nagymágocs

Értem, én Hévizet azért hoztam fel, mert az egy üdülőhely , és szerintem fontos, hogy közvetlen Nagymágocsról el lehet érni oda. Meg esetleg akkor Árpádhalma mellé még írjak példákat például Székkutasra, vagy esetleg vegyem ki? Akkor szerintem találjunk ki valamit, ami mindkettőnknek megfelel? Akkor te mit javasolnál, hogy Hévíz is benne maradjon? - – Bartók Dániel ^{forgalmi iroda} 2010. február 6., 10:12 (CET)

Szavazás indult

a törlési irányelv módosításáról – Hkoala 2010. március 3., 16:56 (CET)

Szeged-Békéscsaba vasútvonal

Szia!

Most néztem át, ez egy nagyon jó szócikk. A 147-es után nem akarnád ezt is kiemeltnek tenni? Szerintem megérdemelné, meg is kapná. Üdv.: – Tobi ^Üzi :) 2010. május 20., 16:57 (CEST)

Nemzeti radikalizmus sablon

Szia!
Köszönöm szépen a segítséget és a kiegészítést a sablonhoz! --Hirvenkürpa ^vita 2010. június 26., 17:34 (CEST)

Szavazás

Kérlek olvasd el ezt és szavazz! Szeretném lezárni ezt az értelmetlen ügyet!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 12:16 (CEST)