Szerkesztővita:Váradi Zsolt/Archív 2005.09–2005.10

Archívum helye

Szia Zsolt! A fenti archívumot sikerült a szócikk névtérben létrehoznod, gondolom, nem ez volt a célod. A megfelelő hely a /Archív 2005.01–2005.09 lap lett volna.

Üdv,

--DHanak :-V 2005. szeptember 29., 16:15 (CEST)

Gryffindor logó

Kérdezed, egy kitalált intézménynek lehet-e logója?

Engedd meg, hogy válaszoljak: Igen. A logó nem jogi fogalom, egyszerűen "ábra, embléma", tehát bárkinek és kitalált személynek/intézménynek is lehet.

Egyetlen követelmény van a Wikipédiában a logókkal kapcsolatban: pontosan kell átvenni ezeket (nem lehet újra rajzolni, amint azt egyik sysopunk nemrég felvetette) és meg kell jelölni, honnan vettük át.

A logók átvétele egyszerűen egy nyilvános adat átvétele. Olyan, mint amikor egy ezer forintos bankjegy jpg-jét bemutatjuk úgy, hogy ez egy ezer forintos bankjegy.

Ugyanez vonatkozik a címerekre, zászlókra, más felségjelekre is.

Az informatikusok meg vannak rettenve a szezői jogtól, azt gondolják, hogy minden kérdésre a szerzői jog ad választ. Tévednek, erről bőven írok a jogi kocsmafalon.

Természetesen a Te véleményedre is kíváncsi vagyok.Üdv--Linkoman 2005. október 3., 01:14 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatásodat. – Váradi Zsolt 2005. október 3., 01:37 (CEST)

Francia Becsületrend

Szervusz Zsolt!

Kösz a múltkori javítást (Colucci), valóban elbénáskodtam a dolgot….

Most láttam szócikkeid között a Francia Becsületrendet. Én ugyan nem ismerem pontosan azon magyarok listáját, akik megkapták ezt a kitüntetést, de azt biztosan tudom, hogy Martinusz Zoltán, a HM volt védelempolitikai államtitkára (ma külügyi helyettes államtitkár) megkapta, mivel 2002. októberében magam is ott voltam a francia rezidencián, amikor Dominique de Combles de Nayves nagykövet mellére tűzte a lovagi fokozatot (jelen volt Szenes Zoltán tábornok, későbbi kitüntetett is). Most utána kutatva, nyomát is megtaláltam a kormányzati portálon: http://www.magyarorszag.hu/kozigazgatas/portretar/martinuszzoltan.html

Idén májusban ugyancsak megkapta a kitüntetést Gergényi Péter vezérőrnagy, budapesti rendőrfőkapitány, akinek Jean-Pierre Kelche hadseregtábornok, a rend nagykancellárja személyesen adta át az ordót. (Zsaru Magazin, 2005/25. 12-13. o.)

Egyébként 2003. november 18. óta létezik a Francia Becsületrend Magyar Tagozata, elnöke: verbói Lentulay György. 2004. július 14-én találkoztam vele a francia fogadáson. Akkor azt állította, hogy 51 magyar kitüntetett van. Megpróbálom felvenni vele a kapcsolatot, hátha ő tud adni egy pontos listát. Ha nem megy, végső esetben megpróbálhatunk a nagykövetséghez fordulni…

Láttam, hogy a szócikk még nem teljes. Ha nem bánod, készítek fordítást a francia változatból.

Üdv: Fekist

• Kedves Fekist, természetesen örülök, ha a deklaráltan csonk cikkemet fel tudod javítani, magam csak küszködnék a franciával. A lista nem teljes, ezt jó lenne belevenni a cikkbe, de ott olvasható egy hivatalosnak és naprakésznek tűnő lista hivatkozzása. A véleményem az, hogy az eddig közölt névsort is szűkíteni kellene, kihagyva mindazt, akiről nincs, vagy akiről biztosan sosem lesz wiki-cikkünk. – Váradi Zsolt 2005. október 3., 21:47 (CEST)

Szervusz Zsolt!

• Egyet értek veled abban, hogy szűkíteni kellene a listát, hiszen azt nem lehet felvállalni, hogy naprakészen tartsuk, így viszont mindíg hiányos lesz és "túl piros". Ha egyszer elkészülök a fordítással, megbeszéljük...

Fekist

Szervusz Zsolt! Ismét én vagyok. Elkészítettem a szócikk kiegészítését, részben fordítás, részben más forrás segítségével. Hát. Szép nagy, kerek valami lett... Feltenni azonban nem akarom addig, míg nem láttad, részben becsületből (hiszen a szócikk a Tiéd, Te kezdted el), részben pedig egyszerűen kiváncsi vagyok a véleményedre. Tudod újonc vagyok, jó néven venném a kritikát.
Nem tudom, hogyan oldjam meg a megmutatást. Lehetne az megoldás, hogy ideiglenesen felteszen az anyagot a saját felhasználói, vagy vitalapomra, majd - miután elolvastad - leveszem, és a "maradékot" berakjuk a szócikkre?
Töprengtem a nésoron is Az igazság az, hogy nem nagyon tudok javaslatot tenni, kit is vegyünk ki, mert ahány szakmabeli, annyi "hiányérzet" fog keletkezni, míg mások pedig "feleslegesnek" ítéltetnek. - Fekist 2005. október 13., 14:55 (CEST)

Szervusz Zsolt! Látom beváltottad a "fenyegetésed", s a héten közös munkánk lett a kiemelt szócikk. Köszi. Ugyanakkor nem értem, miért vettétek le a laptörténetből az előzményeket?--Fekist 2005. október 24., 19:06 (CEST)

Minden elismerés téged illet, jómagam csak kezedeményezője voltam a cikknek, ma egy klasszissal jobb. Követni fogja a forradalmi naptár is, fogadnék rá… Milyen laptörténetre gondolsz? – Váradi Zsolt 2005. október 24., 19:15 (CEST)

Szia! Teljesen paff vagyok. A multkor, amikor megnéztem a "Francia becsületrend" szócikket, esküszöm: üres(!) volt a "laptörténete", csak a legutolsó javításom szerepelt benne "újként" feltüntetve. Ezért reklamáltam. Most pedig ismét rendben... Szóval: nem értem. Üdv. --Fekist 2005. október 27., 22:29 (CEST)

• Szervusz Zsolt! Látom egy kis zavart okozott Fasang Árpi. Amikor átírtam a szócikket, azért írtam UNESCO nagykövetet, mivel tudtam, hogy hazatérésekor ő kapta meg a lovagi címet.(Írtam a PIM-nek is e-mailt, de nem reagáltak...). Árpi zongoraművész, négy éven át volt Párizsban UNESCO nagykövet. Régóta van hivatalos kapcsolata a franciákkal, sokat tett a bilaterális kapcsolatokért. (A 90-es évek elején ezért Mitterrand elnöktől már megkapta a francia Nemzeti Érdemrend lovagi fokozatát.) A wikiben szereplő Fasang Árpád zeneszerző és karnagy az Ő édesapja volt. Utánanéztem az akkori feljegyzéseim között és onnan tudom, hogy az id. Fasang 2001. március 12-én halt meg. Ha összefutok Árpival, megkérdem tőle a helyet esetleg kérek egy fényképet...

Egyébként a kutakodás arra is jó volt, hogy találtam még egy kitüntetettet. Párizsban hunyt el Nemeskéri Kiss Miklós honvéd ezredes, aki 1868. május 27-én lett a Becsületrend lovagja (persze könnyű annak, akinek III. Napóleon ifjúkori barátja...:-))) Van hozzá anyagom, s szándékomban áll megírni az életrajzát, akkor felteszem a nevét is (és ismét írok a PIM-nek...). Üdv. --Fekist 2005. november 8., 23:18 (CET)

satie

• csak azt szeretném mondani, hogy örülök a satie-szócikknek. komolyan. --Shenki 2005. október 4., 22:30 (CEST)
• Én is :) Még fordítgatom az angol cikket, de hétvégére befejezem, utána átnézem a német, francia oldalakat. Ha tudod bővíteni, tedd meg. Köszönöm! – Váradi Zsolt 2005. október 5., 08:25 (CEST)

Gyagilev

Egy szavadba kerül. Csinálok egy csonkot. OsvátA. 2005. október 11., 19:11 (CEST)

Hangsúly-jelek

Szia! Az orosz írásban nincsenek ékezetek. A hangsúly-jel nem az. Ha megnézed az orosz wikit: ru:Цветаева, Марина Ивановна, a szócikk címében nem teszik ki a hangsúly-jelet, a cikkben, a vastag betűs névben igen, később viszont már nem. A funkciója az, ami a neve, jelölni a hangsúlyt. Oroszországban csak akkor használják, (pl. neveknél), ha nem egyértelmű, hogy melyik szótagon van a hangsúly. És az iskolában, amikor a betűvetést tanulják. Én a magyar wikiben nem használnám. Aki nem tud oroszul, az meg se nézi ezt a zárójelbe tett krix-kraxot. Aki tud, az pedig a hangsúlyt is tudja, illetve, ha nem: utánanéz. Plö az orosz wikiben. OsvátA. 2005. október 14., 20:59 (CEST)

Athosz-hegy

Szia! A Rilai kolostorról szóló szócikkben az athosz-hegyi kitételt módosítottad Athosz-hegyire. Miért? Tudtommal csak akkor marad nagy az előtag ilyen esetekben, ha tulajdonnév (pl. Gellért-hegyi). Athosz önálló, a hegyen kívül másra is illő tulajdonnév lenne? (Gondolom a Dumas-féle regényhős nem számít...). Nem változtattam vissza, mert aki a nagykötőjel rejtelmeit ismeri, az biztos tud mást is. Egyébként röviden nem tudnád elmagyarázni ez utóbbi használatát? Sajnos egy nyelvtanban járatos ember sincs a környezetemben, akitől meg tudnám kérdezni.--Mathae V 2005. október 16., 12:39 (CEST)

Nem igazán tudományos dolog; megfelelő képzettség híján csak ösztönösen okoskodom, de próbálok rá magyarázatot találni:

• „az olyan [földrajzi] nevek, ill. névrészek, amelyekben a mai magyar nyelvérzék nem ismer föl közszói jelentést (akár magyar, akár idegen eredetűek), egyelemű tulajdonneveknek számítanak”. Ez áll az Athoszra is, így a AkH 176/b pontja szerint kötőjelesen nagy kezdőbetűvel, Athosz-hegyinek írandó. Gondolom én… Azt javaslom, kérdezzük meg Adam78-at; átviszem a vitalapjára – Váradi Zsolt 2005. október 16., 21:38 (CEST)

Nem ezzel van a probléma, hanem a nagybetűs kezdéssel. Ádámnak is megírtam.--Mathae V 2005. október 16., 21:47 (CEST)

Elírtam, bocs. Nagybetűsen írandó.

Köszi.--Mathae V 2005. október 17., 19:05 (CEST)

Mázlim van, ez bejött 8-) – Váradi Zsolt 2005. október 17., 19:08 (CEST)

Az en: iw helye a magyar változatban

Én kérlek téged, hogy az angol interwikit a lista elejére tedd. Ez a szokás a magyar Wikipédiában (lásd itt és itt), a robotokat is így állítják be. És máskor lehetőleg előbb kérdezz, mielőtt tanácsot adsz, ha valami szokatlant tapasztalsz. ;) Köszi! Adam78 ^üzenet 2005. október 17., 14:03 (CEST)

Kedves Adam78, az ismert ajánlás ellenére sem szándékozom az ábécésorrendből kivenni az English hivatkozást: más wikiktől eltérő, elvtelen megalázkodásnak tartom. Még egyszer kérem, ne másítsd meg a sorrendet. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 14:07 (CEST)

Kedves Zsolt, egy gondolat. A Wikipédia nem diktatúra, hanem szavazás útján működik. Nincs értelme partizán alapon, fű alatt lázadni: egyrészt mert nem szokás, nem illik, másrészt mert nincs értelme, vannak egyszerűbb, ésszerűbb módok is. Mindent meg lehet beszélni, meg lehet változtatni, amit hülyeségnek tartasz, csak szólni kell. Ha a saját szakálladra eltérsz valami javaslattól, az nyilván következetlenséghez vezet, ez pedig egyrészt megtévesztő, félrevezető, másrészt a kuszaság, összevisszaság benyomását kelti, ezáltal rontja a helyi morált és a Wikipédia színvonalát, ösztönzi a vandalizmust. – A Wikipédia az ésszerűség alapján működik: meggyőzzük egymást arról, amit jónak látunk, és attól fogva azt követjük. Azt hiszem, ez elég józanul hangzik, nem? Ha meggyőzöd a többieket, akkor megváltoztatjuk a szokást, és ezután mindenki az általad javasolt megoldást fogja követni. Ha nem győzöd meg a többieket, akkor pedig érdemes alkalmazkodni hozzájuk. Megelőlegezel annyi bizalmat a magyar Wikipédiának, hogy ez működőképes lehet, hogy mások is vannak rajtad kívül értelmes emberek, és hogy mindent meg lehet beszélni? Adam78 ^üzenet 2005. október 17., 14:36 (CEST)

Kedves Adam78, nem voltam rest végignézni a „Friss változások” oldalt, ami számtalan (az összes?) wikiben megtalálható, és a magyar az egyetlen, amelyik az Englisht kiemeli az ábécésorból. Nem gondolkodtat el mégis egy picit? – Váradi Zsolt 2005. október 17., 14:43 (CEST)

Természetesen van benne ésszerűség, így igaz. De az eddigi módszerben is van ésszerűség, amint azt az ajánlás két fenti linkjében olvashattad (hadd ne másoljam ide), nem beszélve arról, hogy Mo.-on az angol a leginkább beszélt idegen nyelv, tehát hasznosabb lehet az angol Wiki linkje, mint mondjuk az aragóniai nyelvű Wikipédiáé. – Vedd észre, hogy nem hülyeség ütközik ésszerűséggel, hanem két különböző ésszerűség ütközik egymással, illetve a mögöttük lévő két különböző szempont. Egyik megoldás sem jobb vagy rosszabb a másiknál, mindkettő mellett felhozhatók érvek. A magyar Wikipédiában történetesen az egyik alakult ki. Innentől kezdve pusztán megegyezés kérdése, hogy melyiket követjük. Mivel mindkét megoldás ésszerű, bármelyiket követhetjük, csak érdemes törekedni a következetességre. Ahhoz, hogy a többiek is azt kövessék, amit TE ésszerű(bb)nek tartasz, meg kell győznöd őket. Ha nem győzöd meg őket (akár azért, mert meg se próbálod, akár azért, mert az eredmény azt mutatja, hogy a többség a jelenlegi szempontot preferálja), akkor pedig te kövesd a többségi megoldást. Próbáljunk meg következetesek lenni, és ha valamit hülyeségnek tartasz, vesd fel, és győzd meg róla a többieket. (Ne engem, én csak egy ember vagyok.) -- Adam78 ^üzenet 2005. október 17., 14:54 (CEST)

Felvetettem. Lássuk, harap-e rá még valaki. Egyébként pedig legjobb volna szerintem automatikusan, a forrásbeli sorrendtől függetlenül előállítani a listát. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 14:58 (CEST)

Szerintem ez nem megalázkodás, hanem logikus, még ha más wikikhez képest furcsa is. Én elég gyakran mászkálok az angol és a magyar wiki közül, és örülnék, ha nem kellene a linkjét mindig előkeresnek az arab meg afrikaansz meg belga meg Isten tudja milyen nyelv közül. (Hol van ez felvetve?) Alensha  * 2005. október 17., 16:40 (CEST)

Szerintem is kényelmesebb, ha az elején van (lévén, hogy a magyar Wikipédia készítéséhez az angol a fő munkaeszköz). Alternatív megoldás lehetne egy felhasználói js script, ami a felhasználó által megadott nyelveket kigyűjti valahova egy külön listába, de az meg lassú és plusz terhelés. --Tgr 2005. október 17., 17:09 (CEST)

Az esetleg még megoldható lenne, hogy a német legyen a második, mint a másik leginkább elterjedt idegen nyelv? Alensha  * 2005. október 17., 20:08 (CEST)

Ókor műhely

Szia! Bocsánat a zavarásért, elkészültem az ókor műhely „alapszabályainak" kidolgozásával, itt ni: [1]. Örülnék, ha megnéznéd, belejavítanál, ahol valami nem jó, esetleg bővítenéd, s leginkább annak örülnék, ha te is a műhely tagja lennél. :)

Szia: Data Destroyer 2005. október 17., 20:26 (CEST)

A kérésed megtisztelő, de nem hiszem, hogy fel tudnék mutatni bármit is, amivel hasznos tagja lehetnék a műhelynek… – Váradi Zsolt 2005. október 17., 20:32 (CEST)

Már miért nem? Nem kell akadémiai székfoglalókat írni, ha írsz aquincumról, vagy egy római pénzről, vagy bármiről, ami az ókorról eszedbe jut, már nagyon hasznos tag vagy. Akkor is, ha kijavítod a néna elgépeléseimet, mert én két szót nem tudol jól leírni. :) Data Destroyer 2005. október 17., 20:36 (CEST)

ja, ha elütés-gyomlálással is lehet betagozódni, akkor szüret… OK, rátok nézek, köszi a meghívást. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 20:43 (CEST)

Mi az hogy... :)) Data Destroyer 2005. október 17., 20:44 (CEST)

Szavazás törlésről

Hm, csak nekem tűnt el onnan minden a szavazatod után? - Serinde 2005. október 17., 20:43 (CEST)

ha úgy is történt, nem szándékom szerint való… bocs', ellenőrzöm. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 20:46 (CEST)

Szauna

VZS: Nem mintha kene a szanalmas 5 pontod, csak jelzem, hogy megszegted az igeretedet. --Math 2005. október 19., 10:08 (CEST)

A cikked _jó_, valóban nem szorul rá az öt pontomra. De: a) éjfélig élt az ajánlatom a visszavonásra b) nem vontad vissza a szavazatod, csak 0-ra állítottad – másnap! Légy figyelmesebb. – Váradi Zsolt 2005. október 19., 10:31 (CEST)

"Ha visszaveszed a saját pontszámodat, visszakapod az én öt pontomat. Pont. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 17:49 (CEST) "

Pontosan megtortent az elso fele, visszavettem apontszamomat, es idobeli kikotes nincs. A masodik felet te nem teljesitetted. Megszegted az igereted. Pitianer eljaras.

--Math 2005. október 19., 10:43 (CEST)

Ne gyűrd már magad feleslegesen és ne görcsölj. Bocs', de nem keresem meg neked, ahol aznapi határidőt adtam, mert annyira nem érdekelsz. Utoljára mondom: a feltételem az volt, és ebbe ne merj kételkedni. Nevetséges az erőlködésed, "pitáner eljárás", főleg úgy, hogy a -5 pont eltűnésével kaptál 5 pontot, nem? – Váradi Zsolt 2005. október 19., 10:51 (CEST)

Itt mindenkeppen ezt irtad, en nem emlekszem hataridore. De mondom, nem kell az 5 pontod. --Math 2005. október 19., 10:57 (CEST)

VZS:

Veletlenul raakadtam a hataridos ajanlatodra (nem olvastam azelott):

"Ne könnyezd má' tele az egész wikit… Ha visszaveszed az önmagadra adott pontjaidat, visszakapod az én ötömet. Ez a fantasztikus ajánlatom csak ma él. – Váradi Zsolt 2005. október 17., 18:05 (CEST) "

Lathatoan az ezen alapon elhangzott ajanlat UTAN irodott, azaz meg azt sem mondhatod, hogy az itteni ajanlat hallgatolagosan arra tamaszkodott. Tehat bizony ugy megszegted az itteni ajanlatodat, hogy csak ugy fustol.

--Math 2005. október 19., 14:36 (CEST)

Éppen a későbbi volta miatt tekintsd a türelmem elfogyása okozta pontosításnak. Egyébként q*rvára elegem van a kavarásodból, foglalkozz már mással. Ha belegebedsz, akkor sem kapsz egy pontot sem. Tojok a szaunádba. És ez nem személyeskedés, dehogyis van köze hozzád, egyszerűen csak nem szeretem a szaunát, tudod? – Váradi Zsolt 2005. október 19., 14:41 (CEST)

Naja, csakhogy ha van egy ajanlatod, azt nem modosithatod mashol titokban. Ez nem tisztesseges. Mint irtam, en ugyan nem tudtam earrol, hogy te sutyiban modositottad az ajanlatot.

Eleg rohogseges a kavarasod egyebkent. Utalod a szaunat, ezert adsz ra ö pontot. De oktober 17.-en meg adtal volna ra 5 pontot, es eredetileg is adtal ra 5 pontot. Tan azota utaltad meg? :)

Ha gentleman lennel, nem magyarazkodnal ennyit egy ennyire pitianer kis dolog miatt, hanem bevallalnad azt, amit igertel. Nekem nemkell az 5 pontot, de utalom az ilyen pitianer dolgokat.

--Math 2005. október 19., 15:33 (CEST)

Ha számodra TITOK a Wikipédia, és titkos az a hely, ahová elpotyogtatod a jóindulattal emberi szövegként is értelmezhető hulladékaidat, akkor MOST hagyj fel a wikibeli szerkesztésekkel. Önértékelésem pedig messze nem múlik egy infinitezimális alak nyöszörgésein. Légy szíves, szokj le rólam, felejts el, ne szívd magad rajtam, menj a szellemi elvtársad után, segédige. Köszönöm. Ez a userlapom. Azt írok rajta, amit akarok. Ne olvasd. Tekintsd zártkörű klubnak, ahová nincs meghívód. Pá. – Váradi Zsolt

Feszej

Szia! Látom kicsit feszült vagy mostanában. Ha ideges vagy, azt tanácsolom, tarts inkább szünetet, nekem bevált. :) -- nyenyec ☎ 2005. október 19., 16:49 (CEST)

Sajnos, az agresszív hülyeséget rosszul tűröm. Köszönöm a segítő szándékú üzeneted. – Váradi Zsolt 2005. október 19., 20:10 (CEST)

Matt

Szia! Köszönöm az egyetértést/együttérzést. A "tenni kéne valamit" - nézetemet az üzenőfalon is jeleztem. Üdv OsvátA. 2005. október 20., 08:08 (CEST)

Addig nem foglalkozom veled. – Váradi Zsolt 2005. október 20., 18:54 (CEST)

szerintem aztán se. nem érdemes. ne pazarold az energiádat. ebben a vitában szerintem csak te veszíthetsz, mert neked van mit. és az kár lenne. szóval: az eddigiekhez hasonló jó szerkesztéseket kívánok! üdv Shenki 2005. október 20., 19:26 (CEST)

Hagyd a fenébe, hadd pörögjön. Ismered a mondást: nincs közönség, nincs műsor, ha senki se tapsol a bohócnak, csak arrébbkullog... Data Destroyer 2005. október 20., 19:36 (CEST)

ezt próbáltam én is mondani... Shenki 2005. október 20., 19:38 (CEST)

Nem baj, mondhatjuk ketten is, legalább látszik, hogy többeknek is ez a véleménye... Data Destroyer 2005. október 20., 19:40 (CEST)

Mondás

Ismered azt a mondást, hogy "soha nem mondj neki ellent"? Mi a másodállásod, már bocsánat? Elmegyógyintézeti ápoló??? Hagyd otthon a munkádat! :-)) Gubb ✍ 2005. október 20., 13:40 (CEST)

Görgey, Görgei

Szia Zsolt! Csak a teljesség kedvéért jegyzem meg, hogy Görgey Artúr Görgei Artúrra változtatta a nevét 1848-ban (hogy pontosabban mikor arra nem találtam nyomot – gondolom év vége felé) Én is felváltva használom az i-t meg az y-t, mert nem tudom eldönteni, hogy aki olvassa, az tudja-e ezt. Bocs, csak úgy gondoltam, hogy Téged érdekelnek az ilyen apróságok. (majd, ha valaki meg meri írni a Görgei cikket, akkor pontosítunk) ...Ja és még két dologgal tartozom: 1. Bocs, hogy ilyen drasztikusan felülvágtam Saroltát 2. Köszönöm a Perczel szoborról végzett kutatómunkát! További jó Wikizést! Csanády 2005. október 20., 21:47 (CEST)

Köszönöm a tájékoztatást. Én a szakmailag képzetlen „közt” képviselem, ezért javítottam olyan vakmerően Görgeyt (illetve Görgeit). Szerencsére, egyetlen átirányatással megoldható a tudományos és a népszerű ismeret szerinti nevek közötti váltás. A Rákóczi-szabadságharc cikken nem tudnál kicsit emelni? – Váradi Zsolt 2005. október 21., 08:08 (CEST)

ja, időközben megláttam a munkálkodásodat. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 09:57 (CEST)

Angol Wiki helye

Légy szíves, ne állítsd át a szócikkekben az angol Wikipedia helyét. Jelenleg az a szokás, hogy legelől szerepelnek, részben, mert az elsé Wiki, részben, mert a legnagyobb és részben, mert abban keresnek a legtöbben. A botok is így vannak beállítva. lehet róla vitatkozni, felvethetsz róla egy szavazási javaslatot, de ne kezdj partizánakciókba, ha kérhetem. - Serinde 2005. október 21., 18:38 (CEST)

Szavaztassuk meg, azt kérem, akkor majd indoklom is. Légy szíves, segíts egy korrekt szavazás kiírásában, addig pedig legalább az „enyémeket” ne módosítsd egy szerintem elavult és helytelen ajánlás (hiszen csak az!) szerint. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 18:41 (CEST)

Írj egy tervezetet a Wikipédia:Szavazás/Javaslatok oldalra és várd meg szépen, hogy legalább 3 ember támogassa a kiírását. Ez nem jelent mellette való szavazást, magát a kiírást kell elfogadniuk. Ha megvan, akkor a Wikipédia:Szavazás oldalon elkezdheted a magát a szavaztatást. Olvasd el hozzá a Wikipédia:Szavazási útmutatót és nézd meg a többi kiírást, akár az utolsó archívumban, hogy lásd, milyen a helyes forma. Ja, ha addig fut bot, simán át fogja pakolni az angol helyét, úgyhogy ne idegesítsd magad feleslegesen. - Serinde 2005. október 21., 18:46 (CEST)

Köszönöm szépen a felvilágosításd. A döntést elfogadom majd, addig kérem a türelmedet. És ne idegesítsd magad feleslegesen. Inkább örülj velem, hogy született Cohen, Bergman és Satie cikk. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 18:48 (CEST)

Persze, tök jó, hogy ezek is vannak már :) De szokásjogot nehéz így megváltoztatni, próbálkozott ezzel IGe s Math is, elég nagy ellenállást szülve - nem biztos, hogy jó a "nekem így tetszik, hagyd békén a cikkeimet" megoldás. - Serinde 2005. október 21., 18:52 (CEST)

Most nem én voltam. Ezért is írtam, hogy nehéz megváltoztatni a szokásokat - Serinde 2005. október 21., 18:56 (CEST)

Kérlek, ne élj vissza azzal, hogy csak én lehetek előbb a harmadik visszaállító. Értelmetlen dolog. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 18:54 (CEST)

Ha ezt meg szeretnétek változtatni, akkor mindenképpen meg kell beszélni, ugyanis a robotok (nemcsak a GrinBot, hanem asz összes robot) kódjában az van benne, hogy a HuWiki az en: linket teszi előre. Legközelebb, mikor végigmegy egy interwiki robot a szócikkeken, úgyis átrendezi, emiatt amíg ez át nem állítódik, addig időpazarlás kézzel rendezgetni őket. Csak szólok, hogy ne töltsetek ezzel feleslegesen időt. -- nyenyec ☎ 2005. október 21., 19:01 (CEST)

Köszönöm, te legalább szóltál :( Írom a aszavazási javaslatot. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 19:03 (CEST)

Bocs', és ezt nekem nem tudtad volna megmondani? Jobb bennfentesként vigyorogni a hátam mögött? – nem tudom, mitől volt a hátad mögött (teljes tíz percig tartott észrevenned), egyébként meg azért Ádámnak írtam, mert azt hittem, hogy te már tudod (miután legalább háromszor mondták már neked). Nem tudom, mitől vagy ilyen ingerült mostanában, de nem hiszem, hogy sokat változtatna a magyar Wikipédia értékén, hogy milyen sorrendben vannak az interwikik, felesleges ilyen apróságon felkapni a vizet. --Tgr 2005. október 21., 19:14 (CEST)

Igazad van, és elnézést kérek. Az Estonian Divisor megviselt. Szavazási javaslatot tettem; kérlek, segíts korrekt formára hozni. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 19:41 (CEST)

Egyébként én is említettem rögtön a legelső üzenetemben: "a robotokat is így állítják be" – írtam fentebb 2005. október 17., 14:03 dátummal. -- Adam78 ^üzenet 2005. október 21., 19:47 (CEST)

a) lásd fentebb b) a többes szám miatt úgy véltem, több más wikipédiára gondolsz – ez pedig ellenkezik a tapasztalatommal. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 19:49 (CEST)

Azt írtad Alensha vitalapján: "csak egy deviáns ajánlást tudsz felmutatni". Nem igaz, hogy csak egy deviáns ajánlást tud felmutatni, hanem a Wikipédia eddigi több mint két éve alatt bevált szokást, amit az eddigi több száz szerkesztő követett. Ha NAGYON rossz lett volna, már megváltoztattuk volna (nekünk is van szájunk, kezünk, szóvá tesszük, ha valami zavar – ugye elhiszed?). Az ajánlás tehát valós szokásokat tükröz, amelyeket az érkezésed előtt több száz ember megfelelőnek tartott. Lehet, hogy van jobb, de az biztos, hogy nem hülyeség, ha több mint két éven át ennek alapján működött valami, ami másképp is lehetett volna.

Ne feledd, hogy ez nem a te saját tulajdonú magánhonlapod, hanem egy valahány fős közösség együttműködése, amelynek te is csak tagja vagy, nem vezetője. Itt nincsenek megmondóemberek, nincsenek olyan emberek, akiknek az okosságát pusztán annál fogva elfogadjuk, hogy ő ez és ez. Lehet, hogy ha másutt azt hallják, hogy Váradi Zsolt ezt mondta, arra azt mondják, hogy "ja, akkor biztos úgy van", és attól fogva úgy lesz – de ez nem ilyen hely. Nem azért, mintha buta lennél, hanem mert a többség szava dönt. Ki-ki elmondja a véleményét, és az marad végül, amit a többség jónak lát – akár jónak és értelmesnek tartod, akár ordenáré baromságnak.

Ha elmész valakihez, és mondjuk azt kéri, vedd le nála a papucsod, de te nem értesz egyet vele, akkor (1) hozzá is be fogsz trappolni cipővel, mert – úgymond – hülyeséget kér, vagy (2) leveszed a cipőd, és utána megbeszéled vele, miért szereti a cipőt az előszobában hagyni? A kulturáltság kérdése nemcsak a kézzelfogható helyekre, hanem virtuális helyekre is vonatkozik, hiszen a betűk mögött ott is hús-vér emberek vannak. A lényeg: próbálj meg kultúrember módjára viselkedni, ha megoldható, rendben?

Adam78 ^üzenet 2005. október 21., 21:12 (CEST)

Kedves Adam78!

• Volt-e szavazás arról valaha is arról, hogy ennek így kell lennie?
• Van-e akadálya hogy ennek a kialakult, más wikiktől eltérő, ismeretlen eredetű, a „későn” érkezettek számára _adott_ szokásnak a jogosultságát megkérdőjelezze valaki?
• Bizos vagy abban, hogy a jelenlegi az egyetlen elfogadható listasorrend?
• Van-e olyan jelentősége, hogy kést ránts érte, vagy a „kultúremberségét” bárkinek is megkérdőjelezd?

Köszönöm, ha elgondolkodsz a fentieken. – Váradi Zsolt 2005. október 21., 21:20 (CEST)

Válaszok:

1. Nem volt, de mindeddig bevált. (Arról sem volt szavazás, hogy a magyar Wikipédiában magyar nyelven írunk, de minden további nélkül elfogadták a szerkesztők.)
   1. triviális, nem jó ellenpélda, sajnos, nem tudom elfogadni. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:16 (CEST)
2. Nincs akadálya, sőt bátorítottalak rá többször is. Csak a megkérdőjelezés módjával volt a gond: hogy előbb teszed, aztán kérdezed. Ezt a világon sehol sem szeretik; mi több, fogadni merek, hogy Te sem szereted, ha veled csinálják.
   1. Ebben lehet igazad. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:16 (CEST)
3. Nem, ilyet soha nem mondtam. Arról beszéltem, hogy ha egy másik megoldást akarunk, azt előbb (ismétlem: előbb) meg kell beszélni a többiekkel.
   1. Akkor támogasd a szavazást. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:16 (CEST)
4. Aki a véleményét másra rákényszeríti annak beleegyezése nélkül, azt agresszívnak nevezzük. Az agresszió pedig (az én világomban) nem fér össze a kultúremberséggel.
   1. Te pedig kifejezett kérésemmel szegültél szembe, csupán szokásjogra hivatkozva. Tekinthetem én is agressziónak. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:16 (CEST)

Eszperantó kérdésedre:

Eĉ se ni estus duope, ni estus malplimulto, kaj la Vikipedio funkcias per plimulto. Kio pli gravas: agreso gvidas nenien. Esperanto ne estas kaj neniam povas esti agresema lingvo, sed la samideuloj povas provi konvinki aliajn homojn pri siaj avantaĝoj. Nun ne estas la situacio de la agreso (kiam estas?), sed la situacio de la konvinko kaj la argumentoj. Esperanto estus ege malbona lingvo, se ĝi funkcius per agreso. Aliflanke, agreso neniam havas bonajn argumentojn. La ŝlosilvorto estas KONVINKO, eĉ se vi kredas, ke vi vere, tute, komplete pravas.

Adam78 ^üzenet 2005. október 22., 00:03 (CEST)

Bone, sed don(ac)u eblecon provi, ke vi malpraveblas. Kiam la multo elektos kaj montros kio estas la vera pli, la rezulton certe mi, kaj espereble ankaux vi akceptos. Mi mem donis argumentojn. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:09 (CEST)

Bonege; mi certe akceptos gxin. Ankaux mi havas argumentojn, kiujn mi prezentos cxe la vocxdono, se necesos. Mi ne insistas pri mia opinio, sed pri la maniero per kiu ni decidas pri la agado en la Vikipedio. Adam78 ^üzenet 2005. október 22., 00:26 (CEST)

Belaj, dikaj, verdaj krokodiloj, cxu ne? Mi proponas lasi Esperant-lingvan babiladon. Gxis en alia, pli agrabla temo sekvonte. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 00:28 (CEST)

---

Sajnos nem láttam a vitalapodat, ezért az itt folyó vitát sem, de ha láttam volna, ezt fűztem volna hozzá:

• Az, hogy az angol van elől egy irányelv. Nem megszavazva lett, hanem eldöntve, még mielőtt te, meg mások jöttetek volna, és – mint sok más dolog – adott, és követendő egészen addig, míg a közösség másképp nem dönt (ebben pl. dönthet másképp, habár az, aki ezt kialakította nagyon szomorú lenne, ha az angol bekerülne a tunguz meg a buznyák nyelvek közé bekeverve; de az illető ezt a véleményét a szavazat tervezeténél már leírta[m]). Az jó kérdés, hogy hol „közöltem ezt a közösséggel”: aki kérdezte, annak bizonyosan mondtam, és vélhetően ennek nyoma is van számos helyen a Wikipédia lapjain, de hogy hol, azt most hadd ne keressem meg; a legtriviálisabb helye a Segítség:Nyelvközi linkek alatt olvasható: „A nyelvek olyan sorrendben fognak megjelenni, ahogy a kódok szerepelnek; érdemes az angol nyelvet elsőnek szerepeltetni (mivel angolul nagyon sok szócikk van, és azokat sokan tartják karban), a többi nyelvet pedig a nyelvkódok szerinti betűrendben.” (Ha valaki rosszindulatú, akkor beleköthet abba, hogy miért az van hogy „érdemes” és nem az, hogy „kell” – aki jóindulatú, az megérti az udvariasság lényegét. :-)) --grin ✎ 2005. október 27., 20:49 (CEST)

értem én a célzást, Jancsi… :) de ugye nem látod akadályát annak, hogy az úzust szavazás erősítse meg, vagy vesse el? – Váradi Zsolt 2005. október 27., 21:18 (CEST)

Pedig nem rád céloztam, hanem netudgire... és nem látom a szavazásnak akadályát, csak úgy kellene kiírni, hogy a választási lehetőségek tükrözzék az emberek véleményét, vagy másképp fogalmazva ne legyen a kiírás olyan, hogy ne lehessen olyanra szavazni, amit az emberek jeleztek hogy szeretnének, avagy jeleztek, hogy alkalmazása nem lehetséges. --grin ✎ 2005. október 27., 23:27 (CEST)

Könyöklés

Kedves VZs, neked igazad van, akár azonnal is eltudnám felejteni, de ehhez az kellene, hogy legalább a szavazólapról eltüntesse a szerzője. (de egy mea culpát is elvárnék a teljes felejtéshez)

Nem a -2 pont bosszant, mert bárkinek, (akinak nem vág az érdeklődisi körébe, vagy csak a szakmabeli cikkeket tudja értékelni), adhat ilyen pontszámot. De a Gén cikket elovasva, talán ez egy kicsit túlzás.

A -2 pont mögötti megjegyzés, pedig ővön aluli. Engem ez dühített fel. Szándékom szerint 4 pontot adtam volna rá, azért nem 5-öt, mert a cikkben elrejtve van egy kis hiba, amit éppen az előbb írtam a vitalapjára. (Valójában nem tartom késsznek a cikket)

Most kérdezheted, hogy ha már ennyire feldühödtem, miért nem -5 pontot adtam. Elsősorban azért, mert a cikk jó, szép is, és a szerző munkáját el kell ismerni. Másodsorba azért, mert mindketten pécsiek vagyunk, és én is örülnék az Ő sikerének. Igérem, hogy ha valahol elnézést kér és letörli az említett megjegyzését, kijavítom az általam adott gyenge pontszámot is. Addig én szégyelem magam, -helyette. Üdv. - » KeFe « ■ 2005. október 22., 08:01 (CEST)

• Köszönöm, hogy megírtad a véleményed. Kérlek, maradj higgadt, ne kezdj háborút, hogy maradjon pécsi társad. – Váradi Zsolt 2005. október 22., 08:32 (CEST)

Vétólógia

• [2] hibátvétológia alternatív (fizikus) nyelvészkedői vélemény. Fülöp 2005. október 23., 12:00 (CEST)

Érdekes, köszönöm. Nem vagyok fizikus. – Váradi Zsolt 2005. október 23., 12:04 (CEST)

Nicolae Ceauşescu

Szia!

Remélem nem gond a tegeződés! :-) Szóval! Őszintén szólva nem ismerem teljes egészében a történetet, csak gondoltam megemlítem... egyenlőre vedd le, utánanézek, hogy az angolok mit írnak róla.... -- semmit... egyenlőre vedd le, utánanézek másutt is! --Peda ☎ 2005. október 23., 16:13 (CEST)

Szia! Az angol wiki ír róla a személyi kultusz címszó alatt: említi a Conducator és a Kárpátok géniusza címét is. Ha te is úgy gondolod, vedd ki, légy szíves, magad a kissé elsietett bejegyzést. Köszönöm! – Váradi Zsolt 2005. október 23., 16:18 (CEST)

Szergej Rachmanyinov

Szergej Rachmanyinov (Onyeg, Oroszország, 1873. április 1. – Beverly Hills, USA, 1943. március 28.) orosz zeneszerző

„…1901-ben komponálta a c-moll zongoraverseny-t (op.18), és sosem tért el a sémától: lényegében egész életében egyforma zenét írt. A közönség szerette a zenéjét, de mint alkotó a profik szemében egy nagy nulla volt, aki Csajkovszkij lábainál zokogta el a maga orosz könnyeit.” (Harold C. Schonberg: A nagy zeneszerzők élete; ISBN 9630772256)

Egybeírás; egy beírás; egybe írás

Szia! Jól elvagyunk az összetett szavakkal: mit szólt a nemgondolkodókhoz (?), mert az is fontos. (asszem: IGefoszlány). OsvátA. 2005. október 26., 09:10 (CEST)

ja, az antiszemita nemtudósok kapcsán? Sajnos, nem értek veled egyet, de inkább nem másztam bele a vitába. Lehet valaki lámlenge, amiatt, hogy van egy csúnya vérömleny az agyában. Klasszikus példa talán Wagner, akit sokáig nem játszottak Izraelben, Kínában talán még ma sem. Amúgy, teljesen tudománytalanul, nem hiszem, hogy a „nem-” szóképző lenne – eltérően pl. a francia/eszperantó „mal”-tól, amelyet ellentétes értelmű szó képzésére használnak. Ádámra szoktam mutogatni, ha tudós vélemény kell. – Váradi Zsolt 2005. október 26., 09:23 (CEST)

Ennek örülök. Ennek meg: lámlenge: pláne! (Bár én tudnék így elütni!!!) OsvátA.

Lámlenge: Monthy Python, a nagy vonatrablás kapcsán a brit rendőrség nem hajlandó zseniális lángelmének nevezni az elkövetőket, helyette eufemisztikusan használják a lámlenge szót. Hasonlóképpen vagyok az antiszemita tudósokkal. – Váradi Zsolt 2005. október 26., 09:30 (CEST)

Személyeskedések törlése

Szia,

szeretnélek megkérni, hogy egy darabig ne törölj bele Math írásaiba. Ha úgy érzed, hogy bántó, amit ír, kérj meg inkább valaki mást, hogy nézze meg, és ha ő is annak látja, akkor inkább ő törölje. (Lehetőleg olyasvalakit, aki nem áll rendszeresen "harcban" Mathtal.) Köszönöm!

--Tgr 2005. október 26., 15:01 (CEST)

Egy darabig… De nem tűröm, hogy sértegessen a mocskosszájú.

És van olyan, aki nem áll harcban vele? Kit javasolsz? – Váradi Zsolt 2005. október 26., 15:05 (CEST)

Hát, nehéz kérdés :-) Talán Alit, Serindét vagy Rodrigót így elsőre. --Tgr 2005. október 26., 15:32 (CEST)

Képek

Cseh Tamásról sajna nincs. Ő nem járt Cannesban :-) :Nikita 2005. október 27., 13:40 (CEST)

Még! Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 27., 13:54 (CEST)

Köszönet

Köszönöm szépen, hogy ennyi időt szánsz a szócikkeim interwikisítésére :). Ha megnövök ígérem meghálálom. Data Destroyer 2005. október 27., 15:54 (CEST)

Nekem öröm… +meghajlásos kalaplengetés… – Váradi Zsolt 2005. október 27., 15:56 (CEST)

Jó szó, szó, szó

Szia; hagyd békén, szerintem. Futja az ámokot, megpecsételgeti a sorsát. Ne menj le kutyába. Szerintem: üdv OsvátA. 2005. október 31., 12:55 (CET)

Csak semmi e-mail, csak semmi beírás…

• Nyomatékosan kérem, hogy Math névvel és/vagy math@freemail.hu címről senki ne küldjön levelet nekem. Köszönöm.
• Nyomatékosan kérem, hogy még a tényleges kitiltása előtt SE írjon a vitalapomra Math nevű user. Köszönöm.
• Továbbá kérem azt is, hogy különösen kíméljenek azok a filozófusok, akik a lesz-t csak lessz formában tudják leírni. Köszönöm.

– Váradi Zsolt 2005. október 31., 13:55 (CET)

Hagyd a francba, hadd csináljon magából komplett bolondot, hadd fussa az ámokot. Átlátszó, mint az ablaküveg. Data Destroyer 2005. október 31., 13:51 (CET)

Pls

Szia! Kérlek, hagyd, bármit is tesz. Had írja ki a véleménykérést rólad. Mit számít? MI fogunk szavazni. Szal, csak take it easy, és dolgozgass! Holnap úgyis jön a szavazás róla. Azt hiszem, egyértelműen ki fog derülni, a szerkesztők 99%-a kivel van. Meglepne, ha ez nem így történne. Mindezt csak halkan, Neked jegyeztem meg. NCurse 2005. október 31., 17:50 (CET)

Igaza van a kollégának, hagyd a francba. Kicsit még rúgkapál, aztán egy hét múlva csend lesz. Hadd szórakozzon-utoljára... Math, tőled meg Váradi Zsolt kért valamit, ha jól emlékszem.Data Destroyer 2005. október 31., 17:57 (CET)

NCurse: nem tudom, mi okod ellenem lenni, segitettem neked szerkesztesekben. De egyebkent nem a szerint kellene szavazni, hogy ki kivel van, hanem igazsagossag szerint tartalomra. --Math 2005. október 31., 17:54 (CET)

Megkértelek, hogy ne írj a vitalapom. Tekintsd zártkörű klubnak vagy kultúrvárónak, ahová NINCS bejárásod. [öncenzúra] – Váradi Zsolt 2005. október 31., 17:56 (CET)

Math, hidd el nekem, egy hete még úgy gondoltam, h eddigi minőségi (tényleg MINŐSÉGI) munkád alapján, ha kiírnak ellened szavazást, azon kevesek között leszek, akik melletted szavaznak. Mert engem csak a munka érdekel. De az önző génes vita óta ezen véleményem változott. Úgy érzem, engem a wikin töltött 2 hónapom alatt még nem sértettek meg így. Ha vki jobban ért vmihez nálam, akor habár vitázok, de egy idő után beadom a derekam. Ha nem is várom el ezt pontosan fordítva, de legalább a másik megalázására folyó törekvést (amit Gnomonnal csináltál) nem viselem jól. Másrészt egyszerű objektív megjegyzés: amíg nem voltál itt, gyümölcsöző, kreatív, jókedvű munka folyt. Amint megérkeztél újra, ismétlem kivülről nézve is azt éreztem, h elfeketül a wiki. Lehet én hallucinálok, de ezek érzések, ezeket nem lehet bántani. Ha csak a munkával foglalkoznál, az általam legtiszteltebb szerkesztők között lennél, igencsak minőségi (és egyébként a wiki számára fontos) munkád miatt. NCurse 2005. október 31., 18:00 (CET)

Kedves NCurce, bocs, de légy szíves ne itt vitázz EZZEL, hanem menj az izéjére. Köszönöm. – Váradi Zsolt 2005. október 31., 18:03 (CET)

Plakátok, logók

Szia, hátha te tudod a választ és látom online is vagy :-) szóval.. Letöltenék a netről néhány filmplakátot. Majd felraknám ide, h használhassam a cikkekhez. Valamint logókat is letöltenék. De ezekben mi a helyzet a licenszel? Logó ügy: az angol wiki minden filmstúdiós szócikke mellett ott van a logó is, vagyis ők is letöltötték, tehát gondolom szabad...és a filmek mellett is ottvannak a filmplakátok. Vagyis ez az jelenti, h nyugodtan kezdjem el én is betöltögetni ide ezeket?

Nikita 2005. november 2., 01:41 (CET)

Vitalapodon válaszolok. – Váradi Zsolt 2005. november 2., 01:55 (CET)

Petőfi hídak

Szia! Elég gáz, de van már egy Petőfi híd. Csak ott nincs kötőjel. Sorry. OsvátA. 2005. november 2., 22:34 (CET)

Szerintem is gáz. Így jár, aki szögedi, és csak két hídja van, amelyeket senki nem hív a hivatalos nevükön 8-) – Váradi Zsolt 2005. november 2., 22:40 (CET)

Kör - csoport

Azért írtam bele a kört, mert 3 soron belül ötször fordult elő a csoport szó és sértette a "fülemet". Szóval úgy sem jó. - Serinde 2005. november 4., 09:48 (CET)

Hát igen, elburjánztak kicsit. A „kör élén” képtelensége csípte a szemem, remélem, a csere után jobb lett. – Váradi Zsolt 2005. november 4., 14:38 (CET)

Erdo peter, Paskai ...

Kedves Zsolt, ezt a kepet az un. Katolikus Egyetem hivatalos honlapjarol töltöttem le. Csak a tisztesseg miatt tettem fel ezt a sablont, s utaltam a forrasra, mert valojaban ezek a nagy barmok nem vedtek le copyright-joggal a honlapjukat. (Hiaba, igy jar az az egyetem, amely elvtelen exkomcsikat alkalmaz a mi nyugaton lerott egyhazi adonkbol.) Tehat valojaban "közkincs" ez a kep (is), barmilyen hihetetlen. Szerintem, ha keresgelsz egy kicsit, talan Paskai biborosrol is talalsz ott kepet - s azt nyugodtan felteheted. --Dr. Steller ^e-mail 2005. november 4., 12:16 (CET)

Új szerkesztők és udvariasság

Szia,

Kérni szeretnék egy olyat, hogy próbálj az új szerkesztőkkel méginkább kedves lenni, mint a régiekkel, még akkor is, ha ők egyelőre még nem értik, hogy itt kedvesnek és udvariasnak kellene lenniük. Sok ember aki idejön és „bunkó” igazából nem az, csak hozzászokott az XXX website fórumának bunkó stílusához, vagy a ZZZ levlista bunkó stílusához, és még nincs gyakorlata abban, hogy ezt levetkőzze. Az ilyen „fórumon felnőtteknek” szokatlan lehet, hogy itt nem a vita a központi téma.

Ha nincs türelmed (hangulatod, energiád) kedvesnek lenni [akkor is, ha ők nem azok], akkor inkább ne írj nekik. Adjunk esélyt a bunkó környezetből jött értelmes embereknek, akik még nem ismerik a szokásokat. Ha nem segítjük őket beilleszkedni, esélyt sem adunk nekik, és maradnak sötétek és bunkók. --grin ✎ 2005. november 4., 13:53 (CET)

Nem hiszem, hogy egy bunkó módra berontó baromból lehet értelmes szerkesztőtárs. Sajnos, a fordítottja inkább áll. Jómagam az internettó/index fórumait látogatom egy évtizede, mégis sikeresen elkerültem eddig az ottani mocsarakat. Nem kell olyan helyekre járni, ahol az „gerincesség” ha moderálatlan, kontrollálatlan erősfiút játszik egy elmehunyt. És ide sem kell járnia ilyennek. Szerintem ezt jobb az elején tisztázni. Nézd meg, havonta hányan jönnek (egyre többen), akik szépen, simán beilleszkednek, és munkához látnak! Kell vércse a galambok közé? – Váradi Zsolt 2005. november 4., 14:08 (CET)

Nem akarlak megsérteni, de innen úgy tűnik, hogy te most épp benne vagy a mocsárban.

Ha valaki idejön, és bunkó módon viselkedik a hozzá normális stílusban szólókkal, akkor rá lehet szólni, idővel el lehet küldeni. Ha viszont idejön valaki, és bunkó módon viselkedik, miután (vagy miközben) lehülyézik, kitiltással fenyegetik, névtelenkézik, akkor még csak azt sem tudom mondani, hogy nincs igaza. --Tgr 2005. november 4., 14:17 (CET)

Egy ilyen belépőhöz (hadd ne idézzem vissza a bunkóságait) akkor is azonnali kiutálás jár. Sajnos, nem vagyok eléggé krisztusi lelkületű, nem szívesen tartom oda a másik orcámat is. Sajnálom, hogy mocsárlakónak gondolsz. Megpróbálom követni OsvátA stílusát, aki (vélhetően) gondolatban kiköp, aztán kommentezi a személyeskedő barom válaszát, majd agyő… Nem könnyű. – Váradi Zsolt 2005. november 4., 14:27 (CET)

Nem könnyű, de érdemes :-) A legtöbb ember megszokta a fórumokon és az internet egyéb bugyraiban, hogy támadásra támadással válaszol. És hogy kinek mi a támadás, az nagyon változó; lehet, hogy azon kapta fel a vizet, hogy névtelenkének hívták, vagy hogy kitiltást emlegettél neki, vagy egyszerűen csak hogy idejött, és megpróbált segíteni, és erre minden egyéb reakció nélkül kapott egy bazi nagy törlés sablont... szóval mindenki úgy érzi ilyenkor, hogy ő csak visszaüt. Az ilyen incidenseket csak úgy lehet elkerülni, ha nem ütsz vissza (és vigyázol arra, hogy véletlenül se csinálj olyasmit, amit más odaütésnek vélhet). Aki újonnan jött, attól nem lehet elvárni ugyanezt, mert még nem tudja, hogy így kell. (Azt el lehet várni, hogy ha nem ütsz vissza, ne üssön tovább, de az esetek 99%-ában nem is teszik.)

Természetesen nem gondollak mocsárlakónak. Azt gondolom, hogy mostanában indulatosabb vagy a megszokottnál. Biztos megvan rá az okod, de attól még zavaró. Akkor is, ha csak olyanokkal szemben használod ezt a stílust, akik „megérdemlik”. Minden egyes megszólalással mintát is adsz másoknak, és ez nem egy jó minta. Rengeteg heves vita lesz még a Wikipédiában – igazi, tartalmi viták, nem vandálok és szerkesztők, hanem szerkesztők és szerkesztők között –, és ha azt szeretnénk, hogy azok ne ilyen hangnemben folyjanak, akkor rá kell szoktatni a szerkesztőket, mindenekelőtt az újakat, hogy akkor is normális hangnemben szóljanak, ha biztosak az igazukban, ha olyasmiről van szó, amit személyes ügyüknek éreznek, vagy bántja a vallási/politikai/stb. meggyőződésüket.

Ezt pedig csak úgy lehet elérni, ha mindenhol ezt a hangnemet látják. Ha valaki rendszeresen azt látja a vitalapokon, hogy két ember mindennek elmondja egymást, akkor nem fogja keresgélni, hogy hogy kezdődött, és melyik a bunkó, hanem egyszerűen tudomásulveszi, hogy errefelé így vitatkoznak. Abból pedig semmi jó nem származik.

A másik, amire meg szeretnélek kérni, hogy légy szíves, ne hivatkozz a kitiltásra. Az ilyesmi sokkal bántóbb, mint gondolnád, mert az illető azt érzi, hogy kiszolgáltatott, nem egyenrangú fél. (Főleg ha azt hiszi, hogy simán kitilthatod, ha nem tetszik a stílusa vagy a haja színe – márpedig nincs oka mást hinni, mert a legtöbb fórumon tényleg így megy a moderálás.) Főleg ha azért akarják kitiltani, mert tudatlanságból (de jószándékúan) valami olyasmit csinált, amit nem kellett volna.

Ahogy az anon is mondta: a netikett a jóindulatra épül. (A Wikipédia meg különösen.) Kevés nagyobb sértés érhet valakit a neten, mint hogy kétségbevonják a jóindulatát. Márpedig aki cikket ír, az szinte biztosan jóindulatú, még ha esetlenül is. Ha nem lenne az, minek foglalkozna vele?

--Tgr 2005. november 4., 15:00 (CET)

Rendben. Jóindulatú, vagy legalábbis semleges figyelmeztetésnek szántam, hogy „nonono, ha nem akarod kitiltatni magad, ne állítgasd vissza”. Újoncként esetleg én is „fenyegető támadásnak” éreztem volna. Node a stílus, kérem szépen… A minap a trolin egy 20 éves forma suhanc szatyra foglalta el az ülőhelyet, mellettem meg két néni tántorgott a kanyarokban. Megkértem a szatyrot (!), ugyan átadná-e a helyét, mire gyors egymásuánban kaptam egy „anyád” és egy „bunkó” választ a tulajdonosától, majd felállt a kis pöcs, és egy „lefejellek bazme” után közölte, hogy többet keres (!) nálam, majd visszaült, és nyomogatta tovább a mobilját. Szóval, az ilyen állatoktól kiráz a hideg, annyira undorodom tőlük. És amikor ezzel a kültelki stílussal találkozom egy (elméletileg, legalább egy picivel) átlag feletti intellektust igénylő projektben, felébresztik bennem a vérnyulat. No. Azért megpróbálom pórázon tartani. Nem szegődtem elmeápolónak ide, hogy egyik szerkesztőtársamat idézzem. Ja, és ha már eszembe jutott, itt az ideje klavira vetnem, hogy Hitlert sem vették komolyan, és megpróbáltak úriemberként viselkedni vele. A következményeit tudjuk. (Egyébként egy szintén veszélyes lelkületű ember éppen most fogalmazza a saját kis mein kampfját, ha jól láttam. Bár csak pimf kampf lesz, remélem.) – Váradi Zsolt 2005. november 4., 15:17 (CET)

Godwin++ Ne hitlerezzünk már, ha lehet. Tényleg óriási energia az, hogy féken tartsuk az indulatokat illetve, civilizáltat megközelítő szinten tartsuk a hangnemet és ebben a tapasztaltabb szerkesztőknek nagy felelőssége van. -- nyenyec ☎ 2005. november 4., 16:52 (CET)

picit offtopic, de ugye a kis pöcsnek a trolin lekevertél két büdös nagy frászt? remélem, igen. Alensha  * 2005. november 4., 17:02 (CET)

Szóval számodra nem derült ki eddig, hogy milyen birkatürelmű, szelid ember vagyok? ;) És mi van, ha tényleg piszkos gazdag, és övé volt a troli, vagy vett a Krőzus egy jegyet a szatyrának is? Csak égtem volna, mint a Reichstag… (Figyelsz, Nyenyec: Reichstag :) – Váradi Zsolt 2005. november 4., 17:11 (CET)

Egyébként nem vagyok csevegős alkat, nem tekintem fórumnak a wikipédiát. Számszerűsítve: az editcount szerint 1:10 a talk/article arányom, és és nem haverkodom a mathuska szerinti „elittel”. Hagyjatok dolgozni, és nincs vita. – Váradi Zsolt 2005. november 4., 19:02 (CET)

Jól látod

Jól látod. Mondom a magamét. Annak 10%-át (vagy 5). Ezért használok annyi 3 pontot... ..., st. ... OsvátA. 2005. november 4., 14:34 (CET)

Vá: Revert

[3]

Köszönöm. Bár nem értek egyet az utolsó mondatoddal, de azért megnyugodva látom, hogy egyesek stílusa másokban is megütközést kelt. A mondatot úgy javítanám ki (tanári szakmai ártalom, hogy mindenkinél okosabb vagyok, elnézést :-), hogy vannak, akik azt hiszik, mindent megengedhetnek maguknak (kimagasló műveltségük, tudatos ateizmusuk, az Egyházban betöltött szerepük, munkásmozgalmi vagy partizánmúltjuk, szakértelmük, felsőbb, természetes vagy természetfölötti intelligenciával való kapcsolatban állásuk, vagyonuk vagy egyéb tulajdonságaik), de ez szerencsére nincs így. Főleg az háborít fel, hogy vita nélkül cenzúrázgat és állít vissza, pedig többen is szóltak már, hogy ne tegyen ilyet, különösen ő ne. Igazán nem mondható, hogy nem lehet velem a kérdések 90%-ában megegyezni. Úgyhogy ha lesz még harc köztünk, szólni fogok neked köszönettel és bizalommal. Gubb ✍ 2005. november 5., 09:34 (CET)

szavazati jog

opsz szerk.üt.. elszállt amit irtam. Szóval.. igen a cikkeim épp hogy megvan 5 db :-) az idő meg.... úgy érzem már mintha már az idők kezdete óta itt lettem volna. az utóbbi bő egy hétben gyakorlatilag 8-10 órát irogattam ide. Na ennek vége van hétfőtől, na nem a wiki szerkesztésnek, hanem a teljes napos időtöltsének. egyébként a korlátozás jogos.

Nikita 2005. november 5., 09:38 (CET)

• no, nem kell már sokat várnunk a bölcs döntéseidre… Számítunk a véleményedre, csak picit várj még. Köszönöm a megértésed. – Váradi Zsolt 2005. november 5., 09:39 (CET)

iwiw

Te a wiwes Váradi Zsolt vagy? Csak nem? :-)

Nikita 2005. november 6., 12:47 (CET)

opsz. csak most nézem. nem. ő y.

Nem. De még lehetek :) – Váradi Zsolt 2005. november 6., 15:23 (CET)