Szerkesztővita:Szaga

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Regasterios 3 évvel ezelőtt a(z) Hiányos leírólap 2. témában
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Szaga!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Mami 2007. július 30., 14:16 (CEST)Válasz

Segítségkérések[szerkesztés]

Szia, azt kérném, hogy a szócikkekbe ne írj segítségkéréseket. Ha ilyen jellegű problémád van, használd a vitalapot, vagy nézz szét a közösségi portálon. De hogy kicsit konstruktív is legyek, ha növények képeid keresed, az angol wikipediában szinte biztosan találsz, keress rá a latin névre és a cikk forrásában megtalálod a képfájl nevét. Üdv, Mami 2007. július 30., 15:44 (CEST)Válasz

szia, közben eszembe jutott a legjobb módszer a kép kéréséhez: Wikipédia:Kért képek. Üdv, Mami 2007. augusztus 1., 12:27 (CEST)Válasz

Bordásmedúzák[szerkesztés]

Itt a keresett oldal VC-s 2007. augusztus 1., 16:09 (CEST)Válasz

Aláírás[szerkesztés]

Kedves Gabi!
Amikor egy hozzászólásodat alá akarod írni, akkor az a legegyszerűbb, ha a szerkesztőablak fölött látható aláíráskinézetű gombra kattintasz, vagy ha négy hullámvonalat írsz egymás mellé. Mindkét esetben a lap mentése után automatikusan beiktatódik egy link a User:Szaga oldalra a hozzászólás idejével együtt.
A Wikipédia:Növények műhelye#ITIS adatbázis szakaszba írtam egy megjegyzést az ITIS-ről, gondolom érdekel.
További jó munkát. Karmelaposta 2007. augusztus 6., 12:37 (CEST)Válasz

Szabó Gábor[szerkesztés]

Szia! Miért törölted a szócikk sorait? Szajci (reci) 2007. augusztus 9., 13:43 (CEST)Válasz

Szia! Ennek a Szabó Gábor szócikket. De most már értem mi is történt. Véletlenül létrehoztál egy szócikket, ami te vagy. De ha magadról írsz, akkor csak az userlapodon tedd. Ezt a szócikket azonnalira kell tenni akkor. Üdv Szajci (reci) 2007. augusztus 10., 10:03 (CEST)Válasz

Ja értem. Akkor én rakom azonnali. Köszi a segítséget! Üdv és további jó szerkesztést. Szajci (reci) 2007. augusztus 10., 10:12 (CEST)Válasz

ha már növények,[szerkesztés]

nincs kedved csatlakozni ide: Wikipédia:Növények műhelye? SyP 2007. szeptember 20., 11:38 (CEST)Válasz

Szia, hát ugyanúgy növényszócikkek szerkesztéséről, mint ahogy eddig is tetted, csak van egy központi hely, ahol koordinálhatjuk az erőfeszítéseinket, egyből látható, hogy kihez érdemes fordulni kérdésekkel, satöbbi. SyP 2007. szeptember 22., 15:19 (CEST)Válasz

Csatlakozom, csatlakozz! Nem fogsz csalatkozni :) PiPi69e vita 2007. szeptember 25., 00:41 (CEST)Válasz

spárgavirágúak[szerkesztés]

Szia Szaga! Látom, annak idején te írtad a spárgavirágúak szócikkjét, de nem adtál meg hozzá forrásokat. Érdekelne, hogy honnan jön például az, hogy "Korábban fontosnak tartották a sporogenezis mibenlétét, és a magház állásának helyzetét", de egyébként is, meg kéne adni a forrásokat. Köszi, jó szerkesztést! SyP 2008. március 24., 19:58 (CET)Válasz

termés[szerkesztés]

Szia! Tervezem megírni a termés szócikket, légy szíves ne a zárvatermőket linkeld a termés szóhoz :O Köszi, SyP 2008. május 5., 15:52 (CEST)Válasz

Szia Szaga! Biztos nem mondok most újat neked, de ilyenkor pont jó az, hogy látszik, hogy nincs megírva a szócikk, a piros szín irritálja az embereket a megírására :) SyP 2008. május 5., 18:30 (CEST)Válasz


Képek[szerkesztés]

Szia Gábor! Fentebb olvastam, hogy hiányoznak képek, nekem van néhány képem itt, ha tudod használd fel bár melyiket. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. augusztus 6., 14:58 (CEST)Válasz

Mohaállatok[szerkesztés]

Szia Szaga! Légy olyan jó, és add meg kérlek a Mohaállatok cikkhez a forrásaid. Köszi! SyP 2008. október 9., 09:11 (CEST)Válasz

Köszi! SyP 2008. október 9., 21:13 (CEST)Válasz

taxobox2[szerkesztés]

Helló! A Kontos által elkészített nagyszerű új színes-szagos-szélesvásznú Sablon:Taxobox2 reményeim/nk szerint hamarosan bevezetésre kerül. Ez azzal jár majd, hogy egy robot körbejár a taxoboxot tartalmazó cikkeken, és (megfelelő paraméterek módosításával) kicseréli a sablont az új változatra. Amikor minden példány kicserélődött, a régi taxobox-sablont el lenne mentve valami taxobox_old vagy hasonló néven, és az újat átmozgatnánk Sablon:Taxobox névre. Arra szeretnélek megkérni, hogy ha nem probléma, az átmozgatásig már az új taxoboxszal írj állatos/növényes cikkeket. Sokkal szebb az új sablon technikailag is meg kinézetre is, nincsenek olyan nagy különbségek az elkészítésben (pl. a képméretet nem muszáj megadni, általában jól kitölti a rendelkezésre álló teret; a binomiális nevet nem kell idézőjelek közé tenni; a dobozos wikifajok/commons linkek helyett wikispecies= és wikicommons= paraméterek vannak) és a Sablon:Taxobox2 oldalon kimerítően dokumentálva van minden. Köszi! SyP 2008. október 22., 22:59 (CEST)Válasz

Képek[szerkesztés]

Szia, kérlek képfeltöltés előtt alaposan olvasd át a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt. Fájl:Rhynia.jpg ezt a képet nem nyilváníthatod közkinccsé, mert nem a te műved. Akkor lenne a te műved, ha te rajzoltad volna. Üdv, – Timish levélboksz 2009. június 26., 15:43 (CEST)Válasz

Egy kis vita[szerkesztés]

Kérlek nézz rá a helyesírási kocsmafalra, van ott egy kis Neked való téma. Köszi. L András vita 2009. július 14., 16:38 (CEST)Válasz

Fájl:Hangyaszlegy-szg.jpg[szerkesztés]

Szia!

A Wikipédiára nem szabad csak úgy a neten talált képeket feltölteni, különösen hamis licenccel nem. A képedet hamarosan törölni fogják, téged pedig arra kérlek, hogy új képek feltöltése előtt olvasd el és értsd meg a képhasználati irányelveket, különös tekintettel a licencre vonatkozó oldalakat. Üdv, Dunee msg 2009. július 22., 14:50 (CEST)Válasz

Képeid[szerkesztés]

Szia, ne haragudj, de ez a kép Fájl:Apocarp-SzG.jpg meg a többi hasonló, amit feltöltöttél, teljességel úgy néz ki, mintha könybvvől lenne szkennelve. Ez jogsértésnek minősül. Szépen megkérlek én is, hogy ne tölts fel ilyen képeket, mert egyrészt törölni fogjuk őket (tehát feleslegesen fáradsz), másrészt pedig a jogvédett tartalom figyelmeztetés ellenére történe feltöltése blokkal fog járni. Nem lenne jó, ha ehhez kellene folyamodnom, de ha nem hagysz fel az ilyen jellegű képfeltöltésekkel, kénytelen leszek... – Timish levélboksz 2009. augusztus 11., 17:41 (CEST)Válasz

Ebben az esetben is rosszul van licencelve! Ugynais közkincs-sajátot tettél rá, ami zt jelenti, hogy a képet te alkottad, ami nem igaz. A képekre leírást és forrást kell tenni, vagyis meg kell adni az ereeti kép linkjét, és az eredeti licencet, ez a kép például {{közkincs-régi}}(?) sablonnal van a Commonsba feltöltve. Egyébként, ha egy német wikis kép oldalán szerepel a wikimedia commons felirat, nem kell ide még egyszer feltölteni, mert a kép itt is használható, csak a nevét kell betenni a szócikkbe a hagyományos módon. ezzel megspórolsz nekünk egy csomó duplamunkát (duplikátumok törlése). Kérlek, hogy pótold a képeiden a forráslinkeket, és cseréld le a licencet az eredeti licencükre, mert jelen állapotban jogsértőek (hamis licenc). Én megértem, hogy te csak szerkesztéssel szeretnél foglalkozni, de a wikipédia em csak szócikkekből áll, nem csak azt kell felügyelnünk. A wikipédia csak teljesn jogtiszta képeket tárolhat, ezek feltöltési módját is meg kell tanulni, és nem azokat szapulni, akik ezeket felügyelik, ezt is kell valakinek csináni, pedig gondolhatod, hogy nem éppen kellemes munka rendbetenni a képeket, mert mások nem hajlandóak odabiggyeszteni egy linket a "forrás" rublikába (ha megtetted volna, akkor eleve nem is szólok, mert tudom ellenőrizni a kép licencét a linkről). Üdv, – Timish levélboksz 2009. augusztus 11., 20:03 (CEST)Válasz
A változtatás rendben van, de mivel lényegi véltoztatás nem történt rajta, csupán a német szöveg került le róla, akkor is az eredeti licencével kell itt feltüntetni és kell az eredeti kép forráslinkje... Én csak ennyit kérek, hogy ha ilyen képet töltesz fel, az eredeti licencet tedd rá (tehát ha a német wikiben közkincs-régi, akkor itt is az legyen rajta), illetve add meg a linket hozzá. Amúgy is ezek a képfeltöltés alapvető szabályai. Ha a kép közkincs, eszünk ágában sincs törölni, de kérlek pótold a linkeket (mive te tudod honnan vetted aképeket, könnyebben megtalálod, mint én aki németül sem tudok). Köszönöm. – Timish levélboksz 2009. augusztus 11., 21:17 (CEST)Válasz

Brassai Sámuel + botanika[szerkesztés]

Szia! Egy szerkesztőnk elakadt fenti akadémikus botanikai munkásságán. Esetleg tudsz nekünk ebben segíteni? Cassandro Ħelyi vita 2009. augusztus 20., 20:37 (CEST)Válasz

Írd meg Hkoalának a linket, ő polírozza fel a cikket, de szerintem inkább rád fogja hagyni, nem szeret olyasmiben babrálni, amihez nem ért. Amúgy magamnál szoktam válaszolni, csak eddig nem beszéltünk egymással, ezért írtam most vissza neked. :-) Cassandro Ħelyi vita 2009. augusztus 20., 20:50 (CEST)Válasz

Megint: növények műhelye[szerkesztés]

Szia Gábor!

Ha van kedved, gyere kertészkedni a műhelybe. Úgy tűnik újra beindul. Például megoszthatnád velünk, mik a távolabbi elképzeléseid, mely cikkeket hiányolsz, mivel foglalkozol a legszívesebben stb. Persze a legfontosabb a cikkírás és a műhelymunka gyakran elveszi ettől az időt, de itt van például a cikkértékelés. Már használható a Sablon:WPNÖVÉNY, ha úgyis járod a kertet (növényekkel kapcsolatos szócikkek), használhatnád. Köszönöm a figyelmet: PiPi69e vita 2009. október 24., 22:31 (CEST)Válasz

UI.: Szerintem próbáld ki, hogy a userlapodon az általad szerkesztett cikkek felsorolását nem öt, hanem csak négy oszlopba rendezed. Talán eltűnik az a nagy üres rész. PiPi69e vita 2009. október 25., 00:35 (CEST)Válasz

bögölyök[szerkesztés]

Szia Szaga! Ígéretes cikk, sok újat tanultam belőle. Egy kifogásom lenne, ha kiemelt cikknek szeretnéd vinni, jó lenne, ha szakaszonként lenne forrásolva, nem csak az egész cikkhez fel lennének sorolva a felhasznált források ömlesztve. Tudom, hogy nagy munka úgy megcsinálni, de elvileg követelmény, és másként nehezen is ellenőrizhető. További jó munkát! SyP 2010. február 27., 11:52 (CET)Válasz

A növények evolúciós időszak[szerkesztés]

Szia! Jó lenne, ha a növényeknek is, legalább a családoknak és rendeknek meglegyen adva az evolúciós időszaka. Az angoloknál találtam ezt a linket:

http://www.mobot.org/MOBOT/research/APweb/

E link alapján kb. 38-40 rendnek és családnak tettem evolúciós időszakot. De eltéréseket is észrevettem, például a link szerint az Austrobaileyales rend a triászban jelent meg. A magyar wikipédiában ez a rend a Zárvatermők törzséhez tartozik, de az evolúciós időszak a taxodobozban a kréta korral kezdődik. Így nem jó, hogy lehet a rend hamarább, mint a törzs? Csak ilyen a helyzet a kétszikűek osztályával is, egyik rend korábbi, mint az osztály. Te megtudod nézni, hogy melyikekbe tettem evolúciós időszakot vagy írjam le őket a vitalapodra? Én a taxodobozba általában a legkorábbi időt tettem, vagyis a legnagyobb szám szerint tettem a korszakot. Megnézed őket? Aztán mond meg, hogy folytassam-e? Szép munka a bögölyfélék! Üdv. DenesFeri vita 2010. február 28., 10:39 (CET)Válasz

Állatnevek írása[szerkesztés]

Szia Szaga, véletlenül beleütköztem a kérdésedbe, a tengericsillag írásmódjába, erről már 2007-ben volt egy átnevezem-visszanevezem akció, Lajos.rozsa és Adapa között. A laptörténet elején megtalálod. Itt [1] volt egy jó vita a magyar nevekről, ha még nem olvastad érdemes, én is rendszeresen visszatérek hozzá. További jó munkát. – VC-süzenet 2010. március 7., 21:03 (CET)Válasz

Méhfélék[szerkesztés]

Szia. Kellene egy kis segítség a méhfélék felosztásában. Itt 5 alcsaládra van bontva, de az ITISnél és a Wikispeciesbe is csak 3-ra van. Neked mi a véleményed? Szerintem átt kellene javítani és megkeresni, hogy hova lett sorolva a másik kettő. Fontos lenne. Köszi. – Patko erika vita 2010. március 21., 20:07 (CET)Válasz

Köszi a választ. – Patko erika vita 2010. március 22., 16:25 (CET)Válasz

fájl:015.JPG[szerkesztés]

Szia! Van ez a képed. Így nem jó a wikin, mivel 015 nem lehet a neve. Kérlek nevezd át, ha kell, hanem akkor pedig tedd rá kérlek a {{azonnali}}(?) sablont. Szajci reci 2010. május 9., 08:51 (CEST)Válasz

Bögölyfélék[szerkesztés]

Szia Szaga! A Bögölyfélék szócikket feltettem a várólistára. Hogy jól menjen aztán a munkapadon a menet, a szócikk szakaszait külön-külön kéne forrásolni, jegyzetekkel ellátni. Meg tudod ezt csinálni? Én segítek. Üdv. DenesFeri vita 2010. augusztus 23., 10:18 (CEST)Válasz

Szia! Hát amig tudsz a gépnél ülni, addig próbáld forrásolni a cikket. Vagy ha mégsem, akkor add meg a forrásokat és felteszem én őket. Sajnálom, hogy nem wikizhetsz! Üdv. DenesFeri vita 2010. augusztus 24., 15:30 (CEST)Válasz

Helló! Arra kérlek, hogy ha jövő évben visszatérsz, légy szíves írj a vitalapomra. De ne feledd! DenesFeri vita 2010. augusztus 24., 20:07 (CEST)Válasz

Szia! Nem akarok piszkálódó lenni, de tudhatnám, hogy miért nem lehetsz egy kerek évig számítógép közelben? A mai világban fura, hogy egy évig számítógép nélkül üljön egy ember. Várlak vissza! Üdv. DenesFeri vita 2010. augusztus 25., 14:57 (CEST)Válasz

Szia! Nincs semmi baj, a szócikket már levettem a várólistáról. Majd ősszel megint neki kezdünk, ha vissza jössz. Sok sikert a próbaévben! Üdv. DenesFeri vita 2010. szeptember 16., 10:10 (CEST)Válasz

Szia Szaga! Látom, hogy a tegnap jártál a bögölyfélék szócikkben. Figyelmeztetlek, hogy valaki átdolgozta a szócikket, így a szócikk nem a világ fajairól szól, hanem inkább a közép-európai fajokról. Szerinted jól van így? Szerintem jobb volt ahogy te csináltad. Üdv. DenesFeri vita 2011. január 10., 10:28 (CET)Válasz

Fájl:015.JPG[szerkesztés]

szia, a képen lévő licencet levettem, mert ez sajnos nem igaz, egy fénykép szinte mindig jogosult szerzői jogvédelemre (kivéve az automaták által készített igzolványképet). Userkép sablont tettem rá, de sehol sincs használva. ha már nem kell, törölném, mert a nem használt képeket el kell távolítanunk. Ha szeretnéd használni még, kérlek jelezd. Köszi. Teemeah big bang is ALIVE 2012. május 11., 16:50 (CEST)Válasz

re Bögölyfélék[szerkesztés]

Szia Szaga!

Örvendek, hogy visszatértél a bögölyfélékhez. Átfogom olvasni, és majd megírom a véleményem róla. Miután te elmentél, vagy abba hagytad a szerkesztést egy anon átdolgozta, de úgy hogy csak az európai részét vette figyelembe, pedig a „Bögölyfélék” című szócikk a légy családról szól; légy családról, amely az egész világon előfordul. Remélem ezt valahogy visszacsináltad. Üdv. DenesFeri vita 2013. július 18., 10:41 (CEST)Válasz

Elolvastam a szócikket és nekem nagyon tetszik. Jó sok minden van róluk. Azonban ha kiemelésre szeretnéd vinni, akkor a bevezetőjét hosszabbra kell csinálni; ez kötelező, nekem is szóltak erről a kiemeléseim elején. A szócikkben 4 európai alcsalád van megnevezve, ill. rendszerezve. Jó lenne, ha a világ összes alcsaládját és nemét összegyűjtenéd, ezt ha nem is a szócikkbe helyezed be, hanem egy mellékszócikkbe. Mit szólsz? A szaporodással kapcsolatosan egy kérdésem: a tv-ben egy ismeretterjesztő filmben láttam, hogy egy nőstény bögöly megfogott egy legyet és rárakta petéit, hogy majd amikor a légy rászáll a szarvasmarhára, akkor a peték, vagy akkor már kikelt lárvák leesenek róla és rámászanak az emlősre. Úgy magyarázták, hogy a bögöly nehezebb a légynél (ami persze valószínű) és a szarvasmarha hamarább elkergetné, nem hagyva időd a peterakáshoz. Erről mit tudsz? Továbbá több jegyzet kéne a cikkbe. Legalább minden bekezdésben legyen egy; ez is igen fontos. Remélem segítettem valamit. Üdv. DenesFeri vita 2013. július 18., 12:29 (CEST)Válasz

vándorfilária vs. szemféreg[szerkesztés]

Szia Szaga!

A bögölyfélékben szó van a vándorfiláriáról (Loa loa), de a huwikiben a Loa loa tudományos nevet már a szemféreg használja. A két különböző nevű élőlény ugyanaz, vagy valahol tévedés van? Látom azóta nem még jártál a szócikkben. Üdv. DenesFeri vita 2013. július 20., 13:26 (CEST)Válasz

Bögölyfélék 2[szerkesztés]

Szia Szaga!

Látom betartottad a javaslataimat és szépen haladsz. Néhány szakasznál, pl. a fej-nél még hiányzanak a jegyzetek. Hanem kéne tudjam, hogy ezen a szócikken még dolgozól, vagy nagyjából kész van? Tegyem fel én, vagy teszed te a kiemelésre? Vagy egyáltalán akarod oda javasolni? Szeretném tudni, hogy lássam fogjak én is egy kiemelésbe vagy várjam meg a tiédet? Mert egyszerre csak 1 ugyanolyan témájú szócikk lehet a Munkapadon. Légyszi írd meg mi a terved. Üdv. DenesFeri vita 2013. augusztus 7., 11:24 (CEST)Válasz

Szia! Kérdeztem valamit; azt kell hogy tudjam. DenesFeri vita 2013. augusztus 8., 11:07 (CEST)Válasz

ok[szerkesztés]

Szia Szaga! Na jól van, akkor én is neki fogok egy szócikknek. Üdv. DenesFeri vita 2013. augusztus 12., 09:18 (CEST)Válasz

Második világháború kiemelésen[szerkesztés]

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --81.25.28.254 (vita) 2013. augusztus 14., 15:45 (CEST)Válasz

ünnepekre[szerkesztés]

Szia! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri vita 2013. december 21., 12:15 (CET)Válasz



Kedves Szaga!

Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket.

Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett.

Viszontlátásra az új évben is!

Wikimédia Magyarország Egyesület

Vallási kérdés.[szerkesztés]

Ne haragudj a zavarásért, Andrew69 szerkesztő javasolt, mint vallásügyi kérdésben kompetenst. A kérdés akörül forog, hogy mi tekinthető felekezetnek. A protestáns felekezetek mellett katolikus felekezet-e a görögkatolikusok, ókatolikusok, és vannak-e ortodox felekezetek? Részletek a vitalapomon. 12akd vita 2014. december 27., 22:34 (CET)Válasz

Engedély képekhez[szerkesztés]

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Apocarp-SzG.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-hu@wikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képészmérnök vita 2015. március 7., 17:18 (CET)Válasz

Hiányos leírólap[szerkesztés]

Az általad felküldött kép (Cseresznyefa szaga.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Regasterios vita 2015. november 30., 23:00 (CET)Válasz

A Fájl:Struccharaszt.jpg-nél is pótolni kellene a licencet. – Regasterios vita 2015. december 18., 21:40 (CET)Válasz

Fájl:Crucicalamites cruciatus.jpg[szerkesztés]

Szia! Mitől nem jogosult szerzői jogi védelemre ez a kép? Ha egy könyvből másoltad, akkor nem te vagy a szerző sem. – Regasterios vita 2016. február 14., 23:26 (CET)Válasz

Jogvédett kép[szerkesztés]

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Glossiphonia-szg.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Az ilyen képeket a Wikipédia szabályai szerint nem lehet feltölteni. Kérlek, hogy képfeltöltés előtt tájékozódj a felküldési útmutató elolvasásával, mert jogvédett kép ismételt feltöltése szankcionálható. Kérlek, hogy csak bizonyíthatóan szabad licencű vagy saját készítésű képeket tölts fel. Megértésed köszönöm, további jó szerkesztést kívánok, Regasterios vita 2016. április 8., 19:32 (CEST)Válasz

Hiányos leírólap[szerkesztés]

Az általad felküldött kép (Orgovany katolikus templom.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Köszönjük.
A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Regasterios vita 2016. április 13., 23:47 (CEST)Válasz

Bogolyfelek[szerkesztés]

Szia Szaga,

Latom, hogy szepen megirtad es kibovitetted ezt a cikket. Remek az eredmeny. Miert nem jelolod kiemelesre? Igazan megerdemli! :)

Udv, Emoke

File:Sambucus nigra inflorescentia.JPG[szerkesztés]

Szia! Utólagos engedelmeddel áttettem a Commonsba a fotódat. Köszönjük a feltöltést. Üdv, – Regasterios vita 2017. május 14., 11:09 (CEST)Válasz

Sophora japonica[szerkesztés]

Szia! Láttam, átnevezted a szócikket. Szeretném felhívni a figyelmed, hogy elméletileg létezik egy QR-projekt (Wikipédia:Növények műhelye/Vácrátót), ahol a Vácrátóti Botanikus Kerttel egyeztettük a növényneveket, s akkor állapodtunk meg velük a közönséges pagodafa névben. Megmondom őszintén, nekem teljesen mindegy, mi a szócikk címe, (egyébként is kezd tele lenni a hócipőm, hogy xy szerint ez, uv szerint pedig az a megfelelőbb név, majdnem mindig indokolható bármelyik), de nem tudom, hogy az itteni átnevezés bezavar-e a QR-kódokat illetően, amik a növény táblájára vannak ragasztva, s elvileg a Wikipédia-szócikkre irányítják a kertben sétálók mobileszközét. Ezért @Texaner:, aki a QR-kódok gyártását és kihelyezését intézted, szeretnélek megkérni, hogy mondj véleményt ezzel kapcsolatban! Ha a QR-kód huwikihez való kapcsolatát a magyar szócikk átnevezése nem befolyásolja, akkor felőlem maradhat a japánakác név is. Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. július 6., 02:45 (CEST)Válasz

A projekt nem csak elméletben létezik, mint minden évben az idén is elkészültek és kihelyezésre kerültek a botanikus kertbe a QR-kódok. A projekt indításakor mint Sphenodon fentebb leírta megegyeztünk, hogy a kertben használt elnevezéseket használjuk, ezért szépen kérem, a Dendrólógia gyűjtemény elnevezéseit ne írjuk át! Fogadjuk el a kert elnevezéseit! – Texaner vita 2017. július 6., 17:10 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen mindkettőtöknek! Üdvözlettel: --Sphenodon vita 2017. július 6., 17:14 (CEST)Válasz

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

„Öreg róka” elismerés
A tíz éves kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 16:11 (CET)Válasz

Fájl:Nucellus-SzG.jpg[szerkesztés]

Szia, ennek kellene a pontos forrása. – KoBeAt üzenet 2018. augusztus 13., 21:57 (CEST)Válasz

Szia! Az alébbi képek forrását is meg kellene adni, mert ezek könyvből lettek szkennelve, ez látszik rajtuk:

Hiányos leírólap 2.[szerkesztés]

Az általad felküldött kép (Zsidanics istvan.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük.
A képfeltöltéseidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Regasterios vita 2020. szeptember 3., 12:00 (CEST)Válasz

Köszönöm a pontosítást. Mindazonáltal a szerző nem te vagy, hanem az a személy, aki a képet festette. Az ő nevét add meg, kérlek. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. szeptember 3., 12:12 (CEST)Válasz

Megkérded erről a múzeumot? Illetve arról is, mikori a festmény. Köszönöm. – Regasterios vita 2020. szeptember 6., 20:53 (CEST)Válasz