Szerkesztővita:Santafe

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Cassandro 12 évvel ezelőtt a(z) Nicolas-Joseph Cugnot témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Santafe!
Non-Hungarian speakers, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: CsGábormegbeszélés 2010. január 16., 19:44 (CET)Válasz

Egészségbiztosítás[szerkesztés]

Üdv! Remélem nem baj, ha a Wikipédián megszokott tegeződést használom. Néhány apró megjegyzés, illetve tipp:

  1. Magát a cikket nem írjuk alá, ennek pótlására alakították ki a laptörténetet, ahol lekövethető, hogy ki milyen szerkesztést végzett adott cikkben. Vitalapokon, illetve közösségi lapokon értelemszerűen kell a szignó.
  2. Az újonnan beírt információkat forrásokkal kell ellátni a Wikipédia egyik fontos alapelve, az ellenőrizhetőség miatt. Ez lehet releváns honlap, folyóiratcikk, tanulmány stb. Egyre kell ügyelni, hogy semleges hangnemben és lehetőleg minden oldalt bemutatva történjen az ismertetés (megjegyzés: ez most nem a mostani beírásokra vonatkozott, csak általános megjegyzés volt). Ezzel azt hiszem nem lesz gond.
  3. A forrást a megfelelő mondat után a következő módon kell beszúrni a bevett formákban:
<ref>XYZ: A példajelzések kézikönyve. Minta Kiadó, Budapest 2012, 639. old., ISBN</ref>

Fontos: a cikkben alul jelzett forrásokhoz be kell majd tenni a következőt: {{források}} Így jelenik majd meg a kész cikkben a forrás lábjegyzet formájában. Tipp: amennyiben egy adott szakasz túl hosszúnak tűnik, lehet több részre bontani. Mostani esetben pl. 3 egyenlőségjel közé téve pl. Középkor címmel, ezzel ki lehet alakítani egy alcímet. Látom szerkesztetted a Molnár Lajos (politikus) szócikket is, amennyiben szeretnéd, hogy formázzam meg, csak szólj. További jó szerkesztést, illetve jó szórakozást kívánva, Cassandro Ħelyi vita 2010. február 7., 15:45 (CET)Válasz

Köszönet[szerkesztés]

1.Köszönöm az észrevételeidet, a hibák jó része a gyakorlatlanságomból ered. Születésétől használója vagyok a Wikipédiának, és egy aktualitás miatt kezdtem "belepiszkálni". De megtanulom, mert szórakoztató és hasznos. Az egészségügy mellett a francia és angol középkor, valamint a fegyvertörténet érdekel (belepiszkáltam a "kakas" szócikkbe is, majd folytatom).

2.Ha segítesz átszabni az eddigieket, hálás leszek, különösen ha a technikai hibákon túl kiírtasz minden minimális is szubjektívnek tünő elemet. Az egészségbiztosítást még nem fejeztem be, ezért még hiányzik a forrásmegjelölés. És Bismarck is megérdemel majd egy szócikket.

3.Előbb a neved, aztán a lapod nyűgözött le. Lesz így diplomára is időd?

4. Ha megakadok, zavarhatlak? – Santafe vita 2010. február 9., 19:00 (CET)Válasz

  1. Gyönyörű, több középkorral foglalkozó szerkesztőnk van itt, majd továbbirányítalak hozzájuk, amikor kell. Fegyverekkel kapcsolatban is tudok egy-két szerkesztőt.
  2. Amiben tudok, segítek.
  3. A nevem? Elég prominens személyiségekkel viselem e nevet, de sem Hanák Péterrel, sem a dokumentumfilmes Hanák Gáborral nem állok rokonságban. :-) Már csak egy évem van a diplomáig, úgyhogy belefér.
  4. Természetesen. Célszerűbb, ha a vitalapomra írsz, azt gyorsabban veszem észre. :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. február 9., 23:06 (CET)Válasz

Bismarck[szerkesztés]

Szia! A szócikk vitalapjára is írtam. Annyit még, hogy a szócikkek általában egy rövidebb bevezetővel kezdenek, amik összefoglalják a szócikk tárgyának (idétlen kifejezés, de ez a használatos) lényegét (életrajzok esetében ez abból áll, hogy szülhal adatok, politikus és tábornok, milyen fontosabb tisztségeket töltött be, valamint leglényegesebb hatása). Azt követően szakaszokra bontva a életpálya egyes részei, külön szakaszban a hatása, ill. külön szakaszban az emlékezete, a végén pedig a jegyzetek, források, illetve a szócikkben fel nem használt, de érdekes linkek, egyéb irodalmak. Cassandro Ħelyi vita 2010. február 13., 00:22 (CET)Válasz

Köszönöm, holnap folytatom, figyelembe véve a tanácsaidat. B. címermondata: der Starke ist allein der Stärkeste. Úgy tűnik, itt nem igaz.– Santafe vita 2010. február 13., 00:36 (CET)Válasz

Mert más a kiindulási alap. :-) Itt nagyon nagy hangsúly van az együttműködésen és ezzel nincs is baj. Más helyen a határozott egyén kell. Nekem is bele kellett anno tanulnom a dolgokba. Nem nehéz, csak bele kell rázódni. ;-) Cassandro Ħelyi vita 2010. február 13., 00:39 (CET)Válasz
Hát rázni már ráz. És megfogott, meg irigylem a többi nyelv szócikkeinek számát, de a tartalmak gondosságát is (bár ott is van sok marhaság, olvasd el mit ir a W.fr a "magyarok" v. a "hongrois" cikkben és vitában.– Santafe vita 2010. február 13., 00:50 (CET)Válasz
Ez abból fakadhat, hogy a francia és az angol wikiben rengeteg a nacionalizmustól fűtött szomszédországbeli... A gondosság terén igyekszünk mi is javítani, de hát ahhoz ember kell, ezért örülünk olyanoknak, akik jönnek és jó szócikkeket akarnak írni. :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. február 13., 00:56 (CET)Válasz
Hát egy megint akadt, más teendők miatt lesznek ugyan szünetek, de máskor akár W-függő is lehetek.– Santafe vita 2010. február 13., 01:01 (CET)Válasz
Hajrá! :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. február 13., 01:04 (CET)Válasz

Magamnál válaszoltam. Cassandro Ħelyi vita 2010. február 13., 16:36 (CET)Válasz

Elveszett szerkesztés[szerkesztés]

Szia! Sajnos én is jártam már úgy, hogy egy rossz kattintás miatt elveszett a szerkesztésem. A saját keserű tapasztalatom alapján ma már mindent Wordben szerkesztek meg. A másik lehetőség, hogy a szerkesztéseidet egy allapon végzed, majd a szócikk elkészülte után átmozgatod a szócikk névtérbe (ebben majd segítünk). Ha az allapos módszert választod, akkor pl. elkezdheted itt, a piros linkre kattintva: Szerkesztő:Santafe/piszkozat (vagy a „piszkozat” szó helyett használhatod a végleges nevet is). Jó szerkesztést. Csigabiitt a házam 2010. február 13., 17:40 (CET)Válasz

Köszönöm, az újraírással lassan végzek, és Wordben. Kipróbálom az allapot is, amit készítettél, de egyelőre csak kísérletező nyúl vagyok, és biztosan sokszor hibázok még. – Santafe vita 2010. február 14., 00:33 (CET)Válasz

Bismarck 2.[szerkesztés]

Szia! Gyanítom már észrevetted, hogy elkezdtem átnézni a cikket és itt-ott pepecseltem rajta. Remélem nem gond. Küldtem neked amúgy mailt. Cassandro Ħelyi vita 2010. március 7., 21:21 (CET)Válasz

Látom és köszönöm. Kép kellene, mert így olyan, mint egy betűlepedő. Ment válasz. – Santafe vita 2010. március 7., 23:15 (CET)Válasz

Még valami: mi a teendő olyan esetben, ha egy kevésbé ismert szó fontos, de nem ér meg egy szócikket? Ilyen ebben a szócikkben az "ultramontanizmus" (latin: ultra montes - a hegyeken túl), amellyel a protestáns németek a katolikusok túlzott (az Alpokon túli) Vatikántól való függőségét nevezik. – Santafe vita 2010. március 7., 23:31 (CET)Válasz

van társprojektünk, a wikiszótár: http://hu.wiktionary.org :) – Timish sablongyári üzenőfal 2010. március 7., 23:36 (CET)Válasz

Másik lehetőség ha lábjegyzetet teszel a szó mögé és a cikk alján lesz kifejtve a fogalom (El kell helyezned a {{források}} szót a szócikk végén, hogy működjön (kellenek a kapcsos zárójelek is)). Technikailag így néz ki: ultramontanizmus<ref>A protestáns németek a katolikusok túlzott (az Alpokon túli) Vatikántól való függőségét nevezik így.</ref>. Nem olyan bonyolult mint elsőre hangzik ... Pilgab üzenet 2010. március 7., 23:42 (CET)Válasz

Köszönöm, majd meglátom holnap, hogy nekem mennyire bonyolult, ami nektek egyszerű. – Santafe vita 2010. március 7., 23:52 (CET)Válasz
Képek el- és áthelyezve, a többit meg a többiek már elmondták előttem. :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. március 8., 00:34 (CET)Válasz
Köszönöm, a forrásokat folytatom.– Santafe vita 2010. március 8., 07:10 (CET)Válasz

Ref[szerkesztés]

A jelölési rész már jó volt, az 1 helyett azonban magát a forrást vagy a megjegyzést kell beírni, ahonnan hivatkozod. Aztán a forrásoknál felvésni a következőt: {{források}}. Ekkor jelenik meg lábjegyzetnek a megjegyezni vagy hivatkozni kívánt szöveg. :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. március 13., 21:26 (CET)Válasz

Épp most adtam fel mára. Csak a szócikk vitalapján Linkoman megjegyzését akartam megnézni, és ottragadtam. Valójában körberaktam magam a Windsor/Coburg-Gotha/Battenberg-Mountbatten téma, meg a "kakas" és egyéb tűzfegyver cikkekhez könyvekkel.Santafe vita 2010. március 13., 22:04 (CET)Válasz
Az is jó témakör. Fegyverek szintjén amúgy is van mit bővíteni. Cassandro Ħelyi vita 2010. március 13., 22:08 (CET)Válasz

Más: a /Megjegyzések rovat arra vonatkozik, hogy aki a szócikket értékeli mi alapján értékelte azt. Általános problémák felvetésére a szócikk vitalapja maga a jó hely (ajánlatos ott is a + gombot használni). :-) Cassandro Ħelyi vita 2010. március 13., 23:47 (CET) Kösz. Most egy kivcsit puskázok.Santafe vita 2010. március 14., 00:20 (CET)Válasz

egyértelműsítő lapok[szerkesztés]

Szia, légy egy kicsit figyelmesebb. Az egyértelműsítő lapnak az az értelme, hogy a megfelelő helyre irányítsa az embereket. Ezzel mit segítettél? Semmit. Az Angora link az egyértelműsítő lapra vezet vissza. Ha Minnesotában is van Angora nevű város, akkor a linket így kell megépíteni: Angora (Minnesota). A püspökséget pedig Angora (püspökség). Légy szíves, mielőtt egyértelműsítő lapokhoz nyúlsz, tájékozódj kicsit a Wikipédia-szócikkek elnevezési szokásairól. Kérlek olvasgasd át a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok oldalt további útmutatásért. Megértésed köszönöm. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2011. január 2., 11:19 (CET)Válasz

Nagy Róza[szerkesztés]

Szia! Tettem egy forráskérő sablont a vitatott mondatra. Remélem addig számodra is megfelel ilyen formában, amíg rendeződik a kérdés! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. március 8., 20:40 (CET)Válasz

KöszönömSantafe vita 2011. március 8., 21:21 (CET)Válasz

Törlés a szócikkekből[szerkesztés]

Szia! A szócikkekből tartalmat, csak igen indokolt esetben törlünk és azt is csak alapos megfontolás után. Kérlek, hogy ha úgy gondolod, hogy törölni kell a szócikk tartalmából, azt mindenképpen indokold meg a szerkesztési összefoglalóban. De a legjobb az, ha előtte egyeztetsz a szócikk szerkesztőivel. Egész szakaszokat, szövegrészeket pedig tényleg csak a legvégső esetben törlünk. Kérlek vedd figyelembe ezeket. Ha kérdésed van, keress bátran. Tisztelettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 13., 13:24 (CEST)Válasz

Szerkesztés közben voltam, amikor beírtál, közben el is szállt. Természetesen indokoltam volna (és fogom) a változtatásokat befejezés után a szócikk vitalapján.Santafe vita 2011. április 13., 13:28 (CEST)Válasz
Ez jó dolog, de csak fél megoldás. Ugyanis ha semmit nem írsz (főleg törlésnél) a szerkesztési összefoglalóba, a szerkesztéseidet, mint, ahogyan én is, vissza fogják állítani, ugyanis a a Friss változtatások-on csak annyi látszik, hogy valaki,indoklás nélkül, hatalmas adatmennyiséget törölt a szócikkből. A szerkesztési összefoglalóval kapcsolatban, kérlek, nézd meg ezt: Wikipédia:Szerkesztési összefoglaló Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 13., 13:37 (CEST)Válasz

Azt hiszem, pontatlanul fogalmaztam, megpróbálom másként. Éppen a lengyel rész szerkesztettem, amikor visszaállítottad a régi változatot. Amely egyébként a forrása három nem fellelhető website, egy film (ilyen alapon a Csillagok háborúja is lehetne az iraki háború haditerve), a holland rész forrásaként pedig egy költöztető cég honlap-hírcikkét tartalmazta. Én meg fordítgatom a WHO legfrissebb országjelentéseit. Egyébként a javításaim forrását már betettem, láthattad (az is eltűnt). A szerkesztés végén akartam a vitalapra beírni az összefoglaló indoklást, közben sajnos nem megy, ahhoz négykezes munka kellene. Santafe vita 2011. április 13., 13:50 (CEST)Válasz

Sajnálom, hogy eltűntek a szerkesztéseid is. De ez is azt támasztja alá, hogy kell írni a szerkesztési összefoglalóba. Javasolhatnám, hogy vagy dolgozz apró lépésenként, vagy tegyél ki a szócikk tetejére egy {{tataroz}}(?) sablon, ami jó arra, ha folyamatosan dolgozol a szócikken. Azonban, ha hosszabb ideig tart a munkálat, érdemesebb allapon dolgozni, majd összedolgozni a meglévő cikkel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2011. április 13., 13:55 (CEST)Válasz

Sajnos a sablonokat nem tudom kellően kezelni. Ha kiteszed, köszönöm. Nehéz és unalmas téma, de mivel fontos, szeretném megcsinálni (egyszer már belekezdtem).

Ránéznél?[szerkesztés]

Szia! Ránéznél erre Nem tudom, kinek van igaza, mert nem ismerem annyira, hogy hozzá tudnék szólni. Egy biztos. Nem ez a szokásos stílus, és eljárás a wikiben. Remélem, nem sikerült elvenni a kedved a további szerkesztéstől. Üdv. Tambo vita 2011. május 3., 20:26 (CEST)Válasz

Nicolas-Joseph Cugnot[szerkesztés]

Szia! Ha majd lesz időd, rá tudsz nézni a Nicolas-Joseph Cugnot szócikkre? Évek óta ott virít a lektor sablon. Köszi előre is! Cassandro Ħelyi vita 2011. augusztus 21., 13:40 (CEST)Válasz