Szerkesztővita:Regasterios/Archív 4

Törölt képek

Szia!

Az itt található két képet te töltötted fel. Sajnos most törlésre kerültek. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. január 4., 20:56 (CET)

Bayer Zsolt

Az első változtatást miért vonzás vissza. Az csak tény

A három modositasbol amit visszavontal a Bayer Zsolt cikkben az elsőre nem vonatkozik a kritikát. Azt állítás vissza légy szíves.

Rémkölykök

Elnézést hogy külföldi nyelven írtam a cíkket. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője TTGamer (vitalap | szerkesztései)

Re: Műkorcsolya

Szia! Az anonnak a Panyin esetében igaza volt, pótoltam. A német zászló ügyében nem értem, mire gondol. Minden itthon fellelhető forrás (3 db) Németországot ír a párosnál, amit a WP-n az 1871–1918 közötti időszakban a német császárság zászlajával jelölünk. Szóval, az helyesnek tűnik. Köszi, hogy szóltál, üdv  … szalax ^üzenőlap 2013. január 15., 18:33 (CET)

Bocs, az a 3 forrás 4 lett.  … szalax ^üzenőlap 2013. január 15., 18:36 (CET)

ÉSZ 2011 helyezésváltozás

Szia! Wikipédia-vita:Az év szócikke/2012#Másolt cikk 2011-ben alapján a 2011-es Év szócikke verseny díjazottjai közül a 2011-es Formula–1 világbajnokság cikket kihúztam, így Venus Williams előrébb került a sport kategória 2. helyére, Kim Clijsters pedig a 3-ra. Így utólag gratulálok, hogy újabb cikked lett ÉSZ-díjas. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2013. január 21., 08:19 (CET)

Grimaldi (település)

Szia! Köszönöm a jelzést. Akkor picit továbbgondolva, nem tudom mi a jó megoldás: van egy másik hasonló nevű település, de az is Olaszországban. Egyelőre nincs cikkünk róla. Passz. Piraeus ^vita 2013. február 1., 10:21 (CET)

Mer' a munka lepasszolása az megy... Meglátom. Piraeus ^vita 2013. február 1., 11:51 (CET)

Hartvik püspök

Szerintem kár volt jogsértőre tenni. Nyilvánvalóan, mint cikknek nem volt semmi értelme, hiszen 3 különböző dolgot "tárgyalt" egy címszó alatt. Így csak felesleges munkájuk lesz vele az adminoknak. - Tündi ^vita 2013. február 3., 22:20 (CET)

Wikidata

Szia! Készíthetnék lassacskán egy substoltható sablont, annyi szerkesztő van már a huwikin, akiket én tájékoztattam a Wikidata rejtelmeiről :-) Amúgy sokminden van e téren a Hírek KF-en is, de akkor kezdjük ismét az alapoktól, lásd: Wikipédia-vita:Olimpiaműhely#A Wikidatára való átálláshoz kapcsolódó segítség.

Ezen túlmenően: lapátnevezés után a Wikidatában is módosítani kell a fogalom magyar interwikijét (erre egyébként a sikeres átnevezés után megjelenő wiki-munkalap is figyelmeztet), mert a Data – egyelőre – sajnos nem követi az átnevezéseket, és így kiugrik a lap alól az iw-sor. Új lapoknál pedig ki kell keresni, hogy melyik iw-sorhoz tartozik ott. Ha van még kérdés, bátran! :-) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 23:50 (CET)

Én egyből az elejétől belemélyedtem, és milyen hasznos volt! E miatt is írtam meg a tájékoztatót a műhelyvitalapra, mert biztos voltam benne, hogy az átlagszerkesztők (itt most: akik alapvetően cikkeket írnak, nem vesznek aktívan részt a közösségi lapokon, talán nem is olvassák azokat) számára ez nem egy triviális dolog. A link hasznosságáról azóta számos pozitív visszajelzést kaptam, illetve a wikidatás vitalapomon is kapok megkereséseket, valamint írtam a tapasztalataimról a huwiki közösségi levlistáján (nemtom fent vagy e azon). Mint az adminlistán futó Wikidata-szálban is írtam, találtam egy kb 400 fős "automatikus járőrök" felhasználói csoportot a Datán, amiből néhányan mi vagyunk, magyarok (én is), azt még nem tudom, hogy pontosan mit jelent ez, de ott aktívaknál láttam ezt a "jogot". – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 4., 00:11 (CET)

Akkor ez a két lap már OK. Terjeszteni kell az igét, ahol csak lehet, mert még nagyon messze vagyunk attól, hogy a szerkesztőség alapvető készségszinten kezelje a rendszert, pedig e felé kell haladnunk. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 11., 10:11 (CET)

Székely jelek

Köszi, hogy szóltál. Én ezt az áltudományos katyvaszt a Szent Korona cikkből szedtem ki, hogy ne rontsa ott az összképet. Ugyanaz a szerkesztő most újra létrehozta, így aztán törölhetem azt, amit én tettem korábban külön cikkbe.

Üdv--Szilas vitalapom 2013. február 5., 15:59 (CET)

Kubiszyn Viktor

Kedves szerkesztő!

A témacímben említett lapon az utolsó három változtatásomat Ön kitörölte és annyit írt rá, hogy "csupa másolmány", ezzel kapcsolatban írok. Az őszi turnéval kapcsolatban fontosnak tartottuk a wikipediára való kikerülést, ugyanis ez az író szakmai tevékenysége, továbbá részleteiben egyik honlapon sem lelhető fel. Az általad "másolmány"-nak titulált szöveg egy hivatalos sajtóanyag, mely szabadon elérhető az író hivatalos facebook oldaláról. Az általam feltöltött turné pontos dátumainak sora egyetlen honlapon sem található fent teljes egészében, tételesen, összefoglalásul szolgál azoknak, akik szeretnék figyelemmel kísérni az író pályafutását és annak állomásait. A beékelt linkek, melyek az íróval kapcsolatos kritikákat, általa adott rádiós, illetve írásos interjúkat tartalmazzák, szintén a hozzáférhetőséget és a jobb elérhetőséget szolgálják. Így tisztelettel kérem az író és stábja nevében, hogy a fent említett három változtatást legyen kedves visszaállítani. Mindannyiunk nevében köszönettel és további jó szerkesztést kívánva: Floracska87

Férfialakítás vs. férfi alakítás

Szia! Látom, átirányítottad a cannes-i fesztivál Legjobb férfi alakítás díját. Légy szíves járj utána a dolgoknak, mert egybe írva a „férfialakítás” teljesen mást jelent, mint ami az eredeti címben volt, ahol egy jelzős szerkezet része (akárcsak a „női alakítás”). - Fekist ^vita 2013. február 9., 20:24 (CET)

Köszi a visszaállítást. Nem nehéz belegondoli: külön írva egy férfi alakít valamit, egybe írva pedig egy férfit alakítanak / formálnak... --Fekist ^vita 2013. február 9., 21:09 (CET)

Virrasztók (színházi darab)

Köszönöm szépen --Mary M Frost ^vita 2013. február 12., 11:14 (CET)

Arany Sas Gyógyszertár (Pécs)

Köszönöm szépen a javításaidat, nagyon jók lettek.

Valóban sok helyen kutattam az elmúlt napokban Pécs történetével kapcsolatban, és lehet tényleg elvitt egy kicsit a Pécs Lexikon, de a jövőben jobban oda fogok figyelni erre is. --EniPort ^vita 2013. február 13., 00:29 (CET)

Üdv!

Uhh oké, ma még csinálok egyet azt akkor leállok egy kicsit... remélem ezeket a kis hibákat kitudjátok majd javítani, legközelebb mostmár odafigyelek az ilyenekre. A két tűz között című filmet akkor át kéne másolni a True Lies - Két tűz között cikkbe ? nem is tudtam hogy az a lap létezik, ha tudtam volna meg se szerkesztem a sima két tűz közöttet Bandee0615 ^vita 2013. február 14., 15:09 (CET)Bandee0615Bandee0615 ^vita 2013. február 14., 15:09 (CET)

Magyar kupa

Szia! Visszaállítottam ezt, mert ezt kisbetűvel kell írni. Üdv! - Csurla ^vita 2013. február 15., 23:59 (CET)

vá: HKP

Szia! Nem én tettem be a cikkbe, de ha a tévében megnézed a rajzfilmet, bemondják a stábtagokat a végén. Ilyenre nem nagyon szokott internetes forrás lenni, de ha találok, azt beleteszem. --áкos9702 ^posta 2013. február 16., 08:02 (CET)

Kép

Feltöltöttem újra a képet szerzővel én linkkel ellátva.Remélem így már megfelel de ha nem légyszíves közöld hogy mi a probléma.

File:Lionel Messi 2013-ban.png

Szia!

Megnéztem volna, de már törölték. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 17., 00:29 (CET)

2013-as oroszországi meteoresemény - időtartam

Szia!

Az esemény időtartamára (fél perc) van valami forrás? Csak azért kérdezem, hogy ne kelljen keresgélnem a források között (ha jelölve van), és nekem hosszabbnak tűnt, de csak becslésnek írtam be a 2 percet. misibacsi*^üzenet 2013. február 18., 18:25 (CET)

Szia!

Közben én is rábukkantam, a mai hírek között! Számolgattam, és valóban a fél perc az reális, az általam beírt 2 perc nem volt az. Kösz, ha beleírtad a cikkbe, de mindjárt rá is nézek és beleírom, ha valami még hiányzik. misibacsi*^üzenet 2013. február 19., 08:37 (CET)

Melville

Néha olvasd el a jogsértőnek titulált cikk forrását is. a 7torony a wikire hivatkozik. A korábban jogsértés miatt törölt cikk esetén a mentett tartalmat Ivanhoe szerkesztő helyezte át oda, őt kell felelősségre vonni, ha mégsem jogvédett az anyag, mint ezt a sablon jelzi: "A szócikk korábbi változatának nagy része jogvédett forrásmű engedély nélküli másolata volt, ezért törölték (részletek itt). A nem jogvédett, hasznos információt a szócikk újbóli megírásáig itt őrizzük." 80.98.243.11 (vita) 2013. február 20., 12:15 (CET)

Moby Dick

SZia! Ha rám hallgatsz, azt csinálsz, amit jónak látsz, mert halvány emlék sem dereng, hogy miről van szó, nem csodálom, ha te sem érted. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. február 20., 13:23 (CET)

Írtam a szerzői jogvédő oldalra, Vil-copy téma. --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2013. február 20., 13:44 (CET)

Rozsnyay

A Horváth László hivatkozás adatai hibásak, az előzőből keveredhetett át, jó lenne javítani. --Lalo5555 ^vita 2013. február 21., 14:23 (CET)

Jól látom, hogy a Boros-Zboray 1975 a kezedben van? Ha igen, megnéznéd, hogy mit ír Rozsnyay szabadkőművességéről? --Lalo5555 ^vita 2013. február 21., 14:35 (CET)

Köszi, ha nincs semmi, akkor nem kérem. --Lalo5555 ^vita 2013. február 21., 15:32 (CET)

vá: Bakugan szörny bunyósok

Köszi! --áкos9702 ^posta 2013. február 23., 18:54 (CET)

CitLib

Meg vagyok döbbenve. Abszolut nem logikus, hiszen a jegyzetekbe való a konkrét oldalszám, a CitLib-be - ezek szerint tévesen - a könyv oldalszámát gondolnám használni. Ok, akkor azt javaslom, hogy CitLib-be ne tegyünk oldalszámot, csak a Refhely-be.

--Lalo5555 ^vita 2013. február 27., 12:55 (CET)

@Lalo5555, igen, így szoktuk ha több különböző oldalra is hivatkozunk a cikkben, de ha előre lehet tudni, hogy csak egy oldal lesz érdekes, akkor mehet a citlibbe is.

--Karmela posta 2013. február 27., 16:37 (CET)

Még akkor sem javasolnám a CitLibbe tenni, mert bármikor szükség lehet egy újabb. más oldalszámú hivatkozásra. Akkor meg elfelejtjük, hogy a citlibből törölni kéne. Szerintem úgy értelmes, ha egy cikkgyűjtemény adott cikkéről van szó, akkor a citlibbe beírjuk a tól-ig-et, a jegyzetbe pedig a konkrét oldalt.

--Lalo5555 ^vita 2013. február 27., 16:53 (CET)

Jogos. --Karmela posta 2013. február 27., 17:17 (CET)

Trakcio logó

Szia!

Mindenképpen át kéne tölteni hozzánk, mert az engedély nélküli logót, amire a feltöltő cc-by-sa-3.0 licencet tett hamar kifogják ám vágni a Commonsról. Oda még jogvédett engedéllyel sem mehetne fel. Az itteni használathoz sem ártana ha lenne hozzá engedély (lásd a logó sablon szövegét). A szabad licenchez mindenképpen engedély kell. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 28., 21:24 (CET)

"Cégünk mindig az Ön rendelkezésére áll." :-D Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 28., 21:43 (CET)

SzEK.org

Tisztelt Regasterios!

Egy közhasznú szervezet bemutatása miért minősül reklámnak? Miben változtassak a leírásban, hogy megjelenhessen a szócikk?

Köszönöm

Gaál Tamás

Kedves Regasterios!

Köszönöm az észrevételt és a javaslatokat. Ennek megfelelően át fogom írni a szócikket.

üdvözlettel

Gaál Tamás

Pécs lexikon

Szia! Neked is megvan a lexikon? 1 hónapja felhívott a kiadó, aztán mondta nekem, hogy nem nagyon szeretné, ha ellepnék a wikit a pécsi lexikonos cikkek, úgyhogy új cikket nem is írok onnan, csak forrásolok néha-néha cikkeket. Szajci ^pošta 2013. március 9., 20:46 (CET)

Tök jó! :) Neked mi a véleményed róla? Szerintem jó, csupán nagyon le van korlátozva egy-egy cikk tartalma. Azt megkérdezhetem, hogy hol laksz, megírhatod e-mailban is. Pécsett vagy itt Baranyában egy faluban ill. városban? Szajci ^pošta 2013. március 10., 06:10 (CET)

Ki vagy, doki?

Köszi, hogy megcsináltad – jogos a kisbetű. Pedig én is ránéztem a port oldalára, de valamiért elkerülte a figyelmemet. Köszi! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. március 10., 13:46 (CET)

re:Góliát

Váljék egészségedre a módosítás. Úgy tűnik, hogy mégis az van, aminek lennie kell. Margit ^{beszélgetés} 2013. március 13., 09:32 (CET)

Egy régi ismerős...

Szia! :) Gondoltam, beköszönök, ha már erre jártam :) mennyi minden történt azóta, hogy szerkesztettem! Nem ígérgetek, hogy mikor jövök vissza, de visszajövök egyszer, az biztos :)
Neked gratulálok, közben látom admin lettél, és azóta is rengeteget szerkesztesz!! Pumukli ^vita 2013. március 15., 22:39 (CET)

Értem, értem a célzást :) Tényleg el lehet vele fáradni, velem is megtörtént, de azért mindig egy kicsit visszahúzok... amint lesz időm, átnézegetem a cikkeket (nem is kis idő kell ilyen rengeteg cikkhez, hihetetlen!) és megnézem, mibe lenne kedvem belevágni :) Addig is minden jót Neked, én is örülök, hogy rendben vagy! :) Pumukli ^vita 2013. március 15., 22:54 (CET)

Nagybakónak története

Szia! Gondoltad volna, hogy átírom az egészet saját kútfőből? :) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Keller Gábor (vitalap | szerkesztései)

Szt. lépcső

Akkor végül is azért tetted, mert az átnevezés a szabályos? --Konstant ^vita 2013. március 23., 16:46 (CET)

ok, köszi, remélem az új lapomat már helyesenn tettem fel. --Konstant ^vita 2013. március 23., 17:02 (CET)

interwiki

Tudod, hogy hogyan kerül fel mostanában az új lapokra a külföldi testvérlapok listája? Ezt korábban copy-paste al oldottam meg, most meg várhatok hátha valaki felteszi. --Konstant ^vita 2013. március 24., 16:42 (CET)

Kónya Norbert törlése

Szia. Nem akarok Kónya Norbert című szócikket létrehozni, és nem is akartam. Mikor néhány hónappal ezelőtt regisztráltam, csak szerettem volna kipróbálni. Nem más labdarúgó adatait másoltam át, hanem a sajátjaimat írtam be. Azóta ha beírom a keresőbe a nevem a Magyar Labdarúgó Szövetség adatbankjának honlapja helyett a Kónya Norbert Szerkesztői vitalapot adja be. Ezért próbáltam átírni valami másra és ezáltal létrehozni Kálnoki-Kis Dávid az MTK Budapest labdarúgójának lapját. Illetve a ballagási képemet is kidobják a keresőoldalak egyből. Tehetetlen vagyok, nekem az az egyetlen célom, hogy Kónya Norbert minden formában szűnjön meg itt a Wikipédián. Ezért próbálkozok ilyen átnevezésekkel meg ilyenek. Tudnál segíteni? Előre is Köszönöm és elnézést a kellemetlenségekért! Üdv! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kónya Norbert (vitalap | szerkesztései)

Re:Osaka-jo Hall

Azért, mivel úgy néz ki, hogy valamilyen oknál fogva a cégnevekhez hasonlóan nem szokás átírni a városnév+angol marhaság alkotta nipponi épületneveket. (pl Shimizu Mega-City Pyramid sem Simizu Mega-City Pyramid, Tokyo Dome sem Tokió Dome, Tokyo Dome City Attractions sem Tokió Dome City Attractions, Yokohama Landmark Tower sem Jokohama Landmark Tower, Akasaka Prince Hotel sem Akaszaka Prince Hotel. Ezzel szemben 2 szócikknél van/volt átírva magyarosan a városnév (OJH, Minatomacsi River Place), mindkettőt én firkantottam. Mivel a fentebb felsoroltak közül egyiken sem volt rajta a japánátír sablon, ezért gondoltam, hogy ez megint valami olyan hülye szabály, ami a wiki legmélyebb bugyraiban van elásva és még véletlenül sem lehet megtalálni ott ahol annak lennie kéne. (magára a csarnokra egyébként mindkét alak (Osaka-jo Hall, 大阪城ホール) ki van kiírva) ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2013. március 27., 13:59 (CET)

Kónya Norbert törlése

A névváltoztatás azt hiszem sikerült. A képet szeretném ha törölnétek/törölnék, de azt nem tudom, hogyan tudnám egyértelművé tenni. Illetve azt, hogy lehet elérni, ha valaki létre akarja hozni a Kónya Norbert című szócikket, ne írja a következőt: Vigyázat: olyan lapot akarsz létrehozni, amit korábban már töröltek! Mielőtt létrehoznád, nézd meg, miért is törölték és ellenőrizd, hogy a törlés indoka érvényes-e még. (A leggyakoribb törlési indok, hogy a téma nem tűnt enciklopédiába valónak, hiszen a cikkírók a források között nem tudtak néhány olyan enciklopédiához illő és független helyet felsorolni, ahol a cikk témáját kiadósan tárgyalnák. Azért is gyakran törlünk, mert a cikk egy szerzői joggal védett szöveg másolmánya.) A törlési és átnevezési naplókban erről a lapról az alábbi bejegyzések szerepelnek: 2013. március 27., 11:20 Regasterios (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Kónya Norbert (nem létező lapra mutató, felesleges vagy megtévesztő átirányítás: a lap tartalma: „#ÁTIRÁNYÍTÁS Kálnoki Kis Dávid” (és csak „Kónya Norbert” szerkesztette)) 2013. március 27., 10:56 Kónya Norbert (vitalap | szerkesztései) átnevezte a(z) Kónya Norbert lapot a következő névre: Kálnoki Kis Dávid (Véletlenül a saját nevem írtam, már megint!) (visszaállítás) 2013. március 27., 10:42 Regasterios (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Kónya Norbert (teszt, nem cikk: a lap tartalma: „{{Labdarúgó infobox |név = Könyves Norbert |kép = Könyves Norbert 2.jpg |képaláírás = …” (és csak „[[Special:Contributions/Kón…) 2012. november 2., 11:37 Regasterios (vitalap | szerkesztései) törölte a következő lapot: Kónya Norbert (eltévedt tartalom, névtértévesztés vagy gépi fordítás: öncikk vagy hoax; az eltávolítás előtti tartalom: „{{Labdarúgó infobox |név = Kónya Norbert |kép …) Remélem erre is van megoldás, ismét Köszönöm a segítséget és elnézést kérek a kellemetlenségekért! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kónya Norbert (vitalap | szerkesztései)

Szubcsonk

Szia! Láttam, szubcsonkoltad a Magyar Sajtó Napja uakkor - én is csak úgy vettem észre, hogy ki szerettem volna egészíteni,- mert olvastam, hogy a készítőjét Laci.d a vitalapján bátorította erre, de nem történ semmi - és akkor találtam rá, hogy már (egy éve) létezik A magyar sajtó napja szócikk. Ilyenkor... gondoltam jobb, ha neked szólok, főleg, hogy a szócikkcímek közül valójában egyik helyességében sem vagyok - személy szerint - biztos... Üdv, Fauvirt ^vita 2013. március 30., 15:16 (CET)

Hm... a törvény csupa naggyal írja. Lehet, meg kéne fordítani az átirányítást valahogy?... (forrást lásd a szócikkben) Fauvirt ^vita 2013. március 30., 16:22 (CET)

Magyar Sajtó Napja

Üdv! Szerintem a Magyar Sajtó Napja cikket vissza kellene nevezni A magyar sajtó napja címre, mivel az ünnepek neveit mindig kisbetűvel írjuk attól függetlenül, hogy egy-egy rendeletben hol szerepel, ugyanis ilyen esetekben nem mindig törekednek a helyesírásra. Kellemes ünnepeket. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 30., 20:39 (CET)

Rendben, akkor visszanevezem (Fauvirt egyébként azt mondta, hogy veled beszéljem meg – lásd a vitalapomon az eggyel feletted lévő szakaszt :)). ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. március 30., 20:52 (CET)

Debrecen tömegközlekedése

Szia, az Auchan 3-as járat április 1-től megszűnik. http://hajduvolan.hu/menetrendi-valtozasok-auchan-jaratok-2013-aprilis-1-620.html A forrásokban azért szerepelnek még a régi menetrendek, mert gondolom a html cím nem változik csak a tartalma. De amint felkerülnek az új menetrendek (remélhetőleg holnap) ellenőrizni fogom. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bali0320 (vitalap | szerkesztései)

Az Auchan járatokat – ha jól tudom – nem a DKV üzemelteti. Egyébként szinte folyamatosan változnak a debreceni viszonylatok/menetrendek, nagyon nehéz követni vagy eligazodni benne. Szerintem elég jelentős elmaradásban van a wiki a jelenlegi helyzettől, az Auchan 3-as járat meg úgy tűnik, tényleg nincs 1-jétől. Szaszicska ^vita 2013. április 1., 02:59 (CEST)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:14 (CEST)

Chainsaw

A legtöbb Apache-os projekt neve az angolban is Apache XXX néven szerpel. A Chainsaw valamiért kivétel náluk, de nálunk nem :) Ezért szeretném kérni a törlését. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2013. április 2., 16:07 (CEST)

Rendben. Köszi a törlést. Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2013. április 2., 16:18 (CEST)

Qui-Gon Jinn

Üdv! Örülök hogy segíthettem a lapon. Én is gondoltam rá hogy át kéne nevezni, de nem tudtam hogy kell, ezért döntöttem a költözetés mellett. Sajnálom a laptörténetet. :/ --XXLVenom999 ^vita 2013. április 6., 22:04 (CEST)

Hmm... Lehetséges hogy el kéne mennem orvoshoz, mert előfordulhat hogy vak vagyok, de sehol sem találom azt az "Átnevezés" fület egy lap tetején sem, amit az útmutató ír. Lehet bennem (vagy a gépemben) van a baj? Hol kéne látnom? --XXLVenom999 ^vita 2013. április 6., 22:10 (CEST)

...És valóban!! Köszönöm szépen, ma megint okosabb lettem! Ha legközelebb át kell nevezni valamit, már tudni fogom hogy csináljam! :-) --XXLVenom999 ^vita 2013. április 6., 22:23 (CEST)

Marhaságok évek szerint a légiközlekedésben

Ezek azonnal törölhetők, ugyanis a fő gond velük, hogy így értelmetlen szöveget képeznek - valami filmeknek, mi tudom én miknek az ismertetését jelentik.

Ha egy copypaste javítása nem várható, mert a tartalma marhaság, akkor kár a szerzői jogi sablont rátenni. Én gyakrabban megnézema "jogsértőket", mentetem már meg cikkeket attól, hogy ilyen alapon - egyébként teljesen jogosan - töröljenek.

Ezeket pedig ne írja újra senki vagy ne büszkélkedjen azzal, hogy ő a szerzője.----178.139.207.190 (vita) 2013. április 7., 17:56 (CEST)

Köszi

Köszi. Apród ^vita 2013. április 7., 21:27 (CEST)

Hunyad varmegyehaza

A tervezőről szóló rész végén véletlenül nem tüntettük fel a szerzőt és ezért elnézést kérünk, de a szöveg többi részét én írtam és a wikipédiás oldal szerkesztőjével együtt adminisztrálom a Facebook oldalt, ezért van ugyanaz a szöveg mindkét helyen.

Támogatás

Köszönöm a támogató szavazatot , igyekszem megfelelni a bizalomnak. Ha bármi észrevételed van, jelezd nyugodtan a vitalapomon vagy e-mail-ben. --Rlevente ^üzenet 2013. április 17., 13:37 (CEST)

Kínai-magyar

Szia! Köszönöm az üzenetet, elnézést a kései reagálásra, valamiért elkerülte a figyelmem a vitalapon. Teemeah Üzenő 2013. június 2., 19:36 (CEST)

Draw key

Szerintem annyira nem kicsi, hogy ne lehetne kivenni, a lényeg amúgy, hogy egyértelmű legyen egy jel és a jelkulcsban a jelentés. A kisbetű annyiból egyszerűbb, hogy akkor nem kell átjavítani, ha pl. az angolból hozunk át egy cikket. De nem nagy munka az sem... Csák ^vita 2013. július 13., 10:16 (CEST)

Woodforde és Woodbridge

Szia! Nemigen szoktam ilyet, hogy cikket kérjek valakitől, de próba-szerencse alapon, gondoltam egyszer megkérdezem :) Meglepve tapasztaltam, hogy a legendás páros egyik tagjáról sincs semmi nálunk, én ezt elég fontos hiánynak érzem. Nem lenne kedved megírni a cikkeiket? Tudom, jó nagy meló, de majdnem szinte csak 1 cikket kellene írni, hiszen alapvetően közös volt a működésük... Hm? :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 14., 04:37 (CEST)

OK :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. július 14., 15:10 (CEST)

Woodforde? :D --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 13., 23:31 (CEST)

Vitray

Szia!

Miért baj a perjel? --Lacika455^Lacika455 2013. augusztus 9., 16:47 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:15 (CEST)

Bribir

Szia! Rendben van. Javaslatot kérek a probléma megoldására. Ugyanis többször előfordulhat, hogy menet közben derül ki, hogy azonos nevű település több is van. Bribir név alatt a szócikk nem maradhat, mert megtévesztő. Egyértelműsítő lap szükséges. Bribirt nevezzem át Bribir (Vinodol)-ra és készítsek egy Bribir (egyértelműsítő lap)-ot? Erre is gondoltam, de akkor elveszik a Bribir szócikknév, amire elsősorban keresnek akik a településre kíváncsiak. Sajnos a technikai részletekben annyira nem vagyok járatos, ezért kérem a véleményedet a probléma jövőbeni megoldására. Köszönettel. Darinko ^vita 2013. augusztus 15., 00:17 (CEST) Köszönöm, ez így valóban megnyugtató megoldás, akkor a jövőben így alakítom a szócikkeket. Üdv.Darinko ^vita 2013. augusztus 15., 19:24 (CEST)

Nincs jegyzetek

Azért jelezte a hiányt, mert a szövegben a jegyzetek sablon UTÁN is volt még ref, amit már nem látott az előző. Felesleges volt, kivettem, így már nem jelez hiányt, de ezt technikai szinten kellene megjavítani. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. augusztus 15., 09:29 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --150.146.16.141 (vita) 2013. augusztus 15., 16:50 (CEST)

Patakok

Helló! Csak délután tudok ezzel (forrás) foglalkozni, de kösz az észrevételt. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 22., 06:38 (CEST)

Igazán nincs mit, mondtam, hogy csak most tudom megoldani.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 22., 17:21 (CEST)

Véleményed szerint, az Eger-patak (Heves megye) című cikk alkalmas-e a jó szócikk kritériumainak? Érdemes lenne-e megpróbálkozni a cikk jelölésével?Porbóllett ^vita 2013. augusztus 23., 18:06 (CEST)

Köszönöm kifejezetten gyors válaszodat és a cikkben való közreműködést is. Igen, azt hiszem most már nem árt, ha elárulom, hogy az egész cikk a Duna kiemelt cikkének szerkezetét követi, sőt, több helyen a szöveget is onnan emeltem át és átírtam az Eger-patakra. Ez történt a tájformáló szerepkör létrehozásánál is, amely gyakorlatilag minden létező vízfolyásra ráhúzható szöveg. Csak megfelelő forrásokat kell még találnom hozzá. Akkor elindítom a cikket előbb a jó cikk, majd később, valamikor a kiemelt cikk cím elnyerésének útján.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 23., 20:38 (CEST)

A cikk elindítva a jó szócikk címért folytatott eljárásban a következő elérhetőségen: Wikipédia:Jó szócikk jelölése/Eger-patak (Heves megye) Remélem az útközben felmerülő problémákat sikerül majd orvosolnom. Ha nem, akkor valószínűleg tőled fogok majd segítséget kérni.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 23., 21:01 (CEST)

Nekem teljesen mindegy, hogy melyik nyelvhelyességi szótárt, szabályzatot vesszük alapul, a lényeg, hogy megfeleljen a magyar nyelvtan szabályainak. Kissé idegennek tűnt a Heves megyei kifejezés, még akkor is, ha egyébként -ezek szerint- helyes, ezért javítottam át. Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 13:32 (CEST)

Tarts egy kis pihenőt, ha fáradt vagy, addig is köszönöm, hogy segítesz a cikk javításában. Igazán hálás vagyok érte.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 24., 18:26 (CEST)

Villers-Cotterêts

Nem különösen érdekes ez a városka azon kívül, hogy ott írta alá I. Ferenc francia király a híres Villers-Cotterêts-i rendeletet (en:Ordinance of Villers-Cotterêts), és esetleg hogy ott született id. Alexandre Dumas. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 22., 20:10 (CEST)

Szia, ez kedvet adott megírni a villers-cotterêts-i rendelet cikkét, de {{korr}}-t tettem az elejére, mert én néha ügyetlenül vagy hibásan fogalmazok és szívesen venném, ha elolvasnák és stilisztikailag javítanák a magyar anyanyelvűek. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 26., 16:51 (CEST)

Köszi, nagyon hasznos az ilyen apró javítás nekem! A 2. és 3. kérdésedre: igen, pontosan ezt akartam mondani, és a 3. saját fordítás, jegyzetben az eredeti szöveg (500 évvel ezelőtti nyelv, a mai franciáknak már nem érthető pl. a bailler „ad” vagy a fors „kivéve”). Az 1. kérdésedre: azt akartam mondani, hogy az a folyamat a 19. században kezdődött (inkább a 19. sz. elején, ahogy keveredtek az emberek a napóleoni hadseregekben) azzal, hogy alig beszélt franciául a nép de egyre többen értették, és az I. vh. idején végződött azzal, hogy már mindenki a haladás jegyében nagyon akart tudni franciául és a gyerekekkel franciául beszélt (családomban is így történt). Azt is hozzáteszem, hogy a régió a megye (département) helyett nem csak Magyarországon, hanem Franciaországban is elég új fogalom, régen több province-ből állt az ország (tartomány, bár nem tudom, ez-e a történelmi elnevezés magyarul). Egyébként a Provence link jobb híján a Nizza környékét és a déli Alpokat is magába foglaló modern régióra vezet, hogy legalább lehessen látni a cikk térképén, merre van, de nem tudom, nem lenne-e jobb link nélkül, mint Languedoc, amihez a régi értelemben Toulouse környéke is tartozott, de nem Észak-Katalónia (Roussillon) vagyis Perpignan környéke, mint ma. Oliv0 ^vita 2013. augusztus 26., 18:49 (CEST)

Papa, én nő vagyok!

A filmkatalógus szerint jelent meg ilyen címen film a szócikkben szereplő dátumon, viszont az angol címmel nem egyezik (She's Out of Control) és az IMDb adatatai alapján Jennifer Lopez nem játszott a filmben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. augusztus 23., 00:04 (CEST)

Segítség kérés

Hello, az lenne a kérdésem, hogy új homokozót hogy tudok csinálni? A másik, meg ezt a szerzői dolgot, leírnád a menetét, mert nem tudok eligazodni,

Elküldöm a formanyomtatványt az szerzőhöz, ők vissza küldik annak az otrs nek, és utána,

vagy ha átírom az egészet az is jó, de akkor megint engedély kell, engedély és engedély, biztosan meg van az értelme, de hogy anyagi vonzatok is származhatnának belőle, számomra ez olyan abszurd, mert, ha könyvet vásárlók az is más, ha cd vásárlók, vagy előadók valamit. Ha 1x ott van a forrás, akkor minek kell ezzel szórakozni, több száz, vagy ezer cikk hiányzik, így persze, hogy elmegy mindenkinek a kedve, hogy még bonyolítják is. Persze más honnan is meg lehet keresni a forrást, csak időbe telik. És a lap létrehozásánál piros betűvel kéne feltüntetni, hogy nem szabad másolni, és nem utólag megírni, na mindegy

--Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 23., 11:37 (CEST)

do Nascimento fotó

Ez a fénykép az én munkám. INeverCry letörölte jogos ok nélkül. --Redmir ^vita 2013. augusztus 23., 23:16 (CEST)

Köszönet

Igen nagyon szépen leírtad, köszi szépen! A másik meg észrevettem a próbalapot és azon csináltam ezt azt, azt ti adminok is látjátok? Itt mindenki mindent lát? nem probléma, Amúgy ez a vita lap, olyan mint máshol a forum nem?

Hello --Kaleido1000 ^vita 2013. augusztus 24., 10:11 (CEST)

Egy forrás több helyen

Rendben van, most már ezt is tudom. Amint a jó szócikkes lapon is írtam kissé bonyolult a Borsodi-Mezőségben futó patakok és csatornák nyomonkövetése és emiatt szükséges, hogy megfelelő és megbízható forrásokat tudjunk felhozni a cikkben, hogy tényleg pontos adatokat közölhessen az Eger-patak (Heves megye) szócikk.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 29., 19:28 (CEST)

Dán kultúra kategória

Köszönöm, hogy törölted. Nos igen, nem vettem észre, igaz sajna nem is kerestem: Mea Culpa.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 31., 19:49 (CEST)

Re:Keep yourself alive.ogg.hu.srt

Hali! Egy időben, nem is olyan rég a hangminta sablonok tudtak dalszöveget is megjeleníteni, ahhoz hoztam létre pár ilyet. De ma már az istennek nem tudom, hogy lehet működésre bírni, lehet, hogy ez a funkció végül kikerült belőle. Peligro (vita) 2013. szeptember 5., 20:27 (CEST)

Egyénként hogy találtál rá? Peligro (vita) 2013. szeptember 5., 20:29 (CEST)

Így már nincs sok értelme, ha nem működik a feliratozás. Peligro (vita) 2013. szeptember 5., 20:39 (CEST)

Eger-patak: Jó szócikk jelölés

Nos, beillesztettem egy kiváló hivatkozást a Tájformáló szerepe részbe, ugyanakkor átolvastam és ismét tudatosul bennem, hogy, amikor ezt a részt leredukáltam az Eger-patak szintjére a Duna cikkből, akkor tulajdonképpen egy általánosságban a patakra (patakokra) jellemző részt szeretnék ebből kihozni, amely sikerült is. A mostani hivatkozás egy a patakokkal, vagy más néven kisvízfolyásokkal foglalkozó doktori disszertáció, amely voltaképpen alátámasztja az adott szövegrészt. Az Eger-patak szócikkben leírtak tehát mind általánosságban, mind pedig a hivatkozásokkal alátámasztva megállják a helyüket, tehát nem vezetik félre az olvasót, illetve kellően megalapozottak és a helyi sajátosságokat megfelelő részletességgel taglalják. Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 18:20 (CEST)

Az általam most belinkelt hivatkozások mind azt támasztják alá, hogy az adott mederviszonyoknál kialakulhatnak zátonyok a vízfolyásokon. Konkrétan az Eger-patak Andornaktálya és Szihalom közti szakaszával nem foglalkozik semmi jelenleg az interneten ebből a szempontból, viszont én a saját szememmel láttam ilyen zátonyokat, mert jártam arrafelé. Bár az tény, hogy ez nem lehet hivatkozási alap. Csak doktori disszertációkat tudok felhozni arra, hogy az adott medertípushoz zátonyképződés is társul. Többet nem tudok jelenleg tenni az ügy érdekében.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 19:42 (CEST)

Ezúton szeretném kifejezni hálámat és persze köszönetemet, hogy segítettél a cikk jobb minőségűvé, szebbé, tartalmasabbá tételében.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 6., 22:40 (CEST)

Köszönöm a gratulációt, ám még várok a jelölési folyamat lezártát jelentő adminisztratív tevékenységekre. A mai nappal 10 eljárás zárul le összesen a jó szócikkeknél és úgy vélem ez már elég ahhoz, hogy egy admin ezeket összesítse és elvégezze a szükséges lezárásokat és egyéb formaságokat. Remélem hamarosan kikerül az említett cikkek címe mellé (már, amelyek megkapják) a jó szócikk csillaga.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 7., 09:53 (CEST)

Create pages

Hi. Can you create two disambiguation pages like Athéni olimpiák (egyértelműsítő lap)? The page first is for Párizs with 1900. évi nyári olimpiai játékok and 1924. évi nyári olimpiai játékok. And the page second is for Los Angeles with 1932. évi nyári olimpiai játékok and 1984. évi nyári olimpiai játékok. And after add interwikis in d:Q1179646 and d:Q1152296 Regards. – Vivaelcelta ^vita 2013. szeptember 7., 17:56 (CEST)

Thanks --Vivaelcelta ^vita 2013. szeptember 7., 18:19 (CEST)

Aggteleki karszt

Gondoltam, hogy szólok, csak nem tudtam, hogy hova kellett volna írnom, mert utána jöttem rá, hogy hibásan írtam be, gondoltam, hogy törölni fogják, de nem is baj, jobb így, amúgy, ha máskor esetleg ilyen van, hogy hibásan hozok létre kategóriát, akkor kinek szóljak?, vagy magam is orvosolhatom a hibát? A Keszthelyi-hegység kategória maradhat? Amúgy meg ott van a Villányi-hegység összesen két lap van benne, vagy a Zselic, egy fájlt tartalmaz, ezeket miért nem törlik? Az oké, hogy hibásan írtam, de gondoltam hátha marad. Na mindegy, amúgy meg az Aggteleki karsztban ott volt még az Aggteleki-karszt barlang kategória is. Illetve ezek olyan kategóriák, amikbe később még lehetett volna tenni valamit. Vagy ott van a Velencei-hegység, és Vértes-hegység, mind a kettőnek létezik, egy-egy barlang kategóriája is. Gondolkoztam, hogy létre hozzam-e, de mivel az MTA kistáji katasztere valamilyen okból egyként emlegeti a kettőt, ezért nem nyúltam hozzá. Mert az furán hangzana, hogy Vértes-Velencei hegyvidék kategória. Illetve arra válaszolj még, hogy egy kategóriát, hány laptól lehet létre hozni, mert úgy látszik, nincs közös megegyezés, hiszen ott van a példa, hogy két lappal a Villányi hegység, de számtalan példát lehetne hozni. Ha van létjogosultsága, hogy két lapért létre hozni, akkor nekem is van, hiszen, az Aggteleki karszt barlang kategória, ugyan úgy részét képezi az Aggteleki karsztnak, mint a Magyarország barlangjai kategóriának. Nagyon sok olyan kategóriával lehet találkozni, amiben lehetne találni öt olyan lapot (szócikket) legalább, ami miatt már érdemes lenne külön kategóriát létre hozni. Például egy adott kategória több völgyet is felsorol, vagy több falu neve is fel van tüntetve lásd: Mátra kategóriánál. Már legalább 1 hete létre hoztam a Dunántúli-dombság, és a Tapolcai-medence kategóriát, de senki sem ellenőrizte le, most honnan tudjam, hogy ezeket is nem vonják vissza, pedig ebben a kettőben aztán elég sok mindent raktam. Ha esetleg megtudnád nézni, vagy kinek szóljak, hogy ellenőrizze le. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 9., 16:51 (CEST)

Elnézést kérek, elnéztem, nem Zselic, hanem Zengő, (mert mind a kettő közel van egymáshoz) ott van egy kép fájl, le is van ellenőrizve, nem értem. Amúgy már több kategória javaslatot is írtam, a kategória javaslatokhoz, az elmúlt egy hétben és semmi érdemleges válasz nem jött. Nézd meg te is, a 13, 14 és a 15 ös bejegyzést írtam, már írtam a földrajz műhelybe is, Hujber Tündi, azt válaszolta a vitalapomon, vagy oda nem tudom, hogy ne akadékoskodjak, ne akadjak fel minden kis problémán,mert úgy sem tökéletes a wikipédia, de én úgy vagyok vele, hogy inkább kérdezek, mert még abból soha nem lett semmi baj, de néha nekem is elfogy a türelmem, és nem bírok várni, inkább létre hozom, aztán vagy törlik, vagy nem. Helyesen létre hozhatom ismét az Aggteleki-karszt kategóriát? Most figyelnék a kötőjelre. A keszthelyi hegység maradhat?, A Tapolcai-medence, és a Dunántúli-dombság kategóriákkal mi van, le lesz ellenőrizve? Illetve a Balatonföldvári kistérség lapot le ellenőriznéd, sokat fáradoztam vele, nem tudom, hogy jó-e? Más kis térségeken is megcsinálhatom, mert jól mutat? --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 9., 19:04 (CEST)

Badacsony

A Veszprém megye földrajza kategóriát miért kellett el távolítani? A településeket még csak meg értem, bár azt nem én adtam hozzá. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 10., 14:30 (CEST)

Ó már értem és köszi, hogy ellenőrizted amit kértem. A barlangos sztorival mi legyen (Aggteleki karszt, Keszthelyi-hegység)? --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 10., 14:48 (CEST)

Akkor írjak a Földrajzműhelybe, vagy a kategória javaslathoz? ki fogja eldönteni? Mert írnak 3-4 en jó esetben, vagy szavazásra bocsájtani, ha egyáltalán lehet ilyesmit, nem értek hozzá. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 10., 15:30 (CEST)

Halálozási keresztek

Szó volt a kocsmafal egyéb falon, hogy törölni kell a halálozási kereszteket. Ugye nap szerinti szócikkekben is, pl. október 4. szócikkben is lehet törölni a Születések szakaszon belül az illető foglalkozása mellől a keresztet? Apród ^vita 2013. szeptember 10., 22:21 (CEST)

Joseph McCormick (egyértelműsítő lap)

Szia! Megcsináltam ezt az oldalt (Joseph McCormick (egyértelműsítő lap)), ezért kérlek mindent csinálj vissza! A át-át(vissza)nevezést, és a Joseph McCormick pedig legyen az egyértelműsítő lapra való hivatkozás! Előre is köszönöm! Engusz ^vita 2013. szeptember 12., 11:32 (CEST)

Kategória:Közigazgatási navigációs sablonok (Franciaország megyéi)

Hello!

Elkapkodtam a dolgot, mert most látom, hogy van olyan, hogy Franciaország megyéi sablon, Mert úgy kellet volna, hogy (Franciaország megyéinek települései), vagy esetleg

Kategória:Közigazgatási navigációs sablonok (Franciaország megye)
 Kategória:(Franciaország megyéinek települései) 

Mit szólsz hozzá? Vagy hagyjam úgy ahogy van? Nem éppen ezzel kapcsolatban, de már a kategória javaslatnál felvettem. Már nem tudom, hogy érdemes-e írnom oda is. De már nem bírtam tovább nézni, hogy ezek 2 helyre voltak be pakolva, és nem gondoltam végig. Csak követtem a többi kategóriákat. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 13., 10:16 (CEST)

Hálásan köszönöm, igen máskor jobban megnézem, hát ez a hátul ütője, hogy ha "rendetlenség" van. Na jó kösz még 1x. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 13., 15:37 (CEST)

Patak probléma

Nem értem, hogy mi a baj, mit csináltam rosszul, mert porbóllet is írt, akkor szerinted nekem van igazam? Mert én próbáltam úgy csinálni, ahogy mondtad. Nem értek semmit, miért ne lenne jó az, hogy a forrást vettem alapul, és nem azt hogy hova folyik, mert nem én kezdtem el ezt a patakos kategorizálást, már láttam más hegységnél is. Írtam neki is: Nézd meg, hogy mit. Porbóllett ^vita

--Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 19., 14:14 (CEST)

Addig mindenképpen meg kéne őrizni párhuzamosan a Magyarország patakjainak gigantikus méreteket öltő kategóriáját, amíg az összesen végig nem érek és az egyértelműsítéseket el nem végzem velük. Természetesen közben nem baj, ha a Pilis/Bükk/Börzsöny patakjai kategóriákba is bekerülnek a lapok. Csak egyelőre párhuzamosan kellene futtatni a kettőt, hogy számomra könnyebb legyen az egyértelműsítés.Porbóllett ^vita 2013. szeptember 19., 15:02 (CEST)

Azt viszont nem látom akkora problémának, hogy most lényegében véve jól kinéző, de csonknak számító lapok tömegét hozom létre, mert annak idején, mint már Kaleido1000 oldalán is írtam én azért kezdtem neki az Eger-patakos cikk bővítésének, mert nem hittem el, hogy csak ennyit (kb 5000 bájt) lehet erről írni. Ennek végül meg is lett az eredménye (jó cikk+50 000 bájt hossz). Viszont, ha akkor azt láttam volna, hogy még nincs is róla semmi, akkor szinte biztos, hogy nem is kezdek bele ebbe az egészbe, mert lehet, hogy akkora csalódást okozott volna, hogy pont erről nincs egy árva szó sem a magyar Wp-n. Porbóllett ^vita 2013. szeptember 19., 15:08 (CEST)

Most akkor álljak le, mert a bükk patakjait, már be raktam a Magyarország patakjaiba. sőt már a Cserhát patakjait is elkezdtem. Én sem tartom helyesnek amit porbollet mond, de ha neki így átláthatóbb.

Akkor visszavontam, és mért kérdés, hogy jó-e vagy nem? Nem értem, hogy miért kéne fel vetni a kocsmafalon, úgy sem lesz eredménye, a közigazgatásos sablon kategóriának lett eredménye, pedig ott is ugyan ez a probléma. Kérdeztem, hogy valakitől, hogy szavazásra kell bocsájtani, ahhoz nem értek. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 19., 16:09 (CEST)

Hellebrand

Tisztelt szerkesztők! Miért jogellenes az, ha a Dédnagyapámról mások által írtakat itt a saját családtörténetemben idézem? Miért törölték ki? Nagyon kevesen ismerik Magyarországon a Hellebrand nevet, pedig valaha a neves Holland festőkkel említették együtt. Dédnagyapám által készített ékszereket, ötvösmunkákat az alapanyagként tulajdonában lévő drágaköveket és nemesfémeket elég szomorú módon annak idején "állami megőrzésbe" vették és a mai napig sem ismerhető meg ezen kincsek életútja. Őrzik...őrizgetik más tulajdonát valahol.... A családunk nevét sikerült kitörölni a Magyar Nemzet tudatából és a napi megélhetési gondok közé szorítani egy hajdan büszke, világszerte ismert és a Hazánknak dicsőséget és hírnevet hozó nagy múltú művész dinasztiát. Nagyon szeretném, ha e szép szülőhazámban legalább egy kis publicitást kapna a családunk művésztevékenysége. Számtalan a léleknek gyógyírként adott csodával ajándékoztuk meg és szeretnénk is megajándékozni embertársainkat szerte a világon alkotásainkon keresztül. Kérem ne bántódjanak meg, de fájdalmasan érint minden ami a cenzúrázás és a névtelenségbe taszítás emlékét ébreszti fel bennem. A múlt javaira, ahogy mondani szokták már keresztet vetettünk, de a családunkba és a jövőnkbe vetett hitünk szent és töretlen.

Tisztelettel: Hellebrand Henriett festőművésznő --Heni 2013. szeptember 23., 21:24 (CEST)

Link GA

Az az értelme, hogy a többi wikiben az interwiki listában a cikk címe mellett megjelenik a zöld, keresztes bogyó, ezzel jelezve, hogy a magyar wikiben az illető cikk Jó cikk. Ha a GA helyett FA van, akkor a kiemeltcsillag jelenik meg. Például a Lövészárok-hadviselés cikkben látszik, hogy a spanyolban és a svédben kiemelt, az egyik norvégban pedig jó cikk. A Jócikk-eljárás leírásában is benne van, hogy ezt a sablont javasolt kitenni a Jó cikk státuszt elnyert cikkre. - Tündi ^vita 2013. szeptember 24., 11:29 (CEST)

Igazad van, én néztem be a dolgot. Bocsi. Visszavonom a szerkesztéseim. Pedig olyan lelkes voltam... - Tündi ^vita 2013. szeptember 25., 09:44 (CEST)

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Toaru madzsucu no Index

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál, de amúgy láttam is. Mint írtam, tettem kísérletet az eltávolításra, amiért kaptam a szemem közé hideget-meleget. Nem óhajtok egy újabb hasonló jellegű vitába bonyolódni (főleg nem a cikk „tulajdonosával”. Ezt is leírtam. Amúgy meg nem vagyok kívülálló a dologban. Ha megkapja a státuszt az megerősíti a meglátásomat, és szomorúnak fogom gondolni. Mind a minőségi állapotok miatt, mind a hozzáállások miatt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 14:48 (CEST)

Állásfoglalás

Szia, megírtam a véleményemet a jelölés vitalapjára. --Szente ^vita 2013. szeptember 26., 15:41 (CEST)

Ha jól látom menet közben Andrew kiszedte a problémásnak jelölt részt, így elvben a jelen állapotában nem áll fent a kinevezést akadályozó tényező. --Szente ^vita 2013. szeptember 26., 18:08 (CEST)

A 7. pecsét

Szia. hogy vagy? Kifejtem bővebben, nem mindenki film orientáltságú, így jó lenne már a címben tisztázni, miről van szó, így akit nem érdekel, nem megy bele a szócikkbe. Én is azt hittem, hogy a bibliai témáról van szó, aztán csalódottan láttam, hogy nem. Lehet, hogy még nincs ilyen bibliai témájú szócikk, de nemsokára létrehozom. Szép napot! --Milei.vencel ^vita 2013. szeptember 28., 06:27 (CEST)

re: sorozatszerkesztések

Köszönöm az észrevételt! A sorozatszerkesztéseknél legközelebb jobban odafigyelek és kiteszem az apró szerkesztés megjelölést. Üdv, -- ato ^vita 2013. szeptember 28., 18:21 (CEST)

Moab

Na ez egy nagyon jó kérdés. A szóban forgó ókori országot magyarosan valóban Moábnak írjuk, lakóit meg moábitának. Csakhogy a magyar szakirodalom nagyon szeret nem magyarosan írni, így gyakran előfordul Moab és moabita alakban is. Ezért elsőre azt mondanám, hogy az amerikai Moabnak kell egyértelműsítő tag, az ókori Moábnak viszont nem. A mai Moab cikkében a {{más}}^(?)-sablont kéne elhelyezni. – LA^pankuš 2013. szeptember 29., 11:53 (CEST)

kategóriák

Szia Regasterios!

Szerintem a források után jó ha van pát további információ is, a kategóriák meg már külön állók, azok legalulra valók, szerintem azok már nem tartoznak egyik szakaszhoz se, azoknak a legalsó szakasz alján kell állniuk, bármelyik szakasz is van legalul.

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 29., 17:54 (CEST)

Segítenél, pontosan melyik szócikkről van szó? Miért merült ez most föl velem kapcsolatban? Regasterios ^vita 2013. szeptember 29., 20:02 (CEST)

A Mikrobi cikkben olvastam a laptöriben, hogy írtad források közé a filmkat.. Ezt nem volt pontos nekem, hogy miért kell az a források közé, mert én mindig legalulra teszem a kategóriákat, ha a forrás van legalul akkor annak a végére kerül, de általában még utána szoktam tenni hozzá további információt és akkor annak az aljára kerül. Úgy gondoltam a kategóriák lényegében már nem tartoznak egyik szakaszhoz se, hogy azok plusz infók a cikk alján. Válaszolhatsz végül is itt a sajátodon is, nem baj, de igen így jó, ahogy az előbb is jelezted. :) Mert így sokszor nehezebben meg sokszor sokkal később veszem észre a reagálást. :D

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 30., 09:08 (CEST)

Nos, „filmkat” alatt a Filmkatalógus linkjét értettem. Ha megnézed a szerkesztésemet, csupán annyit tettem, hogy töröltem a További információk szakaszcímet, amivel az említett link a Források szakasz alá került. Az is tartalmaz néhány fontos információt, tehát szolgálhat forrásként, így indokolatlannak éreztem külön szakaszba rakni. Elnézést kérek, amiért félreérthető voltam. Amúgy amit leírtál, természetesen igaz, a kategóriák legalul vannak. (Tegnap azért itt válaszoltam, mert mobilon írtam, s nem tudtam nálad új szakaszt kezdeni, most meg már nincs értelme átruccanni egy válaszra hozzád.) --Regasterios ^vita 2013. szeptember 30., 09:46 (CEST)

Ja akkor a nem filmkategória, hanem filmkatalógus erre gondoltál, nem baj, mert nem feltétlenül félre érhető volt, csak a kat. rövidítésből, valami miatt hirtelen a katalógus helyett a kategóriákra gondoltam. De akkor azok mindig alulra kerülnek, ha tartalmaz annyit a katalógus a i s jó forrásnak, további információkat meg még így is tehetek hozzá. Azért szerintem jó ha van pár további információ is, de akkor mégse olyan jó bő infót tartalmazó oldal.

--Vakondka ^vita 2013. szeptember 30., 10:25 (CEST)

A Lap nem létezik

Ezt a címet adtam neki, mert az lenne a kérdésem, hogy vannak ezek a nagyobb megyék, mint Olaszországnak, Franciaországnak, és a sablonokban több tucat piros link van. Gondolom arra hivatkozva, hogy majd egyszer a távoli jövőben meg lesz írva, az adott település cikke. Hogy ennek van értelme? Ha mondjuk van egy megye aminek nincs még navbox sablonja, de a településeit tudom, akkor létre hozhatom? hiszen lehet, hogy találok a települések között olyat, aminek már van magyar nyelvű cikke. Amúgy néztem idegen nyelvű oldalakat, 90% ban az adott nyelven több van írva, mint angolul. És, ha google ba beírom a települést, akkor a helyi időjárt adja ki, meg szállást. Mert nem tudok se franciául, se olaszul, de nem tudom, az alap információkat (pl:koordinációkat, egyéb adatokat. Aztán egy két információt a Google fordító segítségével, persze átfogalmazva létre lehetne hozni a magyar cikket. Hogy ilyeneket lehet csinálni. Mert rengeteg piros link szűnne meg. Igaz, hogy csak kevés információ lenne. De azért vannak a csonk sablonok gondolom. Amúgy több száz ilyen kevés tartalmú magyar szócikk van, például a patakok. És annyira zavaró, hogy van az sok piros link. Csak, annyit írj, hogy legalább az alapinfokkal létrehozhatnék. Meg egy két hasznos infót, meg nem tudom, hogy van kép a külföldi oldalon, azt hogy tudom, a magyar nyelvű település infoboxba betenni, vagy be szabad-e, hiszen szabad enciklopédia nem? Remélem érthetően fogalmaztam, ha valamit nem értesz, akkor kérdezd meg. Amúgy ezt a levelet Hujber Tündinek is elküldtem. --Kaleido1000 ^vita 2013. szeptember 30., 10:26 (CEST)

Oké köszi szépen, hogy válaszoltál.

1. Listaelem

Abruzzo

Oké, köszi a javítást.

Norvégia megyei

Nem volt üres, csak jmagyar1993 vissza vonta, miért nem nézted meg a laptörténetet, nem értem? Rossz nevet adtam a kategóriának. Ilyen gyorsan nem lehet törölni, nem lenne jó előtte meg kérdezni? Én nem értem, a visszaállítást meg kell magyarázni, vagy nem? --Kaleido1000 ^vita 2013. október 1., 19:03 (CEST)

Akkor bukta az egész, hogy most egy nyamvadt ékezet ennyit számít, nem gondoltam volna. Nem tudom, hogy mit csináljak, meg csinálnád létszíves, mert te legalább tudod automatikusan ellenőríni. Mert a szerkesztő nem húzta alá pirosan. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 1., 19:21 (CEST)

Rendben, természetes, hogy kijavítom a hibáimat, megpróbálok rá oda figyelni. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 1., 19:51 (CEST)

Latina megye települései

Elrontottam, mert nem figyeltem, hogy azok tájegységek, és nem települések, javítom a hibámat. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 2., 21:50 (CEST)

Olasz régiók

De én voltam, csak eléggé elnyúlt a szerkesztés, biztos kiléptetett a rendszer. Amúgy akkor létre hozom. Csak úgy voltam vele, hogy könnyebb egyet átszerkeszteni, mint egy újat létre hozni. De ha már úgy is sablonról van szó, szeretnék mutatni egy sajátot, amit egyelőre saját gyakorlási céllal hoztam létre Szerkesztő:Kaleido1000/saját sablonok lapon a középhegységek. Hogy ezek megfelelőek szerinted, vagy túl terjedelmesek sablon szempontjából. Mert a Wikipédia:Sablonkészítési_útmutató szerint ez a sablon Sablon:Kárpátalja települései már túl hosszú, de viszont ebben nincs navbox gyerek. Van erre valami szabály, hogy hány navbox gyereket lehet maximum egy sablonon belül elhelyezni?

Illetve, hogy a burkolósablont, lehet kiváltani a navbox gyerek kóddal? vagy a burkoló sablon egészen más dologra való? --Kaleido1000 ^vita 2013. október 4., 16:46 (CEST)

Földrajzi sablonok

Olyan kategóriát még létre hozhatok, hogy országokkal kapcsolatos szócikkek? Ide minden ország földrajzos dolgait gondoltam betenni.

A Kis-Ázsia miért nem volt jó ott. Azért adtam egy nagyobb spektrumú kategória nevet, hogy bele lehessen tenni. Pl. A Közép-Ázsia országait is. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 4., 19:35 (CEST)

Példák amiket beletennék: Belgiummal kapcsolatos sablonok‎, Feröerrel kapcsolatos sablonok‎, Ukrajna földrajza, Lett tájak, USA-val kapcsolatos sablonok‎, Az Egyesült Királyság folyói Az Egyesült Királyság hegyei, Törökország folyói, Tanzánia nemzeti parkjai, Székelyföld hegységei és társai.

ettől függetlenül olyat esetleg, hogy tájegységekkel kapcsolatos sablonok?

Vagy esetleg országok hegyeinek sablonjai, országok hídjainak sablonjai, országok barlangjainak sablonjai, országok nemzeti parkjainak sablonjai?

Ó már ennek is nagyon örülök, hogy ennyit csináltál, nekem is ez volt az első ötletem, hogy minden aminek eddig nincs más kategóriája, addig ideiglenes szerepeljen a földrajzi navigációs sablonoknál. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 5., 10:10 (CEST)

Csokonai Nemzeti Színház

Szíves figyelmébe ajánlom.

fölösleges plusz cikk törlése

kösz szép

--Vakondka ^vita 2013. október 6., 21:49 (CEST)

Köszönöm

Kedves segítségedet. Üdvözlettel: Szerkesztő:Lji1942

Az agyidegek

Szócikkeket tiszta jóindulatból nagyon elszúrtátok. Két db. agyideg szócikk volt:Az agyidegekről általában és Az agyidegekről részletesen. A kettőt össze akartam vonni. Erre töröltétek a másodikat, ami a fontosabb rész, részletesebb leírássl és ábrákkal. Kérem ne piszkáljatok hozzá. Kérem az eredeti állapotot visszaállítani. Ha ez nem megy, inkább hagyjátok békén. Megkérek rá valaki hozzáértőt, mert mostmár a laptörténet sem sokat ér. Üdvözlettel:Szerkesztő:Lji1942

Sokban egyetértünk

De itt morogni szoktak azért, ha pl. egy nagy cikk fejezetére hivatkozol. Általában úgy látom, hogy arra törekszenek, hogy a laikusok is gyorsan eligazodjanak, bár a mai netes korszakban már más helyzetben vagyunk, mint a kezdetek kezdetén. (Nagyon sok az azonos témájú dupla cikk, a félbehagyott cikk és fordítás.) Mint látod elég sokat belefeccőltem a wikibe (a szerkesztői lapomról indulva kikereshető a cikkek listája), és előtte meg közben tanulni is kellett. Üdvözlettel:Szerkesztő: Lji1942

Infobox

Szia, wikidatára cserélte a kooordináta-kódot, nem csinált semmi rosszat. Elég sok minden fog a közeljövőben a datáról menni, pl. a térképek, koordináták is. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 9., 00:01 (CEST)

Anna Jurijivna Usenyina

Szia! Ez a nő: sakkvilágbajnok. A feledésem homályában van, hogy miért hoztam létre hirtelen a lapot. Valami olyasmi rémlik, hogy muszáj volt, mert egy cikkben úgy volt emlegetve, Én biztosan nem folytatom, hiszen nem értek a témához. Abban bíztam akkor, hogy majd rárepül egy sakktudor. De nem tette. Részemről fátyolt reá. Lesz, ami lesz. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. október 9., 09:07 (CEST)

Üzit vettem. Jól csinálod. Én meg csak ötletelek... Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. október 9., 13:05 (CEST)

töröltek visszaállítása

Szia Regasterios!

A wikin az erre jogosult felhasználók, ha törölnek valamit, pl. laptöri összefoglalót vitát a laptöriből is, vagy egy egész szócikket, ezeket vissza is tudják állítani? Ezt csak úgy kérdezem.

--Vakondka ^vita 2013. október 10., 10:03 (CEST)

Köszönöm

A vitára történt kiírást. Üdvözlettel:Szerkesztő:Lji1942

Azért némileg furcsa

Hogy olyan cikken kezdtetek el cívódni, ami már régóta leellenőrzötten és jóváhagyottan nyugodott békével. Emellett véletlenül olyan orvos végzettségű nyugdíjas írta, aki már hallgató korától részt vett az orvostanhallgatók anatómia-oktatásában. Nyugdíjas korában lefordított három anatómia tárgyú szakkönyvet, és ebből egy éppen a Clinical Neuroanatomy címet viselte. Nem érzitek furcsán magatokat? Itt az Antarktisz pingvinjei fontosabbak az egészségügyi alapfogalmak ismereténél. Meg is látszik a magyar egészségügyi állapotokon. Hát én innen elhúzok. Ajánlom mindenkinek az angol, francia, orosz és német wikit, emellett gyógyszergyáraknak stb jó magyar nyelvű egészségügyi portáljai vannak. Üdvözlettel, és nem haraggal: További jó szerkesztést. Szerkesztő:Lji1942

Gadda/szerzői jogok

Kedves Regasterios! Köszönöm hozzászólásod. Mint az OIK blogján megjelent szöveg összeállítója kérdem - kitől, milyen formában kérjek engedélyt? :) Azt látom, hogy valóban elfelejtettem az eredeti megjelenés helyét belinkelni, pedig ezt a mi licencünk is megkövetelné. (A cikket korántsem tekintettem késznek, nem foglalkoztam mostanában a szerkesztéssel, ezért is akartam az oldalt megjeleníteni, hátha másnak több ideje lesz kiegészíteni, továbbgondolni.) Üdvözlettel: Békey Mária Kamilla az Országos Idegennyelvű Könyvtár olasz referense – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mariakamilla (vitalap | szerkesztései)

Nyitra–Trencséni Közlöny

Üdv. Köszönöm az elírás javítását és egyben további jó szerkesztést kívánok. --Mathias ^vita 2013. október 11., 19:44 (CEST)

AKHR

OK, bocsi... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AKHR (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 13:50 (CEST)

Thiago Ryan

„hát én ennek nem találtam nyomát, itt sem szerepel”

Szemüveget ne adjak? Még forrás is lett megadva! http://www.vidi.hu/jatekosok/andrade-do-nascimento-thiago-ryan.html

--91.203.140.46 (vita) 2013. október 12., 18:30 (CEST)

Lásd: http://www.vidi.hu/csapatlap/videoton-ii/keret-es-stab.html --91.203.140.46 (vita) 2013. október 12., 18:31 (CEST)

Települések listája tájegységek szerint

Köszönöm, véletlen volt.Porbóllett ^vita 2013. október 12., 20:46 (CEST)

elrejtettek láthatósága

Meg ha jelenleg valami el van rejtve és nem látható, azt is az olyan joggal rendelkezők megtudják, a jelenlegi rejtett állapotában is nézni?

--Vakondka ^vita 2013. október 12., 21:16 (CEST)

Adam Lambert

Tisztelt Regasterios!

Adam Lambert lapját én szerkesztem a starity.hu-n is, ahol az életrajzot a kiadó által elfogadott stílusban írtam meg, és a csapata megkért, hogy a wikipedia.hu-s oldalt is tegyem rendbe. A starity.hu-n kitöröltem most az "inspiráció" utáni részt, de az életrajzon nem tudok nagyon min változtatni. Kérem, fogadják el a módosításaimat!

Üdvözlettel:

Kozma Vivien Adam Lambert Magyarország – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:20 (CEST)

Adam Lambert II

Igen, azonban a mostani életrajzban az ÖSSZES lehető forrást megjelöltem, azonban ha kell, letörlöm a starity.hu-t, és oda írok egy újat.

Forrás megjelölést lásd: Adam Lambert 1982. január 29-én született meg Indianapolis, Indiana államában. Szülei Eber Lambert és Leila, akikkel egy évvel a születése után San Diegóba költöztek. Testvére, Neil Lambert <ref>{{cite web |url=http://adam-lambert.org/tag/neil-lambert/ |author=Neil Lambert |title=Introducing Adam’s Brother |language=angol |accessdate=2011-02-20}}</ref>, 1985-ben született meg. Adam 1988-ban kezdte meg általános iskolai tanulmányait, és 1992-ben íratták be első színházas óráira, mivel hiperaktív volt és így szerették volna kicsit lefoglalni.

Adam 1993-ban kezdte el a gimnáziumot Mesa Verde-ben, ami közben szintén aktívan színészkedett, tehetsége egyre jobban kimutatkozott. 1996-ban íratkozott be a Mount Carmel High School-ba, ahol az iskolai kórusba is bekerült. 2000 júniusában leérettségizett, és elénekelte a szalagavatóján "It’s So Hard To Say Goodbye To Yesterday" <ref>[http://www.youtube.com/watch?v=wA7bA6rhKvc youtube It's So Hard To Say Goodbye]</ref> dalt. Ezután beiratkozott egy főiskolába, viszont nem tudta összeegyeztetni a színházi próbáit a tanulmányaival, így szűk egy hónap után kilépett és főállásban a színészkedésre koncentrált. Ebből nem élt meg, így eladóként dolgozott a Starbucks-ban, de kisebb éttermekben és boltokban is vállalt alkalmi munkákat, hogy fent tartsa magát.

Stb.

Kérem, segítsék a munkámat! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:30 (CEST)

Rendben, a képekre figyelek, hogy mindenhová tegyek forrást / szerzői engedélyt + töröltem az életrajzot a starity.hu-ról, így a források helyes megjelölése végett, kérem, állítsák vissza az adatlapot, és úgy a képeket is ki tudom szedni, de a szöveg teljes egészében helyes és hivatkozásokkal teli. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:34 (CEST)

fő szócikkek és laptöri összefoglalók

Ennek a kettőnek, hogy ha elrejtették vagy törölték, hogy attól meg van e és az olyan joggal rendelkezők megnézhetik e. De akkor ez meg van, tehát igen. Viszont tényleges törlés is van a wikin? Vagyis, hogy úgy eltüntetni valamit mintha nem is jött volna létre sohse?

--Vakondka ^vita 2013. október 12., 21:44 (CEST)

NEM MÁSOLOK

Az oldal másolta le az ÉN életrajzomat, amelyet Adam csapata, a DMG kért meg, hogy tegyem közzé a websiteomon (adamfans.net) és itt, a wikipedia-n, mert hamarosan jön Adam új anyaga. A hölgynek szólni fogok, hogy szedje le azonnal! Az oldalon látható az alábbi szöveg:

ÍRTA: Kozma Vivien / AdamFans.net | Adam Lambert Hungary/

Az életrajz kizárólag az AdamFans.net rajongói oldal és a szerző tulajdonát képezi – beleértve a képeket és a szöveges anyagot -, és azok engedély nélküli felhasználása jogi következményeket vonhat maga után, másolásuk minden formában szigorúan tilos! Kapcsolat: adamfansnet@gmail.com

Kérem, mielőtt elutasítja az egész délutános, hivatkozásokkal ellátott munkámat, szóljon, és változtatok / megoldom! A képek YouTube screenshotok, vagy rajongói fotók, amik használhatók.

- Vivien – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:55 (CEST)

Emellett az életrajz teljesen korrekt, minden hivatkozással és forrással ellátott, miközben az ELŐZŐ nem, ráadásul a kislemez rész elfogadhatatlan. Az oldalnak írtam e-mailt, hogy szedje le az anyagot, KÉREM, fogadják el a változtatásaimat. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:56 (CEST)

Kérem, mielőtt másolással vádol, nézze meg a következő honlapokat: www.adamfans.net & facebook.com/adamlamberthungary. 2010-től ez az egyetlen egy hivatalos, magyar Adam Lambert lap. A sony music mellett a nemzetközi csapat is tud és figyel minket. Nem tudok többet tenni, mint írtam az oldalnak, de az anyag az enyém, ezt a szöveggel eléggé nyilvánvalóvá tettem mindenhol. Az oldalt vissza lehet állítani az előző szerkesztéseimre, vagy ismét be kell küldenem az egészet? :( – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 21:59 (CEST)

Az e-mail

Tisztelt E-oldal.hu szerkesztősége!

Kozma Vivien vagyok, az adamfans.net - Adam Lambert Magyarország főszerkesztője, és jelezni szeretném, hogy a http://www.adamglambert.eoldal.hu/cikkek/adam-eletrajza.html oldal teljes egészében lemásolta az általam megírt és fordított életrajzot, holott a weblapon tisztán fel van tüntetve, hogy szigorúan tilos.

Kérem, intézkedjenek az ügy érdekében!

Vivien – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 22:03 (CEST)

Teljes mértékben megértem, hogy Ön is csak a munkáját végzi, de kérem, engedje, hadd végezzem én is az enyémet! Írtam e-mailt a másolásról, azonban az életrajz az én munkám, amely több oldalról is ellenőrizve lett. Ha esetleg beleolvas, láthatja, hogy teljesen korrekt! Éppen ezért, hadd folytassam a szerkesztést, hogy végre a wikipedia.hu-ja is tisztességesen nézzen ki Adamnek!

Előre is köszönöm! - V. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 22:10 (CEST)

Adatlap

Kedves Regasterios!

Elnézést, hogy itt tele írom az oldalát, azonban ismét beküldtem a végleges, hitelesített adatlapot, és mielőtt törli az egészet, nézze meg, hogy a "magyar rajongói" oldalnál fel van tüntetve az AdamFans.net és az Adam Lambert Hungary is - a szöveg így hozzám tartozik, és az oldalhoz, emellett a wikipedia.hu-ra feltettem a stílus, inspiráció, jótékonyság részt, ami az előző oldalon sem volt fent, többek között.

Kérem, fogadja el az adatlapot, és ha van ideje, nézzen bele!

Szép estét és további jó hétvégét:

Kozma Vivien Adam Lambert Magyarország– Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 22:17 (CEST)

Teljesítve

Kedves Regasterios!

Mélységesen köszönöm a gyors intézkedését, és elküldtem az e-mailt, ahogy kérte.

A mi célunk 2010 óta Adam Lambert támogatása, és azóta elég korrekt kis fanbázist tudtunk kialakítani itthon, sőt Adam is beszélt az oldalunkról Bécsben, továbbá Twitteren is.

A szerkesztés nem gond, figyelni fogok az adatlapra, végre sikerült megtanulnom, hogy is kell csinálni - biztos vagyok benne, hogy bele fogok jönni idővel még jobban és igazodni fogok a wikipedia stílusához!

Köszönöm a kedves szavakat emellett :)

További szép estét,

Vivien – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 22:30 (CEST)

Mindenképpen úgy lesz! :) Természetesen a hétvégére való tekintettel hétfőnél előbb nem is számolok, de a bejelentésig van pár nap, így addig én is tudok dolgozgatni a háttérben - pl. a "TV-megjelenés" részt még nem sikerült elkészítenem, de folyamatban van!

További kellemes hétvégét kívánok, és még egyszer, köszönöm a korrekt, gyors intézkedést! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője AdamFansNet (vitalap | szerkesztései) 2013. október 12., 22:47 (CEST)

Rendben, viszem is oda + a barátnőm küldi a Helsinki-s turnéképet HQ-ban! A Glam Nationös képre is tudni fogok szerezni egyet, ami teljes mértékben használható, mondhatni profi, és készítői beleegyezés is lesz :)

Írtam e-mailt a képekről is!

Adam Lambert III

Kedves Regasterios!

Kellemes vasárnapi délelőttöt kívánok! Az oldalon befejeztem a forrásmegjelöléseket, és ha hazaértem este, még egyszer átfutom a kész változatot - közben a hibás képeket is kicseréltem!

A starity.hu-ra visszaraktam az életrajzot átmenetileg, ameddig nem lesz időm megfogalmazni egy rövidített változatot. Azt azonban hadd jegyezzem meg, hogy a wikipedia-val csak egy két részlet egyezik, hiszen itt próbáltam egészen más stílusban megfogalmazni, és plusz információkat is tettem hozzá. Ennek ellenére az életrajz elején jeleztem a következőt, hátha esetleg hamarosan elfogadják a változtatásokat: A szöveget részleteiben a wikipedia.hu is használja. Minden jog fenntartva. Starity

Szép napot, kellemes pihenést kívánok: - Vivien --AdamFansNet ^vita 2013. október 13., 11:41 (CEST)

Köszönet

Szép estét! Őszintén koszonom, hogy átolvasta az életrajzot és kiemelt / beillesztett részeket, hiszen egy külső embernek mindig könnyebb megmondania, mi a fontos és mi nem - néha elveszünk a részletekben, ez tény, pedig erre vannak a rajongói oldalak :)

Átolvastam a szerkesztett életrajzot most, és én így teljesen korrektnek érzem elsőre. A későbbiekben biztosan bővülni fog (új lemez, queen szekció stb), de ez jelenleg informatív és jó.

Köszönöm a segítséget és a türelmet!

AdamFansNet ^vita 2013. október 13., 19:56 (CEST)

Magyar lemezjáték-történelem

Nem igazán értem, mit akar mondani a Csipegeto által fogalmazott cím, de különírva biztos nem jó. Fent megpróbáltam értelmezhető formába önteni (kötőjellel).

Ezt írta a vitalapomra, de úgy hiszem, nem engem érint. Látom, Te írtál a vitalapjára, úgyhogy Neked továbbítom az üzenetét:

Kedves Adam78,
létrehoztam egy szócikket "Magyar lemezjáték történelem" címmel, ami törlésre került.
Megkértem rá és meg is kaptam a OTRS engedélyt a szerzőtől.A permissions-hu@wikimedia.org címre el is lett küldve (2013.10.08.) a Wikipedianak.
Hogyan lehetne visszaállítani a szócikket?
Köszönettel, Csipegeto

Ádám ✉ 2013. október 14., 18:08 (CEST)

AL

Kedves Regasterios!

Érdeklődni szeretnék, hogy körülbelül mikor fogadják el a szerkesztett wiki adatlapot? :) Szép napot ebben a borús időjárásban: - Vivien --AdamFansNet ^vita 2013. október 15., 10:18 (CEST)

Lemezjáték

Szia!

Kész van az ügymenet. A szócikk visszaállítva, viszont sürgős és alapos formázásra szorul. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 16., 00:14 (CEST)

Sajnos nem, mivel nem a weblap egészére, csak hanem kifejezetten csak arra az egy oldalára adott engedélyt. Vagy külön ad erre az oldalra is, vagy úgy adja meg az engedélyt, hogy a weblap egészére, akkor rendben lesz. Érdemesebb, ha a weblap egészére adja, akkor nem kell minden szócikk/oldal esetében külön-külön eljárni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 20., 05:23 (CEST)

Trespassing

Kedves Regasterios!

Neki álltam megcsinálni Adam Lambert második nagylemezének, a Trespassingnek, oldalát, és lehet, hogy már csak a fáradság végett, de két táblázattal sehogy sem boldogulok: "A kritikusok értékelései" és az "Az albumon szereplő dalok listája" résznél.

Nagyon megköszönném, ha vetne rájuk egy pillantást!

A szöveget egyébként az angol wiki-ről igyekeztem forrásokkal átmásolni.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Trespassing

Kellemes napot: --AdamFansNet ^vita 2013. október 16., 01:10 (CEST) - Vivien

Nagyon szépen köszönöm! A mai napon pedig végre úgy érzem, hogy végeztem a wikis adatlappal, kiszedtem a jogsértő képeket... stb :) Köszönöm az együttműködést, alig várom, hogy kiposztoljam, hogy kész van!! :) --AdamFansNet ^vita 2013. október 16., 16:49 (CEST)

Kép szerzője

Képek

Én vagyok a képek szerzője!

Érdekességek

Szia, tudnál írni egy kis infót, hogy hogyan kell létrehozni és milyen adminisztrációja van az érdekességeknek? Részben már csináltam ilyet korábban, de nem teljesen nulláról. Így legközelebb már én is tudni fogom, hogyan kell. --Szente ^vita 2013. október 17., 22:35 (CEST)

Hasznát vettem a leírásnak, remélem jól csináltam. --Szente ^vita 2013. október 21., 06:02 (CEST)

Tudom, csak be voltam havazva aztán így elmaradt az előkészítés. Éjjel láttam, hogy nincs meg, de leírásnak hála legalább nem kellett bogarásznom hirtelen, hogy mi a legyártás módja. --Szente ^vita 2013. október 21., 14:29 (CEST)

Válasz a javascript cikkre

Mikr nevezhető át, vagy milyen esetben indokolt cikket átnevezni?

Egy díj neked!

Az ötlet jó hogy mi szerkesztjük a cikkeket na de a törlésre javasolt cikkek esetén is átnevezhető lesz e a cikk:Adamradio ^vita 2013. október 19., 18:51 (CEST)

Csipegetés

OK, köszönöm, vettem! Piraeus ^vita 2013. október 20., 10:11 (CEST)

Jaj még egy dolog: nem biztos, hogy nevezetes lesz a csibe. Ne nagyon küzdjünk vele, ha amúgy nem állná meg a helyét. Piraeus ^vita 2013. október 20., 10:18 (CEST)

Kösz én is! Piraeus ^vita 2013. október 20., 15:53 (CEST)

Filmkockák

Szia! Miután megadta a forrást, rendben vannak. Film szócikkében lehet filmkockát használni illusztrációnak, 3 db még épp annyi, ami elfér. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 20., 11:51 (CEST)

Kép és hangrögzítés története

Miért jobb az, ha törlés helyett jogsértőzöd a cikket? Hogy több meló legyen vele? A cikk szerzője maga tette ki rá a törlés sablont (el tudom képzelni, hogy csak "kóstolgatja" a Wikipédiát.) - Tündi ^vita 2013. október 22., 08:06 (CEST)

Adéle élete

Köszönöm, az én szemetelésem volt.--hhgygy ^{óhaj, sóhaj, panasz?} 2013. október 22., 16:42 (CEST)

MediaWiki lap

Szia! Hozd létre, légy szíves, a MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist lapot, azzal a tartalommal, hogy

{{Doc}}

--84.3.90.28 (vita) 2013. október 22., 22:34 (CEST)

Nagyon jó! Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 22., 22:45 (CEST)

Szia! Egy kis átszervezésre volna szükség.

1. Átnevezés Sablon:Doc → Sablon:Moduldokumentáció átirányítás nélkül.
2. Átnevezés Sablon:Doc/doc → Sablon:Moduldokumentáció/doc átirányítás nélkül.
3. MediaWiki:Scribunto-doc-page-show és
4. MediaWiki:Scribunto-doc-page-does-not-exist tartalmát átírni arra, hogy

{{Moduldokumentáció}}

Azért van erre szükség, mert az angol Doc másnak felel meg, és másoláskor nem szándékosan és észrevétlenül rossz helyre mutatna. A többit én intézem. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 23., 12:02 (CEST)

Köszönöm! --84.3.90.28 (vita) 2013. október 23., 13:08 (CEST)

Közigazgatási listák

Ott van a kategória javaslatoknál, nézd meg, több mint négy napja nem válaszolt senki, Mégis meddig kellett volna várni, egy hónapot? Így legalább egységes kategória rendszer lesz, mint a közigazgatási navigációs lapoknál. És nem lesz minden össze-vissza. Ez nem minősül szerintem vandalizmusnak, csak rendszerezem, és épp te mondtad azt hiszem, ha egy lap is van, akkor más megéri kategóriát csinálni, de biztos leszek benne, hogy nem egy lap lesz benne, mert egy ország közigazgatásához rengeteg lista készülhet, lásd Magyarországot. Én hiszem, hogy több is lesz. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 21:30 (CEST)

Egyelőre felfüggesztem, míg nem válaszolsz. De holnap biztosan tovább fogom fojtatni, mivel ezt a kategóriát is felszeretném számolni Kategória:Települések listái országok szerint

Miért lenne ez össze visszásság, meg 10 felé, miért a közigazgatás navigációs sablonoknak a kategóriafája miért lett engedélyezve? kérdem én, ez is annak a szisztémája szerint van felépítve. Akkor mutatok neked mást Kategória:Franciaország megyéi egyelőre meghagytam fele fele arányba, még az ottani javításokat sem ellenőrizte senki, de látszik hogy egy kategóriában csak egy kategória, abban is csak egy pár lap, teljesen felesleges. Pontosabban már elbizonytalanodtam, hogy jó volt-e megszüntetni a megye kategóriákat, de mire az meg lesz töltve, hogy pl Ain megye földrajza, vagy Ain megye közlekedése. Az nagyon soká lesz, mivel nem fordít senki, sem franciából sem angolból. Nem tudom, vissza lehet csinálni, csak nem tudom, hogy megéri-e most visszacsinálni. Na mindegy. Akkor is kell válaszolni, ha nem ért vele valaki egyet. Vagy akkor minek van az írva, hogy "Írj a kocsmafal kategória javaslatokhoz"" ha nem válaszolnak rá. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 22:00 (CEST)

Szoktam belső hivatkozásokat írni, és miért nem támogatod? és arra nem válaszoltál hogy a közigazgatási navigációs sablonokat miért támogattad, ezt meg miért nem? pedig ugyan az a szisztéma. Nem értem. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 22:22 (CEST)

Ez a cikk minek minősül nem listának? Olaszország régiói vagy Ariège megye községei és társai. És hogy nem lesz több lap. Szerintem meg lett volna, de visszacsináltam. És nagyon sok ilyen lap van még, attól, hogy nincs a listához bekategorizálva, attól még van, és minden ilyen táblahalmazos cikk listának minősül szerintem. Mert szerintem igen. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 22:38 (CEST)

Tehetek én arról, hogy ezek amiket példának hoztam, nem voltak be kategorizálva a listákhoz, ugyan úgy listának minősül, attól, hogy nem lista a vége, attól listának minősül. Amúgy a szerkesztő közreműködéseinél megnézheted. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 22:53 (CEST)

Itt egy újabb példa: Lettország közigazgatása Az oldal 90 százaléka táblázat. Ez mi, ha nem lista. Vagy itt van egy másik Németország tartományai ez lista. Szóval, még mindig azt mondod, hogy felesleges országokra felbontani? De bármelyik országból tudnék hozni még példát. Vagy Sablon:Ain ez még sablon, de idővel elkészül a lista oldal is. Tele adatokkal népességtől kezdve területig, stb. Ebből aztán tényleg sok van. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 23., 23:16 (CEST)

A földrajz műhelyben is felvettem a gondolat menetemet, most igyekeztem érvelni, és belső hivatkozásokat tenni. Remélem minél hamarabb el fog dőlni. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 24., 08:24 (CEST)

Válasz: Vígh Andrea

Oké, köszi! Magam is bizonytalan voltam, hogy maradjon-e vagy sem az átirányítás. :) --Sphenodon ^vita 2013. október 24., 10:31 (CEST)

sablonok

Igen, tudom, már többen szóltak is miatta, de folyton elfelejtem. - Tündi ^vita 2013. október 25., 11:08 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Extensive

Szia, Remélem jó helyre írok. Az eXtensive zenekarral kapcsolatban kereslek meg téged. Találtam egy linket, ami még hasznos lehet: http://www.durerkert.com/there-for-tomorrow-kyoto-drive-extensziv-lunchbox-ms-band Itt a listán megtalálható a zenekar mint a There For Tomorrow és a Kyoto Drive előzenekara. Ugyan Extenszív néven, mivel régen ezt a nevet is használták egy rövidebb ideig, a Facebook bejegyzések legalján még található kép róluk a régi logóval/névvel. Remélem tudtam segíteni, további szép napot kívánok! Bármi kérdés van szólj és utánanézek! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Horgabi11 (vitalap | szerkesztései)

Vandálkodás

Miért nem blokkolod az ‎Add meg az alábbi információkat. - szerkesztőt? Vadszederke^' 2013. október 25., 18:14 (CEST)

Köszönöm szépen. Vadszederke^' 2013. október 25., 18:20 (CEST)

Kálvária domb egyértelműsítő lap

Tudsz nekem segíteni, a Kálvária-domb (Tata) lapon, szóval átirányításos egyértelműsítő lapot hoztam létre, tudnád korrigálni, hogy automatikusan oda menjen. köszi. --Kaleido1000 ^vita 2013. október 25., 22:42 (CEST)

Kategória:Európai városok

Nem, nem beszéltem meg, de nem is indoklom meg. Gondolom a Kategóriajavaslatoknál kéne hetekig vitáznunk arról, hogy milyen kategóriák kellenének még. Néha hágd át a szabályokat-Ez is egy Wp szabály. Ez még egyébként nem éri el a vandálkodás szintjét, mert akkor sem történik semmi, ha törlitek az Eu. városai kategóriát.Porbóllett ^vita 2013. október 26., 18:57 (CEST) Azért, mert nincs kategóriakereső funkció ott, ahol a legjobban kéne: a szerkesztési oldal alján. Így nehéz kiválasztani a megfelelő kategóriát. Találomra lett beírva.Porbóllett ^vita 2013. október 26., 19:27 (CEST)

Pusztaszikszó:Re

Szívesen!Kár lett volna érte, úgyis sok hivatkozás van rá--Rakás ^vita 2013. október 27., 14:20 (CET)

És azokat is most csináltam--Rakás ^vita 2013. október 27., 14:30 (CET)

Kép

Szívesen. Enwiki cikkében ott volt az eredeti, úgyhogy nem volt nehéz dolgom :D. --Sasuke88  ^vita 2013. október 28., 14:35 (CET)

"Az ajtó (film)" elnevezések három film esetén

Szia!

Mivel mindkét külső linken a filmcím mellé odaírták, hogy "tévéjáték", szerintem ez lehetne az egyik megkülönböztető szó, a másik ezek szerint az évszám kell, hogy legyen, tehát ilyen formában javaslom: Az ajtó (film, 2012), Az ajtó (tévéjáték, 1969), Az ajtó (tévéjáték, évszám).

Erre az elnevezésre nincs kialakult szokás, de úgy gondolom, hogy a "tévéjáték" azért jobb, mint a "film" megkülönböztető szó, mert az egyik alkotás mindössze 22 perces, tehát nem számít mozifilmnek, legalábbis, amit "film" alatt ért az átlagember.

Jobb lett volna, ha a Filmműhely vitalapjára írsz, hogy mások is lássák a kérdésedet. A fenti csak az én véleményem. misibacsi*^üzenet 2013. október 29., 03:03 (CET)

Bocsánat, hogy beleszólok: valamikor a kocsmafalon volt egy megbeszélés, hogy nem "tévé-", hanem "televíziós". Filmekre hirtelen nem találok példát, de ha megnézed a Kategória:Amerikai televíziós sorozatokat, az egyértelműsítő toldalék mindenhol "(televíziós sorozat)". --Hkoala 2013. október 29., 07:28 (CET)

Na de itt egyik esetben sem sorozatról van szó. Akkor mi a teendő? --Regasterios ^vita 2013. november 7., 21:33 (CET)

Megkérdezni a helyesírási kocsmában Amúgy szerintem televíziójáték. --Hkoala 2013. november 7., 22:10 (CET)

Köszönöm a választ. Két piros link miatt inkább nem mennék a KF-re, megcsináltam úgy, ahogyan te javasoltad. --Regasterios ^vita 2013. november 7., 22:38 (CET)

Képek

Szia!

Nem tudom, hogy kinek jelezzem, így neked szólok: találtam 2 képet, ami egymásnak duplikátuma. Az egyik törlendő közölük:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:POSZT-dij_2005-uj.jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:POSZT-d%C3%ADj_2005.jpg

Üdv: Bencemac 2013. október 30., 10:28 (CET)

Köszi a jelzést! Az egyiket töröltem. --Regasterios ^vita 2013. október 30., 10:36 (CET)

És még néhány:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Karmatronic,_Filippo.jpeg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Filippo.jpeg

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Stickman_Warfare_2010.02.20._17-00-50.jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Stickman_Warfare_t%C3%B6lt%C5%91k%C3%A9perny%C5%91.jpg

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Szatm%C3%A1r-N%C3%A9meti_r%C3%A9gi_k%C3%A9pe..jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Szatm%C3%A1r-N%C3%A9meti_r%C3%A9gi_k%C3%A9pe_jpg.jpeg

És még kettő:

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Hauber_zsolt_2.jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Hauber_zsolt.jpg
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Hauber-Zsolt.jpg

• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Szekhaz.JPG
• https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Szekhaz.jpg

Üdv: Bencemac ^vita 2013. október 31., 13:00 (CET)

Köszi! --Regasterios ^vita 2013. november 22., 17:26 (CET)

Lenkey/Lenkei

Mit lehet tudni? :-D Még az is lehetséges, hogy nem ugyanarról a személyről van szó... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lálálá9999 (vitalap | szerkesztései) 2013. október 30., 13:06 (CET)

Bona Gábor: Tábornokok és törzstisztek a szabadságharcban 1848-49 című könyvében a 221. oldalon 434.-ként szerepel és ott is Lenkey Jánosnak írják (ugyanezen könyv 63. oldalán is), így hát nem csak online forrás áll rendelkezésre, és Bona Gábor azért igencsak megbízható személy. Amúgy összevetettem az információkat a Lenkey Társaság Kulturális Örökség Egyesület oldalán található adatokkal, és egyértelműen ugyanarról a személyről van szó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 30., 13:06 (CET)

Sőt, a Petőfi Irodalmi Múzeum adatbázisában is Lenkey. A PIM pedig ezeket a műveket hozza forrásnak:

• Bona Gábor: Tábornokok és törzstisztek a szabadságharcban 1848-49. 2. jav., bőv. kiad. Bp., Zrínyi Katonai Kiadó, 1987. 426 [4] o., ill.; 3. átdolg., jav. kiad. Bp., Heraldika Kiadó, 2000. 773 o., ill. ; (+ II. 9. jav. 3. kiad.)
• Magyar életrajzi lexikon I-II. Főszerk. Kenyeres Ágnes. Bp., Akadémiai Kiadó, 1967-1969. ill. ; (+ II. 19. jav. 3. kiad. II. 9.)
• Magyar Nagylexikon. Főszerk. Élesztős László (1-5. k.), Berényi Gábor (6. k.), Bárány Lászlóné (8-). Bp., Akadémiai Kiadó, 1993-. ; (+ II. 9.)
• Új magyar életrajzi lexikon. Főszerk. Markó László. Bp., Magyar Könyvklub. I. köt. A-Cs. 2001; II. köt. D-Gy. 2002; III. köt. H-K. 2002.; IV. köt. L-Ő. 2003; V. köt. P-S. 2004. ; (+ II. 19.) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 30., 13:49 (CET)

Nem tudom, de mért lenne hoax? --Lálálá9999 ^vita 2013. október 30., 16:20 (CET)

Köszönöm Hungarikusz Firkásznak az utánajárást. – Regasterios ^vita 2013. október 30., 16:43 (CET)

Vasútállomások

Szia! Láttam én is a rövid, csak infoboxot tartalmazó vasútállomások cikkeit, amiket szubcsonknak jelöltél. Én alapból ellenzem a szubcsonkozást, mert nem leszünk vele előbbre... De ezeknél a cikkeknél én is elbizonytalanodtam, hiszen ki fogja őket bővíteni? Mivel lehet bővíteni? Én is írtam vasútállomásról: Kecskemét vasútállomás, meg pár hollandot is létrehoztam a wikidata segítségével. Sajnos nekem se tudásom, se időm nincs a magyar vasűtállomások bővítéséhez, de sajnálnám, ha elveszne ez a picike is róluk. --B.Zsolt ^vita 2013. október 31., 23:30 (CET)

Szöveg engedély

Sajnos számomra túl bonyolult ez az engedélyezési folyamat. Bármennyire is igyekeztem, nem jöttem rá, hogy hogyan tudnék saját magamtól engedélyt kérni. A www.kwahtong.com oldal az én tulajdonomban van és onnan másoltam át az ismeret anyagot és a képet is. A felhasználói email címem is ugyanaz. Erre érkezett meg a Wikipédiának az aktivizáló üzenete. Nem tudtam eligazodni a sablonok és engedélykérések között, ezért inkább nem erőltetem tovább ennek az oldalnak a szerkesztését.

Üdvözlettel: Kwah Tong

Szia! A honlapon megszüntettem a "Minden jog fenntartva" címkét. Mivel a weboldalt bérlem, ezért nem tudom a licenc kódot beágyazni a láblécbe. A kérdésem az, hogy így ez megfelel-e, vagy esetleg lehetőségem van valamilyen szabad felhasználásra vonatkozó szöveget elhelyezni a láblécen. Üdv: Kwah Tong

Odaírtam a szöveg alá az általad kért mondatot, a fényképeknél pedig a képgaléria cím mellé írtam, így az minden, a galériában megjelenő képre vonatkozik. Üdv: Kwah Tong

Kb.10-12 éve kezdett elterjedni de csak a fegyveres testületekben, ezért nagy nyilvánosságot nem kapott a dolog. Most próbáljuk meg népszerűsíteni. Természetesen idő kell ahhoz, hogy ez végbemenjen. Amennyiben problémába ütközik az, hogy még nincs nagy publicitása ennek a témának, úgy eltekintek attól, hogy a Wikipédiában szerepeljen. Üdv: Kwah Tong – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kwahtong (vitalap | szerkesztései)

Téboly

Láttam időközben, hogy találtál más jelentést (ezért jó, hogy többen vagyunk, mert én például nem ismertem ezt a regényt), úgyhogy semmi gond; a másik lehetőség az lett volna, hogy átnevezéssel kiveszem a zárójeles kitételt a film címe mellől, de gondoltam, hogy lehet még más jelentése is, ha nem is feltétlenül az „állapot”. Nem szeretem a zárójeles címeket, ha nincs hozzájuk alternatíva vagy egyértelműsítő lap rendelve (ezt azóta már a szerkesztési útmutatók vonatkozó részeibe is beiktattam, de még így is előfordul hébe-hóba, mint most is). --Vander ^vita 2013. november 4., 03:28 (CET)

törölt cikkek

Szia Regasterios!

Az alatt mit értenek pontosan, ha egy ilyent összefoglalót írtak a cikkhez, amikor törölni kellet, hogy: és csak (ip cím) szerkesztette.

danke

--Vakondka ^vita 2013. november 4., 20:59 (CET)

Sablon:Koord

Szia! A legördülő pozíciós térkép nem működik a lapokon. Talán a Sablon:Koord utolsó módosítása miatt. -- ato ^vita 2013. november 5., 19:16 (CET)

Most megint működnek :) Köszi! -- ato ^vita 2013. november 5., 19:32 (CET)

Köszönet: Magyarországi várak listája

Szia! Gondoltam rá, hogy nekikezdek a listának, de egyelőre nincs rá energiám és kapacitásom. Nagyon szépen köszönöm, hogy foglalkozol vele! --Sphenodon ^vita 2013. november 6., 12:46 (CET)

Egy kis sör neked!

Szia! Légyszi nézz rá a Gamification oldalra, már egy hete teljessé tettem, de még mindig szubcsonkként van megjelölve a nyilvános. Ez egy az egyben az angol fordítása, ha jóváhagyná valaki, akkor beletenném a linkeket is. Famate vita 2013. november 7., 15:49 (CET)

Szabó Balázs (gitáros)

Köszönöm az egyesítést, viszont javítást javaslok, a legjellemzőbb foglalkozás az adott személyre nem a gitáros, hanem az, hogy zenész. Nem kimondottan a gitározásáról híres, hanem az énekről és a hegedülésről. Köszönöm! – Kláranna ^vita 2013. november 9., 21:22 (CET) Kláranna

Ez gyors volt és köszönöm, hogy elfogadtad a javítási javaslatot! Az egyértelműsítő lapon egyébként ilyenkor nem kell javítani? --Kláranna ^vita 2013. november 9., 21:36 (CET)

Ha nem terhellek ezzel azt megkérdezhetem, hogy az életpályájára vonatkozó fontos részletek többsége miért lett törölve? Az eredeti változatból kiderült, hogyan került színházhoz, mielőtt zenélni kezdett és sok egyéb érdekes részlet volt benne. Bocsánat, csak sokat dolgoztam vele és az információk mind valósak voltak.--Kláranna ^vita 2013. november 9., 21:44 (CET)

Re:Képkockák

Szia! A pillanatképek a filmsorozatokról (vagy ~ból) készültek, melyeket a rapidgator.net oldalon találtam. A "maximum három kocka"-elv elkerülte a figyelmem, így viszont gond van a 4. és 5. évaddal is. Gulyastorm ^vita 2013. november 9., 23:40 (CET)

Ellenőriztem, javítottam. Gulyastorm ^vita 2013. november 10., 00:05 (CET)

cikk maradványok

Szia Regasterios!

De te most egy régen átnevezett, korábbi nem szükséges cikk maradvány miért kell maradjon? :)

Tegnap jeleztem egy cikkben, ami egykor kis kötőjellel lett írva, hogy át lett javítva nagy kötőjelre. Úgy gondoltam olyan cikk már nem kell, amiből át lett irányítva, egy rossz cím a jó címre. De nem törölték és úgy láttam visszavontad a jelzést.

gut

--Vakondka ^vita 2013. november 11., 09:45 (CET)

Válasz

Szia.

Az a gondom, hogy túl nagy a bürokrácia. Hiába tudok valamit biztosan, nem írhatom le, ha nem más forrásból származik. Külön gond, hogy pl. Budapest élővilágáról eleve alig van forrás. De mondjuk a Visegrádi-hegységről sincs túl sok. Nem tudom, mi értelme van ennek...--Kapeter77 ^vita 2013. november 12., 16:06 (CET)

Kép használata

Kedves Regasterios!

Az ominózus képen én vagyok nagyapámmal. A kép a családi archívumból való, szeretném feltenni. Biztos a családból csinálta valaki. Ilyen esetben mit lehet tenni? Üdvözlettel: BBenedek45 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BBenedek45 (vitalap | szerkesztései)

Kedves Regasterios! MInt látszik, nagyon kezdő vagyok. Az ominózus képen nagyapámmal én vagyok, a családi fotókból való. Valaki a családból készítette anno 1947-48 körül. Ilyenkor mit lehet tenni, hogy használható legyen? Üdv: BBenedek45--BBenedek45 ^vita 2013. november 12., 17:50 (CET)

Jézus.jpg és 040.jpg

Helló! Megkérdeztem a szerzőt a két kérdéses képnél és megvan a szerzője! Akkor már fel lehet tenni? – Jkriszta26 ^vita 2013. november 12., 19:41 (CET)

:-)

De hát arról volt szó, hogy nem lehet saját kutatási anyagokat felrakni, olyasmit, ami nincs írással alátámasztva. De ki a fene ír erről a hegyről? Én leírnám az élővilágát is, de ez is saját kutatás lenne- bár abszolút tényszerű.

Egy ennél rosszabb példa a Margitsziget. Most 200 évvel ezelőtti példa van az élővilághoz írva, mert arra volt forrás. Én meg mint a tenyerem, úgy ismerem, le tudnám írni aktuálice, de nem tehetem, mert nem tudok forrást idézni. Nincs ezekről forrás, és ha lenne, akkor is hitelesebbek az én dolgaim, eleget járok arra.

Többen szóltak, akkor lehet, hogy ti sem értetek egyet. Én lelkesen csinálnám ezt, mert pl. a Visegrádi-hegység összes fontos hegyét fel kéne rakni. De így nem merem...--Kapeter77 ^vita 2013. november 12., 22:24 (CET)

Törlésre javasolt lapok/Géczi János (ejtőernyős)

Kedves Regasterios! Elkészítettem a honlapomat:http://geczijanos56.wix.com/szakmaieletrajz --János Géczi ^vita 2013. november 14., 14:45 (CET)

Re: Kézi

Szia! Módosítottam a hivatkozást a kért szócikkben. Köszi a figyelmeztetést! --Buci1897 ^vita 2013. november 14., 20:27 (CET)

Kérlek, nézd meg így rendben van-e

Lipovit ^vita 2013. november 16., 12:32 (CET)

Köszönöm az alapos és segítő választ, átgondolom és begyűjtöm a szükséges és lehetséges infókat. Csak annyit a jellegéről, hogy tényleg egy fontos, új irányba mutató lehetőségről van szó, és jó lenne, ha sokan értené meg, hogy mi is ez. Akkor még gyalulok rajta egy keveset.

Válasz: Hiányos leírókép

Remélem jó helyre írok. Még új vagyok itt és nem tudom mi merre van. Az Iroha.gif-et törölni szeretném, csak nem tudom hogyan lehet. Az Alapvonas.png-t interneten találtam, de én szerkesztettem hozzá a feliratokat. Most akkor saját képnek számít? Mi az a licenc? Hogy lehet megjelölni? Elnézést a sok kérdésért, és előre is köszönöm a válaszod! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Bjuszti (vitalap | szerkesztései)

Kategória:Osztrák (ill. japán) származású szabadkőművesek

Kedves Regasterios!

Sajnálatos módon nem tudtam a szóban forgó szerkesztővitáról. Egyébként éppen én hoztam létre anno a címben szereplő két kategóriát, felháborodásomban a Zsidó származású szabadkőművesek kategóriája miatt. (Lásd blogomban: Zsidó származású szabadkőművesek Gondoltam a "Szlovák származású magyarok", a "Szlovák számazású költők", "Szlovák származású forradalmárok" kategóriájának létrehozására is Petőfi kapcsán, de mivel a szabadkőművesség a szakterületem, maradtam a kaptafámnál. Az osztrák származású szabadkőműveseknél feltüntetett személyek egyébként tényleg osztrák származású szabadkőművesek, a német nyelvű wikipédia megfelelő kategóriája alapján választottam ki őket. Szóval, ha a Zsidó származású szabadkőművesek kategóriája megszűnik, akkor semmi kifogásom az általam létrehozottak eltüntetése ellen.

--Lalo5555 ^vita 2013. november 18., 00:23 (CET)

Fájl:Hamvas József (1930-as évek).JPG

Szia! A képet valóban Darabos Pál könyvéből fényképeztem ki, de mivel a 30-as években készült, és Hamvas József regényei zömmel akkor jelentek meg, elég valószínű, hogy azok valamelyikéhez készült, és az első megjelenése akkorra esett. Mivel Darabos Pál már elhunyt, nehéz kideríteni, hogy ő honnan jutott hozzá a képhez. Természetesen ha a fénykép készítője jelentkezik, vagy kiderül, hogy a fotót a 2000-es években publikálták először, törölni fogom. Üdv, --Kállay Kotász Zoltán ^vita 2013. november 18., 07:06 (CET)

évszám és dátum

Szia Regasterios!

Pontosan egy cikkben az évszám után és a dátum napja után hol kell és hol nem kell a pontot használni? Ha csak ön magában a dátumot írod valahol akkor pl. 2067. vagy 2067 hogy a jobb? Valamint március 24. vagy március 24 ez, hogy a jobb?

danke schön

--Vakondka ^vita 2013. november 18., 12:33 (CET)

Skandináv tapéta

https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Almos25/Skandin%C3%A1v,_sv%C3%A9d_tap%C3%A9ta lappal kapcsolatban

Kedves Regasterios! Köszönjük a tájékoztatást, amiből sokat tanultunk. A képeket kivettük a cikkből, légy szíves törölni, nem tesszük fel az oldalra. Kérjük, hogy ha egyébként megfelel, a cikket légy szíves helyezd át a szócikkek közé. Egyébként mi vagyunk a terület magyarországi szakértői és szeretnénk megosztani az érdeklődőkkel a tudásunkat. Segítségedet köszönjük! Almos25 ^vita 2013. november 18., 14:59 (CET)

Re: Fájl:SF.gif

Szia!

A képet a szócikkek böngészése közben találtam, és én is láttam, hogy jogsértő. Viszont a jogtulajdonost sikerült megtalálnom, így hát felvettem vele a kapcsolatot, már csak az a kérdés, hogy válaszol-e. Kérlek, helyezd vissza a sablont. Üdv:Bencemac ^vita 2013. november 18., 16:54 (CET)

Szia!

A blog tulajdonosa (a képen szereplő személy öccse) a képet az internetről szerezte (nem tudja honnan), így engedélyt sem tud adni. Az eredeti szerző ismeretlen, más oldalon nincs fenn a kép, így kép engedélyét nem tudtam megszerezni. Üdv: Bencemac ^vita 2013. november 24., 13:11 (CET)

Modul:Time

Köszönöm a jelölést. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 19., 13:58 (CET)

érdeklődés

Jó Napot

Láttam hogy törölve lett a lukács tibor primás oldalam, de utána észrevettem hogy át lett nevezve Lukács Tibor névre. Szerkeztettem az oldalon remélem igy már megfelelő lesz . Lenne egy kérdésem a Google-be rá kerestem az oldalamra igy Lukács tibor primás ki is adta de mikor rákattintottam a wikipédia ki irta hogy az oldal törölve lett és Lukács Tibor néven érhető el, ez mindig igy lesz majd? hogy ha valaki rá keres a google-be hogy lukács tibor primás akkor a wikipédia ki irja hogy törölve van az oldal és lukács tibor néven érhető el??

válaszát előre is köszönöm – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Billentyu007 (vitalap | szerkesztései)

Válasz

Igen. Miért? --Peter HUN ^vita 2013. november 21., 21:18 (CET)

Reklám

http://hu.wikipedia.org/wiki/TRX – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ződ Péter (vitalap | szerkesztései)

Ezt miért tetted ide? Regasterios ^vita 2013. november 21., 23:33 (CET)

Válasz: Carrie.jpg forrása

Szia!

A képet nem letöltöttem valahonnan, hanem magából a filmből vettem ki. Ebben az esetben pedig szerintem megfelelő a kép forrásának megadása, bár lehet tévedek.

Kérdés: Licencet utólag hol pótlok?

--Crushed ^vita 2013. november 22., 00:27 (CET)

Ripszám Henrik kép

Bocs hogy ennyire nem tudok képet feltenni. A neten találtam egy sokkal jobb minőségű képet mint amit eredetileg feltettem - Ripszám Henrik (1889)lapon és szerettem volna lecserélni, de nem találtam hol lehet a régit törölni, az új feltöltését próbáltam és azt hittem megint nem sikerült végig csinálni. Ezek szerint mégis feljutott valahogy a wikire. Valahogy folyton elveszek a rengeteg útmutatóban. Kérlek segíts a 2 képet lecserélni. Köszönöm Ripszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ripszi (vitalap | szerkesztései)

Szia! Attól, hogy a kép nincs forrásolva, még meglehetősen, jó erősen, marhára régi. Attól közkincs, hogy azzá vált, hogy jogvédelemért már jó ideje nem folyamodhat senki. Hogy honnan vette, aki fölküldte, az más tészta. Amúgy azok is valahonnan vették, ahonnan ő vette. Végső soron egy újságból, mint látható. Szóval: üdv! OsvátA ^Palackposta¬~

Re.Transvaal Köztársaság sablon

Szia!

A sablon természetesen azonnal törölhető. Semmi értelme, egy átgondolatlan konstrukció volt. Nyomban törlöm is minden oldalról ahová kikerült. Elnézést a megkésett válaszért! --Frommer ^Fórum 2013. november 23., 21:23 (CET)

Válasz: Carrie (film, 2013)

Rendben, oké, újraírom a cselekményt, nem tudtam, hogy tilos kimásolni a port.hu-ról, ugyanis más szócikkben már láttam ilyet. Na mindegy. Egyébként a képet a film HD minőségű traileréből szedtem ki, így ahhoz se tudok linket fűzni. --Crushed ^vita 2013. november 23., 21:51 (CET)

Köszönet

Köszönöm a sok munkát, amit a zsidó származásúak foglalkozás szerint kategória felszámolásába fektettél. --Malatinszky ^vita 2013. november 23., 23:28 (CET)

Szívesen. --Regasterios ^vita 2013. november 23., 23:34 (CET)

Blokk

Szia, Hitlert is főként tanévben vandalizálják unatkozó nebulók. Csak a folytonos visszaállítást elkerülendő, nem nagyrabecsülésem okán. Jó lenne nagyjainkkal együtt legalább június idusáig blokkolni, mint tegnap Aranyt Pallerti! Voxfax ^vita 2013. november 26., 17:11 (CET)

A téli szünet után majd visszatérünk rá, köszönöm a jelzést. --Regasterios ^vita 2013. november 26., 17:18 (CET)

Re: Járdánházy Gábor

Szia! A következők miatt találom nevezetesnek: A Pápai Református Kollégium rektora volt.Ez itt is megtalálható:A Pápai Református Kollégium történeteBár itt pontos i-vel. Az Őrségi Református Egyházmegye alesperese volt. Én többször kutattam utána, és szerintem megérdemli a wiki oldalt. Üdvözlettel: András – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Andras98 (vitalap | szerkesztései)

egy cikk maradványa

Szia Regasterios!

Jeleztem törölhető e vagy nem, nem voltam benne biztos, de nem kötőjeles volt, itt mi volt az oka, hogy nem kellett törölni?

--Vakondka ^vita 2013. november 26., 21:28 (CET)

Amint a szerkesztési összefoglalóban utaltam rá, a port.hu-n ezen a címen található meg a rajzfilm, ezért semmiképp nem törlendő. Megmondom őszintén, én a többi sorozatról nem is tudtam, így a tengeresről sem. Nem minden ilyen hátramaradt átirányítást szoktunk törölni egyébként, sőt a többségét egyáltalán nem. Csak azokat, amelyekben például helyesírási hiba, vagy valamilyen elgépelés történt, s az átnevezéssel ezt a hibát javítjuk. --Regasterios ^vita 2013. november 26., 21:48 (CET)

Re: Dark4

Szia! Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy miről szól és sem az enwiki, sem a Google nem segített. A képkereső ugyan kidob valamiféle Naruto-dódzsinsit, de szerintem nem nevezetes, jelenlegi formájában pedig inkább eltévedt tartalom. --Sasuke88  ^vita 2013. november 26., 22:52 (CET)

Kocsis László

Tisztelettel megköszönöm a segítséget! Kocsis László vagyok a "Sunman" nickname mögött, azért vágtam be a szöveget a saját weboldalamról Moduláris Grafikával kapcsolatban. A közölt adatok valóságosságét személyesen tudom garantálni. Segítséget kérek továbbá, a formai kialakításban, illetve, hogyan tudnék képeket feltölteni az oldal színesebbé tétele érdekében. Tisztelettel Kocsis László grafikus – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Sunman (vitalap | szerkesztései)

Vitalapi bejegyzések

Rendben van. nem nyúlok hozzá amíg nem véleményrzi a mentorom – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamradio (vitalap | szerkesztései)

Visszavont szerkesztés

Nem helyeslem ezt a visszavonást mert csak azt dolgoztam bel egy alfejezetbe, amit a wmp 12-ről tudni lehet. Remélem nem haragszol, hogy cáfolom ezt.

Adamradio ^vita 2013. november 29., 21:36 (CET)

FoamFatale diagram HU.jpg

...dehogynem kell, elfelejtettem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 1., 10:15 (CET)

Kész! Köszönöm, hogy szóltál! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. december 1., 10:18 (CET)

Fájl: Végjáték.jpg

Szia!

A kép valóban jogvédett kép, de egyben filmkocka is. A kép egyike azoknak a fotóknak, amiket a Summit Entertainment készített (vágott ki a filmből). Ezért is látszik ez az EXIF-adatokon. Ilyet találsz meg a hivatalos oldal „Gallery” menüpontjában. Ennek tükrében a fotó szerintem maradhat. Ugyanez a Fájl:Harrison Ford és Asa Butterfield a Végjátékban.jpeg-ra is igaz.

Üdv: Bencemac ^vita 2013. december 1., 13:47 (CET)

Szia!

Lehet, hogy nem egyértelműen fogalmaztam (ezért elnézést), de végül is filmkocka, hisz a film egy jelenetét tartalmazza. Ezek szerint {{filmkocka}}^(?) licenc alatt felhasználható, nem?

Üdv: Bencemac ^vita 2013. december 1., 15:45 (CET)

Szerintem viszont nem fénykép, hisz a leírásban csak a következő szoftver van említve: Adobe Photoshop CS3 Macintosh. Ellenben nincs egyértelmű adat arról, hogy ez fényképezővel készült. Összevetve az általam készített képpel, egyértelműen látszik a metaadatokban, hogy ezt géppel készítettem. Viszont itt semmi nem utal arra, hogy ezt fényképezték, és nem a filmből vágta ki Richard Foreman. Bencemac ^vita 2013. december 1., 15:58 (CET)

Képminőség

Szia,

Látom az AT indoka Rossz képminőség viszont geometriai alakzatok rajzoláséra geometria programot töltöttem le. Az jó lehet minőségileg, mert az én gépemen kivehető.?

--Adamradio ^vita 2013. december 1., 16:25 (CET)

Nem azt én mem kétlem, hogy ez így rossz, hanem azt kérdeztem meg, hogy mivel készítettem egy képet egy geometriaszerkesztővel az elég jó képminőséget ad-e? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamradio (vitalap | szerkesztései)

palalelogramma kép

Szia, Megcsináltam a feltöltését a palalelogramma képnek, amit megnázhetnél a Fájl:Palalelogramma.png képet.

köszi. --Adamradio ^vita 2013. december 1., 18:00 (CET)

Tehát az oldala kicsit félrecsúszott, ha jól láttam – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamradio (vitalap | szerkesztései)

Mivel szerintem is elrontottam így azonnaliztam a képet.

Adamradio ^vita 2013. december 1., 18:20 (CET)

Kocsis László

Köszönöm szépen az eddigi segítséget! letöltöttem a nyilatkozatot, hogy hozzájárulok a honlapomon (Kocsislászló.hu)lévő anyag Wiki-s megjelenéséhez. Most már csak a PDF file csatolása okoz gondot:) Illetve válaszolnák arra a kérdésre, hogy milyen képeket szeretnék az anyaghoz csatolni. Saját grafikákat. a korai San Franciscó-i korszakból illetve a mostani munkáimból, illetve egy fényképet önmagamról. Tisztelettel:Sunman ^vita 2013. december 2., 09:57 (CET)

szócikk címének változtatása

Szia,

Szeretnék tőled segítséget kérni. Több sebből vérzik a szócikkem, amin ma szeretnék változtatni. Túl rövid a cikkem, ezt ma bővíteni is fogom. A kérdésem pedig az lenne, hogy hogyan tudom megváltoztatni a szócikkem címét. Korábban már próbáltam, de nem sikerült. Vagy csak új szóvikk létrehozásával tehetem ezt meg? Viszont a tartalom az ugyanaz lenne, mint amit a jelenlegin elkezdtem. Még kezdő vagyok a témában. Ezért kérnék segítséget, hogy ne lőjem el hamar a szerkesztések számát. :)

Köszönöm a segítségedet előre is!

Üdv, D. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dominic12 (vitalap | szerkesztései)

megbízható forrás

Kedves Regastrios,

Az lenne a kérdésem, hogy a céges oldalak (főoldal, Blog, utazási beszámolók) megbízható forrásnak számítanak-e?

Köszönöm, D. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Dominic12 (vitalap | szerkesztései)

Kukkants be ide

Szia! Légy szíves vess egy pillantást erre. Te szerkesztetted utoljára, talán ki is tudod javítani. Csigabi^{itt a házam} 2013. december 6., 10:32 (CET)

Heidelbergi várkastély

Kedves Regasterios! Visszavontad az átnevezésemet az AÜ-re hivatkozva, de nem tudom mi az! Segítenél? --Sepultura ^vita 2013. december 7., 16:07 (CET)

Akkor most hol védjem meg azt az álláspontomat, hogy az vár? --Sepultura ^vita 2013. december 7., 16:32 (CET)

Szöveg átfogalmazása

Kedves Regasterios! Lenne egy kérdésem. Azokat a cikkeket, amiket én írtam meg, és fent vannak a neten, csak átírva használhatom Wikipédián, vagy bemásolhatom az egész szöveget, úgy ahogy van? Én lennék a szöveg forrása, ezért ez esetben nem tudom, hogy át kell-e fogalmazni mindent...Előre is köszönöm a választ!--Bjuszti ^vita 2013. december 7., 18:04 (CET)

Köszi a gyors választ! Ez lenne a szöveg, és a japánfelderítő.hu-n megtalálható. Csak a fontosabb részeket használtam fel. --Bjuszti ^vita 2013. december 7., 18:27 (CET)

Persze, máris kihelyeztem. Akkor ennyi elég lenne? Remélem jól csináltam... --Bjuszti ^vita 2013. december 7., 18:56 (CET)

Akkor ne írjam ki { { cc-by-sa-3.0 } } licenc-et? Létrehoztam a cikket nattó címen. --Bjuszti ^vita 2013. december 7., 22:29 (CET)

Rendben, átfogalmaztam.--Bjuszti ^vita 2013. december 12., 20:33 (CET)

Törpehörcsögök színei

OK, elfogadom, hogy ez csak adat, ezért nincs (C), tehát visszavonom a szerkesztéseimet, de akkor meg azért kell törölni, mert nincs folyószöveg. --Rlevente ^üzenet 2013. december 10., 14:31 (CET)

Re: 2014-es vb

Szia, a csapatok adatait nagyjából a fő cikk tartalmazza, kb onnan másolták. A világranglista nem mérvadó, mert havonta változik, a szerkesztők meg nem szokták frissíteni... Fel sincs tüntetve, hogy melyik havi listáról van szó. A legértékesebb játékos hoz minimum forrás kellene, de nem értem mit keres a cikkben, egyáltalán nem biztos hogy az adott játékos kerettag lesz. Ha meg nem lesz az, akkor nem való a cikkbe. A térkép meg egy cicoma. A vb-hez majd készül egy keretek nevű cikk (lásd 2010), abban meg lesznek az aktuális keretek. Tomcsy ^üzenet 2013. december 10., 22:38 (CET)

A cikket átneveztem, a kifogások a vitalapon vannak. --Tomcsy ^üzenet 2013. december 11., 01:07 (CET)

Múzsa

Kedves Regasterios! Az író kérésére raktam fel a szöveget ide, kérlek segíts, hogy milyen formában lenne elfogadható. Köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mellowlemon (vitalap | szerkesztései)

Elnézést, ha rossz helyre írok. Az alábbi független írások foglalkoznak az említett könyvvel például: http://www.nlcafe.hu/szabadido/20131102/brasko-csaba-muzsa-konyv-kritika/ http://www.urban-eve.hu/2013/11/06/konyvajanlo-muzsa/ http://katalogus.bbkvtar.hu/cgi-bin/tlwww.cgi?show=b111642 De ha szükséges, tudok írásbeli engedélyt kérni a kiadótól. Köszönöm: Mellowlemon

Képek engedélye

Szia!

Sajnos sikertelen lett az engedélykéréseim az alábbi képekre:

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Adam_tuke_tp2.png

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Adam_tuke_st.png

https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Adam_tuke_pittsh.jpg

A feltöltő nem pótolta a licencet, sem az engedélyt. Üdv: Bencemac ^vita 2013. december 13., 15:01 (CET)

Ez szomorú. Kérlek, máskor ne tedd ki más helyett az engedélykérés folyamatban sablont, kivéve ha megkér rá. Bár nem néztem át a feltöltő minden szerkesztését, de nem láttam nyomát annak, hogy ilyesmit kért volna tőled. A másik kérésem az, hogy ne szedd le az engedélykérés folyamatban sablont, mert a sablon listázza be az engedélyezésre váró lapok kategóriájába a képeket. Ha a sablon lekerül róla, akkor nem lesz látható a kategóriába, és nem fogják tudni az adminisztrátorok, hogy a kép törlendő, aztán meg fennmarad hónapokig, évekig hibásan, rossz licenccel vagy licenc nélkül, amíg véletlenül valaki észreveszi. Köszönöm megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. december 13., 20:59 (CET)

Bolla Mária

Nem értem, miért távolítottad el Bolla Mária cikkéről a Magyar sportolók kategóriát. Tizenhétszer volt az év sportolója.

Malatinszky ^vita 2013. december 14., 19:21 (CET)

Akai János

Ezennel kérném a törölt cikk azonnali visszaállítását, ugyanis a Szinnyein kívül a Katlex és a Pallas is foglalkozik vele, a törlés eme három forrás semmibevételével történt. Gyurika ^vita 2013. december 17., 22:00 (CET)

Nem itt élem az egész életem, az a helyzet. Az, hogy melyik lexikonnak mi a forrása, teljesen irreleváns, ezt már Ary Ödönnél évekkel ezelőtt megbeszéltük, úgyhogy ez az érv bukik. Az a lényeg, hogy legalább két másik olyan lexikon is említi, amelynek nem szokása teljesen jelentéktelen embereket bevenni a cikkei közé, így a nevezetesség fennáll. És akkor a másik hármat még meg sem néztem. Gyurika ^vita 2013. december 17., 23:17 (CET)

Szerkesztővita:A Voszi” változatai közötti eltérés

Szia! Köszönöm az észrevételt! A Calle 13 szócikk még nem készült el teljesen, van két szakasz, amelyeknek a fordításával még nem végeztem. Ezért is van ezekban a szakaszokban karbantartás sablon. Arra gondoltam, hogy a hiányzó részeket a próbalapomon fordítom tovább és utána mozgatom át (én vagy egy arra jogosult admin) a közzétett szócikkbe. Ha rosszul gondolom és nem így kell csinálni, akkor kérlek szólj! Üdv! Voszkovenkó István ^vita 2013. december 18., 01:24 (CET)

re Cristesti

Köszönöm! Hkoala 2013. december 18., 08:29 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 23., 16:25 (CET)

Szia Regasterios!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 11:46 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 19:36 (CET)

Re: Ha jogserto szoveget talalsz

Rendben, koszi, maskor igy teszek! Oppashi ^{Ide írj!} 2013. december 25., 23:45 (CET)

Szubcsonk(ok)

Szia!

Csarli1111 szerkesztőtársunk elkezdte a 3-4 (néhol 5) mondat+infobox kombinációjú cikkek készítését (néhány példa alul).

• Cleveland_Brown,_Jr.
• Tony_Sirico
• Vinny Griffin
• Rallo_Tubbs
• Muriel_Goldman

És néhány kétes képe:

• Fájl:Cleveland_Brown_r.png
• Fájl:Muriel.png (Pallerti kirakta a sablont)
• Fájl:Rallo_400.jpg

Ilyenkor mi a teendő? Hisz a cikkek információértéke igen csekély.

Üdv: Bencemac ^vita 2013. december 27., 13:58 (CET)

Mesterházy Gyula

Szervusz,

elsőként, köszönöm az észrevételeid! Mindazonáltal a "sikert aratott" megítélésem szerint nem mondható rajongásnak, egyszerű tényközlés. Persze értem, hogy a "szárazabb stílus" a preferált. Ez utóbbi figyelembevételével, Üdvözöl: András – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.133.0.213 (vitalap | szerkesztései)

Egy díj neked!

	Apró Kedveskedések Csűrcsillaga
	Köszönöm a sok jelölést! JulesWinnfield-hu vita 2013. december 29., 18:45 (CET)

Köszönöm, és szívesen! --Regasterios ^vita 2013. december 29., 19:05 (CET)

Adagio (együttes)

Szia,

Köszönöm az észrevételeket, nem fog jogi problémákba ütközni a megfogalmazás, mert ez az - átmenetileg nem üzemelő - Adagio weboldaláról származó bemutatkozó szöveg, teljes megfogalmazással (az általad kifogásolt résszel együtt). S az Adagio adta meg ezt a szöveget a jegyajanlo.hu-nak is. --Pgabca81 ^vita 2013. december 29., 23:00 (CET)

Egy kis felvilágosítás:

Üdv! Örültem, amikor megláttam, hogy valakitől lehet segítséget kérni. Az lenne a kérdésem, hogy mennyire korrekt ez az oldal, amit én dolgoztam fel: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szlov%C3%A1kiai_magyar_amat%C5%91r_sz%C3%ADnj%C3%A1tsz%C3%A1s

Még dolgozom rajta, nem ez a végleges változat, még fognak felkerülni képek és kicsit külalakra is esztétikusabb lesz. Másik kérdésem az lenne, hogy az oldal mikor lesz elfogadott és nyilvánosan is megtekinthető?

Tisztelettel Qmoul!

ui. bocsánat az email szerkezetű üzenetemért, csak még nem tudom, hogy mennek itt a dolgok...

Cseh föld

1) Dr. Radó Sándor: Földrajzi atlasz a középiskolák számara. Kartográfiai Vállalat, Budapest, 1973-601-78/XII. http://uloz.to/x1rfP4eW/cseh-fold-jpg

2) ... Cseh föld a hazám ... http://hu.wikipedia.org/wiki/Csehorsz%C3%A1g_himnusza

---

Kedves Regasterios! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület