Szerkesztővita:Pallerti/Archív03

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Tartalomjegyzék

Re: Chet Atkins

Szia, Pallerti, mindenek előtt BÚÉK, és köszönöm a képet az infoboxban. Bizony-bizony, valahogy elnéztem, a gitáros Bill Charlisle! Kijavítottam, és köszi, hogy szóltál! A cikk egyébként még felében-harmadában van kész, hiányoznak belőle a díjak és az utalás a diszkográfiára, mert az egy külön cikk is lehetne. Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2012. január 2., 17:17 (CET)

Bill Carlisle: miért írom következetesen rosszul! Ez egy ilyen nap volt… Köszönöm a javítást! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2012. január 3., 08:30 (CET)

Kép megjelenés egy szócikkhez

Szia, Köszi, hogy felajánlottad a segítségedet Mentorként. egy fotot szeretnék megjeleníteni az egyik szócikkemnél. A szócikk: Síkfőkút Project Töltöttem fel egy képet (sikfokut project2.jpg), és megpróbáltam a szócikkhez behivatkozni, de nem látszik. Valamit nem jól csináltam? Tudnál segíteni? Köszi: Donka44 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Donka44 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 2., 18:05‎

Köszönet

Első körben nagyon szépen köszönöm az eddigi segítségeidet, sokat köszönhetek neked! Mindig készségesen válaszoltál nekem, sok időt áldoztál rám. Ezért, ha megengeded, én is ajándékoznék neked egy Good Heart Barnstart! "A Jó Szívek űrcsillaga azon wikipédistáknak adományozható, akik mindig kedves szóval segítik az újoncok beilleszkedését."

Még egyszer nagyon szépen köszönök mindent, azonban lehet, hogy még lesz egy pár kérdésem hozzád a későbbiekben!

GoodHeartBarnstar.png Good Heart Barnstar
Az önzetlen segítségért! Pintér Tamás vita 2012. január 3., 17:45 (CET)

re Defaultsort

Válasz nálam. --Karmela posta 2012. január 4., 18:49 (CET)

Szia Pallerti! Boldog új évet kívánok!--Doc irontown vita 2012. január 4., 21:13 (CET)

Szia Karmela! Neked is kívánok boldog új évet!--Doc irontown vita 2012. január 4., 21:13 (CET)

Szia Pallerti! Tőled is szeretném kérni (mint Karmelától is), ha wikiszabid engedi, hogy nézd át a piszkozatot, amin dolgozom, mert úgy érzem, hogy lassan elkészül, ill. (rosszabb eset:) nem tudok tovább lépni. Ha jónak tartod, segíts a hivatalossá tételében is, kérlek. Köszönöm.--Doc irontown vita 2012. január 4., 21:29 (CET)

Újabb véleménykérés

Szia!

Megint csak kikérném a véleményed, most az első könnyűzenei cikkemről lenne szó, a Vermilionról.

Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pintér Tamás (vitalap | szerkesztései) 2012. január 5., 20:16‎

Távoli jövő

Írtam a szerkesztőnek. Elképesztő szöveg. --Pagonyfoxhole 2012. január 6., 00:20 (CET)

Rövid kérdés

Szia! Most csak egy rövid kérdéssel zavarnálak, mégpedig azzal, hogy mi a tapasztalatod, emberekről készült képet mennyire lehet szabadon feltölteni ide? (Jelenleg egy gitárosról készítek cikket, és szeretnék képet is tenni hozzá) --Pintér Tamás vita 2012. január 6., 18:15 (CET)

PT

Nagyon köszönöm a képet! Lenne egy másik kérdésem. Bármilyen audió, pl. zene esetében hogy megy a feltöltés? Már láttam sok cikknél egy rövid felvételt a játék/film zenéjéről, hangjairól. Tehát, hogyan megy ennek feltöltése?
A választ előre is köszi!

D.i.

Szia Pallerti, még egyszer köszönöm a segítségedet. A képfeltöltés is érdekelne, hogyan megy. Következő kérdés: szeretnék egy szócikket írni egy orvosi-anatómiai témában, az anyaméh szerkezetével kapcsolatban, az ún. junkcionális zónáról (ez egyébként a disszertációm egyik témája is volt). Jelentőségét egyrészt funkcionális, másrészt pathológiai szempontok adják, és még nincs róla szó a wikin. Mit gondolsz?--Doc irontown vita 2012. január 8., 14:34 (CET)

D.i.

Köszöönöm a bátorítást. Elkezdek egy szócikket piszkozatban a junkcionális zónáról. Azt kell majd megfontolni, hogy illesszük-e be a méh anatómiájáról szóló szócikkbe (volna értelme), vagy oda csak egy hivatkozást illesszünk és szülessen egy önálló szócikk (szintén átgondolandó). --Doc irontown vita 2012. január 10., 21:39 (CET)

re mail

Okés, a kettős licencet ilyne képekre ne használd, azt csak saját készítésű képekre szabad. Az engedélyben cc-by-sa-3.0 volt.

Üdv Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. január 12., 11:10 (CET)

Segítség

Értem és ismét köszönöm! Legközelebb odafigyelek ezekre.

Köszönöm :) Kérdésem az lenne, hogy a változásokat, amit szerkesztek ki hagyja jóvá. Utolsó szerkesztésem pl. az iPhone 4S-ben és az Online marketing-ben voltak. Lehet nem tökéletes a helyesírás, de a tartalomban elég biztos vagyok :)

Köszönöm és üdv: Djakubovics

Szia! Köszönöm a segítséget és tanácsot. Legközelebb figyelembe fogom venni ezt az irányelvet!

Üdv, Kállay K. Zoltán

Adminulás

A Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Pallerti (admin) lapon történtek szerint adminisztrátor lettél. Gratulálok, és jó (sok) munkát kívánok! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 13., 14:38 (CET)

Gratulálok! :) --Pagonyfoxhole 2012. január 13., 14:41 (CET)

Én is, és jó munkát, kitartást, türelmet, stb. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2012. január 13., 14:42 (CET)

Gratulálok az erősítésnek. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2012. január 13., 14:44 (CET)

Gratulálok megválasztásodhoz! FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2012. január 13., 14:45 (CET)

Gratula! OsvátA Palackposta 2012. január 13., 14:52 (CET)

Gratulálok! – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2012. január 13., 14:52 (CET)

Gratulálok! :-)--Istvánka Gnome-face-cool.svg posta 2012. január 13., 15:14 (CET)

Én is gratulálok, jó munkát! – FoBe üzenet 2012. január 13., 15:27 (CET)

Csatlakozom a gratulálok sorához. Hát nem sokáig voltam én a frissmin. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 13., 15:33 (CET)

Gratulálok és eredményes munkát kívánok! :-) --→ Sasuke88 Hungarian cockade.png vita 2012. január 13., 15:48 (CET)

Gratulálok! Kitartó és figyelmes munkavégzést kívánok! --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 13., 15:53 (CET)

Gratula! --Peligro (vita) 2012. január 13., 16:44 (CET)

Gratula! Tessék olvasgatni a képkezelési útmutatókat :P Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. január 13., 16:52 (CET)

Gratulálok, és köszönöm a segítséget!--Ronastudor a sznob 2012. január 14., 08:29 (CET)

Na végre, eszembe jutott az okosság:

  1. Írd fel a közérdekű adataidat a Wikipédia:Adminisztrátorok/Adminisztrátorok listája oldalra.
  2. Az {{adminisztrátor}}(?) sablont a szerkesztői lapodon elhelyezve tájékoztasd a nagyérdeműt, hogy személyedben segítőkész adminisztrátorra lelhet.
  3. Tanulmányozd buzgón az adminkézikönyvet, jól jöhet.

Üdv, --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 13., 16:59 (CET)

Gratulálok és jó munkát kívánok! Olvasd el az adminkézikönyvet, nagy részét én írtam :) :) Alensha 2012. január 13., 17:04 (CET)

Aha, azt a nagyobbik részét, ami használhatatlan, a többit én. ;) BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. január 13., 19:20 (CET)

Gratulálok, jó munkát és sok-sok önuralmat, türelmet kívánok. Üdv  … szalax vita 2012. január 13., 17:45 (CET)

Jó munkát! --Karmela posta 2012. január 13., 17:49 (CET)

Én is gratulálok! --Regasterios vita 2012. január 13., 17:51 (CET)

Gratulálok! – Hunyadym HunyadymVita 2012. január 13., 17:59 (CET)


+1. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. január 13., 19:20 (CET)

Gratulálok, jó munkát. VC-süzenet 2012. január 14., 10:29 (CET)

Majdnem lemaradtam: gratulálok! :-) Mikor láthatunk a levlistán? Cassandro George Cross Malta.svg Ħelyi vita 2012. január 16., 22:55 (CET)

Szeretnék én is gratulálni (nem mintha fontos személy lennék). Nem szívesen szavaztam ellened, de a Magasztos Szent Célt kellett követnem... Javaslom, hogy ne csak a Szentírást olvasd, hanem a Kiegészítő Kinyilatkoztatásokat is. Ez itten elég rövid, hetente egyszer simán el lehet mantrázni, egészen addig, amíg önálló akaratra, gondolkodásra és cselekvésre képtelen agymosott adminzombi nem leszel. :-) De nem csak azért jó dolog elmélyedni a viselkedési irányelvek és útmutatók csodálatos világban mert segítenek egy olyan tudat elérésében, amely megvédheti az adminembert attól, hogy cúnyaszágokat és huncutszágokat csináljon (persze ehhez hinni is kell az értékükben, különben többnyire kitörölheti vele az illető), de hasznosabb segítséget is tudsz vele adni másoknak: ha valakinek probléma van a viselkedésével, konkrét helyzetben konkrét lapokat, szabályokat tudsz neki mutatni, nem csak ezt, amit általában szoktak. Sikeres és korrekt admintevékenységet, továbbá jó napot kívánok. Ámen és Világbéke! :-) SirVivor vita 2012. január 15., 01:55 (CET)

Azt szeretném tanácsolni tisztelettel, hogy a Wikipédia megújulása érdekében mondjál le az adminisztrátorságról, mert a tisztségekkel kapcsolatos gondolkodásod és a vitalapi működésed amúgy is a szerkesztők számának csökkenését eredményezi. Előbbi közvetetten, utóbbi közvetlenül. Nem jó ezt adminjogokkal is tetézni. Felfogásbeli problémákról nem kellemes beszélni, mert könnyen sértődéshez vezethet. Kérlek ne vedd rossz néven tanácsomat, én is igyekszem inkább a rossz légkör rád gyakorolt kedvezőtlen hatását okolni azon esetekben, amikor gorombán szólsz hozzám a vitalapokon és igazságtalanul ítélsz. Soraimmal arra szeretnélek indítani, hogy gondold át álláspontodat az adminisztrátorok szerepét és mandátumának korlátait illetően. Olvasd el (ha tudsz angolul, lehetőleg az angol Wikipédián) az adminisztrátorság intézményének történetét a WP-n és tedd fel magadban a kérdést, milyen gondolatmenet eredményeképpen jutottál oda, hogy a végtelen mandátum koncepcióját valami olyannak tekintsd, ami az adminisztrátori tisztség lényegéhez tartozik. Nem érdemes egy rossz gondolat mentén elindulni, a süllyedő hajóra felkapaszkodni. Inkább majd akkor jelentkezz adminnak, ha a feladatkör megtisztul exkluzivitásától, valamint elnyeri oly szükséges fékeit. Minden jót, --109.98.226.160 (vita) 2012. január 15., 21:25 (CET) (<----- válaszoltam ittPallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. január 16., 19:10 (CET))

Eltér a véleményünk. Az admini feladatkört exkluzívnak gondolom. Csak azok válhatnak adminná, akik minden fontos esetben, ami gyakran személyi vagy tartalmi kérdés, úgy foglalnak állást ahogy az adminok 95 százaléka éppen állást foglal. Aki ezt hónapokig kitartóan így csinálja, abból lehet admin esetleg. Megfigyeléseim alapján ezen magatartás hiánya kizáró jelleggel bír. Aki ezt nem teszi, nem lehet belőle admin. (Esetleg nagyon ritkán előfordulhat, ha az illető kiemelkedő számítástechnikai ismeretekkel rendelkezik.) Ezt a magatartást úgy hívják „felvállallja a konfrontációt”. Vannak finomított módszerek. Először az adminok mellé állni félreérthatetlenül, majd utolsó mondatként a békére, konstruktivitásra és egymás álláspontjának a figyelembevételére szólítani fel a feleket.

Ha jól emlékszem 3szor találkoztunk vitalapokon, de lehet 4 szer. Kérlek bocsásd meg, de nem keresem meg a linkeket. Talán emlékezni fogsz. Egyszer felsablonoztál, mikor vmilyen diktátor halálakor beszóltam a kocsmafalon, másodszor kommentbe tetted az adminmentes vitalap megjegyzésemet a vitalapomon (szerintem goromba megjegyzések kíséretében) majd visszavonogattál, harmadszor bedobozoltad szintén valamilyen diktátoros hozzászólásomat. Remélem jól emlékszem. No, ebből a három alaklomból 2szer elmentél raportra. Vkinek, akinek köze volt még a dologhoz, vmi ilyesmit írtál (ez most nem idézet lesz és sarkított): akit a tegnap blokkoltál annak írtam, de többé nem válaszolok a provokációira.-Ezt ilyen kapcsolatépítő jelentésnek nevezném. De gondold csak végig mi lett volna ha azt írod: az anon, akit tegnap blokkoltál fel van háborodva, mert nem vandalizált semmit és mégis blokkoltad. Talán beszéld meg vele a dolgot.-Szerintem az lett volna, hogy most nem biztos, hogy admin lennél. Kérlek ne gondold, hogy viselkedésedben hátsó szándékot sejtek. Elhiszem, hogy te a konkrét esetben objektív megfontolásod eredményeképpen az illető adminnak adtál igazat. Csak elmondtam, hogy mi a feltétele annak, hogy valaki admin legyen: az egyes adminok tevékenységének, véleményének stb. a helyeselése.

Van még pl. a közösség mítosza. Egy közösség van, ami valóban közösség a wpn, az adminok exkluzív közössége. Megfogalmazhatnánk úgy is, hogy adminok azok, akik személyesen ismerik egymást (meg hát aktívak vagy azok voltak a wpn). Kevés kivétel van ez alól. Aki elmegy egy-két wikitalira, ott „jófej”, már lesz is admin belőle. Ez persze természetes, mert az emberi természet pont így működik. A szerkesztők jelentős része ugyanakkor nem tartozik olyan közösséghez, ami személyes ismeretségen alapulna. No most jön: azt mondják, több wikitalit kellene szervezni, meg regionálisokat, hogy legyen közösségépítés. Bullshitot! Azazhogy persze, hogy ezt kellene csinálni, de ez a probléma nagyobbik felét sosem oldja meg. Mert ha tetszik ha nem, ennek az enciklopédiának a bázisát az alkalmi szerkesztők kellene kitegyék, akik mondjuk hetente/havonta 2‑3 at szerkesztenek, nem wikifüggők, és életükben nem voltak még wikitalin. Miért? Mert belőlük lehetne sok (azaz nagyon sok) (és a wiki amolyan tömegenciklopédia-kísérlet lenne ha én azt jól értem, azt vallván, hogy sokak összpontosítása kitűnőséget eredményez). Erre roppant helyénvaló ellenvetés, hogy dehát ilyenek éppen kevesen vannak, mert valaki vagy egyet/kettőt szerkeszt oszt elmegy, vagy itt ragad oszt sokat szerkeszt, de azok már kevesebben vannak. Nagy bullshit! Azazhogy pontosan ez a helyzet, de nem ez a Wikipédia célja, hanem a fentebb vázolt szerkezet. Ezt lecsekkolhatod a wikimediakon, meg labokon, meg projeklapokon amiket ajánlok figyelmedbe. Elolvastad az adminisztrátorság intézményének történetét az angol wikin? Ha igen, elgondolkodtál azon, hogy a Wikipédia alapítói hogyan lehettek olyan roppant naívak, hogy a kezdetekkor nem számoltak egy ilyen önálló csoport szükségességével? Mi van a többi csoporttal? Járőrök, arbitrációs bizottság. Talán a gyakorlat, az élet adta szükségességüket? Növekedet a szerkesztők száma, mióta mindezek megvannak, és sok szabály, meg követelmény rendet vágott, és végre egy civilizált hely lett a wp a disznóol helyett? 109.98.226.160 (vita) 2012. január 16., 22:44 (CET)

A visszavonásod ugyanazon a vitalapon történt, ahol kommentbe tetted a megjegyzésemet. Íme mégis megkerestem: [1]. Az első találkozásunkat még nehezebben bányásztam elő, de itt van az is [2]. Ebből kitűnik, hogy csak akkor gondolod, hogy nekem is jogom van a véleményemhez mint neked, ha az a vélemény nem „értelmetlen” szerinted vagy a „közösség” szerint. No most már beljebb vagyunk. Hát akkor jó adminkodást, ha már a „közösség” miatt nem mondhatsz le. 109.98.226.160 (vita) 2012. január 17., 08:00 (CET)

A „közösség” miatt kellene lemondanod. A korrektség érdekében be jelentkezek vita 2012. január 17., 15:44 (CET)

Győr díszpolgárai

Szia, jelenleg folyik a díszpolgárokkal kapcsolatos kategóriák létrehozása, s ehhez nem árt tisztázni, hogy ki is a díszpolgára egy-egy településnek, mert találni néha téves adatokat a WP-n. A különböző városok honlapjain általában van egy névsor a díszpolgárokról, Győr viszont kivétel ez alól. Győr díszpolgárainak listája kapcsán összegyűjtöttem annyi forrást, amennyit csak lehetett, de nem eleget. Azért fordulok hozzád, mert láttam, hogy te győri illetőségű vagy. Nem tudom, van-e esetleg valami kiegészítenivalód, netán ötleted, honnan lehet forrást szerezni, esetleg offline. Egyébként találtam egy listát a neten, de ez nyilván nem felhasználható. Szerinted ez mennyire valós névsor? Én kiindulópontként felhasználtam forráskereséshez, s nem találtam benne hibát. De vajon honnan szedhette a névsort az összeállítója? --Regasterios vita 2012. január 14., 22:10 (CET)

Mondjuk én nem raknám be, még akkor sem, ha valós a lista. Se cím, se közreadó nincs. Innen meg tudod nyitni Wordben a dokumentumot egyébként. ... És miközben írok neked, veszem észre, hogy a Google-n látszik a dokumentum származási helye is, ez alapján sikerült megtalálnom a pontos linket: http://www.gyor.hu/data/files/papp_zsolt/kituntetes/diszpolgar2011nov29.doc Akkor így már én is vállalhatónak érzem a dolgot. Van sejtésed amúgy, ki lehet ez a Papp Zsolt? Egy szülész-nőgyógyászt dob ki, de őt nagyon! Viszont amit továbbra sem értek, az az 1971 előtti névsor, ez miatt: [3]. Előre is köszönöm a segítségedet! --Regasterios vita 2012. január 16., 23:10 (CET)

Ugyanaz a doksi nyílik meg, így már minden tiszta! :-) Nagyon köszönöm! --Regasterios vita 2012. január 16., 23:39 (CET)

Csemer Géza

sajnos elhunyt, az, hogy a magyar média egy szót sem szól erről, még megtörtént. Kár volt visszavonnod a beírást. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.178.145 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 19., 20:41‎

Válaszoltam a vitalapodon! <----- (katt!) – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. január 19., 20:48 (CET)

Képjárőrözés

Szia! Képprobléma esetén kérlek mindig linkeld be a feltöltének a felküldési útmutatót (WP:FÚ), illetve hazsnálhatod a substolható sablonüzeneteket, a Wikipédia:Járőrök kézikönyve/Képjárőrözés oldal alján vannak felsorolva. Üdv Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. január 20., 16:38 (CET)

Ha egyértelműen jogsértő, akkor a problémás kép sablon jogsértő paraméterét érdemes használni. Vitatott licencet inkább arra használjuk, amikor mondjuk a feltöltő pl. közkincs-régit rak egy képre, de vitatható, hogy a kép elég régi-e. Teemeah ChineseTrad Long.svg fight club 2012. január 20., 17:07 (CET)

kiemelés

Szia! Érdeklődni szeretnék, hogy volna-e kedved kiemelt cikkeket írni, ill. szavazni a kiemeltszavazáson? Az én fő célom, hogy minél többen írjunk és szavazzunk a kiemelt cikkekre, hogy minőségi wikink legyen! Várom válaszod! Üdv :D Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2012. január 21., 11:15 (CET)

Köszi a válaszod! Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2012. január 21., 13:06 (CET)

Kép

Szia

Köszi ;D --W9871 vita 2012. január 21., 15:10 (CET)

Fürst-Hidvégi Tibor Gábor Antifasisztapárt (AMDP)

Szia!

Töröltem ezt a létrehozást, mivel sem a tartalma, sem a címe nem felel meg a Wikipédia elvárásainak. Utána vettem csak észre, hogy rátetted a jogsértőt. Úgyhogy bocsánatodat kérem, ha esetleg úgy éreznéd, hogy fölöslegesen dolgoztál. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 21., 20:18 (CET)

Képtörlés

Szia! A képtörlés egybeírandó :-), mint ahogy a folyószövegben úgy is írtad, de a címben viszont nem.

Ha megnézed a törölt fájl laptörténetét, a törlés előtt betettem a sablonba a commonsos fájl címét. Ez azért mindenképp jó ha ott van, a visszakereshetőség miatt. -- Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. január 26., 00:21 (CET)

Tanács

Szia!
Már elég régen írtam ide, de most szeretném kérni tanácsodat. Szerkesztek egy cikket egy játékról, itt megtekinthető. Azonban problémába ütköztem: nem tudom, hogyan tovább. Mivel az Oddworld "egy nagyon tág fogalom", nem tudom, hogy egyben írjam le a részeket és a világ jellemzőit, vagy hozzak létre külön lapokat ezeknek? Szerinted mennyire fér meg egymás mellet egy földrajzi jellemzés és egy történetleírás? Ha egyben írjam, akkor meg milyen sorrendben? Segítségedet előre is köszönöm!--Pintér Tamás vita 2012. január 26., 20:02 (CET)

Zöld Sasok FC

Remélem van rá valami mód, hogy az oldal fent maradjon, hiszen tényleg sokat dolgoztam vele. Esetleg piszkozatként vagy a homokozóban megosztható tartalomként vagy nem zárom ki azt se, hogy úttörő módon magán a Wikipedián. Kuzco007 vita 2012. január 27., 02:42 (CET)

Dudinszky Gábor

Az igen hosszú, azonban hasznos információkat tartalmazó szabályzatban úgy olvastam, életrajzi, önéletrajzi szócikkeket, ne írjunk magunkról, csak a rólunk megírtakat egészítsük ki és javítsuk ki, így született a Dudinszky Gábor szócikk.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kuzco007 (vitalap | szerkesztései) 2012. január 27., 04:13‎

Vissza

Ejnye már! Az ilyeneket nem kitörölni kell egy közösségi oldalról, hanem kezelni. Megírni neki, hogy kérdése a tudakozóba való. :) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 3., 13:52 (CET)

Bocsánatot kérek, közben megláttam, hogy pont ezt tetted! :)) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 3., 13:55 (CET)

Pallerti, bocs, de én is azért vontam vissza először a szerkesztésedet, mert azt hittem csak törlöd. --Karmela posta 2012. február 3., 14:08 (CET)

Ilyet nem tennék azért. :-) Abban mondjuk tök voltam, hogy a szerköffbe beírhattam volna. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 3., 14:40 (CET)

Semmi gond, láthatóan egyikünk sem fölényre játszik, hanem a kérdező érdekében igyekszik. --Karmela posta 2012. február 3., 14:53 (CET)

Lehet

Hogy igazad van, és én nyúltam valahol nagyon mellé, ebben az esetben elnézést kérek. De nekem nem úgy tűnik, hogy a laptörténet mindenre megmonja a tutit. Lehet, hogy tévedek, de saját tapasztalatom sem mindig ez volt. Ennek a cikknek pedig a közelébe sem megyek többet. Valami együttműködőbb kollégára számítottam. Ennyi szerencsétlenkedés, semmittevés meg durcáskodás helyett már régen rendbe lehetett volna hozni az egészet. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. február 4., 14:42 (CET)

Segítség

Szia Pallerti :) Abban szeretném ha segítséget nyújtanál,hogy hogyan kell egy cikket előállítani,és ha más embernek van egy cikkje,amit én még ki tudnék egészíteni,akkor hogyan csináljam anélkül,hogy neki kárt okoznék? segítségedet előre is köszi :) --[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] vita 2012. február 9., 11:47 (CET)

Rába091P kép

Én már e-mailben engedélyt kértem a képhez, amit fel is tüntettem a Fájl:Rába091P(1).JPG lapon. Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 17:37

Válaszoltam a vitalapodon. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 9., 17:43 (CET)

Az a helyzet, hogy véletlenül rossz képre kattintottam a feltöltésnél, valójában azt akartam, amit most új változatként feltöltöttem. Töröljük most az egészet és töltsem fel azt újból, vagy maradhat így is? Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 17:50

Meggondoltam magam, mást megoldást választok, meg szeretnélek kérni, hogy töröld a képet. Köszönöm. Szerkesztő:Mate300 2012. február 9. 18:02

Köszönöm!

Kedves Pallerti! Nagyon köszönöm a segítséget! Mégegy kérdésem lenne,amire sehol sem kapok választ! Megpróbáltam beleszerkeszteni egy másik cikkbe, írtam a Mopsz kategóriához egy kis + bővítést, és azt az üzenetet kaptam,hogy "Kérlek állj le" amiben az volt,hogy álljak le, mert nem volt eddig 1 hasznos szerkesztésem sem! Akármit csinálok,ezt írja ki, és még azt is a végén,hogy hamarosan blokkolni fog,ha így folytatom! Én ezt nem értem, szerintem a szerkesztés hasznos volt,mert mi Mopsz tenyésztők vagyunk, és tudtam még ezt-azt a Mopszok fizikai sajátosságairól! Mit tegyek,hogy ne blokkoljanak? Vagy mit csináltam rosszul? Válaszodat előre is köszönöm--[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] vita 2012. február 9., 18:08 (CET)

Értem!

Kedves Pallerti!

Igen, már értem, mi volt a gond!

Kezdő fejemmel nem a homokozóban próbálgattam a szerkesztést, elnézést kérek! Már tudok a "Homokozó"-ról, és ott gyakorolom, amit az imént a vitalapomra elküldtél,azért is köszönet!

Aláírás: --[[Szerkesztő:Wolfman01000|Wolf]] vita 2012. február 9., 20:02 (CET)

Köszönöm

A gratulációdat. Neked is hasonlóan jó és sikeres további szerkesztést kívánok. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. február 13., 10:35 (CET)

Nem jó ötlet

Szia! Én is sok ötletet rossznak tarok a huwikin, persze ettől nem változik semmi. Ez pont a nevezett észrevétele volt. Üdv. Tambo vita 2012. február 14., 22:14 (CET)

Jack Bruce

Szia! Még nem olvastam át, de formára jónak tűnik. Egy dolog zavar csak, mégpedig a Cream utáni fejezetek címe, a sok ismételt "szóló karrier". Vagy ki kellene venni mindegyik szakaszcímből, hogy "szóló karrier", vagy még egy szintet behozni így:

=== Szóló karrier ===

==== '70-es évek ====

==== '80-as évek ====

....stb.

--Ary vita 2012. február 16., 10:17 (CET)

Pünkösdfóürdő szócikk törlése

Letörölted a fáradságos munkávgal szerkesztett szócikkemet. nem vetted figyelembe, hogy a te általad kifogásolt tartalom mellett msá szöveg is szerepelt ott, "all in" mondtad, és mindent töröltél. elfelejtetted törölni az erre a szócikkre mutató kapcsolatokat (pl:Óbuda) --Zugló Sipos vita 2012. február 16., 12:52 (CET)

Pünkösdfürdői Strand

A címben említett szócikk egy szakasz volt a Pünkösdfürdő lapon. Letörölted anélkül hogy ellenőrizted volna a forrását, ami persze meg van (volt) jelölve a Pünkösdfürdő szócikkben --Zugló Sipos vita 2012. február 16., 12:57 (CET)

helló!

Nem megfelelő forrásokra hivatkoztál a Pfi Strand lap törlésekor, ezeket én még nem olvastam.
Tegnap éjjel készítettem a Paskál Strandról is egy rövid szócikket, őneki is egy része nem saját fogalmazvány. Ezt a lapot is kéne törölnöd vagy felfüggesztened.
"Amit alulra betettél az nem forrás, hanem szó szerint átemeltél belőle tartalmat." AZ enciklopédiák is úgy készülnek hogy átveszik az előző információkat, majd kiegészítik az időszerűekkel, fejlesztik. A már nem hasznos dolgokat törlik stb. Én úgy gondolom ennek itt is így kell történnie. --Zugló Sipos vita 2012. február 17., 00:31 (CET)

Törlési kérelmek

Szerkesztő:Zugló Sipos/Pünkösdfürdő <----- Ezt a lapot szeretnéd töröltetni? – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. február 17., 00:38 (CET)

Nem ! Ezt a lapot te törölted !
Én a Paskál Strandfürdő és a Futószámok (atlétika) és a Mátay Andrea lapokat töröltetném, ugyanis nem megfelelő a tartalmuk. Képekkel kell kiegészíteni, persze 'jogtiszta' képekkel, Amíg ezek nincsenek, addig fölösleges a nyilvánosság elé tárni őket. Köszönöm ha le tudod venni az internetről ezeket. --Zugló Sipos vita 2012. február 17., 00:49 (CET)

Törlési kérelem

Volt benne kép, de nem felelt meg az elvárásaitoknak ezért így ez már csak csonkoldal. Így viszont az én elvárásaimnak nem felel meg. Hát ezért kérem hogy töröljétek le ! Én szerkesztettem az én nevem szerepel ott, nem szeretnék később jogi vitákba bonyolódni az oldalak kapcsán. (Mátay Andrea és a Futószámok). És nem szakszerű a tartalma sem. Kérem töröld ki a wikipédiáról ! --Zugló Sipos vita 2012. február 17., 01:04 (CET) A legújabb Friss Változtatások verzióban vandál oldal jelent meg B***** meg! címmel. Szükséges lenne azonnali törlése. Üdv.:Extacskó vita 2012. február 19., 19:11 (CET)

Már törölték a kérdéses lapot. Extacskó vita 2012. február 19., 19:19 (CET)

London, Ontario

Szeretném, ha átnéznéd London, Ontario című szócikkemet, hogy tartalmilag, formailag megfelelő-e? Előre is köszönöm Extacskó.

Mit jelent a megerősített szerkesztői státusz?

A kérdés a címben van. Valamint még csak most olvastam, hogy adminná választottak. Gratulálok. További sok sikert és jó szerkesztést. Ja és köszönöm, hogy segítesz, mert még van bőven, amit érdemes megtanulnom a szerkesztésről. Üdvözlehelletem: Extacskó vita 2012. február 19., 11:37 (CET) Tudom-tudom a Lütjenburg-os szócikknél a hiperhivatkozásaim nem voltak berakva a közismert tulajdonnevek kiemelésére, de ennek is meg van az oka. Ugyanis a visszafelé nyitott szögletes zárójelem valamiért nem akarja elfogadni a rendszer szerkesztéskor, de lehet, hogy a gépem a hibás. Üdv.:Extacskó vita 2012. február 19., 12:55 (CET)

Kérdésem van

Épp mostanság szerkesztem az Ausztrália közigazgatási egységei című lapot, amelyben részletesen le akarom írni az összes lakott település nevét végre egyetlen egy teljes listára, mert úgy gondolom, hogy az erősen hiányos, ha egy országról csak a városok listája elérhető (az is hiányosan). A kérdésem az, hogy ha már egy kategóriát létrehoz vallaki például Ausztrália közigazgatása címmel és abban létrehozza az Ausztrália városai alkategóriát, akkor miért nem a teljes listáját tünteti fel az ausztrál városoknak; és hogyan fogadható el ekkora hiányosságokkal egy lap (jelenleg 16 lapot tartalmazó alkategória), amin alig van használható információ? ( Ráadásul-mivel kategorizálni kell a cikkeket- pont csak ilyen lapra tudok hivatkozni.) Válaszodat előre is köszönöm. Üdv:Extacskó vita 2012. február 20., 11:10 (CET)

Köszönöm a segítséget!

Köszönöm a fájlok feltöltését, és a részletes útmutatót, aminek a segítségével már magam is boldogulni fogok! :) Üdv, Kállay Kotász Zoltán 2012. február 20., 18:42

Szerzői jog

Szia! Kivetted ezt a kisbetűs pankrátor-gyereket, mondván, hogy jogsértő. Csak jelzem, hogy az a tény, hogy egy szöveg megegyezik egy már létező honlap szövegével, még nem biztos, hogy jogsértést valósít meg. A tiszta adatfolyam pl. nem védett tartalom, abban a cikkben pedig gyakorlatilag csak adatok voltak.

Ezzel együtt a cikk több sebből is vérzett, nem hiszem, hogy bármely kár érte a társadalmat :) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. február 21., 10:41 (CET)

Limbless zenekar

Szia!

Elnézést kérek. Most látom, hogy egy időben szerkesztettünk. Azt hittem, hogy tévedésből én tettem be a "törlés" sablont, ezért vettem ki. Természetesen, semmi kifogásom a sablon ellen. Üdv.! --Kispados vita 2012. február 22., 12:27 (CET)

Keresnek!

Duruzslo5 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) új a Wikipédiában. Duruzslo5 szeretné, ha te mentorként segítenéd. --Karmela posta 2012. február 24., 11:10 (CET)

Limbless Zenekar

Szia, köszönjük szépen a korrekt kiegészítést amit az oldal törlésének kezdeményezéséhez írtál. Valóban igazad nehéz előre jutni, elnézést ezúton is, hogy próbálkoztam a Wikipedia oldal létrehozásával, nem tudtam, hogy ilyen szigorú megkötések vannak. Tovább sok sikert, és köszi még egyszer a korrekt hozzáállást :)

Üdv, Matyesz

re FHB

Köszönöm, hogy helyrehoztad a figyelmetlenségemet. Megyek és elnézést kérek a szerzőtől. --Trevor vita 2012. február 24., 20:35 (CET)

William Joseph Donovan

Szia! A cikk az én allapomról származik. Most elveszett a laptöri. Össze kellene fésülni. Üdv. Tambo vita 2012. február 29., 10:38 (CET) Az Lji1942 változatot azonnalira jelöltem. Tambo vita 2012. február 29., 10:47 (CET)

Akkor rajta. Üdv. Tambo vita 2012. február 29., 11:09 (CET)

Ezek szerint nem volt jó megoldás

A gépem megbízhatatlan, ezért az eredetibe nem akartam belenyúlni. Úgy gondoltam, hogy a változtatások után azok visszamásolhatók, ez pedig törölhető. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. február 29., 10:46 (CET)

Re Szerkszámláló

Szervusz, Pallerti!
Nagyon szépen köszönöm a gyors választ! Üdvözlettel: --Ronastudor a sznob 2012. február 29., 11:36 (CET)

Köszönöm! Először megpróbálkozom vele (lehet, hogy nem ma), és ha végképp nem megy, kérem a segítségedet. Üdvözlettel. --Ronastudor a sznob 2012. február 29., 11:43 (CET)

Az Általad javasol lapot létrehoztam, minden remekül működik, nagyon köszönöm! --Ronastudor a sznob 2012. február 29., 13:01 (CET)

Barta Sophie oldal

Hello Pallerti! Sajnálattal láttam hogy általunk létrehozott Sophie Barta oldalt törlésre itéltétek. Ez az ujjáalakult cég amely amugy sok éve működik a LEGNAGYOBB MANAGER CÉG AKI A MAGYAROK RENDEZVÉNYEIT KORRIGÁLJA,SZERVEZI AZ USA-BAN. Az csak a mellékzöngéje hogy a cég másik tulajdonosa BArta Alfonz a hazai Popélet egykori Ikonja. Nincs olyan jelentősebb magyar rendezvény kint aki ne hozzájuk fordulna. Kérlek gondoljátok át -hátha mégis van jelentősége-ha nem is itthon levőknek de a kinti magyaroknak!!! Üdvözlettel: Haraszti Sándor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Fazekgold (vitalap | szerkesztései) 2012. március 9., 09:30 (CET)‎

Re:Járőr hasznos eszközök

Hello! Köszönöm segítséged, mindig ezekkel dolgozom. Még a járőjogom előtt bepipáltam ezt, az üdvözléseket, teszteket, vandál-figy.-eket ezzel csinálom. Továbbá köszönöm, hogy a járőrjog-szavazásnál támogattál. Halli, FirstTBull DharmaWheelGIF.gifvita 2012. március 9., 14:15 (CET)

Vitalapok figyelése

Szia!

Ezt írtad: nem tudom azt megcsinálni, hogy mindenkinek figyelgetem a vitalapját

Miért is nem? Én mindenkinek figyelem a vitalapját, akinek valaha írtam. Semmiféle fáradsággal nem jár. misibacsi*üzenet 2012. március 10., 09:45 (CET)

Túltermelési válság

Szia! 2 perc után szubcsonknak jelölni, talán kissé korai. Várhattál volna még 5 percet. Üdv. Tambo vita 2012. március 10., 13:00 (CET)

4 perc után jelölte. 2 perc után takarított, amit egyébként egy járőr vagy szerkesztő is elvégezhetett volna, ha már arra tévedt. Amúgy én töröltem volna mint értékelhetetlen tartalmat. – Pagonyfoxhole 2012. március 10., 13:04 (CET)

Nem vitázni akarok. Kezdőként és is rögtön abbahagytam volna. Tambo vita 2012. március 10., 13:12 (CET)

Törlés a vitalapon

Biztosan nem én voltam. Amikor megnyitottam szerkesztésre, akkor csak az eredeti hsz volt benne. - Tündi vita 2012. március 10., 13:55 (CET)

Rájöttem, mi lehetett a baj. Én közvetlenül az eredeti beírás után nyitottam meg szerkesztésre a lapot, csakhogy közben "elmentem" megnézni ezer másikat, mivel mostanában döglődik a wiki, egy évig tart, mire egy lapot megnyit, és van, hogy egy-egy mentést többször is le kell küldeni, mire nyugtázza a rendszer. Szóval egyszerre több lapot is nézek, és amikor a végére érek a körnek, akkor térek vissza az elsőhöz, ami közben talán megnyílik szerkesztésre. Szóval így került a korábbi hsz-em későbbre, bár azt nem értem, hogy ezzel hogyan írtam felül az utánam jövők írását, és miért nem figyelmeztetett rá a szoftver. - Tündi vita 2012. március 10., 14:33 (CET)

Segítség kérés!

Szia Pallerti!

Valamikor felajánlottad a segítségedet!

Most igénybevenném!

Egy Pagony nick-nevű adminisztrátor gátlástalanul belejavít az írásaimba. Azt játsza, hogy ő itt a mindentudás félistene!

Nem hiszem, hogy ez lenne a Wikipédia elve..a gátlástalanság , és a pökhendiség!

Légyszíves beszélj azzal az emberrel, nyilván van egy külön csatornátok, vagy szólj egy fönök félének, hogy utasítsa rendre ezt az eltévedt embert..

kösz a segítséged! üdv.Lamarit vita 2012. március 11., 17:36 (CET)

Keresnek!

Montivagus (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) új a Wikipédiában. Montivagus szeretné, ha Pallerti őt mentorként segítené.

--Karmela posta 2012. március 12., 18:33 (CET)

Jelzés

Szia! Nem szeretnék Zsaron szerkesztővel újabb frontvonalat nyitni ezért Neked jelzem, hogy Deltai Istvánról szóló szócikke internetes anyag másolata [4]. A Semen Shusterról készített szócikke szubcsonk. Ezt egyébként Burumbátor szerkesztőtárs kapcsolatfelvételi próbálkozása után írta. Üdv.! --Kispados vita 2012. március 13., 08:02 (CET)

Szia! Köszönöm a tájékoztatást. Sajnos nem voltam elég alapos, úgy tűnik megéreztem ezt és ezért nem léptem én magam. Ezek után már nyugodtan módosítom a szócikket, néhány túl személyes megfogalmazást átszerkesztek. A szubcsonkot más szerkesztőknél el szoktam helyezni. Üdv.! – Kispados vita 2012. március 13., 10:26 (CET)


Thingol szócikk

Köszönöm a jelzésedet,kibővítettem a lapot.Üdv,Aros vita 2012. március 13., 16:13 (CET)

Mél olvasás

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál! Olvastam a leveled, csak még nem volt időm rendesen reagálni, mert ma nagyon el voltam kapatva... de holnap már - talán - eljutok odáig, hogy írjak egy tisztességes köszönő levelet! :-D --Peda 2012. március 13., 18:24 (CET)

Remélem legközelebb sikerül előbb odaérnem... és nem csak a végefőcímre! :-)) Bár néha az a legjobb egy film esetében! :-D Mikor lesz a következő tali? – Peda 2012. március 13., 19:55 (CET)

Lemezborítók

Szia! A Kategória:Lemezborítók egy fő kategória akar lenni, abba tartoznak alkategóriák, amiben az össze lemezborító képe be van rakva, szerintem teljesen felesleges volt betenned az összes lemezborítót a főkatba, így 2 helyen is szerepelnek, a főkatból ki kéne venni őket. Szasza üzenet 2012. március 13., 19:16 (CET)

Békafej

Akkor egyre gondoltunk. Én sem tudom megfelelő magyarázattal ellátni, mert ahhoz kevés, ami a virág cikkben van. Ennek a rajznak a szimbólumai kissé mások. A tudakozóban is azért tettem oda a képet egy reménybeli válaszolónak. Ha sikerül minden elemét leírni, visszamehet. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. március 15., 01:19 (CET)

Igen. Megírtam Alenshának is, hogy ez így szerintem édeskevés, de nem foglalkozom tovább különösebben ezzel a kérdéssel. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. március 15., 01:30 (CET)

Mégis jó lesz így. Most már csak a tudakozóban kéne válaszolni, de én most inkább alszom :) – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. március 15., 01:36 (CET)

csak neked irom

Szia!

Jó lenne , ha kissé lefognátok Pagony kezét, vagy felhívnátok szíves figyelmet, hogy ne itt vagdalkozzék. A civilizált , udvarias viselkedés nem hátrány még a Wikipédián sem-.

Nem terhellek vele túlzottan, de magán a wikipédián is össze-vissza irják a kötőjeles és az anélküli hasonló fogalmakat..

Nem kell ezzel foglalkozni..a magyar helyesírás nem egy fáklyás menet, aki azt hiszi magáról, hogy mindent tud, azzal gond van...

Hogy ezt most írtam Neked?

Mert Pagonnyal nem lehet kultúrált módon kommunikálni, és hátha társai rábírhatják a civilizáltabb beszédre. De ha nem megy, az se baj...hisz tudom, hogy egymás közt nem vitáztok, kissé tartotok egymástól..ezt a vak is látja. Bocs, hogy zavartalak, de Pagony viselkedése kilóg, és aztán azt csináltok , amit jónak láttok.. További jó szerkesztést!

üdvLamarit vita 2012. március 15., 11:24 (CET) Ui. erre még válaszolnod sem kell, csupán elgondolkodtatónak írtam.....

Tartalmi, helyesírási kérdésekben itt és most nem foglalnék állást. Viszont – mivel leginkább Pagony kommunikációs stílusát nehezményezed – végigolvasva a beszélgetéseteket egyszerűen nem találom sehol azt, hogy Pagony mi olyat írt Neked amit nehezményezhetnél, sőt azt sem találom, hogy mi volt az a pont amitől úgy érezted, hogy ki kell mondanod azt, hogy „vagdalkozik”. Ez nem annak a kérdése, hogy vitázom -e Pagonnyal – vitázom én bárkivel, ha szükséges – de semmi olyat nem látok, hogy Pagonyt rá kellene vennem másfajta kommunikációra – nem is fogom megtenni. Ellenben Te személyeskedtél és minősítetted Pagonyt „mindentudás félistene” címmel illetve, „gátlástalannak” , és a „pökhendinek” (itt feljebb a vitalapomon). Csak reménykedem, hogy nem ezt gondolod kulturált módú kommunikációnak és civilizált beszédnek. PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. március 15., 12:09 (CET)

Sajnos 1 percig sem vártam, hogy objektíven mérlegelj, mert tapasztaltam, hogy a mundér becsülete nálatok többet ér, mind a valóság.

No de sebaj!

Annak előzménye volt, hogy én olyanokat írtam ..ha netán nem értenéd, az azért volt, mert Pagony, mint egy megfellebezhetetlen akárki...kijelentett valamit, ami nem olyan biztos, hogy úgy van, ahogy ő azt kijelenti (nyilván nem tájákozodik, nem ismeri a szakirodalmat stb), és megfellebbezhetetlen módon közli a döntést...Hát milyen ember az ilyen??? (a különféle vallásokban az istenek és a félistenek "kijelentéseit" nem lehet megfellebezni......)

Hát ez az előzménye.

De azt látom, hogy veletek nem igen lehet racionális dolgokról társalogni, viszont senki se küldjön a kocsmafal-hoz, stb. mert se időm, se kedvem sincs végnélküli vitákat vívni.

Amúgy meg nem túlzottan érdekel, hogy egybe írjuk, külön írjuk vagy kötőjellel írjuk...merthogy mindhárom módon írják, és senkinek sem okoz kárt.(hitvitát máshol kéne vívni..)

Most tényleg szeretném befejezni ezt a terméketlen társalgást, védjétek egymást mindhalálig, hisz nyilván nektek ez az érdeketek, és úgy tünik:nem az, hogy értelmes párbeszéd alakujon ki..és szenvtelenül tűritek, hogy külvárosi kocsma szinvonali kioktatás engedjen meg egyes felügyelő (ő nyilván sosem kap "első figyelmeztetést")

(lehet, hogy nem felügyelő a nevetek, de akkor is azzal a hatalommal bírtok..nem kell azt szégyelni: ti felügyelők vagytok, ahogy a kalauz is kalauz és nem jegyügyi-menedzser:-) ÜdvLamarit vita 2012. március 15., 18:21 (CET)

ui.kérlek erre már tényleg ne válaszolj, mert ez nálatok a 22-es csapdája (ti.abból nincs kiút), én meg cikkeket írok, és nem fogok vitázni olyannal, akivel nem is érti, mi lenne a feladata egy kultúrált wikpédiában..... El leszünk : én megírom, ő, vagy más meg átírja: egybeírásból külön, különírásból egybe, meg a kötőjel se maradjon árván:-))) Jó szórakozást, aki olvassa:-) A hozzászólás szerzője Lamarit (vitalap •  szerk) 2012. március 15., 18:21 (CET)‎

Yarralumla (Ausztrál Fővárosi Terület) c. cikkel kapcsolatban

Helló|Halló|Hüllő! Nemrég befejeztem a fordítását a Yarralumla (Ausztrál Fővárosi Terület) című szócikk angol változatának(az angol WP-n kiemelt szócikk státuszt kapott cikk), beszerkesztettem egy táblázatot, több képet, beillesztettem a fordítás sablont is és a kérdésem az, hogy, ha ráérsz, megnéznéd, hogy jól csináltam-e a forrásolást? Szerintem viszonylag kevés hibát tartalmaz, de jobb, ha egy profi nézi át.Üdv:Extacskó vita 2012. március 15., 20:32 (CET)

Azon kívül, hogy ezek szerint továbbra sem lettem a jegyzetelés fürge ujjú virtóza, még azt is meg kell állapítanom, hogy nyelvtanból is kapnék egy egyest, ha osztályoznák a Yarralumla.... című cikket. De továbbra sem adom fel! Előbb-utóbb csak megtanulom a jegyzetelés szabályait is. Már kimentettem magamnak a jegyzeteknél kötelező paraméterek sablonját. Talán holnap szerencsésebben fogok szerkeszteni.Extacskó vita 2012. március 15., 23:09 (CET)

Jegyzetelés: Beállítottam a szükséges dolgokat. Köszönöm az útmutatást.Extacskó vita 2012. március 16., 08:57 (CET)

Ereszkedik le a felhő...

Szia! A címben jelzett szócikket "szubcsonk" sablonnal látam el, amit a vitalapon is indokoltam. A cikk szerzője második alkalommal állította vissza, indoklás nélkül. Szeretnélek megkérni, hogy nézzél rá a cikkre és, ha indokoltnak tartod tegyél jogosultságodnak megfelelő intézkedést. Én feladom, a szerző kommunikációs képtelensége miatt. Üdv. és kösz.! --Kispados vita 2012. március 16., 18:34 (CET)

Szia! Köszönöm a gyors választ és az intézkedést. Üdv.! – Kispados vita 2012. március 16., 18:53 (CET)

Jegyzetelés

Üdv. Néked!! Hiába pipáltam be a szerkesztést könnyítő eszközöknél a refTools eszközt, mégsem működik. (A wikiEd nincs bekapcsolva<<mint ahogy azt a rendszer egyébként kéri is ebben az esetben.)Most mit tegyek?Extacskó vita 2012. március 17., 19:36 (CET)

Most kicsit Colombósra veszem a figurát: "Csak még egy kérdés...", Ha elrontottam a cikk főcímét, mikor kikerestem, hogy létezik-e már, de nem, de most már igen, de rosszul van írva ( :-)) ), mert elgépeltem a bonyolult nevű Maralinga Tjatjura (Dél-Ausztrália) címnél, ugyanis helyesen Maralinga Tjarutja(!) (Dél-Ausztrália). Lehet ezzel valamit csinálni, vagy írjam be helyesen a keresőbe, másoljam át egy új szócikkbe, a mostanit meg vonjam vissza?Extacskó vita 2012. március 17., 19:50 (CET)

Műholdkép és VHS kép

Helló ! http://hu.wikipedia.org/wiki/Piros_Ildik%C3%B3 Piros Ildikóról egy filmről kifotózott képet raktok ki az internetre, amit enged a wikijog. Egy szép nőről egy ilyen randa képet helyeztetek föl, ha én lennék a művésznő helyében biztos tiltakoznék. Viszont nem jogsértő a kép a wikipédia szempontjából.

Ugyanakkor egy tárgyról, például egy rajtgépről vagy egy hegy műholdképéről mindenféle jogi igazolás szükséges ahhoz hogy egyébként senkit nem sértve kikerüljön a wikipédia oldalára.

Igy kell ennek lennie ??

-)

Vicces és eu uniós !

Zugló Sipos vita 2012. március 18., 00:10 (CET)

Válasz itt. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. március 18., 17:26 (CET)

Ausztrália irányítószámaival kapcsolatban

  • Keresek egy harmadik, semleges felet, aki segíthet pálcát törni egy vitás kérdésben. Ma több, ausztrál szövetségi állam teljes postai irányítószám jegyzékét felvittem a rendszerbe. (Pontosabban lista, nem jegyzék)
  • Ezután a vitalapomon Burumbátor ezt a tartalmat inkább a Wikipédia:Könyvek részlegébe tenné át.
  • Ezután megnéztem az angol WP-t, ahol találtam pl: List of postal codes in Greece, tehát Görögország postai irányítószámai listát.
  • Kérdés: Mi a teendő?
  • Személyes kérdésem: Ha az angol változatban létezhet ilyen tartalmú lista, akkor a magyarban miért nem?Extacskó vita 2012. március 18., 18:10 (CET)
Nem pont oda, hanem a Wikikönyvekbe. Egyébként lásd vitalapjainkat. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 18., 18:16 (CET)

Műholdkép és Személy fénykép

Nem értek veled egyet és ezáltal a wikipédiával sem.

Ha egy filmből kifotózol egy filmkockát akkor azt az adott film oldalához beillesztheted mint információ. Ha egy személyről készül weboldal akkor a személytől kell engedélyt kérni, hogy a fényképe felkerüljön. Egy életlen, felbontás hiányos fénykép minősége nem felel meg a wikipédia minőségének és a személy jogainak. Ha nincs megfelelő kép akkor nem kell kitenni!

A jogra pedig kár hivatkozni, messze áll a valóságtól, ami alapján a döntéseket kéne hoznia. – Zugló Sipos vita 2012. március 18., 18:38 (CET)

Szerkesztővita:Ffffnm

Pallerti! A jelenleg érvényes wikipédia:mentorálás ajánlásait vettem figyelembe. Leírtam a vitalapján, hol leltem rá. Talán tud ő is írni, vajon miért kell neki szócső? Udvarias voltam, s nem akaszkodtam rá.A jövőben majd nem nézegetem ezeket a lehetetlen és többnyire piros userneveket. Üdv:Margit Flag of Hungary.svg  (üzenet) 2012. március 18., 20:15 (CET)

Extacskó

Huhhh, most nagyon sajnálom, hogy elmentem 20 percre. Ez az a helyzet lehetett volna, ahol szépen, képernyőnként kitörölte volna az amúgy is törlésre ítélt lapjait, és ezzel a mérge is elszállt volna. Egy hét múlva itt lett volna újra. Így? Nem tudom... --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. március 18., 21:55 (CET)

Schmitt Pál

Nem igazán értek egyet a visszavonással. Igenis oda tartozik, abba a részbe, mert ennek a folyománya. A bevezető az egy dolog, de ennek a szócikkben is ott lenne a helye, pláne a közepe táján. Számos más cikkünk is így épül fel. Nem értem. --Tobi Üzi :) 2012. április 2., 13:43 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Szalakóta vita 2012. április 7., 20:11 (CEST)

Ausztrália

Az elmúlt napokban több. mint 30 településről szóló új oldalt szerkesztettem és jó lenne, ha valaki leellenőrizné. Segítségül:Ausztráliai fővárosi terület közigazgatási egységei oldalon keresztül könnyebben el lehet érni őket, mert belinkeltem erre az oldalra is. Előre is köszönöm.Üdv:Extacskó vita 2012. április 15., 19:36 (CEST)

Valakinek muszáj volt végre nekilátnia ennek is, mert ha senki sem csinálja sosem lesz kész. Persze tisztában vagyok azzal, hogy pl a földrajzi műhely számára ezek a lapok a kevésbé vontosak közé tartoznak, de a sok kicsi sokra megy elv itt is érvényesül. Mert a végén (lassú víz, partot mos) az egész összeáll egy nagy kerek egésszé.Extacskó vita 2012. április 15., 20:11 (CEST)

Sablonok

Szia! Talán már foglalkoztál ilyennel és tudod, hogy pontosan mi a teendő. – Flyback vita 2012. április 16., 19:28 (CEST)

Köszönöm az információkat. --Flyback vita 2012. április 16., 20:02 (CEST)

Szia, mi a teendő, ha gyanús cikket találok, ahol valószínűleg sérül a GFDL licence, copypaste-tel lett átnevezve, vagy hasonló okok miatt lett átirányítássá alakítva, példa: Kennedy Űrközpont, Johanniták, K.S. Besa és Kvékerek? – Flyback vita 2012. április 18., 00:02 (CEST)

Idő válasz

Üdvözletem! Igen, valakinek biztos volt, mert több helyen láttam, így hát mindenhova betettem, hátha az is gond. Talán, ha nem lennél elfogult, megnézhetnéd azokat a szerkesztéseket, amelyek előttem voltak. Sajnos a ref problémát én is észleltem, de mivel szerkesztés közben telefonon megzavartak (Te szereted, ha szerkesztés közben telefonon megzavarnak, egyébként meg a kutya sem hív?), nos hát talán úgy maradt. A kép most sem jobb, már a szerkesztés kinézete, de legalább működik. Ilyen esetben a címbe be szokták írni, hogy Jegyzetek és források. Persze ez engem igaziból nem zavar, mert hát tulajdonképpen ez is, az is igaz kb. a hivatkozások felére. Egyébként kinek van ellenőrzési joga, senkinek? :P Üdv.:Margit51 titkos megbeszéd 2012. április 18., 13:22 (CEST)

Több helyen nem láthattad, azt az egyet te tetted bele egy téves törléseddel, majd haladtál a saját magad által kitaposott (tév)úton. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2012. április 18., 13:53 (CEST)

E-mailt

küldtem Neked tegnap, megkaptad? – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. április 20., 13:30 (CEST)

Ismét elküldtem az adminlistás címedre. – Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2012. április 20., 14:21 (CEST)

most viszont kaptam! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. április 20., 14:21 (CEST)
válaszoltam! --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. április 20., 14:27 (CEST)

Re: Mátyás Király Gimnázium

Üdv Pallerti! Már egy hete nincs ellenőrizve a lapom, azóta forrásokat is adtam hozzá (ahogy javasoltad). Ilyenkor mi a teendő? Át tudnád gyorsan futni? Köszönöm: Mbence96 vita 2012. április 20., 23:28 (CEST)

Új szerkesztő üdvözlése

Azóta még egy üzenetet írtam a legfrissebb szerkesztőnk vitalapjára, ahol megpróbálom elmagyarázni, mit miért, hogyan kell egy oldalra beszerkeszteni, na és persze azt is, hogy, ha valami szerkesztési "trükkre" kíváncsi akkor nyugodtan nyissa meg a szerkesztés-fület az oldalon, mert így saját szemével is meggyőződhet arról, hogy hogy is néz ki szerkesztési képként az, aminek ő eredetileg csak az olvasati képét látja.


Azok után, hogy februárban, vagy márciusban? (ki emlékszik már) volt egy kissebb vitánk, ami persze szokás szerint szerencsésen zárult és végül megoldódott, mert a kecske is jóllakott, meg a káposzta is megmaradt, örömmel veszem, hogy felterjesztettél megerősített szerkesztőnek. Remélem minden jól alakul és különösebben heves viták már nem nagyon fognak kialakulni cikkjeim körül, mert most amúgy is idevaló cikkeket fordítok elsősorban az Ausztráliával kapcsolatos szócikkekből. Üdv:Extacskó vita 2012. április 22., 09:56 (CEST)

Mia Wasikowska

Kedves Pallerti! Köszönöm a tájékoztatást, ezzel én sem voltam tisztában, hogy a jogsértő-gyanú is megbeszélésre kerül, azt hittem, csak figyelmeztetés - már ezt is tudom... Még egyszer kösz a figyelmeztetést, és elnézést a kellemetlenségért! Üdv:--Petej vita 2012. április 22., 22:14 (CEST)

Vagy nagyon hamar elfelejtettem...--Petej vita 2012. április 22., 22:18 (CEST)

Sid

Köszi. Én nem tartottam szükségesnek forrásolni, mert egyrészt köztudott, másrészt minden zenészfül hallja. De jobb lesz így. – LADis LA ék.jpgpankuš 2012. május 7., 00:27 (CEST)

Nem minden jogellenes, ami annak látszik

A Civil társaság szócikkre tévedésből rátetted, hogy jogsértő lehet.
Nos, nem jogsértő. A szöveget jogszabályból vették át. A szerzői jogi törvény szerint ugyanis a jogszabályok nem állnak szerzői jogi oltalom alatt.
Nem ártana, ha kicsit utánaznél az ilyesminek.Üdv..– Linkoman vita 2012. május 10., 13:37 (CEST)

Szia, köszönöm a jelzést. Ehhez jó lenne megtalálnom, hogy mely jogszabály írja ezt így pontosan, mert eddig nem sikerült (ez alatt nem azt kell érteni, hogy nincs ilyen, csak én nem találom). A forrás oldallal viszont szó szerint megegyezik és az adott oldalon az impresszumban egyértelműen nyilatkoznak, hogy a portálon szereplő információk (így az adatbázisok is) a NIOK Alapítvány tulajdonában vannak és az 1999. évi LXXVI. szerzői jogról szóló törvény oltalma alatt állnak. Másból nem tudok kiindulni csak ebből, ha valóban úgy gondolod, hogy indokolatlanul tettem rá a sablont, akkor vedd le róla nyugodtan, nem fogok vitatkozni, csak ne az én nevem alatt menjen. Ha esetleg abban tudsz segíteni, hogy melyik pontosan ez a jogszabály, akkor leveszem én magam is. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. május 10., 14:16 (CEST)

Közben megvan az eredeti jogszabály (2011. évi CLXXV. törvény). A cikk szövege ehhez képest átszerkesztett, nem egyezik a jogszabály szövegével, viszont szó szerinti másolata a jogvédett forrásoldalnak. Ennek és a korábban írtak tükrében a Wikipédia szempontjából nem tartom a tartalmat szabadon felhasználhatónak és nem támogatom a sablon eltávolítását. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. május 10., 14:28 (CEST)

"(4)4 Nem tartoznak e törvény védelme alá a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések." - Ez a lényeg."--– Linkoman vita 2012. május 10., 15:32 (CEST)

Ez a cikk nem a jogszabályt tartalmazza. Már egyszer leírtam. Ha azt tartalmazná, akkor lenne érvényes rá amit írsz. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. május 10., 15:41 (CEST)

Bármi

Bármi. :) --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. május 15., 12:28 (CEST)

Hát már ez is elég lenne. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. május 15., 12:30 (CEST)

Nem haragszom rád

De zavar, hogy folyton akadályozol a trollkodásban, vandalizálásban, wikipédisták megfélemlítésében és az összes jó szórakozásomban. Másrészt viszont sokszor okosságokat is írok, és nálam a kettő egymás nélkül nem megy. Arról a hasznos működésemről nem is szólva, hogy valahányszor megvédesz tőlem egy wikipédistát, ő köszönetet mondhat neked, és te leszel a hős megmentője.

A publikoldalakat amúgy is megvédi tőlem a járőr-rendszer, tehát igazán vicces károkat sajnos nem tudok okozni. Amíg valami jobb nem jut az eszembe, mi lenne, ha engednéd, hogy trollkodjak? Egy okosság, egy trollkodás. Trollkodást reverteled, marad a jó. És én is élvezhetek egy nagyot. Ez egy jó deal lenne, nem?

×××× – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.81.177.20 (vitalap | szerkesztései) 2012. május 19., 19:11‎ (CEST)

Igazán köszönöm a kedvességedet

Úgyis tudtam, hogy nem szálltok le rólam, ha már akadt valami téma, amin el lehet csócsálni. Mondjuk foglalkozhatnál éppen mással is. (Tippeket nem adok, habár a cikkírás nem ártana, de nem rontom el mások szórakozását.) Remélem önbizalmad sikerült kellően megerősíteni ezzel a nagy sikerélménnyel. Engem különösebben nem zavar. További hasonló elegáns és nagyvonalú ténykedést kívánok. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 20., 12:55 (CEST)

Ha már ott jártál azt a kis javítást éppen elvégezhetted volna, amit most én. Persze jobban esett az áldott lelkednek, hogy belerughatsz valakibe. Meg kell azt a szép kék sapkát szolgálni. Lji1942 vita 2012. május 20., 13:24 (CEST)

Ha már ilyen alaposan

Beledolgoztad magad a kérdéses cikkbe, áruld már el, hogy mi a fene értelme van annak, hogy pirosan szerepelnek: repeszfelhő, Exposive Reactive Armour, lángszóró, Amerikai Hadsereg, magasabbegységet, kifejleszett lőszer. Persze erről mindről szócikk írandó. Ez vicc. (Egy részükről más néven van is, csak rá kellene linkelni. De azért már nyilván vízbefojtás járna.) Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 20., 15:07 (CEST)

Azt azért

Evidensnek véltem, hogy alaposan elolvasod az egészet, mielőtt valamit úgy javasolsz, hogy legalább szólnál, "hogy öreg, már megint hülyeséget csináltál". Hidd el, hogy nem rosszindulatból kékítek - mégha ezek egy része melléfogás is, ha rögtön lecsapnak rá, bár ismételten át szoktam nézni. (Persze akkor is maradhat benne rossz.) Szerintem ebben a cikkben is van egy pár (amiket nem én csináltam!), ha nem jóindulattal kezeljük. A cikkek, bármennyire is jók, ilyen szempontból azért elöregszenek. Egy ekkora cikket szerkesztési módban végigböngészni tényleg nem kis munka. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 20., 15:42 (CEST)

Nagyon

Alapos és korrekt munkát végeztél. Teljesen egyetértek, én is ezekre gondoltam. Azt külön köszönöm, hogy még külön részletesen tájékoztattál is, pedig elég lett volna szólni, hogy nézzem át jelen állapotában a cikket. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 20., 16:13 (CEST)

A magasabbegység

Fogalmat definiáló szócikket én is megtaláltam, fel is hívtam rá a Harckocsi cikk vitalapján a cikk szerzőjének figyelmét, de nem reflektált rá. Gondoltam nem szívóskodok vele, mert az illető (definiáló) cikk címe valahogy elég kacifántos. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 20., 16:48 (CEST)

Köszönöm

Hogy rám gondoltál a Sipoly szócikk kapcsán. Tényleg kár lett volna veszni hagyni a témát akármilyen szerencsétlenül kezdődött is. Előttem már Laszlovszky sokat javított rajta. Én is továbbvittem valamivel. Majd visszatérek rá, de már így is több cikket hagytam függőben, és ezt a stílust másoknál sem szeretem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. május 22., 12:46 (CEST)

iWiki

Itt folytatom, mert az admin kocsmafalról ki lettünk tiltva :)

„Szócikkek szövegébe ne tegyél nyelvközi hivatkozást!”

Ha az egész cikkre érted, nem lehet iWiki a bal oldalon sem. Nem lehet továbbá fordítás sablon sem, hiszen abban is van iWiki.

Sajnos rossz a szabály megfogalmazása. Igen, ez értelemszerűen a szócikk törzset jelenti, bár kétségtelenül nem ez van odaírva. Ha nem így gondolod, régen rossz mindenkinek, hiszen akkor a bal oldali iWiki-ket is ki kell irtani.--Gyimhu vita 2012. május 27., 03:04 (CEST)

számolás

Szia. Válaszod hangneme és tartalma tökéletesen kielégítő. Köszönöm. Nekem amúgy is Pagonnyal van inkább bajom. De ezt akkor inkább hagyom. Úgy látszik a számolás dolgában félreértjük egymást. Pedig nekem nagyon egyszerűnek tűnik. Baloldalt klick a "Szerkesztő közreműködései"-re, majd ott a "Névtér:"-nél lehet a szűrést beállítani. Gondoltam a (Fő) beállítás az pont az ami nekünk kell. Vagy nem? Amint írtam, rendben van, hogy várjuk meg Ritát. Azért is kérdeztem, hátha vannak botszerkesztései mint Hkoalának. Egyébként, megtennéd, hogy megszámolod Hkoala szerkesztéseit? Fogalmam nincs hol kell a botszerkesztéseket megszámolni. Veresmart vita 2012. május 27., 07:46 (CEST)

Mogul művészet allap, szavazás

Szia ! Ennek a kisebb vitát kavaró allapnak még kb. a negyede/harmada hiányzik, az elkészült részét pedig javítgatni kell, így egy darabig még nem teszem ki a főtérbe. Eddig azért nem került ki mert már így is több, mint egy hónapja molyolok vele, és nem akartam, hogy addig rajta legyen egy építés alatt sablon. Valószínűleg a szavazás végére elkészül, de ha ez így problémát okoz, nyugodtan töröljétek a szavazatomat, aztán ha befejeztem és még van idő majd szavazok újra... Üdv: --WikiThanks.pngRitadumcsizzunk ! 2012. május 27., 14:57 (CEST)

  • Köszönöm a támogatást! :-) Pár nap múlva kész lesz és megy a várólistára... --WikiThanks.pngRitadumcsizzunk ! 2012. május 31., 20:54 (CEST)

Szia ! Elkészült a cikk, ilyenkor mi a teendő? Szavazzak újra, vagy visszakapom az előző szavazataimat? Köszi, Üdv: --WikiThanks.pngRitadumcsizzunk ! 2012. június 2., 13:25 (CEST)

Megszüntetett oldal

Kedves Pallerti! Most vettük csak észre, hogy megszüntetted a Familia Gladiatoria Pannonica oldalát. Én ugyan nem szerkesztettem, de fizikailag tagja vagyok a csapatnak. Mi volt a gond vele, amiért megszűnt? Elnézést, hogyha ezt az információt tudnom kellene a Te megkérdezésed nélkül, én még kezdő vagyok Wiki-szerkesztésben. Szóval tudunk valamit tenni annak érdekében, hogy a csapat oldala fennmaradjon? Nem plagizáltunk, s nem ez volt az alapja a forrásként megjelölt honlapnak sem (az már évek óta megvan). Előre is köszönöm a segítséget! Üdvözlettel Ancilla A hozzászólás szerzője Ancilla (vitalap •  szerk) 2012. május 27., 14:48‎ (CEST)

Válaszoltam a vitalapodon! – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2012. május 28., 18:53 (CEST)

Következetesség

Szia! Ha Rita szavazata érvénytelen a WT választáson, akkor minden jelöltnél érvénytelen, vagy mindenhol érvényes. Üdv. Tambo vita 2012. május 28., 19:15 (CEST)

Honnan nincs kihúzva? --Pagonyfoxhole 2012. május 28., 19:22 (CEST)

Szia! Időközben valóban kihúzásra került. Amikor írtam, akkor még csak Andrew69-nál volt kihúzva. Üdv Tambo vita 2012. május 28., 19:27 (CEST)
Én úgy látom, 19:06-kor mentődött a második rész, vagyis a mindenhonnan való kihúzás. Te ide 19:15-kor írtál... --Pagonyfoxhole 2012. május 28., 20:40 (CEST)
Ebből csak az látszik, hogy gyorsabb a géped, vagy gyakrabban frissítesz. Gondolod, hogy szóváteszem, ha mindenhol kihúzásra került? Üdv. Tambo vita 2012. május 28., 21:12 (CEST)
Tény, hogy gyakran járőrözök. --Pagonyfoxhole 2012. május 28., 21:17 (CEST)

Szia! Csak az tűnt fel, hogy nincs mindenhol kihúzva. Biztosan úgy történt, ahogy írtad. Nincs semmi ellentmondás. Üdv. Tambo vita 2012. május 28., 19:34 (CEST)

Ozsdolai gyémántok

Szia. Nincs mit! Benne volt az átnevezendő képek között, úgy jutottam oda. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2012. június 1., 20:17 (CEST)

5 nap

Letelt, bizony. :-) 29-én lett sablonozva. Május 30., 31., június 1., 2., és jún. 3. az ötödik nap. - RepliCarter Lazy sleeping barnstar.svg Hagyj üzenetet 2012. június 3., 21:39 (CEST)

:-) - RepliCarter Lazy sleeping barnstar.svg Hagyj üzenetet 2012. június 4., 10:13 (CEST)

termálfürdő

Szia, ne írj nekik! megjött az engedély, amiben jelzik, hogy ők a jogtualjdonos. Teemeah TOP eye.jpg big bang is ALIVE 2012. június 5., 11:54 (CEST)

Re: Gorem

Szerintem most pont jó a felállás. Bocsi, hogy közbefolytam a tevékenységednek. Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 7., 20:46 (CEST)

Hát nekem sem. Elhiheted, hogy meglepődtem, amikor így jelent meg. :-) Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 7., 20:50 (CEST)


Mondják, hogy jó pap holtig tanul. Ezért is írják a sírkövükre, hogy: „Tanulmányait befejezte”. VigyorHungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 7., 20:54 (CEST)

Re:Gratulálok!

Nagyon köszönöm a támogatásotokat és igazán hálás vagyok ezért! :)-Clausewitz.jpg Történelem p Was ist neu? 2012. június 8., 22:01 (CEST)

Köszi, igazad van! Majd átírom.-Clausewitz.jpg Történelem p Was ist neu? 2012. június 9., 13:43 (CEST)

Re: Áder

Háát. Nem is gondolkodtam rajta igazán. Ha be is tud regelni, akkor egy lépést megspóroltam a blokkoló adminnak. :-) Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 9., 17:00 (CEST)

Kitartó, de azt hiszem előbb fogynak el a János becenevei, mint a blokkok. :-) Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 9., 17:24 (CEST)

Re:Kínai kopasz kutya kopipészt

Szia! Tudom, hogy a másolás nem szép dolog a Wikipédián. Én nem teljesen másoltam ki a honlapról, akkor hogy fogalmaznám még meg? – Proki vita 2012. június 10., 15:30 (CEST)

Köszi. – Proki vita 2012. június 10., 15:48 (CEST)

Sablonbeszúró

Sír:-) Olyan gyors volt, hogy megijedtem!! De tényleg! Még mindig nevetve sírok, pedig már visszavontam. De nehéz lesz megszoknom a monobook nézetet. Még jó, hogy nem az (összes)-re kattintottam! De csak monobook-on jó? Írtam is a Kocsmafalra. SírEz voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon PhoenicianW-01.png Čo je problem? 2012. június 10., 16:38 (CEST):-)

Sablonbeszúró Vector-hiba?.JPG Vectoron neked is így néz ki??? Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon PhoenicianW-01.png Čo je problem? 2012. június 10., 17:00 (CEST)


Hogyan?? Rákattintok, de nem működik! Kattintok mindenre ami ott van, de semmi. Nem kell hozzá különleges bővítmény, a Java-scripten kívül?

Script-tel

Sikerült! És azzal, hogy letiltottam (az IE8-ban) a Kompatibilitási nézetet jól is jelent meg:

Sablonbeszúrósáv jó.JPG
ImádlakFace-smile.svg Ez a szerkszető, szívből köszöni amit érte tettél! Face-smile.svgImádlak
Ez voltam, én voltam: The Sixht Ypsylon PhoenicianW-01.png Čo je problem? 2012. június 10., 18:09 (CEST)

Proki

Segíts nekem, hogy jó szerkesztő legyek! Kaloka vita 2012. július 22., 07:33 (CEST) Kint van katjavaslatok oldalon a kérése, de gyakorlatilag három órával a kiírás után már nekiesett a kategorizálásnak, ráadásul az eddigi hozzászólások nemzetekről beszélnek, nem országokról. Sürgősen állítsa le valaki ezt a gyereket. Teemeah TOP eye.jpg big bang is ALIVE 2012. június 10., 20:47 (CEST)

Csak szólok, hogy a következő az 1 év lenne. --Pagonyfoxhole 2012. június 10., 21:49 (CEST)

Forma-1-es autók

Üdv! A hét folyamán ránézek a cikkre amint lesz egy kis időm rá. Joey01 vita 2012. június 10., 23:48 (CEST)

Üdv! Végig olvastam a cikket és véleményem szerint amit eddig tartalmaz az mind benne van a Formula–1 cikkben is, két helyen meg nem látom értelmét, hogy szerepeljenek. Joey01 vita 2012. június 12., 14:28 (CEST)

Re:Kategorizálás, kategória rendezés

Szia! Igen, megvan beszélve ez a kategória ügy. --Proki vita 2012. június 11., 10:46 (CEST)

Köszönöm!

Köszönöm, hogy támogattál engem, hogy megerősítsenek!

ImádlakFace-smile.svg Ez a szerkszető, szívből köszöni amit érte tettél! Face-smile.svgImádlak
Ez voltam, én voltam: The Sixth Ypsylon PhoenicianW-01.png Čo je problem? 2012. június 12., 14:51 (CEST)

Sablon

Köszi :) Alensha 2012. június 16., 05:54 (CEST)


Thanks for helping me in the article: Candelariai Miasszonyunk bazilika. I added some details. Hopefully in a future article could be expanded a little more.--83.49.250.252 (vita) 2012. június 24., 20:31 (CEST)

Érdekességek

Szia, Andrew szólt a vitalapomon, hogy az érdekességeket be kell rakni az adattárba. Én az enyémet betettem ide, s pont betelt vele táblázat. A következő szakasz itt van, ide kéne rakni a tieidet. --Regasterios vita 2012. június 25., 13:52 (CEST)

WP: kezdetű szerkesztőnevek

Szia, érdekel hogy mi a probléma az ilyen szerkesztőnevekkel. Ezek nem is trágárkodások, nem sértőek, nem gyűlöletkeltőek. A Wikipédia:Azonosító lapon nem szerepel az hogy ilyesmi elfogadhatatlan lenne. Még ha nem a wikipédiával lenne kapcsolatos, nem az unciklopédiával vagy a metapédiával, akkor még valahogy megérteném. Vannak Szerkesztő:Wikiprof, Szerkesztő:Wikizoli, Szerkesztő:Wikicsalád azonosítók is. Akkor ezek mért nem lettek blokkolva? Ezek is a wikipédiára utalnak. Sőt vannak még rosszabb nevek is amelyek nincsenek blokkolva. Lehetne valamilyen kifogás minden névre, akkor minden nevet szépen blokkolni kellene? Ami még rosszabb dolog az az hogy valamelyik adminisztrátor pusztán csak blokkolja a szerkesztőt, nem is jelezi neki hogy miben van a baj (term. megértem amikor trágár nevekről van szó). Azért fordultam hozzád, mert úgy gondolom hogy tőled kapok egy megfelelő, érthető választ (remélem hogy a mostani nevemet nem fogják blokkolni). Köszönöm. – Somesleep vita 2012. június 26., 22:33 (CEST)

Szerintem mégse megtéveszthetőek, mert előttük van mindig a Szerkesztő:valami, tehát hogy egy szerkesztőről van szó. Ha meg tényleg nem jók, akkor ezt mért nem írja a Wikipédia:Azonosító oldalon? Arra hogy egy szerkesztő értesítés nélkül lett blokkolva, gondolok hogy csak úgy pusztán blokkolva lett és nem lett neki megmagyarázva a vitalapján hogy miért. – Somesleep vita 2012. június 27., 13:17 (CEST)

Bogáncs

Szerintem a Bogáncs (növény) lap átnevezése egyértelműsítővé nem jó. Vissza kellene csinálni. A többi állat és növénycikk is felsorolja az adott faj különböző fajtáit, változatait, attól ezek nem válna egyértelműsítő lapokká. Az egyértelműsítés pont a növény és a kutya között megalapozott, szerintem. Mit gondolsz? --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. június 29., 08:27 (CEST)

Extacskó nem zárta le a galériát de már megcsináltam. Ésmég van a Carduus című lap, úgyhogy itt nagyobb rendet kell majd tenni. De kösz, hogy Te is úgy gondoltad. --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. június 29., 08:58 (CEST)