Szerkesztővita:Nikita/Archív01

Szia, üdvözöllek a Wikipédián!

Kérlek figyelj arra, hogy miket másolsz a cikkedbe, mert kínosan ügyelünk cikkeink tartalmának jogtisztaságára. És a Sas Tamás cikked az általam a cikk vitalapján megjelölt helyről lett kimásolva. Ilyen formájában valószínűleg törlésre fog kerülni. További jó szerkesztést! NCurse 2005. október 23., 13:13 (CEST)

Nem az a lényeg, h wikis stílust vegyen fel, hanem hogy ne egy az egyben a forrás legyen. Ha átírod, bővíted, alfejezeteket készítesz hozzá, de legfőképp bővíted, akkor meg lehet említeni a végén, egy források alfejezetben, h honnan van az eredeti alapja. Nem szoktunk, mert nem szabad copy paste-tel bemásolni vhonnan vmit, mert az általában biztosan jogsértő. A szerző engedélye kell, h a jelenlegi állapotában maradhasson a cikk. De ha átírod, és bővíted, akkor persze, maradhat. De hangsúlyozom, nem így. Egyébként szükség van a cikkre, tehát mindenképpen meg kellene írni. Sok sikert hozzá! Ha bármi kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám, vagy bármelyik szerkesztőhöz! Aláírásodat a ~~~~ jellel biggyesztheted üzeneteid végére. NCurse 2005. október 23., 13:47 (CEST)

Szekeres Dini

Ha van Szekeres Dénes szócikk, az más. De akkor egy link is: http://www.tivolifilm.hu/ Üdv. OsvátA. 2005. október 25., 00:21 (CEST)

Szia! Mit gondolsz, nem kellene-e a filmproducerek listáját átnevezni magyar filmproducerek listájára? (Minthogy nemcsak magyar producerek vannak. Sőt.) Szerinted? OsvátA. 2005. október 25., 08:16 (CEST)

Külső hivatkozások

Ezeknél pontos linket adj meg, ne az olvasóra bízd az utánajárást, mert akkor nincs értelme! A hivatkozott lapon elsősorban a szócikk témája szerepeljen, illetve jelentős kiegészítő információk szerepeljenek rajta a témával kapcsolatban!

ide tartozik még: Wikipédia:Idézd forrásaidat

A komolyabb útmutatók könyvespolca itt van: Wikipédia:Irányelvek és útmutatók

(Ha kérdésed van, szívesen válaszolok, kattints a ⇔ jelre az üzenethagyáshoz. Köszi: --Rodrigó ⇔ 2005. október 25., 11:03 (CEST)

Idézés

Szia! Amit a művészfilmről írtál, az a Filmlexikonból van? Ha igen, akkor legközelebb légyszíves jelezd egyértelműen, ha idézel (idézőjel, dőlt betű, forrás feltüntetése az idézet után). És lehetőleg ne írj olyan cikket, ami csak idézetből áll. --Tgr 2005. október 25., 20:14 (CEST)

Kedves Rita, a cikkeidet törölni fogjuk, ha szerzői jogot sértesz velük. Légy szíves, tisztázd a jogállásukat. Köszi! – Váradi Zsolt 2005. október 26., 14:16 (CEST)

Cseh Tamás

• Kedves Nikita! A belső hivatkozásokból egyetlen is elég egy cikken belül, nem alakítunk át minden előfordulást, ezért a Cseh Tamás cikket visszaállítottan előző állapotába. Üdv. – Váradi Zsolt 2005. október 26., 08:22 (CEST)

Gyerekfilm

Szia! Kérésed szerint nem fogom törölni a gyerekfilmet; persze másokért nem kezeskedem. Jobb lenne, ha a – leendővé vált – cikk vitalapjára írnád, hogy becsszó megcsinálod, így több az esély. Más: kérlek a vitalapom aljára írd, amit üzensz, mert így alig találom meg (továbbá a szokásjog mián). Üdv OsvátA. 2005. október 26., 22:25 (CEST)

Képek a wikiben

A lényeg: Csak olyan képet szabad a wikibe felmásolni, aminek a készítője engedélyezte, hogy a képét szabadon felhasználhassák (olyan megkötést tehet, hogy a nevét, illetve az eredeti forrás helyét fel kell tüntetni).

Ez azért van, mert mi egy szabadon használható enciklopédia szeretnénk maradni, és nem várható el, hogy ki kelljen fizetni a jogdíjat, ha valaki a cikket fel szeretné használni. Ezért sok-sok fotót mi magunk készítettünk, illetve nyomozunk ingyenes képek után, meg a 70 évnél régebbiek is felhasználhatók.

Hát a filmszínészek területén ez eléggé hálátlan, de ez van. A magyaroknak írhatsz egy kedves levelet, miszerint egy ingyenes lexikonba kéne...

A külső linkeknél viszont elhelyezhetsz hivatkozást akár egy galériára is egy rajongói oldalon.

Azért lehet találni képeket: amerikai színészek, ez mind szabadon használható.

részletek: Wikipédia:Képhasználati irányelvek

Képfeliratot is lehet tenni

Nemzetközi ingyenes képgyűjteményünk: Wikipédia:Wikimedia Commons használata

--Rodrigó ⇔ 2005. október 26., 22:35 (CEST)

Az én saját képeim a Commonsban

Ügyes vagy, de a Kategóriát és a licenszet hozzá kell tenni! Besegítek kategorizálni, ha a képre kattintasz, akkor behozza az eredeti Commons lapot!

A Licensz témát Nyenyec kollégával egyeztesd, de azt neked kell kitalálni hogy:

• A képed változtathatják-e, vagy csak eredeti formában használható fel.
• Elég-e az ott megadott neved feltüntetni, vagy egy megjegyzést is teljes terjedelmében melékelni kell
• Hivatkozni kell-e az eredeti publikálás helyére, vagy sem.

--Rodrigó ⇔ 2005. október 26., 23:58 (CEST)

A megfelelő képeket tanácsos inkább a Wikimedia Commonsba feltölteni

Szia! Azt szeretném tanácsolni, hogy ha a kép, amiket a szócikkekhez töltesz fel megfelelő licencű (pl. GFDL, cc-by-sa, közkincs, stb.), akkor inkább a Wikimedia Commons-ba töltsd fel.

Ekkor az összes Wikimedia szerveren azonnal elérhető lesz, beleértve a magyar Wikipédiát is. Neked ugyanannyi fáradtság (csak egyszer kell feltölteni) viszont mindenkinek sokkal hasznosabb, hiszen a legtöbb kép nemcsak a magyar, de más nyelvű Wikipédiákban -- sőt, esetleg más Wikimedia projektekben is hasznos lehet. Ugyanúgy hivatkozhatsz ezekre a képekre, mintha fel lennének töltve azonos névvel az összes nyelvű Wikipédiába.

Mikor oda feltöltesz ne felejts el megadni forrást, licenc-sablont (feltöltéskor legördülő menüből kiválasztható, a magyar Wikipédiához hasonlóan) és valami kategóriát. Az sem árt, hogyha beírsz egy rövid angol (vagy akár német vagy egyéb) nyelvű leírást arról, hogy mit ábrázol a kép. Ezek azért fontosabbak a Commons-ban, mert az ottani képek nagyon gyakran nem szerepelnek Commons szócikkekben, csak kategóriákban, és így könnyebb megtalálni őket, illetve kideríteni, hogy tulajdonképpen mit is ábrázolnak.

Ha elakadsz, vagy bármiféle segítségre van szükséged, kérdezz bátran!

Köszi és további jó szerkesztést, nyenyec ☎ 2005. október 26., 23:52 (CEST)

• Kedves Rita! Külön köszönöm a Nicole Kidman fotódat. Láttam, Cseh Tamásnál is jártál – róla nincs egy fotód, mintegy véletlenül? – Váradi Zsolt 2005. október 27., 08:07 (CEST)

Szia! A képfeltötlésekkel kapcsolatban írtam Rodrigo vitalapjára. További információkat találhatsz a commons:Commons:Licensing#Acceptable licenses alatt is. Ha további információra van szükséged, megpróbálunk segíteni, bár azt hiszem, speciális kérdésekre leginkább Grin tud neked válaszolni. -- Serinde 2005. október 28., 07:59 (CEST)

Békepipa vagy vmi ilyesmi

Szia! Remélem már nem haragszol, hiszen az első szóváltásaink a wikin nem éppen a legtermékenyebbre sikeredtek. :) Kicsit letámadó voltam a copypaste miatt. De figyelem munkádat és nagyon szépen alakulnak a cikkek. Szükség volt már egy filmimádóra. Egy-két filmben, külföldiekben (pl. Matrix, Fight Club, Utolsó szamuráj), ha ilyeneket is írni fogsz, nagyon szívesen segítenék. Jó munkát! NCurse 2005. október 27., 19:04 (CEST)

Ha már így elszívtuk a pipát, akkor felhoznék egy témát, ami hátha érdekel téged is. Francia, és részben angol hatásra elkészítettem a biológia portált, és most tettem ki véleményezésre az orvostudomány portált. Nincs kedved megcsinálni a filmes portált? Ebben rengeteg lehetőség lenne. Én segítenék technikailag, majd aztán tartalomban is, ha szükséges. A portálok segítenek eligazodni a témában, sőt összehangolni a munkát. Számos előnyük van még. Ha gondolod, segítek belemélyedni a témába. Üdv NCurse 2005. október 30., 14:59 (CET)

No, ennek örülök! Akkor egyezzünk meg abban, h mivel a két portál után én valószínűleg már jobban ismerem a buktatókat, meg nem tudom mennyire tudsz HTML-ben olvasni és írni, kb 1 napon belül létrehozok egy filmes portál lapot. Csak az a kérdés, h melyikünk Userlapján belül. Szerinted? Legyen a tiéd? De akkor majd én is szerkeszthetek bele? Mert az elején biztosan szükség lesz rá. NCurse 2005. október 30., 15:49 (CET)

Az úgy jó neked, ha most visszamegyek patológiát tanulni (a tumorok nagyon nehéz téma), és kb 3-4 óra múlva megcsinálom a User:Nikita/Film portál cím alatt a portál alapját? NCurse 2005. október 30., 15:57 (CET)

Közbn megjegyzem, h ha van kedved nézd meg a példákat. Saját design szeretnék, de jó látni az elődöket is. :) A francia külön tárgyalja a színészeket, filmeket országok szerint, technikákat, stb. Hosszú, nekem nem tetszik. Az angol portál már sokkal közelebb áll hozzám. Áttekinthető, szép, rövid. Nem az a cél, h megint elvesszünk a cikkek között, nem az a portál célja, hanem az, h jobban eligazodjunk. Erre a célra az angol jobb. Abból fogok kiindulni. Még ma az oldaladra helyezem, de szólni fogok úgyis. Az olasz sem rossz. NCurse 2005. október 30., 17:05 (CET)

A következőkbe kellene beleásnod magad, h legalább a portál alapját megcsináljam:

• A film cikk szinten aluli. Legalább egy normális beveztő kellene hozzá
• Képeket, mármint filmes képeket, gondolok itt csapó v filmszalag majd én is keresek, de ha neked is lenne, annál jobb
• kell egy kiemelt cikk
• össze kell szedni a kategóriákat a filmen belül
• a legfőbb cikkeket csoportosítva (segítséget ad ehhez a biosz meg orvosi portál felépítése)
• tennivalók kitalálása

De ha az előbb említett portál designtól eltérő ötleted van, mond bátran és eleve úgy szerkesztem meg. Mert az angol sablonokkal dolgozik, én eddig is csak néhány fontosabb sablont vettem át, továbbra is inkább kézzel írnám. Így könnyebb. Lehet teljesen más felépítetsége is a portálnak. Ha van ötleted, hallgatom. :)) NCurse 2005. október 30., 17:17 (CET)

Biztos észrevetted, de azért leírom, h megcsináltam a csontvázat: itt. NCurse 2005. október 30., 17:46 (CET)

Szia! Megcsináltam minden sablont. Innen rád fog esni a munka oroszlán része. Például a jobb áttekinthetőség kedvéért a cikkek csoportosítása. Bármelyik sablont szerkeszd kedved szerint, ha rossznak, hiányosnak találod. A képeket is nyugodtan váltogasd. Én csak csináltam egy vázat, h vmi ilyesmit gondolnék. Szal jó munkát! Ha bármilyen segítségre van szükséged, írj bátran. 2) Én azt az elvet vallom, h megmondod melyek a kedvenc filmjeid, megmondom ki vagy. Tehát melyek a kevenc filmjeid? :)) NCurse 2005. október 30., 21:37 (CET)

A cikkekkel arra gondoltam, amit az orvostudományiban vagy bioszosban csináltam. A cikkek tényleg megvannak a kategóriákban, de ilyen elven eleve nincs szükség a portálokra. Ezért kell bemutatni a cikkeket csoportostva. Pl. színészek (és akkor felsorolni néhányat a színészek csoportban készített minőségibb cikkekből), színésznők, rendezők, filmek, stb... NCurse 2005. október 31., 10:58 (CET)

A vitalapomon írtad, h a bal oldalon van a lyuk, gondolom arra gondoltál. Most nem nagyon van időm, de akkor egyezzünk meg abban, h te dolgozgass a cikkeken, én pedig néhány napon belül csinálok egy példát, h hogyan is gondolnám a portált. Akkor majd szólok. Ki lesz töltve a lyuk. :) NCurse 2005. október 31., 21:42 (CET)

Halihó! Ha megcsinálod a cikkek osztályozását, mint a többi portálon is van, már kerülhetne is Wikipédia névtérbe a többi portál közé. Már nagyon rosszul vannak nélküle. :) NCurse 2005. november 5., 22:28 (CET)

Kettős licenc

Ahogy látom, Rodrigó már javította az egyik képedet: a Commons vitalapodra feltette a Image:Francis Ford Coppola(CannesPhotoCall).jpg képet. Ha megnyitod szerkesztésre és megnézed, milyen licec is van ott akkor azt látod, hogy

{{self2|GFDL|cc-by-sa-2.5,2.0,1.0}}.

Nos, ezt kellene betenni a többi képedhez is. Kedveztőlenebbet nem tehetsz, mint a GFDL, ha már egyszer rápakoltad. Viszont a GFDL általában szövegekhez ideális, mert viszonylag hosszú licencleírás csatolását kéri az adott dokumentumhoz. Ha egy képet szövegbe illesztenek, akkor ez nem baj, de ha pl. valaki a személyes honlapjára szeretné tenni vagy egyéb módon használni, akkor már problémásabb. Erre való a cc-by-sa-xx. Ja, és jobb lenne a copyright szöveget is kiveni, mert nem fér össze a szabad licencekkel, elég rátenni, hogy Created by [[User:Nikita|Rita Molnár]] 2001. Hiszen a kép ezen verziójával való jogok nagy részéről lemondtál, a megadott feltételek mellett szabadon terjeszthető - de a kép mérete pl. már nem elegendő egy magazin címlapjára, mert nyomtatásban ezek kicsik. Ha ilyesmi célból szeretné valaki használni, kénytelen téged megkeresni az eredeti fénykép miatt és az ugye a te tulajdonodban van, az összes joggal. Ezért mondtam, hogy valószínűleg nem érdemes az eredeti méretű képeidett feltölteni a Commonsba, pl. 300 kb. felett. -- Serinde 2005. október 31., 11:19 (CET)

A kettős licenc a legjobb megoldás, amennyiben az azonos attribútumot kikötöd. De ha nem tetszik, akor tedd fel csak cc-by-sa-2.5 alatt, az kifejezetten jó képekre. Ha semmi kikötésed nincs, akkor ajánlanám a PD-self, azaz saját készítésű, public domain művet, de azzal minden jogról és feltétel kikötéséről lemondasz, tehát jól gondold meg a használatát (én általában azt használom, de én sosem voltam és nem is leszek profi fotós, nem nagy áldozat :) -- Serinde 2005. október 31., 20:27 (CET)

Nem sajnos

Annyira nem; ne haragudj! Óriási meló. Nem szánnám rá magam. Tehát csöndben is maradhatnék. Üdv. OsvátA. 2005. október 31., 19:02 (CET)

Szia!

1. Igérem: fogok javítgatni.
2. Egy bánt (nem érzékenység okán): szerteszét szórtam (a konkrét vitalapokon) néhány megjegyzést, általam durvának ítélt hibákat észrevételezve. Ezek kevés figyelmet kapnak.
3. Példák: fejlesztés (???); színes film; forgatókönyvíró... Vagy harminc évet eltöltöttem filmgyárakban, ha ez számít. Ha megszólalok, tudom, mit beszélek. Üdv OsvátA. 2005. október 31., 19:21 (CET)
4. Dehogynem. Csak szerettem volna rájönni annak a logikájára, hogy mire reagálsz, és mire nem (nem jöttem rá:-) Üdv. OsvátA. 2005. október 31., 21:05 (CET)

Zsugán

A Zsugán – sajnos – István, nem András. ld. itt [1] OsvátA. 2005. október 31., 20:53 (CET)

8))) sajnos – Váradi Zsolt 2005. október 31., 20:56 (CET)

Gratulálok a Jancsó-szócikkhez. Esetleg a róla megjelent magyar, és idegen nyelvű könyvek még. (de az eddigi nagyon igényes munka).

Köszönöm szépen. Jó ötlet, Pótolni fogom! És te ki vagy?

Nikita 2005. november 1., 17:11 (CET)

Szerzői jogok

Válaszoltam a vitalapomon. -- Serinde 2005. november 1., 18:42 (CET)

Kategóriák

Szia! Megtennéd, ha nem nagy gond, hogy a filmművészeti témájú cikkeid aljára odabiggyeszted egy külön sorba a [[Kategória:Filmművészet]] szöveget? Így témakörök (kategóriák) szerint böngészve is rá lehetne találni arra, amit alkotsz, ill. a cikkedből könnyebben el lehetne jutni a többi, odavágó szócikkhez. Lásd még: Hogyan használd a kategóriákat. Köszi! -- Adam78 ✉ 2005. november 1., 21:43 (CET)

Filmipari cégek

Betettem a lapokat a Kategória:Filmipari cégek kategóriába. Ez alkategóriája a Kategória:Cégeknek és a Kategória:Filmművészetnek.

Ha jól értem ezek filmstúdiók és filmforgalamazók egyben. Azt hiszem elég tág kategória, hogy mindkettő beleférjen.

-- nyenyec ☎ 2005. november 1., 22:39 (CET)

Plakátok, logók…

• válasz a vitalapomon feltett kérdésedre

• Köszönöm a kérdésedet – sajnos, nem tudok válaszolni rá. Meglehetősen tétovák vagyunk ezügyben. Az a legbiztosabb, ha a Commonsból töltsz le, mert az csaknem biztosan szabad felhasználású vmilyen értelemben. Az angol wikiben megengedett az ún. „fair use”, ami nem igazán jelent szabad felhasználást számunkra. Azt javaslom, keress/készíts (valakivel) egy sablont, amely az albumborítókhoz hasonlóan egy kategóriába sorolja a filmplakátokat illetve logókat, hogy dűlőre jutás után bármely ide sorolt kép jogállásával tisztába legyünk. – Váradi Zsolt 2005. november 2., 01:58 (CET)

Szia!

Tök jó, hogy tudtál engedélyt kérni a plakátokhoz. Vannak azonban -- nem rossz szándékból elkövetett -- gyakori hibák a képekhez való engedélykérésnél.

Az egyik, hogy nem a jogtulajdonostól kérünk engedélyt. Tehát, biztos ami biztos, Sas Tamás a képek szerzője? (Egyedül készítette őket?)

A másik, pedig, hogy nem derül ki, hogy pontosan mire adott engedélyt.

Tudja-e Sas Tamás, hogy mit jelent a cc-by-sa? [2] Hogy bárkinek visszavonhatatlanul, világszerte engedélyt adott arra, hogy bármilyen célra a képek felhasználására?

Tehát mások összefirkálhatják, bögrére, pólóra nyomtathatják, pénzért árulhatják ezek után, anélkül, hogy neki bármit fizetnének, vagy akár értesítenék?

Ha igen, akkor nagyszerű és bocs.

-- nyenyec ☎ 2005. november 2., 22:16 (CET)

Képek hírességekről

Szia!

Szuper, hogy vannak képeid híres emberekről és hajlandó vagy ezeket ilyen liberális licencekkel megosztani. Ha esetleg további hírességekről, politikusokról is van képed, akkor azokat feltölthetnéd a commonsba, még akkor is, ha egyelőre nincs róluk szócikk a magyar Wikipédiában -- majd egyszer úgyis lesz. :)

Köszi, nyenyec ☎ 2005. november 3., 23:25 (CET)

---

A hírességekről készült fotóidért Nyenyectől

Nagyszerű, most látom, hogy mennyi mindent feltöltöttél már!

Kapsz tőlem egy fotográfus csillagot!

Remélem nem unod meg és még sok szép képet látunk tőled! :)

-- nyenyec ☎ 2005. november 3., 23:46 (CET)

---

Kimásoltam a userlapodra, nem tudtam, hol van neki a legjobb hely, tedd át nyugodtan.

A feltöltött képeidet úgy tudod megnézni a legkönnyebben (a commonsban), hogy

1. bejelentkezel
2. rákattintasz a "my contributions"-ra jobbra fent
3. a Namespace mezőben kiválasztod, hogy "Image" aztán a "Go"-ra kattintasz

-- nyenyec ☎ 2005. november 3., 23:59 (CET)

Igen erre már rég rájöttem magamtól is :-) engem az érdekelt volna, h más képeire h lehet rákeresni, ahogy te kerestél rá az enyémre. de időközben erre is rájöttem :-)

Nikita 2005. november 4., 00:02 (CET)

Kategóriák és interwiki használata

Szia!

Kérlek, nézd meg, amit javítotttam az egyik kategóriában a legutóbbi szerkesztésedhez képest. Tanácsok, javaslatok:

• Egy kategóriát soha nem teszünk be saját magába.
• Ha egy kisebb kategóriát bele akarunk tenni egy nagyobb kategóriába, akkor a kisebb kategória oldalára kell beilleszteni a nagyobb kategória nevét. (A nagyobb kategóriánál nincs semmi teendő; ez automatikusan fel fogja sorolni ezután a kisebb kategóriát is.) Pl. ahhoz, hogy a Kategória:Magyar filmproducereket betegyük a Kategória:Producerekbe, a szűkebb kategória (tehát az előbbi) oldalán kell ezt elvégezni.
• Egy kategóriát nem tehetünk be olyan kategóriába, ami azt nem foglalja magába. A Kategória:Filmproducereket például nem tehetjük be a Kategória:Magyar filmművészetbe, mert nem minden filmproducer magyar nemzetiségű (nyilván). A Kategória:Filmművészetbe viszont betehetjük, mert a filmproducerek teljes halmaza a filmművészet körébe tartozik (ha nem is kizárólag a magyar filmművészet körébe).
• Lehetőleg létező kategóriákat szokás megadni (a Kategória:Magyar producerek pl. nem biztos, hogy szerencsés); ezt tehát ellenőrizni kell. Új kategóriát is létrehozhatsz, ha biztos vagy benne, hogy lesz benne legalább 3-4 cikk. – Az ilyen eseteket azonban legjobb megvitatni a többiekkel, hátha más nevet javasolnak, vagy éppen már létezik kategória ugyanarról a témáról más néven.
• Mindig ügyelj rá, hogy ha nyelvközi linket teszel be, az azonos terjedelmű cikkre vagy kategóriára mutasson. Hibás tehát a Kategória:Filmproducerekhez az angol Category:Hungarian film producerset berakni, hiszen az előbbi nemzetközi, az utóbbi kizárólagosan magyar. Létezik azonban az angol nyelvű Wikipédiában Category:Film producers is, aminek a magyar kategória épp megfelel, tehát beilleszthető.
  • Ilyenkor, ha nem jelent nagy gondot, érdemes az angol kategóriába is beszúrni a magyart, mert magától sajnos nem fog bekerülni oda attól, hogy a magyar hivatkozik az angolra. (Ezt idővel talán ki lehet küszöbölni okosabb robotokkal, de egyelőre kézzel kell.)
  • Más nyelvű interwikiket nem muszáj berakni: a legfontosabb, hogy az angolban jelen legyen a magyar, a második legfontosabb, hogy a magyarban is meglegyen az angol. A magyar meg az angol robotok idővel berakják a többi, hiányzó nyelvű linket is mindkét helyre; sőt ha mindkét irányba van link, akkor ezeket rendesen karban is tartják (pl. javítják a nevet, ha valahol átneveznek egy kategóriát, ill. beillesztik a létrejövő újakat).

Itt találsz még olvasnivalót a kategóriákról.

Sok sikert a további szerkesztéshez!

Üdv, Adam78 ✉ 2005. november 4., 02:44 (CET)

Pontosítanék: GrinBot ott is futja a köreit, talán kéthetente. Úgyhogy ez "az angolba nem kerül be, ha nem tesezd be kézzel" probléma szerencsére megszűnt - de egy vagy a magyarba vagy az angolba persze be kell tenni a hivatkozást, hogy össze tudják párosítani. - Serinde 2005. november 4., 08:46 (CET)

Operatőr(ök)

Szia! Nézd meg, légy szíves az operatőr szócikket, azon belül a Híres operatőrök, azon belül a Híres magyar operatőrök bekezdést. Ott tucatnyi magyar operatőr van felsorolva, akik, másutt láthatatlanok. Nekem úgy tűnik, elég nagy kategória-gubanc van. Javítanám, ha tudnám, dehát..., üdv OsvátA. 2005. november 4., 08:21 (CET)

Szia! Félreértettél. Ilyesmiben, hogy ki híres, ki nem, én sem akarok dönteni, sőt, ne döntsön senki. Amiről írtam: a wikiben már meglévő dolgok, nevek, listák, kategóriák összelinkelése gubancos ebben a film-témában. Asszem, már azelőtt is az volt – a kezdőlapon lévő film-linktől kezdve – mielőtt rávetetted magadat. Az operatőr-lista különböző helyeken eltér, itt szűkebb, amott teljesebb. Én nem tudom ezt kicsomózni. Már kértem az adminokat az üzenőfalukon, hogy nézzenek rá. Hátha megoldják. Várunk... (Nem a munkádat bírálom; sőt!) OsvátA. 2005. november 4., 09:33 (CET)

Redundáns kategóriák

Szia! Miért teszed be a Magyar filmművészet kategóriába az annak alkategóriáin keresztül már benne lévő cikkeket? Ez felesleges duplikálás - Serinde 2005. november 4., 09:35 (CET) Ahh, akkor feladom. Adam78 irta, h egy lapot nem teszünk be csak a saját kategóriájába, hanem fel kell sorolni a többit is. Én ezt már nem értem...

-(

Nikita 2005. november 4., 09:37 (CET)

Jajj, nem olyan bonyolult! :) Ahol van magyar vonatkozású alkatagória, pl.: Kategória:Magyar operatőrök ott az benne lesz az Operatőrök és a Magyar filmművészet kategóriában is. Ahol nincs ilyen, csak egy gyűjtő kategória, ott szükség van a magyar jellegű kategorizálásra is. Ha közben mindegyikben létrehoztátok a magyar alkategóriát, akkor nem kell megjelennie mégegyszer a felsőbben - így érthető? :) - Serinde 2005. november 4., 09:46 (CET)igen közben rájöttem, h mit b***am el.. :-) javítom!!

Nikita 2005. november 4., 09:47 (CET)

Szavazati jogod

• Nem választottál rosszul a kiemelt cikkeknél, sőt… de a jelenlegi szabályok szerint csak az szavazhat, aki „legalább 1 hónapja aktív és mininum 5 nem apró szerkesztéssel rendelkező Wikipédista”. A szócikkek szám csak-csak megvolna :), de a korod nem. Picit várj még. Szori. – Váradi Zsolt 2005. november 4., 22:44 (CET)

Rota

A Rotát tudtam, a fatert nem. Ezért nem nyúltam bele. Össze ne vesszünk! :-)) (kedves mosoly) OsvátA. 2005. november 5., 11:20 (CET)

Ollé! Az IMDb is tele van hülyeségekkel. Nézz meg pl. benne engem... :-)) (szerény mosoly). OsvátA. 2005. november 5., 11:43 (CET)

Üres óráidban nézd meg a weblapomat [3], ott van a nemhülyeség. :-} (bárgyú mosoly) P.S.: ha müxik az fw OsvátA.

Néhány tipp

Először is

engedj meg tőlem is egy írásbeli vállonveregetést az aktivitásodért!

Remélem látod, hogy a mostanra kiépült Wikipédia közösség hamar átlendít a nehézségeken, így szinte csak a gratuláció-várományos anyagokat kell elrendezgetni a lapokon :-D. Lehet, hogy már észrevetted, ha a Google-ban magyar lapokon Nikita-ra keres az ember [4], már most (2hét? után) a te lapod az első, ez a Wikipédia hálája a munkádért.

Miután így ismertté váltál, az ügyintézéshez néhány kényelmi javaslatot teszek:

• A Wikipédia:Bábel segítségével érdemes feltenned nyelvtudásod, hogy a kevésbé magyarokkal való egyeztetés is zökkenőmentesen menjen (más nyelveknél közvetítőt is találhatsz ennek segítségével)
• A vitalapokon szoktunk egyeztetni, de Film műhelyt is indíthatsz (lásd Wikipédia:Műhelyek, ahol az aktuális munkamenetet, koncepciót egységesen megfogalmazhatod, összefoglalhatjátok (ez leginkább a kezdők bekapcsolódását segíti).
• A Júzerlapjaiddal linkelj egymásra, különösen arra a vitalapra utalj, amelyiket olvasni szoktad, ha sürgősséges üzenete van valakinek, megtaláld.
• Az automata aláírásodat a "beállításaim" menüben egyénivé formázhatod, mint példákat is látsz rá.
• A meglévő statisztikáink eléggé elavultak, 2005 júliusi állapot
• Ha képgalériát akarsz egy oldalra, ezt a kódot használd, akárhány képet beletehetsz

<gallery>

Image:Skoda octavia cabrio front.jpg|Képfelirat:Skoda Cabrio

Image:Grey kitty.jpg|Kismacska

</gallery>

• Figyelj arra, hogy naponta mennyi időt szánsz a Wikizésre, mert szenvedéllyé válhat ;-)

További eredményes munkát kívánva: --Rodrigó ⇔ 2005. november 5., 21:42 (CET)

Új hullám

Új hullám (film) nézd meg, lécci, szerintem összedolgozandó; ne mondd, hogy mért nem csinálom; egyszer..., talán... OsvátA. 2005. november 5., 23:05 (CET)

Csak így tovább!

Én is figyelmeztetlek, hogy a Wikipédia függőséget okozhat! :)

Remélem kitart a lelkesedésed és minél később találkozol a Wikipédia "árnyoldalaival".

További jó munkát, aztán lazíts néha! :)

-- nyenyec ☎ 2005. november 5., 23:13 (CET)

1919 filmben

Kedves Nikita, mielőtt folytatnád az "X év filmművészete" tárgyú cikkek írását - amelyekre nagy szükségünk van - kérlek, vedd figyelembe a szócikkek szerekszetésénél a következőket:

• Korábban vita folyt az "X év a tudományban" c. szócikkekről. Abban állapodtunk meg, hogy az ilyen szerkezetű címeket csak indokolt esetben használjuk.

Nyelvileg helyesebb lenne az 1919 a filmművészetben típusú szócikkcím használata, mert a jelenlegi nem az igazi. Remélem, egyetértesz ezzel.

Felesleges két helyen szerepeltetni ugyanazt a témát, magyar meg nem magyar szétválasztással. Elég külön szócikként az 1920 a filmművészetben, egyúttal az 1920 "éves" szócikknél az ==1920 filmjei== alá beírni: "Lásd részletesen 1920 a filmművészetben szócikkben."

Indokolás: A jelenlegi cím magyartalan és nem is található meg a "filmben" keresőszóra egyik, általad frissen készített lap sem. Viszont: Aki 1920-at keresi, az ugrópontot kapna az 1920 a filmművészetben című szócikkhez.

Kijavítod minden egyes évnél, vagy segítsek?--Linkoman 2005. november 7., 13:07 (CET)

Kedves Nikita, Köszi, hogy javítottad.--Linkoman 2005. november 7., 14:23 (CET)

Kicsi vagy és éhes és egyedül?? Genetikai betegségek listája: belekezdtem, egyedül, éhesen, ez nem 95, hanem vagy 950... De kemény vagyok. Egyedül dolgozni szép, mert erősít. A magány a munkában, és csakis abban, tökéletes. :) NCurse _üzenet 2005. november 7., 23:42 (CET)

Találkozó szervezés

Kedves Nikita!

Nem akartam felróni semmit neked, látható, hogy még csak alakul a konszenzus a találkozó téridejében.

Amik az előző találkozó tanulságai voltak:

• Legyen jól megközelíthető a hely, nagyon egyértelműen (vagy több módon) elmagyarázva, hogyan lehet odajutni.
• Vannak antidohányosok, akik egyáltalán nem szeretnének füstöt szívni.
• Van, akinek délután 17-kor már indulnia kell haza.
• Kicsi az esélye, hogy mindenki egyszerre érkezzen
• Jó, ha van témafelvetés előtte.
• Élménybeszámolóra sokan kíváncsiak.
• Fényképezni lehet.

Csak azért, hogy ne maradjon ki fontosnak ítélhető dolog.... --Rodrigó ⇔ 2005. november 8., 15:57 (CET)

igen, ez mind szépen hangzik. Keresek helyet. Témafelvetést meg a csapatra bízom. Ha lesz hely, akkor lesz útbaigazítás is. Fényképezni lehet, én nem fogok.

Nikita 2005. november 8., 16:32 (CET)

Üzenet a vigasztalanoknak

Vigasztalódj, Niki; mert Veled van a Wiki. Mikor hosszúnak és sötétnek tűnik az út, és hideg, havas éjjeli tájon visz keresztül, ím dalt fakaszt ajkainkon és szabad szerkesztésű weblapot ad kezünkbe erős várunk, a dicső Istenkirály (Hozsánna néki mindörökké). Én is sokáig egyedül éreztem magam mint a matematikai cikkek szerkesztője. Ma már csak hátradőlve figyelem, ahogyan mások írják helyettem a matematikafilozófiát, a díjazottak életrajzait, vagy a a lineáris algebrát. Ha te most elkezded az "Évek filmben" szekciót, és nem szenteltvízből és búzakenyérből, de izzadt vérből és pontos szavakból megrakod a fundamentumot, jönnek majd új, boldog építők, akik tovább építik tornyunkat, mindannyiunk nagyobb dicsőségégére és az emberiség kétségtelen üdvére. Gubb ✍ 2005. november 9., 20:39 (CET)

ULLÉ… (Picasso kalandjai) – Váradi Zsolt 2005. november 9., 20:41 (CET)

Viszont, én hiába rakom le a fundamentumot, várhatom, míg egy genetikus beszáll a genetikai betegségek listájának szerkesztésébe. Szal ne pityeregni, mert akkor én sírok. Biza... NCurse _üzenet 2005. november 9., 20:44 (CET)

ohh, Gubb, be nagyon szépen mondtad! Én is ebben bízok.. h jönnek építeni.. stb...

Nikita 2005. november 9., 21:51 (CET)

Interwiki

Úgy kell berakni az interwikit, hogy

1. kiválasztod az interwikizendő cikket vagy kategóriát – tegyük fel például, hogy a magyar Mozi címszóhoz keresed a megfelelőt,
2. megnézed, van-e már benne interwiki (a bal szélső sávban, legalul) – ha van, akkor nincs teendőd ezzel a cikkel,
3. megnyitod egy másik ablakban az angol Wikipédiát,
4. megkeresed benne a megfelelő cikket vagy kategóriát, ami értelmileg pontosan megfelel neki (!!!) – a fentire az angol Movie theater néven fogsz rábukkanni,
5. a magyar cikket megnyitod szerkesztésre,
6. beilleszted az aljára, a kategóriák alá, egy új sorba a következőt: (példánk szerint) [[en:Movie theater]],
7. és elmented.

Továbbá:

1. Lehetőség szerint az angol cikket is megnyithatod szerkesztésre,
2. és berakhatod a [[hu:Mozi]] linket a „m” betű (tehát nem a „h” betű) szerinti helyre, egy külön sorba az oldal alján, majd elmented.

Az utóbbi két lépésről egyes adminisztrátorok azt állítják, hogy nem szükséges, de én egyelőre nem hiszek nekik, mert ellenkező tapasztalataim voltak.

Fontos tehát, hogy csak akkor hajtsd végre ezeket, ha mind a két nyelven létezik a cikk (vagy kategória), és ugyanarról szólnak. Ne használj átirányításokat, hanem mindig a pontos nevet. Esetünkben például ezt nem teheted meg, mert magyarul még nincs Mozi nevű cikk.

Ennyi.

Van erről szó egyébként a hivatalos segítségben is: Segítség:Nyelvközi linkek. Sok sikert!

-- Adam78 ✉ 2005. november 10., 00:52 (CET)

Összes interwiki

Az összes interwikit nagyon egyszerű megtalálnod, ha már a megfelelő angol nyelvű szócikk megvan: nem csak az angolt másolod ki onnan, hanem az egész interwiki-listát (ez a cikk végén van, pl. af: ar: be: de: stb. és az illető nyelvű megfelelők), és beilleszted ezt a teljes listát a magyar szócikk végére (az en: linkje után, hogy az angolt könnyen megtalálják a többiek). Ekkor a magyar szócikk bal oldalán ugyanúgy fel lesznek sorolva a többi nyelvű megfelelők is, mint az angol szócikknél.

Igaz, ha megvan a magyarban az angolnak a linkje, és az angolban a magyarnak a linkje, akkor ezt a robotok biztos, hogy elvégzik egy-két napon belül – erről pozitív tapasztalataim vannak. Ez az utóbbi műveletet tehát nem okvetlen szükséges neked elvégezned; előbb-utóbb odatalálnak a többi linkek is (ha az angol-magyar már mindkét irányban megvan).

Adam78 ✉ 2005. november 10., 01:26 (CET)

Fejléc

Nikita, az éves szócikkeknél elütötted a fejlécet, azt írja, hogy filmművsézetben :) - Serinde ^üzenet 2005. november 10., 10:31 (CET)

Request

Thanks for your reply, of course, we will be patient on english wikipedia + we are very grateful for your work, you can have at least one days holiday ;) en:User:Arniep

Film portál

Készen van a cikkosztályozás. Ez csak egy váz. Várom a véleményed. Azokat a csoportokat emeltem ki, melyekről sok cikk van. A frissítés a többi portálon is úgy működik, ahogy itt, de ha tényleg szükséges, berakom az egészet sablonba. A hírek box pedig a kategória box felé fog kreülni. NCurse _üzenet 2005. november 11., 16:36 (CET)

Nos:

• a cikkekhez olyan képet kellene tenni, ami széles körben ismert. A sci-fis kép sztem nem az, de lehet, én vagyok műveletlen.
• a hírek box kész, várja szerkesztésedet:)
• a cikkekből a tartalomjegyzék automatikus megjelenése miatt nem nagyon lehet sablont csinálni; a kategóriákból pedig sztem felesleges, ezért kérdezem, hogy úgy jó, ha beleírok a kódba és megjegyzésekkel látom el, hogy mi mi, és hova kell írni? Egyértelmű lesz a kódban való böngészés, nem mint most a boxok tengerében. Megfelelne úgy?

NCurse _üzenet 2005. november 11., 17:03 (CET)

• a hét képét már 10 perce átírtam hírek újdonságokra
• a boxok kódja biztosan jó, mert ma már a második gépen nézem, és tökéletesen állnak. Talán nyomj egy CTRL+F5-öt, vagy nem tudom, mi lehet. Gondolom, azt a nyomorult Explorert használod :)) NCurse _üzenet 2005. november 11., 17:08 (CET)

A Tennivalókat kibővíted ma? Mert tenném át wiki névtérbe, h onnan folytassuk. így már megérett a közönségre. A boxok sablonosítását nemsoká megcsinálom. NCurse _üzenet 2005. november 12., 11:32 (CET)

Sablonban van minden, boxokat átrendeztem, h a két oldal ugyanolyan hosszú legyen. Szép munka volt kollegina! :)) NCurse _üzenet 2005. november 12., 15:21 (CET)

Kérdés

Most írod a filmművészet években cikksorozatodat. Figyelemmel kísérem, és láttam,(át is írtam egy helyen), h a jobb felső lásd még boxot, boxként raktad be és nem sablonként. Mi az oka ennek? Sokkal egyszerűbb lenne sablonnal. Vagy ha így akarod hagyni, akkor minden cikkben át kellene írni a see also-t lásd mégre. Megcsináljam? NCurse _üzenet 2005. november 14., 17:01 (CET)

Sablon téma: ha olyan struktúrát használsz, amely tucatnyi cikkben szerepel, akkor elegánsabb, gazdaságosabb, munkaspórolósabb megoldás, ha sablonba teszed. Írsz egy Sablon:filmek években vmi lapot, benne a használt, minden cikkbe belerakott div-es boxszal, majd a cikkekbe, nem másolgatd a sok cuccot, hanem csak annyit írsz: {{Sablon:Filmek években}}. Egyszerűbb, gyorsabb. NCurse _üzenet 2005. november 14., 23:10 (CET)

Tali

OA

ohhhhh..... Pironkodó Nikita

---

Végigjártam a Bajcsy-Zsilinszky utat a Bazilikától a felüljáróig (sőt az andrássy útra is bekukkantottam). Még átmentem a másik oldalra is, és megkerültem a Bazilikát, hátha mögötte van. Ezek után a világ egyik legnagyobb rejtélye számomra e kávézó holléte (a Deák-tér közelében lakok, úgyhogy valószínűleg itt van tőlem tizenöt percnyire. Talán ellenem összeesüdött extraterresztriális erők vagy egy kvantum-térháborgás eltüntette a találkozó idejére?). Egyébként akit érdekel: fekete nadrágban és állig begombolt fekete kabátban voltam, szürke kapucnival az arcomon. Hátha látott valaki. 2005. november 27., 08:51 (CET)

Nekem senki...

Szerintem a vitalapod tetején az első üzenet NCurse billentyűzetéből egy szabályos üdvözlőszöveg, sőt személyreszabott, csak épp nincs benne kép meg nincs keretbe foglalva - de hát ez nem kötelező. Miért, szeretnél egy kereteset is? :) - Serinde ^üzenet 2005. november 28., 11:09 (CET)

Azt bizony én írtam méghozzá kivételesen kézzel sablon nélkül csak Nikitának csak itt... De adhatok egy sablonosat is. :) NCurse _üzenet 2005. november 28., 12:03 (CET)

Igen! Szeretnék egy szép keretes üdvözlőszöveget iiiiiiiiiiiiiiiiiiiis!!!!!!!!!!!!

2005. november 28., 12:18 (CET)

Üdv Nikita a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! -

NCurse _üzenet 2005. november 28., 12:37 (CET)

19xx év a filmművészetben

Hello Nikita! Engedd meg, hogy a filmekről írt cikkeid kapcsán néhány - leginkább formai - dologra felhívjam a figyelmedet:

• Az xxxx év a filmművészetben cikkekhez írtam egy sablont, az 1925-ös évhez próbaképp ezt beillesztettem, ha tetszik, akkor a továbbiakban ezeket használd.
• Az egységesség kedvéért javaslom, hogy felsorolt filmek után egyszerűen az szerepeljen, hogy "rendező", "főszereplő" stb. (most eléggé vegyesen "rendezte", "rendező", "... filmje" stb. van)
• Dátumok (hónap/nap) után tegyél pontot (most helyenként van, máshol nincs)
• A hónapokat egységesen írjad kisbetűvel.
• A halálozás jeleként a "+" helyett a "†" karakter használd.

Remélem nem veszed kukacoskodásnak a fenti észrevételeket, további jó munkát kívánok --Minarik Ede 2005. november 28., 17:23 (CET)

Giulietta Masina

Szia! Most próbálkoztam a Wikipendiába Masináról valami cikket kanyarítani. Nem igazán értem, miért nem volt írás róla a Wik.-en, hiszen egyike a legkiválóbb színésznőknek. Sajnálom, hogy Magyarországon még nincs (remélem, majd lesz) rajongói oldala, ahol minden cikk, írás, fénykép össze van gyűjtve róla. Azért gondoltam, hogy elküldök róla olyan írásokat, amik- szerintem érdekesek. A NET-ről töltöttem le- nem gondoltam, hogy szabálytalan. Nem tudom, miért sértődnének meg ezen cikkek írói- nem hinném, hogy olvassák a magyar veb-oldalakat, ha meg igen, nem hiszem, hogy haragudnának hogy megjelentettem, hiszen semmi sértő nem olvasható rajta a művésznőre nézve. A jogi dolgokhoz persze nem értek, azt hittem, lesz érdeklődő ezen cikkek iránt, mivel Giuliettáról szinte semmit se lehet tudni hazánkban - noha sokakat érdekel. Ezek az írások jobban segítették volna az olvasót, hogy megismerjék, és megszeressék.

A Vita című rovatba tett írást én írtam! : "Amióta megláttam Giulietta Masinát az Országútonban" Kezességet vállalok érte, ez az írás nem jelent meg nyomtatásbabn. Szerintem pont a Vita fórumba való, kíváncsi lennék mások véleményére.Jó lenne, ha nem törölnék ki, mert úgy érzem Giulietta Masina ennyit megérdemel-szó sincs jogsértésről.

Sok sikert kívánok!

Sajnos, amennyiben nem te vagy a cikk írója/szövegezője és nincs egyértelmű engedélyed a jogtulajdonostól az ide való bemásolásra, a magyar törvények értelmében akkor is jogsértő, ha az eredeti honlapon/újságban/könyvben erre nem hívták fel határozottan a figyelmedet. Az adat szabad, de a szöveg nem. Tehát ha szeretnél egy cikket Masináról, akkor a fellelt cikkek alapján írj egyet - ez persz nehezebb, mint a copypaste, de legalább nem törlődik innen :) Kérlek, arra figyelj még, hogy a szövegezés lexikonszírű legyen, és ne újságcikkre hasonlítson, így a "kedvenc színésznőm", "szerintem zseniális" és hasonló részeket mellőzd belőle. Sok siker a munkához! - Serinde ^üzenet 2005. november 29., 18:12 (CET)

Kedves Anonim! A szerzői jogok védelmében netről TILOS anyagokat, cikkeket, BÁRMIT letölteni és a wikire másolni. Ehhez kapcsolódóan kérlek olvasd el a Massima vitalapjára belinkelt oldalt. nem az a lényeg, h az olaszok olvassák e vagy sem, ez lopás. Ha ragaszkodsz ahhoz a cikkhez, akkor kérj engedélyt a cikk szerzőjétől, az írásos engedélyt helyezd el az oldal vitalapján és MINDENKÉPPEN fordítsd le a cikket MAGYARRA. A vitalapon irt cikked majdnem minden mondata személyes hangvételű. Fontos, h cikked írásakor ügyelj a semlegességre, hiszen a wikipédia enciklopédia és nem kritikai avagy rajongói oldal. A cikk formájáról itt olvashatsz részleteket, hogy hogyan írhatod meg. A Vita lapra a SZÓVIKKEL kapcsolatos dolgokra reagálunk, vitatkozunk. És nem a művésznőhöz való személyes érzelmeinket, rajongásunkat írjuk, taglaljuk. G.Massima cikkre szükség van. Kérlek nézz meg más életrajzi írásokat, és annak mintájára írd meg rendesen. Sok sikert hozzá. :Nikita 2005. november 29., 18:19 (CET)

AIDS

Húú, nagyon szívesen megcsinálom, csak nem most, mert előre láthatóan január közepéig betemetnek a demók és majd a szigorlatok, ez a rusnya patológia megviseli az embert.:) Örülök, ha el tudom nap, mint nap végezni az admin munkámat a Wikidézeten, ide is csak korrektúrázni tudok jönni. De tervbe vettem és meg fogom csinálni, sajnos kulcstéma. Köszi, h szóltál. NCurse _üzenet 2005. november 30., 17:17 (CET)

Janesch Péter

„Ez Janesch ismert önéletrajza. Minek? Ird meg rendesen.” – légy türelmesebb az újakhoz; segíteni kell őket, nem leteremteni… – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 1., 13:56 (CET)

Ugyanazzal a lendülettel át is írtam. de remélem nem a janesch rakta fel az önéletrajzát (persze szive joga).. bár ezt talán nem gondolom róla. :Nikita 2005. december 1., 14:08 (CET)

ND köszöni

Nagyon szépen köszönöm a díjat és a felajánlott segítséget is! Utóbbi nagyon is elkél még, a viszonylag sok mikroökonómiai szócikk mellett pl. nem sok cikk szól vagy egyáltalán nincs a marketingről, a gazdasággal összefüggő szervezési kérdésekről. Ha pl. ezekben (vagy másban, amiben szeretnél) tudnál segíteni, az tényleg nagyon jó lenne.

Nem igazán tudok mit írni, tényleg szíven ütött ez a díjazás (komolyan) :-) Még egyszer köszönöm! ND 2005. december 4., 18:11 (CET)

hahh, a marketing nem tartozik a kedvenc tantárgyaim közé. Viszont pénzügyi és államháztartástani cikkekel szívesen beszállnék. Ja és a mikro vizsgám anno sok napos tanulás után is csak épp hogy kettes lett, a makro már sokkal jobb eredménynel zárt, szóval makro témában inkább, ha már beszélgetünk róla. díj:megérdemelted, komolyan. :Nikita

A foglalkozásodból próbáltam következtetni arra, hogy mi érdekel, de ezek szerint nem jött be :-) A pénzügy és az államháztartástan is jó lesz, természetesen! ND 2005. december 4., 18:21 (CET)

ja deee.. a marketing, pr stb a munkám szerves része, éppen ezért nem akarok róla szócikkeket írni, mert nem szeretem. :-) na akkor ezt meg is beszéltük. napokban nekilátok.:Nikita

Nem akarok stresszt okozni,de

Érdekes a stressz szócikked, csak hiányzik belőle néhány alapvető információ:

• a fogalma, a szó eredete (to stress).
• Selye János szerepe a jelenség feltárásában

Viszont a szresszkeltő okokat nem itt kellene részletesen elemezni.

Segítsek?--Linkoman 2005. december 4., 22:41 (CET)

Ehhez nincs köze Selye Jánosnak. Ő a biológia stresszel foglalkozott. Nem ezzel a talán szociológiai vagy pszichikai stressznek nevezhető jelenséggel. NCurse _üzenet 2005. december 4., 22:42 (CET)

Nos, akkor még egy ok, hogy bővíteni kellene, mivel a biológiai stressz fogalma ment át a társadalomtudományokba, ha jól sejtem. Az elv: 1 szó= 1 szócikk, vagy kell az egyértelműsítés.--Linkoman 2005. december 4., 22:47 (CET)

na. Nekem ennyi tellet a stresszből. Azt csináltok vele amit akartok. Majdnem :-) :Nikita 2005. december 4., 22:50 (CET)

Anonim Wikipédisták

Most olvastam a userlapod, azthiszem, alapíthatnánk egy klubbot :) Tényleg, a wikit dohányzó ismerőseidnek ajánlottad már? ;) --Mihalyia 2005. december 5., 02:29 (CET)

a wikit minden ismerősömnek ajánlottam már. Sajna viszont egyik se lett szerkesztő. miért? mi a különbség a dohányos és nemdohányos wikista között? :Nikita 2005. december 5., 11:16 (CET)

különbség esetleg a nem wikis dohányos és a wikis leszokó dohányos között van :) miután olvastam, hogy a te leszokásod a wikis dependencia kialakulásának idejével esett egybe, teljesen új megvilágításba került a wiki, mint terápiás eszköz :) --Mihalyia 2005. december 5., 11:53 (CET)

Abszolute, látod ezt jól látod :-):Nikita 2005. december 5., 12:36 (CET)

Ha szabad közbeszólnom, majd érezni fogsz talán egy olyan állapotot is, hogy kicsit hanyagolnod kell a wikipédiát. Ez pár nap, kis pihenés alatt elmúlik. Nekem legalábbis így volt. ;) °°°°°°°°° 2005. december 5., 15:58 (CET)

Meglepődés a köbön

Kedves Nikita, ott se voltam a talin... :)) Data Destroyer 2005. december 5., 10:43 (CET)

Neeem baj, messziről is normálisnak tűntél :-D (Nikita, egyébként őt csak az az bajkeverő IGe akarta kitiltani, ha jól emlékszem... ez nem Data Destroyert minősíti :) Alensha 寫 词 2005. december 5., 12:51 (CET)

jaja, lehet, de az én olvasatomban úgy tünt, h a Datát blokkoltátok és őt akartátok kirakni.

Nikita 2005. december 5., 12:57 (CET)

Voltam azért én is kispadon 3VSZ miatt, meg ilyesmi... :) Alensha, milyen messziről? :)) Data Destroyer 2005. december 5., 16:09 (CET)

Fotósok

Eh, Kertész utan HCB lett volna a kovetkezo amit megirok, de megeloztel :) Ez legyen a legnagyobb baj! :) Keszulsz meg valamire mostanaban ebben a temaban? Csak hogy ne keresztezzuk egymas utjat. Nekem most van egy kb. egy hetes munkam, amig nemigen tudok Wikizni, de aztan akarom majd folytatni a fotosokat.

Udv: Attilaphoto

Nem tudom. Annie Lebovitzről szivesen irnék és persze, még vannak egy csomóan. Lucien Hervé stb. Nem keresztezzük egymás utját, Pont ez a lényeg, h a wiki szabadon bárkinek szerkeszthető. Amit írtam ki lehet egészíteni, ha Bressonra készültél, akkor biztosan van még olyan infód, amit hozzátehetsz a cikkhez. tedd is hozzá:Nikita 2005. december 5., 21:37 (CET)

Persze, nem úgy értettem én a keresztezést, csak alap dologkat, mint pl. életrajzi adatokat, stb ne írjunk meg duplán egymástól függetlenül. APh

Szerinted annak mennyi az esélye, h belekezdesz egy pl Moholy Nagy LÁszló cikkbe és én ugyanakkor ugyanabban a pillanatban irom róla a szócikket, mentenénk, erre szerk ütközés. Sztem egy az egymillióhoz. Ha kinyitsz egy új lapot Lucien Hervé néven és irsz róla cikket, akkor én már nem fogok ugyanúgy róla "duplán" ahogy te mondod irni, mert lehetetlenség. Nem hiszem h egyeztetnünk kell előtte h épp melyik fotósról írunk. Irj akiről akarsz, majd én hozzáteszek, ha van mit. A te Bresson változtatásaidat viszont nem látom az én szócikkembe. Pont ezeket akartad te is írni? :-) Nem hiszem..

Nikita 2005. december 5., 22:53 (CET)

Capa? Rodcsenko? OsvátA. 2005. december 6., 08:12 (CET)

Robert Capa mar par napja "kesz" van, Kertesz elott pont azt irtam, mivel 2 hete sikerult megneznem New Yorkban az ICP-ben az archivumban a partraszallos kepeit (nincsenek kiallitva amugy most, de kisirtam, hogy lemehessek az archivumba), meg 1 nappal zaras elott a Kertesz retrospektivet is sikerult latnom ugyanott. Gondoltam, hogy akkor gyorsan meg is irom oket :) Rodcsenko engem nem ragadott meg kulonosebben sosem, de persze lenne helye itt. Bill Brandt es Avedon lesznek a kovetkezok, tekintve hogy amugy is roluk kell most irnom.

Bocs a cápáért; nem vettem észre. Ami pedig Rodcsenkót illeti: [5] OsvátA. 2005. december 6., 19:39 (CET)

Fotós suliba jársz aph? :Nikita 2005. december 6., 20:33 (CET)

Igen, itt diplomazok iden ha minden jol megy: http://www.cwc.ac.uk/ A.

Jogsértés

Nikita, a Keynes kép miért jogsértő szerinted? A forrás tényleg közkincsnek jelöli. - Serinde ^üzenet 2005. december 7., 21:25 (CET)

válasz a jogsértő szócikkben. :Nikita 2005. december 7., 21:29 (CET)

Archiválás

• Wikipédia:Archiválás

-- nyenyec ☎ 2005. december 8., 19:18 (CET)

Pedig egyszerű. Létrehoztam a lapod tetején egy archívumok szekciót. Ott a piros linkre kattintasz egy új ablakban, aztán átmozgatod innen a szöveget oda. És kész. :)

-- nyenyec ☎ 2005. december 8., 19:58 (CET)

Na ezt megcsináltam, de nem lett jobb. Ugyanúgy baromi hosszú a szöveg, csak oda van biggyesztve h archív. Mondtam h ez nekem magas!!!! :Nikita 2005. december 8., 20:45 (CET)

Visszacsináltam. Inkább hagyjuk ezt az archiválást, ami nem megy nem kell erőltetni. :Nikita 2005. december 8., 20:47 (CET)

Mivel a szöveg, mint az energia, megmarad, egy titka van az egésznek: a létrehozott archív oldalra bemásolod a hosszú szöveget, ottfelejted (nem kell az gyakran és nem bánt senkit), a saját vitalapodról pedig suttyomban törlöd az összes, oda már bemásolt beszélgetést. Kecske is, káposzta is :o) - Serinde ^üzenet 2005. december 8., 21:08 (CET)