Szerkesztővita:Nemokap

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából


Brit Kelet-indiai Társaság[szerkesztés]

Köszönöm, hogy vetted a fáradtságot a cikkem elolvasásához és támogatásához! Dudva Skull and crossbones.svg vitalap 2016. szeptember 9., 9:52 (CET)

Kiemelés[szerkesztés]

A Fülöp-szigeteki hadjárat (1941–1942) kiemelési eljárás alatt van, ha van időd, olvasd el, ha tetszik, kérem szavazz ráǃ. Köszönettel, Dudva Skull and crossbones.svg vitalap 2016. szeptember 17., 18:04 (CET)

Kormányzó listákhoz/ba[szerkesztés]

Szia!

Remélem, nem későn szólók, de ki tudnád a listákat egy új oszloppal egészíteni? Jó és fontos lenne ha fel lennének tüntetve olyan információk, hogy ha valamelyik később elnök (vagy máshol is kormányzó, vagy más hasonló hivatalt betöltő) lett. Megoldható? Ha igen, előre is köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 21., 17:31 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Hát nem kicsi a meló... Ugyanis ehhez mindenkinek egyenként végig kell nézem a szócikkét, ha van. Nekilátok. Szerencsére még csak Kaliforniánál tartok és nem Washingtonnál... :D– Némo (Morgóhely) 2016. szeptember 21., 19:06 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Erre gondoltál? Alabama kormányzóinak listájaNémo (Morgóhely) 2016. szeptember 21., 19:48 (CEST)

Igen, szuper! Köszönöm! Ez nagyon hasznos információ, amit közölni kell. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 21., 20:41 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Véleményedet szeretném kérni. A megbeszélt forma szerint szerkesztem a kormányzók listáit, de Linkomen gyakorlatilag se szó, se beszéd, miközben a vitalapon leírtam miért NE átnevezte Louisiana kormányzói listáit. Ez most, ha így marad azt jelenti, hogy vagy 80 lapot kellene átszerkesztenem. A véleménye szerint olyan oldal, amelyben van szöveg nem lista. Az összes listámban van egy kisebb magyarázat, s utána maga a listák. Kb. 1/6-5/6 arányban. Most mi legyen? – Némo (Morgóhely) 2016. szeptember 30., 19:45 (CEST)

Hát az útmutató alapján (és magánvéleményem is ez) ezek mindenképpen listacikkek. Abban igaza van Linkomannak, hogy kicsit sok a folyószöveg – bár szerintem elfér benne –, de kompromisszumként, esetleg lehetne nyesni belőlük és azt áthelyezni külön szócikkekbe (Alabama kormányzóság* – Alabama kormányzóinak listája szerű szócikkpárosokra gondolok). Itt a * azt jelenti, hogy megfelelő címen kéne elmenteni. Szintén magánvélemény, hogy nekem így teljesen megfelelnek, szerintem nagyon jól sikerülnek/tek. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 30., 19:56 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Most az a célom, hogy készen legyenek. Utána jön a következő lépés, hogy a szöveges részt bővítve külön szócikkbe, vagy beépítve más szócikkekbe szeretném elkészíteni. Egyébként nem több a szöveg, mint az angol szócikkekben...– Némo (Morgóhely) 2016. szeptember 30., 20:11 (CEST)

Barnstar[szerkesztés]

BoNM USA Hires.png USA-csűrcsillag
Az Egyesült Államok politikai rendszeréről szóló cikkek fáradhatatlan készítéséért a rámruházott hatalomnál fogva ezennel átnyújtom neked az USA-csűrcsillag bronzfokozatát Hollófernyiges vita 2016. szeptember 26., 09:48 (CEST)

Novella?[szerkesztés]

Szia!

Szerintem Obngfs-t nem kéne etetni. Amikor anonként írogatott be ilyen észrevételeket, akkor egy idő után kapásból el lett távolítva az. Ezt kéne tenni most is (nagyon helyesen egy anon meg is tette, de Wikizoli visszatette, hogy lehessen etetni. Észre kéne venni, hogy csak ez a célja: a kötözködés. Ha elfogadod (akár baráti) tanácsként, ha nem is vonod vissza amit beírt, ne reflektálj rá. Ha nem kap figyelmet, előbb-utóbb máshol keres szórakozást. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 26., 19:48 (CEST)

Nyikovszkij[szerkesztés]

Bocsi, nem vettem észre, hogy most csinálódik. OsvátA Palackposta 2016. október 5., 18:12 (CEST)

Szia! Nem nyúlok most már bele, de Ялосоветка nem lehet magyar átírásban Yelyzavetka, csak Jaloszovetka. Üdv! OsvátA Palackposta 2016. október 5., 18:36 (CEST)

@OsvátA: Kösz, a google map alapján próbáltam kideríteni a magyarosan írt nevét, így pontosabb. -Némo (Morgóhely) 2016. október 5., 18:39 (CEST)

Hát ott minden angolos ferdítés :-). OsvátA Palackposta 2016. október 5., 18:43 (CEST)

Azt nem látom oroszul, hogy „sok ellenállót letartóztatott”. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. október 5., 19:31 (CEST)

Az a rész az ukránban volt benne. -Némo (Morgóhely) 2016. október 5., 19:47 (CEST)

Ott sem látom, melyik az a rész? – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. október 5., 19:59 (CEST)

Az ukrán nem az erősségem: Танкісти гвардії підполковника Ніковського виконали поставлене перед ними завдання, зайняли ряд вокзалів і мостів через Дунай , взяли під охорону кілька найважливіших об'єктів. -Némo (Morgóhely) 2016. október 5., 20:05 (CEST)

Felébe-harmadába' értem. Nemigen hiszem, hogy letartóztatásról, foglyulejtésről lenne szó. OsvátA Palackposta 2016. október 5., 20:21 (CEST)
"Nyikovszkij harckocsizói végrehajtották a nekik kiadott feladatokat, vasútállomások és Duna-hidak sorát foglalták el, és védelem alá vettek/ellenőrzés alá vontak a legfontosabb objektumok közül néhányat." – VargaA vita 2016. október 5., 21:24 (CEST)

Akkor én értelmeztem rosszul. Kivettem. -Némo (Morgóhely) 2016. október 5., 20:24 (CEST)

Nyikovszkij alezredes gárdájának „tankistái” (páncélosai) teljesítették az eléjük kitűzött/felállított feladatokat, elfoglaltak egy sor (vasút)állomást és Duna-hidat, ellenőrzés (őrzés) alá vettek néhányat a legfontosabb objektumok közül.

Én sem tudok ukránul, ezért nem is fordítok ukránt. SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. október 5., 20:29 (CEST)

A születési helye egyébként ma Jelizavetka https://uk.wikipedia.org/wiki/Єлизаветка de volt amikor Jaloszovetkának hívták – valószínűleg akkor is amikor született. Nem lehetett könnyű a Google-on megtalálni. SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. október 5., 20:47 (CEST)

Kimásoltam a falu nevét, s onnan google-val indultam neki. Ukránból én se nagyon fordítok, ez egy kísérlet volt, s ezért előfordulhatnak hibák. :D Minden javítást örömmel fogadok. -Némo (Morgóhely) 2016. október 5., 20:57 (CEST)

Szia! A szócikk pontatlan megfogalmazásaival kapcsolatban az ottani vitalapra írtam néhány megjegyzést. Mivel a cikket benevezted a versenyre, nem akartam módosítani a szöveget. Jó lenne, ha ezt magad tennéd meg, vagy a megjegyzéseimre válaszolnál az ottani vitalapon. Üdv. – Vadaro vita 2016. október 8., 16:39 (CEST)

Műegyetemi diákgyűlés[szerkesztés]

Szia, találtam egy forrást a cikkedhez, hátha érdekel: http://mek.oszk.hu/01900/01937/html/szerviz/oha/erdme.htm – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 7., 15:11 (CEST)

Köszönöm, ha hazaértem átnézem. Némo

Szia! Épp ezt a cikket akartam megírni, örülök, hogy ez másnak is fontos téma :) Viszont egy gondot látok, van engedélyed ennek (illetve ennek) a forrásnak a szó szerinti bemásolására? Vagy még dolgozol a cikken? A Fiat Topolino gépjárműnél tűnt fel, hogy mintha ugyanezt, ugyanígy már olvastam volna valahol. :) Szólj, ha átsiklottam valami tény fölött, és mégis jó így. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. október 20., 10:36 (CEST)

Ha jól megnézed tartalmilag van kivonatolva, nem szó szerint, de az írójától - szóban - kértem engedélyt, amit majd el fog küldeni írásban is. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 20., 10:40 (CEST)

Fájl:Magyar Szabadságharcos Emlékbizottság.jpeg[szerkesztés]

Szia. Én nem látok OTRS engedélyt erre a képre az "Egyházközösségtől", aminek állítólag a szerzői jogi tulajdona. Nem lehet csak úgy képeket feltöltögetni közkincs licenccel, mondván, hogy neked szabad. Én is álllíthatom magamról, hogy Lady Gaga menedzsere vagyok és jogom van feltölteni a stúdiófotóit. Ettől még nem lesz elfogadható ez a közlés. Wikipédia:OTRS. Kérlek, tartsd be a feltöltési szabályainkat. Ha korábban volt OTRS-engedély küldve, akkor annak a számát fel kell tüntetni a képen az {{OTRS}}(?) sablonnal. Megértésed köszönöm. Xia Üzenő 2016. október 17., 13:40 (CEST)

Szöveges részt is tartalmazó "listák" címei[szerkesztés]

Szia!

Már egyszer szóba került köztünk, de kénytelen vagyok ismét szólni: A listának nevezett szócikkek nem alkalmasak arra, hogy a listában szereplő fogalmat is részletesen kifejtsék.

Ugyanakkor semmi akadálya annak, hogy fordítva: A "lista" szót a címében nem tartalmazó szócikkek a fogalom elemzésén túl listát (listákat) is tartalmazhatnak. Most látom a jezsuita renddel kapcsolatos új listádból, hogy a fogalom több soros meghatározásával kezdődik.

Szilárd véleményem szerint a szöveges részt is tartalmazó szócikkeket HELYTELEN "listák"nak nevezni. (A jezsuitás szócikk angol címében nincs is benne, hogy lista.)

A "lista" műfaja a Wikipédiában a kategóriákkal rokon, azzal a különbséggel, hogy piros belső linkeket is tartalmazhat, tehát megmutathatja, milyen című szócikkeket lehet még megírni.

A Wikipédia mint lexikon címadásának egyik iratlan szabálya az, hogy a szócikkek csak a címükben foglaltakról szólhatnak. A "listája" szó szűkíti a szócikk tárgyát, a fenti értelmezésem szerint.

Amit mondok, nem egyéni véleményem, hanem a magyar Wikipédia indulásától töretlen, évtizedes szokás.

Bízom benne, hogy meggyőztelek. Üdv.--Linkoman vita 2016. október 21., 11:17 (CEST)

A vita közöttünk az Amerikai kormányzók listáival kapcsolatosan indult. Ott - ha megnézed - minden lista előtt van egy rövid szöveges magyarázat. (pl. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Governors_of_Alabama) A Wikipédia:Listák szócikkben az szerepel, hogy "az önálló listák olyan szócikkek, melyek bevezetője után a lista teszi ki a tartalom jelentős részét." Szerintem ez mindenhol stimmel. A szócikkek 80-90%-a lista. A maradék egy szükséges magyarázat. Sajnos a legtöbb alapul szolgáló szócikk (pl. amerikai államok) katasztrofális állapotban vannak. Ha eljutok oda, hogy azokat is megcsináljam, akkor még csökkenteni lehet a szöveges részt, de addig értelmetlenné válik az egész, ha nincs magyarázat. -Némo (Morgóhely) 2016. október 21., 11:23 (CEST)

Ismételten hangsúlyozom, hogy nagy munkádat tiszteletben tartom. Megjegyzésem egyedül ezeknek a szócikkeknek a CÍMÉRE vonatkozik és nem érinti a szócikkeid névtérbeli részét!

Csupán annyit kérek, hogy ezeknek a szócikkeknek a címéből töröld a "listája" szót. És megindokoltam, miért kérem.

Remélem, ez érthető.--Linkoman vita 2016. október 21., 11:33 (CEST)

Az indokaidat megértem, de jelenleg nem tudom megcsinálni. Ennek többek között az az indoka, hogy máshogy értelmezzük a szabályokat, (lásd fenn ami a szabályzatban van), ezért amikor időm lesz fordulni fogok a közösséghez döntés ügyében. Másodszor olyan szinten kellene rengeteg hivatkozó oldalt átszerkeszteni, hogy az a lényegesebb - miszerint elkészüljenek a listák - feladatot tenné lehetetlenné. A szöveg idővel csökkenni fog, s akkor térjünk vissza a kérdésre. -Némo (Morgóhely) 2016. október 21., 11:36 (CEST)

Gg. Any[szerkesztés]

Kedves Némo!

Nagyon szépen köszönöm a támogatásod!! :-) Vigyor Üdv.: Gg. Any vita 2016. október 22., 21:25 (CEST)

A Magyar Rádió ostroma[szerkesztés]

Szia, szerintem az infobox adatait kissé pontosítani kellene. Nem tartom valószínűnek, hogy a rádió ostrománál ott volt 31 ezer szovjet katona 1000 tankkal. Szintén nem volt ott Nagy Imre, Maléter, sőt, Hruscsov és Zsukov sem. Meg az időpont se stimmel, az ostrom nem tartott nov. 10-ig. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 25., 16:59 (CEST)

Szerintem az pont az az infobox, ami a fő cikkben van, nem? Csujaposta 2016. október 25., 17:01 (CEST)

Nem, mert a kép más. :-) – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 25., 17:15 (CEST)

Az alapgondolat az volt, s ez alapján került be ez a sablon, hogy ez egy része az 56-os forradalomnak. Ezért a sablon címe, s adatai nem változtak, csak a képet formáltam át. - Némo (Morgóhely) 2016. október 25., 19:40 (CEST)

Ne haragudj, de ez így nem jó. A cikk a Rádió ostromáról szól, akkor az infoboxban is ezzel az eseménnyel kapcsolatos adatoknak kell lenni. A jelenleg olvasható adatok tévesek, félrevezetőek. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 26., 08:24 (CEST)

Szerintem akkor lenne félreérthető, ha az lenne felül, hogy a rádió ostroma. De az van, hogy az 1956-os forradalom. Átgondolom, hogy hogyan lehetne pontosítani. -Némo (Morgóhely) 2016. október 26., 08:27 (CEST)

Így már szerintem egyértelmű. -Némo (Morgóhely) 2016. október 26., 08:32 (CEST)

Ne vedd kötözködésnek, de így mi értelme az infoboxnak? Ez a cikk a rádió ostromáról szól, ami egy önálló téma. Itt semmi keresnivalója a forradalom mint nagyobb téma adatainak. Látsz erre példát bárhol máshol? Nézd meg az alábbi cikkeket: Második világháború, Dél-erdélyi hadjárat (1944), Ópálosi csata. Mindegyik résztémája az előzőnek, és mindegyiknek van saját infoboxa, saját adatokkal. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. október 26., 12:27 (CEST)

Nem veszem kötözködésnek. Ez egy elképzelés, ami lehet, hogy nincs rendben. Most kevesebb időm van foglalkozni vele, este átgondolom s valósíznűleg módosítva lesz. -Némo (Morgóhely) 2016. október 26., 12:38 (CEST)

Kaliforniai kondor[szerkesztés]

Szia! Köszönöm szépen, amiért tanúsítottad ezt a szócikket! Üdv. DenesFeri vita 2016. október 28., 11:05 (CEST)

Hamilton[szerkesztés]

Szia, ez a kínos baki már a létrehozáskor benne volt. Még jó, hogy egy anon most észrevette, csak persze rosszul javította. – Pagony foxhole 2016. november 2., 01:21 (CET)

Party shading[szerkesztés]

Szia! A sablonkészítési útmutató szerint ennek magyar nevet kellene adni. Legalább az alapsablonnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 4., 08:57 (CET)

@Bináris:Az a gond, s ezen sokat gondolkodtam, hogy ha átnevezem a sablont, akkor az ez alapján magyarosított több mint 20000 adatot egyenként át kellene írni. Nem tudom, hogy lehet-e ez alapján felmentést kapni ez alól? Még lesz egy-két ilyen sablon, az amerikai képviselőház és szenátus delgációihoz használom fel... -Némo (Morgóhely) 2016. november 4., 09:00 (CET)

Erre nem tudok kapásból válaszolni, érdemes lenne a sablonműhely vitalapján felvetni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 4., 09:18 (CET)

@Bináris:Közben utánanéztem. Az említett sablon a Sablon:Az USA politikai pártjainak színkódjai sablon alá tartozik. Az a fősablon, ezek alatta vannak. Szerinted így jó lesz? -Némo (Morgóhely) 2016. november 4., 09:25 (CET)

Ha az én véleményemet kérdezed, erre mondják, hogy nem az igazi, de szódával elmegy... Főleg, ha a cikkekbe csak magyar nevek kerülnek. Tényleg nincs jobb tippem pillanatnyilag a sablonműhelynél, mert sajnos most nem tudok jobban elmélyedni benne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. november 4., 09:35 (CET)

Santi Quattro Coronati[szerkesztés]

Kedves Nemokap! a fenti című wikidata oldal a székesegyházról szól, a te általad írt szócikk pedig a névadókról. Üdv. SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. november 7., 14:51 (CET) Igen, tudom, elrontottam. Rá kell jönnöm, hogyan lehet módosítani. -Némo (Morgóhely) 2016. november 7., 14:58 (CET)

Tangeri Szent Marcell[szerkesztés]

Szia! Ezt a lapot szeptember elején indítottad el, de teljesen üres, ezért most azonnali törlésre jelöltem. Ha gondolod, hogy rövidesen folytatni tudod, akkor vond vissza a szerkesztésemet. Trevor vita 2016. november 17., 13:42 (CET) @Trevor: Köszi, erről a lapról elfeledkeztem. Majd mindjárt megírom. -Némo (Morgóhely) 2016. november 17., 16:30 (CET)

Jszj[szerkesztés]

Szia! Azért fordulok hozzád mert Te vagy még aki rendszeresen készít, tölt fel, és bírál el jó szócikk javaslatokat, így nyilván kompetens vagy a témában. Szóval , nem tudom ezt láttad-e, de eddig egy igenje van és holnap lejár a két hét. Esetleg véleményezhetnéd. A másik, hogy Teemeah kérte, hogy esetleg több lábjegyzetet helyezzek el a cikkben, nos ez holnap 2-ig biztos nem fog menni technikai okok miatt. Ha így marad a javaslat, és pont valaki lezárja előtte (pl vasárnap valószínűleg már megoldható a pótlás), akkor egyből újra nevezhetem? Lévén a szócikk fontos nekem, szóval fontos, hogy átmenjen. Üdv: Gerry89vita 2016. december 2., 09:48 (CET) @Gerry89: Én úgy látom megvan a két támogató szavazata. A szócikket alapból rendben levőnek látom. A linkeket citewebre raktam át, azt szokták kérni. Azokat a linket, ami nem létezik kivettem. (Pálffy Géza: A tizenhatodik század története, 3d.hu, http://www.royalark.net/Persia/Sawafi, http://vasarnap.ujszo.com/clanok.asp?cl=2554966) Mivel belenyúltam így nem lenne korrekt, ha támogatnám, de a jelölésbe beírom a lábjegyzetek pótlását. Ha pedig nem sikerül a jelölés, szerintem újra lehet jelölni, erre nincsen szabály. -Némo (Morgóhely) 2016. december 2., 11:07 (CET)

Igen, közben meglett. Köszönöm a segítséget és a korrekt hozzászólást. Mindenesetre a jövőre nézve jó tudni, hogy újrajelölésben nincs ilyenfajta megkötés. - Gerry89vita 2016. december 2., 11:30

Bogdán Gergő[szerkesztés]

Törölni nem szabad, meg kell menteni valamilyen módon a cikket. – Vakondka vita 2016. december 3., 12:42 (CET)

Az elsődleges kérdésem: miért? A másodlagos, hogy ha lesz megfelelő mennyiségű forrás (a magyar szinkron csak egy), akkor nevezetes lesz, addig egy szinkronszinész a rengetegből. Van független forrás? -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 12:49 (CET)

Ha már egyszer meg lett írva a cikk, most ennyi idő várás után, nem lenne jó kárba veszíteni az egészet. Ha akarod akkor töröld, de tedd el valahova magadnak a cikk tartalmát. Ha még egyszer megakarja valaki írni, akkor az eddigi tartalom legalább meglegyen. Amikor létre lett hozva, még csak ezen az oldalon láttam róla infót. Azóta van több oldal is, ahol van róla infó. Pár barátom még majd segít, ha nem lesz elég, akkor amit írtam, azt tedd. – Vakondka vita 2016. december 3., 19:33 (CET)

Nem válaszoltál a kérdésemre - tájékoztatás kedvéért a törlés nem merült fel, csak a nevezetesség hiánya. Miért kell minden módon megmenteni a cikket? Az, hogy meglegyen, az jó, de nem indok. Van független forrás? Ha van, tedd be, s akkor a nevezetesség hiánya már meg is szűnik. -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 19:34 (CET)

A kérdésedre ez akart lenni a válaszom: "Ha már egyszer meg lett írva a cikk, most ennyi idő várás után, nem lenne jó kárba veszíteni az egészet."; Na jó eltúloztam, nem kötelező, inkább célszerű megmenteni. Csak az említés alapján gondoltam, ez esetben esetleg törlésre kerülhetne. – Vakondka vita 2016. december 3., 21:41 (CET)

Egyetértek, hogy ha meg van írva, a törlés az utolsó lépés. De ahhoz, hogy megmaradjon, szükséges, hogy igazolva legyen a nevezetessége az illetőnek. Ha még két linket be tudsz tenni, ez ki van pipálva. -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 21:42 (CET)

Na akkor nézd meg most? – Vakondka vita 2016. december 3., 22:13 (CET)

Jelenleg ennyit sikerült, 2 kimaradt írásjel pótlásában, Gergő90 is segített. – Vakondka vita 2016. december 3., 22:53 (CET)

És neked hol késik a válaszod? :) – Vakondka vita 2016. december 4., 21:52 (CET)

Magam részéről elfogadom, hogy betettél két linket. A cikk ügyében még megkérdeztem egy-két szerkesztőt, ők fogják eldönteni, hogy az illető nevezetessége megfelelő-e. Köszönöm megértésed. -Némo (Morgóhely) 2016. december 5., 18:56 (CET)

Megértem, de azért rossz nézettel leszek, ha törlik. :( "Az utolsó titok", köszi ezt megerősítetted. :) – Vakondka vita 2016. december 6., 20:23 (CET)

Hogy, válaszolok mindig minden kérésre, az alatt azt értem, hogy mindig reagálok valamit, ha kérdeznek. Csak nem biztos mindig sikerül pontos választ adnom. Mert fentebb írtad nem válaszoltam egy kérdésedre. Arra meg lett a pontos válasz? Végül is az volt rá a pontos válasz, nem kötelező megmenteni a cikket, csak úgy gondoltam, de ha már egyszer meg lett írva, akkor érdemes lenne. Azt hittem már eldöntötték, de amint látom még mindig függőbe van a döntés, mert ott van az a sablon. Remélem ez esetben, nem tettem a múltkor neked semmi rosszat sem. – Vakondka vita 2017. január 12., 09:32 (CET)

Segítséget kérek![szerkesztés]

Szia!

Köszönöm hogy írtál!

@Király Irén: Mi az amiben segíthetek, ha tudok? -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 19:50 (CET)

Nem tudok képet feltenni, és nem tudom hogy kell közzé tenni a megszerkesztett oldalt. Még csak próba lapom van.

Köszönöm

Mivel ma regisztráltál ezért képet nem tudsz négy napig feltölteni. Szócikket közzétenni (ha jól sejtem Dr. Komáromi István szócikkről van szó) úgy tudsz, hogy a lap tetején a Többre kattintva az átnevezés gombot használod. De mielőtt ezt megteszed, kérlek, hogy a Wikipédia:Az első lépések oldalt nézd át, mi kell a szócikkhez, mert most még sok formáznivaló van rajta. Üdv! -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 20:01 (CET)

Szia! Abban kérem a segítséged, hogyan lehet úgy hogy ne próbalap legyen. Köszönöm ha válaszolsz.

Ez a szócikk még nincs olyan állapotban, hogy a névtérben megjelenjen. Kérlek olvasd át az első lépések oldalt, s a formázás követelményeit. Türelem, wikipédia nem szalad el. -Némo (Morgóhely) 2016. december 4., 00:02 (CET)

Szia! Segíts mi a hiba? Mi az amin még javítsak, hogy mindenki számára látható legyen. köszönöm

Sok volt benne a reklámízű megfogalmazás (ezeket kivettem). Most már - ha a kitüntetéseit beírod - megosztható lesz. Fontos, hogy a szócikk neve: Komáromi István lehet. Nem Dr. Komáromi Isván, nem K.Pisti, stb. Ez a wiki névadási szokása. Kérlek, hogy ha írsz - a későbbi visszakereshetőség miatt üzenetedet írd alá. Ezt az üzenet végén négy hullámos vonallal (alt-gr+1-es gomb) teheted meg. -Némo (Morgóhely) 2016. december 4., 09:28 (CET)

Köszönöm szépen a segítséged. A mai nap fent lesz a hiányzó részt...kitüntetések.. A szócikk nevet akarom még helyesen, ahogy kérted. Bízom benne megtudom csinálni. Király Irén vita 2016. december 4., 20:03 (CET)

Szia! Ha itt vagy légyszives nézd meg a lapomat, és ha jóváhagyod akkor szeretném ha nyilvánosan közzé tehetném. Köszönöm Király Irén vita 2016. december 4., 20:58 (CET)

Ha úgy gondolod, tedd közzé, ehhez nem kell senkitől engedélyt kérded. Közzététel után még formailag szerintem fognak, fogunk vele dolgozni. -Némo (Morgóhely) 2016. december 5., 18:03 (CET)

Metro-2[szerkesztés]

Szia, rajta van a vitalapján az OTRS iktatószám, ezért vettem le a sablonodat. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 5., 17:44 (CET)

Köszönöm, nem vettem észre. -Némo (Morgóhely) 2016. december 5., 17:44 (CET)

Szia! Írtam neked tegnap üzenetet. Megtaláltad-e? Király Irén vita 2016. december 5., 18:02 (CET)

Szia! Írtam neked tegnap üzenetet. Megtaláltad-e? Király Irén vita 2016. december 5., 18:03 (CET)

Rendben..Köszönöm a segítséged.Király Irén vita 2016. december 5., 18:05 (CET)

Adminválasztás[szerkesztés]

Szia! Szavazatom nem ellened szól, csak nem értek egyet az örökéletes adminsággal (ami jelenleg megváltoztathatatlan), ezért tartózkodtam (mint nemrég rávilágítottak, szebb így, mintha ellenezném...) Csak azért írom, hátha nem ismered az okaimat. Üdv, és sok sikert! - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. december 6., 00:13 (CET)

Az örökös adminválasztással én sem értek egyet. Éppen ezért elhatározott - s most itt leírva kőbe, illetve bitbe vésett célom -, hogy három évente megerősítést kérek magamra. Ez úgy gondolom így korrekt a közösséggel szemben. -Némo (Morgóhely) 2016. december 6., 06:47 (CET)

Fiatal Nemzeti Front[szerkesztés]

Helló. A Fiatal Nemzeti Front cikkhez tettem egy forrást. Ez csak francia nyelven van. Nézd meg, ha kíváncsi vagy rá. – ViceCity343 vita 2016. december 6., 14:11 (CET)

Amíg nem voltál[szerkesztés]

Én közben szépítgettem a szerkesztői lapom, és mivel jónak találtam, átvettem tőled egy kis részét. Ha ehhez utólagos engedêlyed nem adod, írj, átszerkesztem. Ám jó latni, hogy újra aktiv vagy. Gerry89 2016. december 12., 15:32 (CET)

@Gerry89: Ami a Wikin fenn van, közkincs. Továbbra sem vagyok, csak a legszükségesebbeket végzem el. Napi 30 percnél többet nem szánok erre a projektre. -Némo (Morgóhely) 2016. december 12., 15:35 (CET)

Napi 30 percnél többet nem szánok erre a projektre. Igazad van. Apród vita 2016. december 12., 21:32 (CET)

A sérelmek elszállnak, a wikipédia megmarad. Pihenj. Visszavárunk. Sierrahun vita 2016. december 14., 13:37 (CET)

Csatlakozom Sierrahunhoz. --Karmela posta 2016. december 15., 22:49 (CET)

Másolmányok[szerkesztés]

Mivel szerinted "egy-két" mondat másolása nem jogsértő, ezért szúrópróbaszerűen megnéztem pár szócikkedet.

  • Debreceni trónfosztás: Két teljes szakasz, a A trónfosztás lebonyolítása és a Trónfosztás következményei szó szerint a forrásokból vannak kimásolva [1], [2], a bevezető fele önmagában egy idézet, az Előzmények szakasz pedig másik Wikipédia-szócikk szövegének összeollózása: Olmützi alkotmány. A Bevezető másik fele az 1848–49-es forradalom és szabadságharc szócikkből van. A szócikkben írt saját megfogalmazású tartalom: 0.
  • Dréta Antal: A rend élete apáti szolgálata alatt szakasz fele (a szócikk szövegének gyakorlatilag 40%-a) [3] a http://zirciapatsag.hu/apatsag/szerzetesek oldalról copypaste. Azt nem tudom, hogy a forrásként megjelölt nyomtatott könyvekben mi van, de ez alapján azt sem tartom kizártnak, hogy a többi szöveg meg onnan lett begépelve.

Gyanítom, hogy ha tüzetesen egnézzük a többi cikked, ott is lesznek ollózások a magyar nyelvű forrásokból.

Ha ezek után is azt állítod, hogy mindez csak véletlen, és nem számít, hogy egyes szócikkek 50-70%-a külső források összeollózott szó szerinti másolata, akkor a közösség elé viszem a dolgot véleménykérésre, és utána az adminüzenőre. Ne haragudj, de amit csinálsz, az mások szellemi termékének eltulajdonítása, saját munkádként való feltüntetése, ami a Wikipédia szabályaiba ütközik, és mást már réges-régen blokkoltak volna ennyi másolmány feltöltése után. Az ollózás nem jelenti azt, hogy a szöveg nem másolmány. Attól, hogy nem egy, hanem 3 forrásból 4-5 mondatonként ollózod össze a szócikket, még nem lesz nem jogsértő, csak mert feltünteted a forrást a szócikk alján ( meg teljesen más forrás van odaírva, mint ahonnan a szöveg származik, lásd Dréta cikkét). Ami nincs idézőjelben és sajátként tünteted fel, az plágium. Mindegy, hogy magyarázod. Mindenesetre a véleménykérés a következő lépcső. Úgy vélem túl messzire mentél, túl sok cikket ollózgattál össze, és mivel jó szócikkek tömkelegét gyártod, a Wikipédia hírneve is kockán forog. Már volt egy jó nagy copyvio botrányunk pár éve, és nagyon nem szeretnék hasonlóban még egyszer résztvenni, ahol éjt nappallá téve dolgoztunk nagyon sokan azon, hogy a jogsértő szócikkeket átírjuk, mentsük és tüzet oltsunk. Nincs szüksége a magyar Wikipédiának még egy WP:VILCOPY ügyre, csak mert te ollózgatni szereted mások szellemi tulajdonát. Utolsó előtti lépésként megadom neked a lehetőséget, hogy minden olyan szócikkedet, ahol bármit is jogvédett forrásokból másoltál, átfogalmazd (nem csak a fenti hármat, mindet). Amennyiben ez nem történik meg, illetőleg a jövőben is fogok találni ollózott szöveget, a közösség elé fogom vinni a problémát. Jó lenne, ha komolyan vennéd a Wikipédia szerzői jogokra vonatkozó irányelveit és be is tartanád őket. Xia Üzenő 2016. december 16., 16:28 (CET)

Sziaǃ Nos elmondom itt, mert mire a Bürün észrevettem, le is zárták. A múltkori eset után, némiképp meglepő és csalódást keltő volt amit tapasztaltam. Hasonlóan én is jártam, igaz ez azért nagyobb mennyiségű másolásnak tűnik. Sajnos hibáztál, ahogy annó én is. Azonban remélem, ezt belátva, nem elmenekülsz, hanem összeszorított fogakkal, bizonyítasz és visszaszerzed a jogaid, megbecsülésed (lásd én)ǃ Hajráǃ - Gerry89vita 2016. december 19., 08:08 (CET)

Holhos Jánosné[szerkesztés]

Üdv, ezen szerkesztésednek mi a forrása? Most önmagának ellentmondó információk vannak a cikkben. Gyurika vita 2016. december 23., 23:33 (CET)

Ünnepek[szerkesztés]

Áldott karácsonyt és boldog újévet kívánok!  Történelem pWas gibt's Neues? 2016. december 26., 16:10 (CET)

User:EGalvez (WMF)/Sandbox/MassMessageTest[szerkesztés]

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey (revised heading)[szerkesztés]

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[szerkesztés]

(Sorry to write in English)

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.
  3. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  4. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.